MEDIAPART

Une question que je me pose, c'est comment la justice Française peut-elle empêcher un site de retransmettre sur  un canal privé entre des internautes? Sur quel fondement juridique et avec quel jugement? Et en plus dans un pays étranger semble t-il....Cela me laisse très perplexe.

SUITE DE L'AFFAIRE

DCRI et Garde à vue pour admin serveur ayant servi pour anonymous

Selon OWNI et d'autres sites qui relaient l'info, Pierrick Goujon dit Triskel, ainsi qu'un autre homme moins médiatisé pour l'instant, ont été arrêtés par la DCRI (fusion des RG et de la DST).

Triskel est"propriétaire du système irc.lc qui permet de se connecter sur des salons de discussion relayée par Internet (IRC) depuis le web , sans avoir besoin d’installer de logiciel spécifique.

irc.lc est en fait un raccourcisseur d’URL, qui agrège tous les chats de ce type mais ni ne les héberge ni ne les "opère".

OWNI raconte l'affaire sur http://owni.fr/2012/01/27/dcri-contre-anonymous

et Triskel publie son histoire sur http://infonie.org/DCRI.tourship.html

La DCRI est donc devenue célèbre hier et à tort puisque ce ne sont que des valets du système.

Le juge David Benichou qui a mis en accusation Triskel d'après owni avec les accusations suivantes n'a pas été l'objet de moqueries ou d'un super trend sur twitter (Morano qui est régulièrement dans le top 50 doit en être jalouse ;-))

La société EDF, qui semble être à l'origine de ce déploiement d'autorité, est elle aussi épargnée par les internautes.

Comme dans la plupart des manifestations réelles, les manifestations virtuelles semblent donc être faciles à canaliser face aux forces de l'ordre; la DCRI prend tout sur elle. (Dans une manifestation réelle, dans la plupart des cas, il suffit de mettre des CRS ou des gendarmes mobiles sur une avenue pour que la manifestation se canalise et vienne affronter CRS ou gendarmes face à eux; cela évite donc d'avoir du bazar dans les rues adjacentes ou dans d'autres quartiers où l'on veut éviter vraiment les problèmes; seuls les manifestations de paysans échappent à cette manipulation ;-))

Si toute cette histoire est vraie (c'est quand même un peu dingue ou c'est aussi potentiellement un gros montage histoire de calmer tous ceux qui auraient l'idée d'aller remplir le flux actif des anonymous) c'est assez inquiétant.

Assez inquétant pour la liberté ? Ouais bof .. On sait tous d'instinct qu'à l'approche des élections un pouvoir et spécialement le pouvoir actuel, ne va pas prendre de gants et multiplier les gestes pour se rassurer et rassurer son socle électoral qui penche à l'extrême droite et a peur d'Internet (les 2/3 de + de 65 ans qui ont voté Sarkozy en 2007 ont + de 70 ans en 2012, sont toujours assez nombreux pour faire élire quelqu'un et ne comprennent pas trop que les plus jeunes ne soient pas forcément autour du poste de télé, comme d'ailleurs leurs grands parents ou parents à eux ne comprennaient pas trop qu'ils ne soient plus autour de la cheminée .. Chacun son cercle dirait Google ... donc calmer ces petits cons qui échappent aux canaux normaux rassure ;-)).

En fait l'action du juge Benichou, de la DCRI et des commanditaires de cette affaire est inquiétante à d'autres titres.

1) Visiblement (et encore une fois à moins que le but ne soit de faire peur pour prévenir d'autres actions des anonymous) la DCRI ne comprend pas grand chose à Internet. Arrêter le gars qui "a" un système de redirection d' IRC au lieu d'enquêter en silence, de s'infiltrer et de comprendre comment tout fonctionne .. c'est moyen. La célèbre maxime "le renseignement est à la base de l'action" semble être prise à l'envers. Si tel est le cas, le système de notes, de hiérarchie et de non-transversalité des différents services (et notamment des services techniques où il y a des gens qui connaissent le détail des rôles techniques d'un admin serveur, d'une redirection de nom, etc..) est vraiment le même qu'il y a 20 ans et pas du tout adapté à la réalité actuelle. Heureusement que les terroristes en tous genres ne sont pas meilleurs ..

2) La loi est complètement dépassée. Ainsi qu'il est indiqué dans le compte rendu d'Owni, pourquoi ne pas arrêter aussi les dirigeants de twitter, Google, Facebook ou www.anonops.li qui ont le même rôle finalement que Triskel. C'est vrai que Google a plus de capitalisation boursière qu' EDF ;-) Mais dans ce cas, la loi entérine donc le "2 poids 2 mesures" et la devise de la République Française inscrite sur les frontons des palais de justice peut être considérée comme un vulgaire tag.

Accessoirement, ça serait bien de savoir ce qu'en pense Jean-Marc Fedida, le "célèbre" avocat pourfendeur en public des atteintes à la liberté qui gagne le blingbling de ses bureaux et autres signes extérieurs avec des lettres recommandées ordonnant de se taire quand une note de blog n'est pas aimée de ses clients (comme celui qui d'ailleurs a sponsorisé owni ;-)) marrant cette boucle)

3) Combien a coûté l'arrestation et la GAV de Triskel ? D'après le récit qui en est fait, un énorme "temps fonctionnaire" a été utilisé pour aller chercher (3 voitures et 10 policiers) Triskel en Bretagne et ensuite l'interroger. Tout ça pour quoi ? Quelle rentabilité ? C'est vrai que ça coûte moins cher que le rapatriement d'Ukraine de Pierre Sarkozy à la suite d'une intoxication alimentaire mais est-ce vraiment un bon usage de l'argent public ou n'y aurait-il pas eu moyen de faire la même chose pour moins cher, avec la gendarmerie locale ou en convoquant Triskel ?

Les médias peuvent s'étonner de ce qui se passe en Russie en ce moment, avec une vraie guerre sur le net entre "libertaire" et pouvoir mais on en n'est plus très loin en France ..

Pour finir, quelqu'un a-t-il entendu le fumeux Conseil National du Numérique au sujet de cette affaire ? Ah oui, trop occupés à faire des affaires entre eux et à ne pas déplaire aux donneurs d'ordres ? D'ailleurs ils n'ont toujours pas commencé à s'occuper des problèmes du haut débit en France (Savez-vous par exemple qu'à Paris début 2012, seulement 1/3 de la ville peut réellement avoir du 100 Mo ?)