Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterEthnocentrisme, un concept oublié?
Au Secours, Claude Guéant - et les autres- n'ont pas lu Claude Levi-Strauss. Heureusement le député Serge Letchimy a protesté spectaculairement contre les propos étranges du Ministre de l'Intérieur. Il me semble qu'il faudrait tout de même organisé, de tout urgence, une formation accélérée pour tous ces pauvres étudiants de l'UNI entraînés malgré eux dans une spirale ethnocentrique.Nous aurions adoré avoir l'intégral du discours clandestin de Claude Guéant pour avoir l'occasion de l'étudier calmement, il doit y avoir d'autres points de doctrine à réviser. Vraiment l'éducation nationale doit avoir des problèmes pour que nos gouvernants soient si peu éclairés. Il y a une réforme à mener tout de suite, apprendre le mot éthnocentrisme dés la maternelle.
La seule version officielle des paroles de notre Ministre de l'Intérieur, que j'ai pu trouvée, est très courte; Je cite donc ici un blog du Figaro, le journal de référence : Voilà ce que Guéant a déclaré, samedi à Paris devant un congrès de l'UNI : "Contrairement à ce que dit l'idéologie relativiste de la gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas. Celles qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient, celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique". Le discours a été rédigé par le philosophe Yves Roucaute, auteur de La puissance d'humanité, génie du christianisme (Editions François-Xavier de Guibert). "J'ai tenu des propos de bons sens et d'évidence", explique Guéant ce lundi au Figaro. http://blog.lefigaro.fr/rioufol/ Le bon sens, comme nous le savons tous, est la chose la mieux partagée; et au non du bon sens - qui est si prés de chez nous - tant de crimes contre la pensée ont été commis. La supériorité d'une civilisation, d'une culture, la supériorité toute seule, ce n'est pas du bon sens, c'est de l'ethnocentrisme. Lisons la définition la plus simple à trouver sur Internet: L’ethnocentrisme est un concept ethnologique ou anthropologique qui a été introduit par Claude Levi-Strauss. Il signifie la « tendance, plus ou moins consciente, à privilégier les valeurs et les formes culturelles du groupe ethnique auquel on appartient ». Une autre définition restreint l'ethnocentrisme à un « Comportement social et [une] attitude inconsciemment motivée »qui amènent en particulier à « surestimer le groupe racial, géographique ou national auquel on appartient, aboutissant parfois à des préjugés en ce qui concerne les autres peuples ». L'ethnocentrisme peut se trouver aggravé par la pensée raciale.
C'est pour cela que quelque fois, il vaut mieux écouter des paroles sages.
Pourquoi un Ministre de l'Intérieur va faire un discours pendant trente minutes (on aimerait lire la totalité du travail de Monsiuer Yves Roucaute) à la convergence de l’UNI? Qui parlait d'idéologie?
Tous les commentaires
Je souscris dans sa totalite et sa tonalite a l'ensemble de votre billet,qui demontre encore une fois l'inculture,l'amnesie et l'apathie d'une majorite de nos contemporains!! Mais cette trilogie n'est-elle pas consubstantiellement liee et ne constitue-telle pas le terreau putride ou poussent les ideologies les plus immondes,les plus nauseabondes?? Et le demantelement de l'ecole,l'abaissement volontariste du niveau des connaissances ne relevent-ils pas de la meme demarche d'abrutissement et d'anesthesie des populations?? La reponse se trouve bien evidemment dans la question, a fortiori en periode de forte crise economico/sociale!!!
Cher Cucurbitacée, l'humour est une arme qu'il ne faut pas lâcher en face de la bête immonde.
"LE VENTRE EST TOUJOURS FECOND D'OU EST NEE LA BETE IMMONDE" (BERTOLT BRECHT,LA RESISTIBLE ASCENSION D'ARTURO UI)!! LE MEME A SOULIGNE :"QUAND LE PEUPLE NE VOUS SATISFAIT,IL N'Y A QU'A LE DISSOUDRE"!!
Je découvre d'Egdar Morin à écrit un article opinion, dans le Monde, en voici un extrait:
Sagesse et arts de vivre
Il ne s'agit pas d'un relativisme culturel, mais d'un universalisme humaniste. Il s'agit de dépasser un occidentalocentrisme et de reconnaître les richesses de la variété des cultures humaines. Il s'agit de reconnaître non seulement les vertus de notre culture et ses potentialités émancipatrices, mais aussi ses carences et ses vices, notamment le déchaînement de la volonté de puissance et de domination sur le monde, le mythe de la conquête de la nature, la croyance au progrès comme lot de l'histoire.
Nous devons reconnaître les vices autoritaires des cultures traditionnelles, mais aussi l'existence de solidarités que notre modernité a fait disparaître, une relation meilleure à la nature, et dans les petites cultures indigènes des sagesses et des arts de vivre.
Le faux universalisme consiste à nous croire propriétaires de l'universel - ce qui a permis de camoufler notre absence de respect des humains d'autres cultures et les vices de notre domination. Le vrai universalisme essaie de nous situer en un méta-point de vue humain qui nous englobe et nous dépasse, pour qui le trésor de l'unité humaine est dans la diversité des cultures. Et le trésor de la diversité culturelle dans l'unité humaine.
Remarquable!!! RESPECT!! Un Etre Nonagenaire qui nous donne la plus belle des lecons d'Humanite!! Prends ca dans tes levres rancies,GUEANT!!!
"le déchaînement de la volonté de puissance et de domination ..." n'est pas propre à notre société, ni même à notre espèce, ni aux mammifères (p.e. le frelon japonais). Ce qui est propre à notre société est "nos moyens de déplacement", depuis ... Christophe Colomb, environ.
Avec les résultats que l'on sait (dont le frelon japonais).
Nous ne sommes pas "propriétaires de l'universel", certes, mais nous avons rendu universels nos moyens de déplacement, ce qui a les conséquences que l'on voit aujourd'hui, et qui rend la tolérance plus ... difficile !
Billet salutaire, Pol – bien qu'ethnocentrisme soit un peu difficile, et pas seulement à prononcer, pour les élèves de maternelle encore très égocentrés, mais la plupart ont la chance de faire l'expérience de la rencontre avec d'autres cultures dans leurs classes mêmes, pour peu que l'enseignant tire profit de ce qu'il a sous les yeux –, merci aussi pour la retranscription du texte d'Edgar Morin, à faire apprendre aux… disons élèves de CM2.
La civilisation expliquée à mon chien !
- assis ! - couché !
- assis ! - assis !
- couché ! - assis !
- assez! C'en est assez ! Je suis fâchée ! Petit fasciste !
- je ne vais pas aller par 4 chemins...
- parce que TU crois qu'il y en a qu'un !
- détrompe-toi, il en a plusieurs
- tu n'es pas seul au monde... il n'y a pas qu'un seul monde... et si tu ne le crois pas c'est parce que tu es immonde.
- non, je ne suis pas vénère... tu es un berger... et si j'étais toi, je ne serai pas fier
- je n'aime pas te voir te comporter comme si tu étais au-dessus des autres...
- tu es un chien semblable à tous les chiens, tu les vaux tous mais n'importe lequel te vaut!
- pas la peine de remuer la queue... je désapprouve ta conduite, ta suffisante insuffisance.
- oui, tu as empêché tout le monde de dormir, en aboyant sur le chien de la voisine
- pour qui tu te prends? Pour qui tu le prends ? Pour un bâtard, c'est cela ?
- non... pas la peine de me faire les yeux doux... ni risettes... ni courbettes !
- si tu étais vraiment supérieur à lui, pourquoi tu lui abois dessus ?
- ça y est, je t'ai mis la puce à l'oreille : un supérieur ne peut en vouloir à un inférieur sauf s'il ne lui était pas vraiment supérieur ou que l'autre ne lui était pas vraiment inférieur.
- baisse les yeux... j'ai honte de toi... ça y est, j'ai compris... ce n'est pas lui qui te pose problème
- c'est parce qu'il s'est offert une femelle... et qu'à deux, ils vont faire plein de petits
- et qu'un ça va... c'est quand ils deviennent nombreux que ça ne va plus... c'est ça ?
- à bas les bâtards, mon berger allemand en a marre... et il aboie pour nous en faire part.
- sa chienne de vie, ne peut pas se réduire à la vie de n'importe qu'elle chienne
- il se sent bien élevé, bien dressé, bien domestiqué... que dis-je civilisé... la civilisation c'est son lobby
- il ne supporte pas les chiens sauvages, les rebelles à tout élevage.
- et si on inversait mon petit bonhomme, parce que je t'avoue que tu me rappelles les hommes
- et si on inversait cette fâcheuse tendance en se disant que les soit disant races pures sont autrement plus viles et plus serviles que les impures... qui sont plus proches de la vie et plus aptes à la garantir.
- on ne peut les asservir, ni les soumettre à nos petits délires.
Ils aboient quand ils ont faim... mais n'aboient pas pour faire les chiens.
- ah désolée, ce n'est pas le bâtard de la voisine qui te pose problème mais la voisine elle-même?
Pourquoi? Parce qu'elle le nourrit ?
Non! Parce qu'elle fait semblant d'ignorer qu'il y a d'autres chiens à nourrir.
- tu sais ce que tu es, mon chien-chien... une horreur de la nature... tout ce que tu mérites, c'est une piqure !
http://www.lejournaldepersonne.com/2012/02/la-civilisation/
Donc l'Afghanistan des Mollah est finalement une forme d'organisation sociale comme une autre qui doit considérée sur un plan d'égalité avec d'autres ensembles normatifs, bien vu.
C'est bien ce que je pensais ! C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je laisse ma barbe pousser et que je considère l'achat d'une de mes cousines qui a l'air sympa, attention, pas de jugements fondés sur l'ethnocentrisme ....
Vous avez raison Salluste, votre pensée est claire, précise et tout à fait juste, je comprends que vous ne soyez plus là pour me répondre puisque depuis votre commentaire ici, vous êtes parti en croisade pour remettre tous les barbares dans le droit chemin. Et si vous n'êtes pas encore parti, permettez moi de m'étonner pour votre manque de zèle... À moins que grâce au forfait d'Afflelou vous ayez réussi à obtenir trois paires de lunettes idéologiques différentes qui ont réussi à vous permettre de voir le monde sous trois ethnocentrismes différents. Ce qui est énorme vous en conviendrez. Vous souvenez-vous de la poutre que vous avez reçu dans l'oeil à la naissance? Ma paille va bien merci! Enfin j'écris cela seulement pour faire rire...
Donc j'en déduis que je n'ai pas le droit de prétendre adopter un complexe socio-culturel qui me convient sous prétexte que je suis né dans un autre auquel je serai tenu sous peine d'apostasie ou d'hypocrisie, que faite vous de la liberté et du choix ? Merci de m'inviter au départ comme le ferait un vulgaire Guéant mais je ne veux aller nulle part je veux vivre mes convictions ici, en France terre de liberté, de diversité et de tolérance.
Personnellement je suis pour la liberté du respect, et vous ne pouvez pas dire que je vous ai invité au départ, parce que c'est vous qui êtes parti en croisade. Vous pouvez vivre vos convictions ici, je ne vous ôterais en rien ce droit, je plaisantais. Vous avez tous les droits, à condition de ne pas être raciste et de tenir des propos contraire à la loi.
Mais si vous pensez que la France est un pays tolérant ou la liberté règne cela dépend de votre mètre étalon. Certes la France est une démocratie et j'adore mon pays, mais je l'ai connu moins renfermé et plus accueillant, plus libre et plus tolérant en somme. Mais il semble que c'est normal d'aimer sa culture d'origine non? Je ne vois pas ce que cela vient faire dans la discussion, ou alors c'est un exemple supplémentaire d'ethnocentrisme que vous me donnez là?
Et puis c'est quoi "un complexe socio-culutrel"?
J'admire beaucoup l'apostasie quand elle est la conclusion d'un véritable travail intelectuel libre et personnel.
Edgar Morin tout est dit et bien dit
pardon :
"le déchaînement de la volonté de puissance et de domination ..." n'est pas propre à notre société, ni même à notre espèce, ni aux mammifères (p.e. le frelon japonais). Ce qui est propre à notre société est "nos moyens de déplacement", depuis ... Christophe Colomb, environ.
Avec les résultats que l'on sait (dont le frelon japonais).
Nous ne sommes pas "propriétaires de l'universel", certes, mais nous avons rendu universels nos moyens de déplacement, ce qui a les conséquences que l'on voit aujourd'hui, et qui rend la tolérance plus ... difficile !
Et je persiste et répète ce que j'ai dit à ce sujet ici et là. En dehors du mot "civilisation" et du choix du verbe "se valoir", il y a un truc qui me choque énomémement: l'emploi du pronom "nous":
"Contrairement à ce que dit l'idéologie relativiste de la gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas."
Quand on est ministre de l'intérieur et qu'on s'adresse à des étudiants d'extrême droite, c'est qui "nous" ? Au nom de qui il parle ? Du gouvernement ? Des gens d'extrême droite ? De l'UMP ? De tous les Français ? C'est insupportable !!!!
"Nous" ne représente que cette équipe animée par un goût du pouvoir maladif. Personne ne s'y trompe. Même pas ceux de l'UNI, qui se sentent englobés donc exaltés par ce "nous" (nous sommes ... "élus", ça ne date pas d'aujourd'hui ...).
Partir là-dessus, ce n'est rien d'autre que tomber dans le piège, tendu volontairement ou non.
D'ailleurs viens de trouver ça:
http://www.uni.asso.fr/spip.php?article9842&gclid=CKe8v56yj64CFaEntAodyjGLew
Je vous rassure, c'était le bandeau de pub au début d'une vidéo et j'ai cliqué sur le lien pour pouvoir voir de quoi il retournait !
Ethnocentrisme : les 2 définitions données ne sont pas synonymes :
Si la première est "naturelle", pour ne pas dire obligatoire : "privilégier", pour soi-même, ....
la deuxième est en effet "répréhensible", mais largement partagée.
Il est très difficile, cela nécessite un effort préalable, puis constant et une grande attention, quand on vit dans une société qui a d'autres critères, habitudes, "valeurs", que les vôtres de ne pas choquer, voire scandaliser.
Là n'est pas la question ? Cessons de hurler, et ...
Bravo ! Comme quoi même Guéant se soucie du moral de tous ses administrés (sauf certains) !
Pétition
Soutien à Serge Letchimy
Aucune excuse, aucune sanction, soutien total à M. Letchimy
http://www.convergencedesluttes.fr/petitions/index.php?petition=18&pour_voir=oui
Je signale un clair article de Françoise Héritier dans Le Monde. Elle rappelle l'ethnocentisme commun à tous les humains, et définit les concepts en jeu dans ce débat. http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/02/11/francoise-heritier-m-gueant-est-relativiste_1642156_823448.html
Je m'en vas voir ça. En attendant, je me répète la formule d'Edgar Morin sur le faux universalisme, qui donne la clé du vrai, fondé sur l'ouverture.
Il signifie la « tendance, plus ou moins consciente, à privilégier les valeurs et les formes culturelles du groupe ethnique auquel on appartient ».
Plus de 100.000 manifestants contre l'austérité à Lisbonne.
Mediapart n'en parle pas....
Le faux universalisme consiste à nous croire propriétaires de l'universel - ce qui a permis de camoufler notre absence de respect des humains d'autres cultures et les vices de notre domination. Le vrai universalisme essaie de nous situer en un méta-point de vue humain qui nous englobe et nous dépasse, pour qui le trésor de l'unité humaine est dans la diversité des cultures. Et le trésor de la diversité culturelle dans l'unité humaine...
Il s'agit de ne pas se perdre dans la détestation de soi.
Non, je ne me crois pas propriétaire de l'universel. Mais je me crois bien partisane d'une volonté de non soumission des femmes. Et ça, c'est bien occidental. Occidental récent. Et c'est au nom de cette histoire, que je dis que toutes les histoires ne se valent pas. Dans mon registre de valeurs. J'estime que mes valeurs peuvent être supérieures à d'autres. Et non : je ne regarde pas certaines civilisations avec le regard de l'ethnologue. Et je refuse l'envie qu'on certaines, contraintes ou pas, de nous renvoyer à l'obscurantisme de la soumission.
Il suffit de tourner les yeux vers la Tunisie pour s'en rendre compte. Les droits des femmes, la liberté d'expression, la laïcité y sont menacés. Remettre les femmes sous le voile pour combattre les effets de la colonisation et de la civilisation occidentale? Cela ne semble pas convaincre ceux qui, là bas, résistent à ce qui leur apparait comme une régression et le retour de l'obscurantisme.
Le femmes en Turquie ont eu le droit de vote bien avant les Françaises, il a fallu un concile pour que la Religion Catholique reconnaisse à la femme une âme, de quoi parler vous? La soumission des femmes est imposée de manière moins violente dans notre pays, mais vos valeurs, nos valeurs, n'arrivent pas à imposer, la parité, l'égalité des salaires, etc... Personne ne vous demande d'accepter des contraintes, la question c'est juste de reconnaître que le Ministre de l'Intérieur est un savant provocateur. Son intervention déplace la question, de la dégringolade de notre pays organisée pour le profit d'une minorité de possédants. Pas de quoi proclamé notre soit-disant supériorité.
Erreur.
moi, je n'ai pas d'âme, et vous non plus ! Montrez-la moi ?
Oui c'était la Turquie de Mustapha Kémal qui disait sans ambiguité que le pays devait se tourner vers l'occident plutôt que vers l'Orient, l'homme faisait pendre les Mollah par centaines lorsqu'ils se mêlaient de ce qui ne les regardaient pas .....
Mustapha Kémal en France je crois que Guéant à côté il passerait pour gentil baba-cool, il a ressucité la nation Turque et lui a donné un avenir en expulsant tous les corps étrangers, Grecs Arméniens, Arabes et en piétinant les Kurdes allègrement.....
La Turquie était multi-culturelle cosmopolite comme vous aimez tant, elle a sombré à pic, seul un nationalisme ardent lui a permis de se reconstruire et d'offrir à ses concitoyens des perspectives et un avenir.
Mustapha Kémal un vrai républicain laic radical et nationaliste un bon programme pour la France du XXIème siècle.
Je disais cela pour préciser que tout cela est bien plus complexe et qu'il faudrait sortir du cliché du méchant musulman polygamme et sexiste...Enfin je me demande si cela a besoin d'être dit.
Lequel ressort d'une civilisation qui est bien évidemment méthologiquement égale à la notre et doit donc être considérée avec sérieux et respect, donc je repose la question pourquoi pas ici en France ?
Mon cher Salluste, je ne comprends pas votre entêtement, la question des mœurs et des coutumes de chacun ne se posent pas ainsi... le débat et mal posé et vous chercher à continuer une discussion qui est sur de bien mauvaises bases... Pourquoi pas en France? Parce que nous sommes en France, voilà tout... Mais la France ce n'est pas un mot, mètre étalon, déposé dans un congélateur. Votre esprit est en perpétuel évolution, votre identité personnelle - malgrè ce que cherche à nous imposer certains - est plurielle et en mouvement également, la France évolue, les lois et les mœurs aussi.
Je vous donne un exemple, pour la peine de mort c'est un acte terrible et aucune société, aucun régime ne devrait l'appliquer, je ne traite pas les américains de barbare pour autant, la manière dont la peine de mort est appliqué en Chine c'est plus compliqué... Je ne crois pas qu'on puisse débattre sur une phrase répétée déformée et voulue comme provocation pendant des années. Pour ma part, je passe à autre chose.
Donc il existe une norme supérieure dont vous avez les clées et qui permet de classer ce qui est bien de ce qui ne l'est pas, ce qui est applicable de ce qui ne l'est pas. Quelle chance d'être ainsi en surplomb sur le monde tout en évitant l'ethnocentrisme ...