Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterRigueur
http://dotsub.com/view/01ad2718-073c-474a-ac40-c7a72e199d55
Une amie m'envoie ce lien vidéo, je suis tenté de le diffuser sans commentaire. Mais si je n'écris rien, on pourra m'accuser de participer à la campagne de Marine Le Pen, genre: Tous pourris. Petite analyse sommaire donc. Comme je suis documentariste, je peux vous signaler l'usage - peu honnête - des images! Exemple au début, le commentaire dit qu'un député fuit devant la caméra, alors que si celui-ci court – on revoit le plan ensuite - c'est de fait, pour ne pas rater l'ascenseur et seulement ensuite pour ne plus subir les assauts - peu civils - des reporters. Je pourrais analyser la manière dont l'histoire est racontée par ce journaliste qui fabrique un incident avec la sécurité du parlement, pour faire mousser son reportage. Signalons au passage que l’information en France, si elle est mise en scène, ne l’est pas encore de cette manière-là. Je pourrais aussi noter qu'il ne s'attaque vraiment qu'à deux femmes députées, dont on connaîtra l'étiquette politique (de gauche)… Et il y aurait bien d’autres choses à dire…
Mais comme je suis énervé, je me laisse aller et je me vois écrire que la majorité des parlementaires européens nous enferment dans la rigueur, et qu’ils ne se l'appliquent pas à eux-mêmes. Il faut toujours donner l'exemple me disait mon institutrice. Et voilà, je suis comme un enfant à pleurnicher et taper du pied. J'aime bien l'esprit enfantin ! Pour faire mon métier de cinéaste, je dois rester en partie un enfant, et je me dois de dire que le roi est nu. C’est comme cela ensuite qu’on a du mal à travailler – quand on a bien fait son boulot- Un comédien avec qui j’ai beaucoup collaboré me décrit comme un idéaliste naïf. Mais excusez-moi je me vante. Pourtant d'une certaine manière c'est ma fonction sociale – d’être un naïf idéaliste qui s’en vante -, et cela devrait être celle des politiciens qui nous gouvernent. Je vois bien que vous ricanez, et que vous trouvez que mon copain à raison, je suis un idéaliste émotif !
Il faut que je précise que, personnellement, si je devais filmer le parlement européen, je n'aurais jamais établie une telle souricière. Pourtant je montre ce sale reportage - Remarquez au passage que si j'écrivais que c'est de la trash tv, le texte aurait l'air plus propre.
Je parlais récemment à Thierry Garrel qui me disait : il ne faut pas confondre la télévision, avec ce qu'ils en ont fait. C’est évident, la démocratie se porterait mieux, s’il n’y avait pas eu un Ministère de l’information. La télévision pourrait être un merveilleux outil de culture, d’éducation, de plaisir, de découverte et de partage. Quand je vois un homme politique de gauche, j'essaie de lui expliquer qu'il perd les élections parce que ses amis et lui n'ont pas eu de politique cohérente par rapport au service public. La dictature de l’audimat cela vient de la manière dont se négocie les contrats d’objectif avec le gouvernement, mais d’aord de la non application des cahiers des charges réécrit du temps de la gauche. Bref je ne vais pas refaire l’histoire.
Mais si cette vidéo m’énerve, c’est d’abord personnel, c’est à cause de cette femme qui prétend que sa rémunération est juste parce qu’elle travaille. Moi aussi je travaille, souvent 20h par jour (et je censure ensuite tout ce que j’ai écrit parce que si je le disais, j’aurais peur de ne plus avoir de ce boulot dont je parle)
Le système fonctionne simplement pour me susurrer que c’est moi qui suis mauvais. Comme documentariste je rencontre beaucoup de travailleurs dans d’autres branches et pour eux c’est la même chose. Faut-il que je m’arrose d’essence ? Comment faire bouger tout cela ? Alors que la rigueur sera réalisée par Hollande ou Sarkozy ou un autre ?
Tous les commentaires
Merci de communiquer ce reportage. Je ne trouve pas que ce soit les reporters qui soient trash, mais plutôt les politiques, en l'occurence...
Cessont une fois pour toute de jouer le jeu de ces vautours. Non, ça n'a absolument rien de "populiste" de demander des comptes ! Il s'agit de notre argent !
Pour toutes les élections, maintenant, je vais me rendre dans les meeting publics, demander la parole et poser des questions sur les rémunérations. Il faut que de telles exactions cessent !
Vive(ment) une VIeme république !
Totalement d'accord avec vous Annie ! Ces députés européens élus d'un parlement qui ne doit aucun compte aux peuples qu'ils condamnent à la rigueur, se servent bien la soupe à eux-mêmes.
On comprend que devant de tels avantages ils ne puissent s'opposer à ce que le monde de la finance attend d'eux : être leurs zélés serviteurs ! Et qu"ils refusent de s'exprimer même à des journalistes un peu discourtois est honteux !
Une seule personne a le cran de le faire et mérite pour cela le respect mais devant ce qu'elle a à dire on comprend bien pourquoi les autres préfèrent se cacher !
Désolé Wata, mais c'est le genre de réaction que moi j'appelle populiste (attention, je ne vous qualifie pas de populiste).
Tout le monde a une idée de ce que devrait être la rémunération de l'autre, mais n'aime pas parler de la sienne, sauf à se "glorifier" de faire partie des pauvres.
Bien sûr, il y a des rémunérations qui sont scandalement trop élevées, ou trop basses. Mais sans débat sur ce devrait être une "juste" rémunération on tombe dans le café commerce, la forme la plus répandue du populisme, et la démagogie.
Pire: l'autre n'est jugé qu'à travers son salaire et fait soudain partie de ces "Ils", entraînant un réflexe corporatif de l'agressé.
Je l'aifait, j'ai osé le faire !
Eh bien le prétendant m'a renvoyée dans les cordes , soulignant que je n'étais sans doute pas venue en toute innocence !
Il se trompait, je voulais simplement une réponse, d'un candidat.
Mais j'étais dans mes petits souliers, car le public lui était acquis !
A quoi servent ces meetings ? où j'ai participé moi aussi !
En ce qui concerne "l'image" comment apprendre à la décrypter ?
Chris43
Populiste ? J'assume ! J'ai eu des avis à tiers détenteur sur mon maigre salaire qui m'ont laissée quasiment sur la paille, à paniquer pour savoir comment j'allais manger au jour le jour alors que j'avais déposé un dossier démontrant que je n'avais même pas les moyens de ma survie : aucune discussion possible ! Et cela a été à une rapidité sidérante ! Ce sont des crevards comme moi qui m'ont aidée..(seront jamais riches, eux : savent partager...)
Beaucoup de personnes que je connais et qui tirent le diable par la queue se sont vues imposer des redressements fiscaux alors qu'elles étaient seules avec enfants et beaucoup de personnes qui vivent la misères sont traîtées impitoyablement et vous voudriez que l'on ne "se vante pas" de crever la dalle ? que l'on reste là à crever la gueule ouverte en ayant la politesse de cacher notre désespoir ? Que l'on n'ai pas de haut le coeur ?
Désolée, je ne suis pas "bien élevée" et je n'ai pas cette dignité des "bons pauvres propres sur eux et si discrets qu'on ne sait même pas qu'ils existent", et les sommes gastronomiques gagnées par ceux qui votent des lois qui nous étranglent et qui épargnent les malheureux riches à qui on ne peut pas faire ça quand même (ont de bons arguments pour se faire entendre, eux ! Et leur dignité se situe ailleurs que dans la discrétion car même s'ils ne veulent pas que l'on sache combien ils gagnent, ils aiment étaler leur supériorité sociale en vous écrasant de leur mépris).
Désolée pour les généralisations mais comme dit un Indien Dine : chaque mouton compte pour celui qui en possède mille sinon il n'en aurait pas autant : il aurait partagé avec ceux qui sont en difficulté. Ce qui pourrait se traduire par : "un sou est un sou pour le millionaire sinon il n'y aurait pas tant de misère".
Wata, je n'ai rien à ajouter à votre plaidoyer, qui ne traite pas du même sujet !
J'ai aussi des exemples de la façon dont sont traités les "pauvres": je me bat pour aider ma femme de ménage polonaise face à une administration qui considère tout demandeur d'aide, à laquelle elle a droit, comme un fraudeur potentiel. Ces "juges" sont des fonctionnaires avec un petit salaire, et un grand pouvoir !
Mais je ne crois pas que "étiqueter" une carégorie de personne par un "Ils" n'apporte plus qu'une soupape à son indignation.
Je pourrais aussi dire que beaucoup ont choisis de ne pas se farcir 5 années d'études, pour pouvoir profiter sans attendre du plaisir de consommer, quitte à plus tard dénigrer mes revenus. Mais ce faisant je n'apporterai pas de réponse à la question de ce qu'est une juste rémunération.
"Ces "juges" sont des fonctionnaires avec un petit salaire, et un grand pouvoir !"
Détrompez-vous : ces petits fonctionnaires ont des consignes d'autant plus contraignantes que depuis que tout est informatisé plus rien n'échappe à ceux qui les contrôlent - et, encore plus fort ! - les ordinateurs sont paramétrés de telle façon qu'ils (les fonctionnaires) n'ont aucune autonomie dès le départ !
Si un fonctionnaire se montre humain, je vous déconseille de le remercier ouvertement : ce serait de la délation et cela pourrait lui coûter son poste -je ne plaisante pas, croyez-moi ! C'est très fort parce que cela crée une hostilité entre personnes qui autrement pourraient se solidariser.... Mais comme décidément les humains ne sont pas fiables on les remplace par des machines ( dans un premier temps les usagers devenus clients sont soulagés de ne plus avoir à faire à un fonctionnaire - [rendu grincheux par sa mauvaise conscience (les "meilleurs" sont certes sélectionnés au départ pour leur absence d'état d'âme et sont tout à fait prêts à dénoncer leurs collègues trop laxistes) et qui était contraint de se comporter comme un ordinateur histoire d'habituer les gens à l'inflexibilité de la "règle, du "cadre"] - jusqu'à ce qu'ils découvrent que l'on ne négocie pas avec un logiciel).
"ont choisis de ne pas se farcir 5 années d'études" :
pour moi le terme mis en gras montre bien la conséquence du système scolaire : j'ai rêvé de faire des études, j'ai essayé de le faire en cours du soir mais j'ai dû renoncer pour cause d'enfant "à charge" (j'ai adoré cette "charge") et je me suis arrangée pour accéder aux formations durant toute ma vie professionnelle sans jamais me lasser de l'ouverture d'esprit qu'elles m'apportaient. Le monde du travail a représenté un vrai calvaire pour moi sans jamais m'apporter le plaisir de consommer parce que sans diplôme les perspectives salariales sont plus que restreintes.
Si des jeunes ressentent les études comme plus insupportable que le fait de travailler c'est que lesdites études ne leur apportent plus de satisfaction d'apprendre ?
Par ailleurs, on peut avoir bac + 5 et se retrouver au RSA ou embauchés sur des postes mal payés et dans ces cas là quel sentiment d'échec ! Quelle aigreur !
"une juste rémunération." : à mon niveau ce serait celle qui me permettrait de faire manger correctement mes enfants (c'est à dire pas forcément avec des produits de luxe mais sainement), de les habiller sans qu'ils aient la honte (sans tomber dans le piège des marques), de pouvoir aller les chercher à la sortie de l'école sans que se rajoute la honte d'avoir une mère mal sappée, de pouvoir les soigner quand ils sont malades, leur acheter leurs fournitures scolaires et aller de temps en tant au cinoche et surtout de ne pas trembler tous les mois parce que ce mois-ci encore on ne peut pas payer la totalité du loyer et qu'il faut négocier avec EDF pour garder le courant ! Déjà ça ce serait bien pour beaucoup de personnes !
Cela ne m'a jamais soucié que les riches se baignent dans des baignoires en or massif avec des robinets de diamants (le mauvais goût est une question personnelle !) s'ils ne nous broutaient pas la laine sur le dos, n'imposaient pas des souffrances terribles aux êtres vivants, ne détruisaient pas la planète pour cela et - en plus - ne nous écrasaient pas de leur superbe mépris !
Leur mode de vie ne me fait pas envie, mais alors là pas du tout, mais qu'ils ne m'empêchent pas de vivre le mien en m'acculant à la misère...
Si un fonctionnaire se montre humain, je vous déconseille de le remercier ouvertement : ce serait de la délation et cela pourrait lui coûter son poste -je ne plaisante pas, croyez-moi !
Là, je me retire de la discussion....
On ne peut pas discuter si on ne sort pas de l'anecdote, ou du cas personnel érigés en règle générale.
Désolée, ce n'est pas de l'anecdote personnelle et cela concerne beaucoup de professions de fonctionnaires mais cela fait partie du non dit et donc reste invisible. Sauf si vous savez repérer l'air gêné du fonctionnaire que vous remerciez en public et que vous ne l'interprétiez pas comme de la modestie....
Il y a aussi l'attitude qui consiste à dire face à un refus : mais votre collègue là, l'autre fois, il l'a fait, lui !
Croyez-le ou pas le nivellement se fait par le bas : à remplacer un fonctionnaire sur deux, il faut bien minimaliser les services !
Il est vrai que le plan du député qui fuit... pour prendre l'ascenseur est assez révélateur du "parti pris" de ce reportage qui ne renonce semble-t-il à rien, sur le plan déontologique, pour prouver ce qu'il veut faire passer comme message.
Je pense que tous ceux qui ont eu à faire à des journalistes qui les interviewent non pas pour s'informer, se faire une idée sur un sujet, mais pour valider l'idée qu'ils ont sur le sujet a priori, même si c'est un préjugé (je dirais même surtout si c'est un préjugé), savent que l'exercice consiste à enregistrer 5 à 10 fois plus de son et d'images que nécessaire, pour ensuite couper, monter et finalement se servir de la parole des interviewés pour en fait se donner la parole eux-même.
Cela m'est arrivée une bonne fois : plusieurs heures de filmage et enregistrement d'entretien, total 9 minutes sur lantenne (à l'époque Antenne 2).
L'équipe était arrivé avec une idée précise et très parisienne de ce qu'elle allait trouver, et donc de ce qu'il fallait dire. Hélas complétement à coté de la plaque, mais la commande était de valider ce qui n'était hélas qu'un "parisiannisme". Même par des discusions, des rencontres organisées pour montre à l'équipe de TV, à la journaliste (*) que son angle était pour le moins discutable ... rien n'y fit.
J'ai bien sûr téléphoné ensuite pour simplement demander à la journaliste si elle s'était bien rendu compte qu'elle s'était en fait donné la parole ! (Une sorte de collage comme si on prenait un article défendant une thèse, en coupant et recollant on arrive à extraire un texte qui peut tout à fait dire le contraire). Le pire c'est qu'elle n'a pas semblait tout à fait s'en être rendu compte !! Elle aurait pu tout, au moins, essayer de montrer que "son point de vue" était pour le moins discutable car franchement discuté sur place..
Par la suite, n'ayant pas d'autres moyens j'ai systèmatiquemet demandé quelle était la durée totale de diffusion et prévenu que je ne parlerai pas plus que le temps de diffusion prévu, aux journalistes de gérer le temps au moment du questionnement.
(Martine Gilson - reportage "social" sur les Missions Locales en 1982 Dreux et St-Jean de Maurienne)
Oui, je connais évidemment cela aussi, nous autres les documentaristes nous prenons le temps d'écouter, de regarder, de comprendre, et si on a forcément un point de vue, il y a quelque part un échange, et pas un superposition de point de vue. J'ai été une fois interviewer pour un sujet sur les magazines scientifiques, de fait c'était un publireportage déguisé pour le nouveau magazine de France 3 et comme il voulait faire genre, ils étaient venus voir la concurrence... Je me retrouve donc aujourd'hui dans les archives de L'INA une quinzaine d'années plus tard étiquettté responsable d'ARTE parce que la journaliste n'a rien écouté de mes interventions même enregistrées.
Alors là, Pol, c'est rare mais je suis absolument et sévèrement contre votre billet.
Que, techniquement, il y ait des méthodes de reporters parfois un peu bidonnées ou un peu sensationnalistes, c'est un fait.
Mais le sujet de fond de ce reportage est d'une toute autre ampleur et teneur:
Il s'agit de l'escroquerie quotidienne de millions d'Euros par tous ces parlementaires européens qui ont trouvé le jackpot et qui se pointent à 7h du mat' pour toucher leurs biffetons,
comme de vulgaires petits malfrats qu'ils sont, pas tous mais bien trop nombreux.
Vous n'avez pas, vous, dans votre entourage, des gens qui ont fait les démarches pour "devenir député européen"..?
"Le jackpot mon coco, la manne, va-z-y mon pôte t'aurais tord de t'en priver alors que les zotres s'en mettent déjà plein les fouilles héhé..."
Alors bon, votre reporter, là, il est peut-être un peu hors des clous, mais le vrai sujet est autrement plus grave:
Le sujet c'est la transformation de toute une civilisation européenne, en Moyen-Age et en Tiers-Monde, le sujet c'est le pillage de nos vies par toutes sortes de petits cons cravatés et l'air sérieux qui bossent dans la banque ou sinon au parlement européen...
Cher Axel J, ce n'est pas grave d'être en déssaccord, cela alimente le débat. Je suis aussi pauvre que certains ici avec avis à tiers détenteurs etc... et Vous allez rire, comme je fréquente tous les milieurs, de la femme de ménage, en passant par des députés. Je connais une copine - que j'ai engueulé d'ailleurs - qui aurait pu être élu et qui s'est désisté pour ne pas être au parlement européen. Je suis d'accord avec vous, sur le fait qu'ils sont trop payés. Mais croyez moi ce reportage de RTL fabriqué de cette manière et aussi ce que je dénonce dans mon billet suivant. On préfére vous désignez deux pauvres députés féminins comme étant des monstres, plutôt que de vous parlez des milliards que les banquiers de la City se mettent dans les poches. Ce qui est amusant en ce moment c'est de voir tout le monde se réveiller, ne vous trompez pas d'ennemi, on peut tapez sur les laquais, mais il vaut mieux juger les maîtres.
Sans laquais les maîtres ne sont rien....
Mais à un degré ou à un autre nous sommes tous des laquais volontaires ou non - sauf les peuples qui se font exterminer parce qu'ils seraient rétrogrades de ne pas partager nos valeurs - et que la seule issue que nous aurions serait de nous adapter à cette société ou de disparaître.... TINA....
Mais adapter jusqu'à où ? Se faire acheter nos conscience en échange de bien-être matériel jusqu'à quand ?
Les lois que nous impose le parlement européen détruisent notre vie et bénéficient à ceux qui sont nos "bons maîtres", il est donc important de savoir ce qui rend complices ceux que vous considérez comme des laquais et que j'appellerais plutôt des postulants à la table des riches (beaucoup d'appelés...)
Mais je suis d'accord avec vous pour dire que si ces deux femmes se sont faites "piégées" c'est que ce n'était sans doute pas les pires ! Et d'accord aussi pour confirmer qu'en découpant une interview en rondelles de saucisson on peut faire dire à quelqu'un le contraire de ses idées. Mais pour comprendre comment cela fonctionne il faut en avoir été soi-même victime sinon c'est inimaginable ! Moi, je n'en reviens toujours pas....
Mais si on dit que l'on a vécu une telle situation - personnellement il y a longtemps et au tout petit niveau qui est le mien, mais ça fait mal quand même -, on vous accuse de personnaliser, de prendre votre cas pour une généralité si ce n'est pas d'être parano....Donc je suis contente que de tels procédés soient évoqués ici par des personnes plus légitimes que moi !
Je suis bien d'accord avec vous je suis un laquais humilié et battu
D'accord sur la vieille ficelle d'effrayer les chaumières sur des voleurs de poules tout en laissant tranquilles les dragons.
Mais je maintiens que ce sont largement les laquais qui font exister les maîtres.
Un petit coup d'oeil sur cette vidéo trouvé sur le billet : La Dette publique pour les nuls est très instructif
http://www.dailymotion.com/video/x75e0k_l-argent-dette-de-pa...
Un film excellent, à voir ou à revoir, merci pour ce lien.
Anecdote entendue aujourd'hui à France-Inter, à propos d'une émission sur les pigeons-voyageurs, rien à voir, mais qui m'a interpellé sur la vraie nature de margoulins-malhonnêtes de ceux qui, aujourd'hui, sont devenus les maîtres du monde et font la pluie et le beau temps, et jouent avec les vies humaines;
La fortune des Rotschild est en grande partie le résultat d'une spéculation d'initié, d'une tricherie et même d'une quasi-trahison.
Car l'économie anglaise passait alors par une phase où elle dépendait grandement du résultat de la bataille de Waterloo qui opposait l'armée anglaise et l'armée française. Or, ce qui s'est passé, c'est que l'issue de la bataille ne fut connue que trois jours après la débâcle napoléonienne.
Pendant trois jours, la plupart des Anglais ont tablé sur une probable victoire de Napoléon,
et pendant ces trois jours, alors que tous faisaient des choix économiques et boursiers de prudence et d'expectative, Rotschild lui, au contraire, n'a cessé pendant trois jours, de parier et de miser sur des choix économiques clairement liés à une victoire anglaise,
contre tout bon sens selon les autres.
Son atout caché?
Il avait bénéficié du service de compagnies privées de pigeons voyageurs, qui l'avaient informé de la victoire trois jours avant tout le monde.
La trahison?
C'est que pendant trois jours il a tu l'info à ses braves collègues anglais, il a laissé marner l'Angleterre qui pourtant était en guerre, le genre de situation où on aime bien être informé le plus tôt possible, surtout quand l'équilibre économique est menacé...
Rotschild, une des plus grandes fortunes de la planète, un petit malin...
Axel J vous avez raison, comment briser la laque?
S'il faut bien prendre le problème par un bout, moi perso je proposerais la corruption.
Se faire un point d'honneur à combattre la corruption, et ça commence par soi-même.
Dès qu'on met le doigt par hasard sur un truc douteux, surtout ne pas essayer de s'adapter, de se corrompre, mais garder au contraire confiance en son bon sens et au sens simple et vrai du jeu qu'on nous a inculqués qu'il fallait jouer.
Refuser de pervertir le jeu.
Il faut faire ce que vous faites dans le domaine du documentaire, quoi, en gros..:-)
Si tout le monde faisait comme vous, ça donnerait un genre de Finlande: une véritable démocratie, tout un peuple qui fonctionne encore sur la Confiance comme si le pays entier était un petit village où tout le monde se connaît.
Je fais comme vous dites, et donc c'est compliqué pour moi... Je crois qu'il va me falloir partir en Finlande; dommage je ne suis pas doué pour les langues