Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterL'après Dijon : du militant au vieux sage
Bonsoir Jean-Louis Bianco,
J'ai suivi, avec la même affliction que les socialistes en général et ceux du courant que je partage avec toi en particulier, les volées de bois vert de ce dernier week-end, et cela m'a inspiré, à chaud, une réaction que j'assume toujours aujourd'hui, sans avoir besoin de la réactualiser.
Je t'ai lu sur Facebook Dimanche, te positionnant nettement contre la démarche de Vincent Peillon et j'y suis allé de mon petit commentaire, sur Mediapart et sur LePost dont je t’ai joint les liens.
Personnellement, c'est Ségolène Royal qui m'a déçu Dimanche et je trouve que son attitude en la circonstance correspondait à tout sauf à la stratégie et au devoir de réserve que je pouvais attendre d'elle : rester dans l'ombre le plus souvent possible sans s'exposer, car tout le monde sait pertinemment que tout ce qui se fait au sein de EAG est destiné à lui ouvrir la route au moment T.
Son côté par trop maîtresse d'école ou plutôt de bande qui arrive pour siffler la fin de la récré et récupérer les agates qu'elle a peur de perdre, recadrer, comme elle l'a si bien dit, les élèves relève pour moi de l'irrespect et du manque de confiance par rapport à tout le travail qui a été fait à distance d'elle, mais s'appuyant sur ses propres valeurs politiques.
Si je suis revenu à la politique et au PS et m'y suis engagé, c'est sans doute elle qui m'en a donné envie, mais Dimanche, elle a rejoint pour moi la caricature, au féminin, de ces éléphants qui ne veulent voir qu'une tête dans le troupeau. On peut être leader, présidentiable incontestée d'un courant d'idées porteur, cela n'ouvre en rien le droit à l'humiliation publique et au caporalisme.
Si en Août je suis allé à Marseille où je t'ai croisé et où tu n'avais pas l'air si malheureux que cela, c'est parce que ceux qui portaient "l'Espoir A Gauche" m'en ont donné l'envie, et j'en suis revenu convaincu que ce qui s'y passait était la bonne route de rénovation.
Je refuse, personnellement, que, parce qu'il a le courage de demander d'exister aussi en son nom propre de par son engagement et ses initiatives politiques, parce qu'il est brillant et dit tout haut ce que pense l'ensemble des socialistes engagés à ses côtés (toi ???) à la conduite de ce mouvement, Vincent Peillon soit sacrifié sur l'autel de la reconquête qu'a décidée Ségolène Royal. Et je le soutiens dans sa volonté de ne pas se faire égorger dans la baignoire du courant E.
Elle doit se rendre compte aussi que surfer sur une forme d'hystérie collective de son fan-club ne peut suffire à façonner un leader politique, parce que ce que je lis sur les réseaux sociaux ou sur DA me laisse parfois sur le cul par sa violence et son côté primaire, et me paraît comporter des risques importants de dérive incontrôlée qui pour moi n'ont plus rien avoir ni avec la politique, ni avec le PS.
J'ai attendu et lu en début de semaine que tu étais pressenti par Ségolène Royal comme le sage qui va ramener tout le monde à la raison, et tu as sans doute cette sagesse que l'on te reconnaît facilement, même si moi, au bout d'un moment ça commencerait sérieusement à m'emmerder d'incarner la sagesse.
Je tenais à t'adresser ce message non polémique, car lors de la confrontation avec mes amis politiques, je ne suis pas aussi certain que cela que Ségolène ait fait le bon calcul, ni que ses soutiens dans cette affaire soient aussi importants qu'elle l'escompte.
Je fais partie de ceux, et j'en trouve pas mal autour de moi, militants mais aussi hommes et femmes de la rue, pour qui elle a Dimanche brisé quelque chose d'important, et qui auront toujours de la peine à lui accorder ce crédit qui jusque là ne souffrait d'aucune hypothèque.
Vieux, sage, je te souhaite bon courage.
Mais si tu as vraiment choisi de te ranger derrière elle et contre lui, ou de te transformer en détective chargé de marquer Vincent Peillon à la culotte, quelque part tu auras pour moi perdu une sacrée dose de sagesse.
Peut-être sera-ce plus confortable et libérateur, après tout!
Polovergnat,
élu municipal
Tous les commentaires
"je ne suis pas aussi certain que cela que Ségolène ait fait le bon calcul, ni que ses soutiens dans cette affaire soient aussi importants qu'elle l'escompte."
Je partage vos interrogations sur la stratégie de Royal vis à vis du PS, depuis Reims.
En complément de votre point de vue, le récapitulatif proposé sur un autre fil par Rom1fromparis :
http://www.variae.com/segolene-royal-comment-en-est-on-arrive-la-le-film-en-7-sequences/
Vous n'avez donc pas ressenti la violence des attaques misogynes de Peillon
C'est ce qui est grave
En + le jour même du début de sa campagne des régionales,elle dont le bilan fait honneur à toute la gauche.
Marre de lire que nous sommes hystériques
Encore et toujours
Marre de constater qu'une cndidate au régionale puisse être insultée sous les ricanements de la direction
L'adresse est étonnante "Au vieux sage", vraiment ? Et bien quand on lit vos propos, on se demande qui est "vieux" et qui est "sage"...
"Son côté par trop maîtresse d'école" : ras le bol. Les maîtresses d'école seraient elles un repoussoir ? Il en faut bien quand on voit comment des "militants" peuvent raconter n'importe quoi faute de culture extérieure au parti.
Etonnez vous qu'elle soit venue recadrer alors qu'on tentait de la dépouiller. Ce sont les militants (les vrais !) qui ont fait appel à elle. Son charmant contradicteur, courtois et surtout pas "maître d'école" puisqu'il s'autoproclame spécialiste de la psychiatrie, s'est contenté de piquer ses fichiers pour construire son projet. Personnellement on ne m'a pas demandé de passer de DA au "rassemblement". Et je me suis retrouvée destinataire de courriers par mon adresse piratée. Dois-je porter plainte contre le "sacrifié" qui fait son nid comme le coucou (récidiviste en plus, cf NPS) ?
"Je tenais à t'adresser ce message non polémique, "
Hypocrite ! Avec des formulations telles que celles ci : " surfer sur une forme d'hystérie collective de son fan-club" ?
On voit traîner dans cette adresse "solennelle" tous les clichés les plus éculés mis au point par une certaine presse pendant la campagne. Vous avez fait une compil. Rien de neuf.
Monsieur Jean-Louis Bianco est un type super-bien.
J'ai rien à rajouter, respect à lui, c'est tout. (Hey !!! Monsieur Bianco, si vous lisez un de ces jours cette bouteille à la mer, venez donc avec nous chez Mélenchon, car c'est là qu'est votre vraie place).
@ +E-ON
Je ne suis ni militant ni vieux sage. C'est sans doute la raison pour laquelle je garde ma confiance à Ségolène. Elle a bien fait de dénoncer la trahison d'un apparatchick et de confier la direction de son courant à un triumvirat de qualité. N'oublions pas qu'en 1793 on n'hésitait pas à prendre des mesures plus radicales...
Je suis aussi un auvergnat.
Un vrai de vrai d'auvergnat ??
@ +E-ON
Je tenais à t'adresser ce message non polémique ...
Je crois bien que c'est raté.
Je refuse, personnellement, que, parce qu'il (V Peillon) a le courage de demander d'exister aussi en son nom propre
En effet, cela a dû lui demander beaucoup de courage d'occuper de plus en plus de place sur le site Eag à l'ouverture de la page. V Peillon, cinq vignettes, JL Bianco, trois, par exemple...
La politique, jusqu'à présent, n'a jamais consisté à se laisser supplanter par l'un de ses seconds, ou alors vous nous en apprenez un nouveau modus vivendi (je n'ose dire éthique).
Edit : Je me trompe peut-être, mais je me demande s'il n' y aurait pas un "front-peillonniste-enseignant-corporatiste" qui ferait entendre sa voix; c'est juste une impression, après une semaine de lecture de commentaires, à la longue.
Si c'est ça, pas très sérieux.
Re-edit : jugez par vous-même, Peillon apparaît ommi-présent sur le site Eag.
Désolée, mais ce n'était pas le 'deal'.
mme Royal s'est enfin conduite en femme d'état, elle a recadré un homme, philosophe de surcroit qui a en moins d'un an dit tout est n'importe quoi sur elle ! Idôlatre au début, signataire de la motion E en seconde position, il n'a pas assez d'encens à déverser sur son idole d'alors. Puis, elle fait ce qu'elle a dit, ne pas cumuler de responsabilités : la région et sa pépinière d'idée DA lui prenant beaucoup de temps, elle confie les rênes du courant a mr peillon qui se prenant pour un autre, la congedie de son propre courant ! Le coup de colère de Ségolène est légitime et le TSS on en a assez. Heureusement elle peut compter sur des amis sûrs, honnètes et fidéles comme mr Bianco, mme Belkacem, et tous les français qui lui avaient faits confiance en 2007, cela fait du monde et pour l'instant elle n'a déçu personne.
Pour quelqu'un de "recadré", il s'agite beaucoup dans les médias, le Peillon. Il aurait peut-être été plus juste de dire "tenté de recadrer".
1200 signatures en 5 jours, non plus pour 'le recadrer', mais pour exiger son départ.
A ce stade, le 'recadrage' n'est pas d'actualité :
"psychiatrie lourde", ou encore "si elle était un homme, je lui aurais cassé la gueule", ou bien "comportement fasciste" --> V. Peillon, propos publics, au sujet de S Royal.
Vous confirmez ce que je dis, Pénéloppe.
Bonjour à tous,
Je suis un peu perdue dans tous ces courants et contre-courants qui agitent le PS tout en restant persuadée qu'il vaut mieux une tempête que le calme plat après la défaite. J'ai voté pour Ségolène Royal, parce que je pense que c'est une femme courageuse et sincère et qu'elle le prouve dans sa région. Elle tente de mettre en oeuvre un discours; c'est rare. Elle est aussi courageuse parce qu'elle peut, en dépit de toutes les critiques sexistes, hystériques, qui fleurissent dans TOUTE la presse - la pseudo gauche comme la droite bon teint - s'élever contre des soi-disant réformes "à la mode" comme par exemple la taxe carbone. Légitime idée - et elle l'a dit - mais une mise en oeuvre complexe, coûteuse, injuste et un message difficile à comprendre, etc... et elle l'a dit aussi.
Alors ce qui s'est passé ce week-end, je trouve que c'est plutôt sain. Et après tout ce que S.R. a subi pendant la campagne, moi je lui tire mon chapeau. Et que l'on vienne me dire qu'elle est autoritaire et que c'est une tare, alors que chez les hommes c'est plutôt une qualité: un "homme qui en veut", un "homme volontaire", etc. Je trouve que ces qualificatifs profondément liés au fait que c'est une femme sont fatiguants... J'aimerais voir sortir de l'autre P.S., le soi-disant "raisonnable et constructif" un programme, des idées, des contrepropositions. Jusqu'à maintenant, je n'entends que des critiques réactives aux mesures prises par le président et son équipe. Alors, que Ségolène aille au bout de sa logique... Chapeau!
on parle de quoi au juste ?
"Mutinerie" par Yvette Ferrand
Vincent Peillon dont la valeur intellectuelle n'est pas contestable, a tenu des propos réitérés et inexcusables, d'autant plus de la part d'un socialiste qui nous représente tous au parlement européen.
« Psychiatrie lourde, fascisation » et j'en passe...
Quel mépris, quelle misogynie, quelle bassesse !
Il parle ici d'une Présidente de Région socialiste dont le bilan fait honneur à toute la gauche. Une candidate qui ce dimanche 15 novembre, lançait sa campagne pour 2010 au milieu de + de 1000 militants enthousiastes et déjà opérationnels et de quasiment tous les élus de sa région soudés autour d'elle.
Le fait qu'aucune grande figure du PS n'ait dénoncé la fureur dévastatrice de Peillon, en particulier la première secrétaire qui lâchement, préfère regarder ailleurs montre malheureusement l'effondrement moral qui a gagné la direction de ce parti. Direction issue il y a un an d'une élection frauduleuse acceptée sans état d'âme par les cadres du parti au mépris des militants qui les ont placés là où ils sont.
Si l'on peut contester les choix politiques et les méthodes de Ségolène Royal, les dérapages verbaux de Peillon deviennent une tache ineffaçable sur l'ensemble du Parti Socialiste.
C'est tellement facile d'insulter Royal, c'est même devenu un sport national, et ceux qui tels Aubry, Moscovici ou Hollande et les autres, s'en lavent les mains tout en ricanant d'aise, ne valent guère mieux que celui qui profère les insultes.
Franchement, j'avais déjà honte du chef de l'état, aujourd'hui, j'ai honte pour mon parti et pour mon pays qu'un tel déchaînement soit possible contre la femme qui, elle, a réussi à porter la gauche au second tour de l'élection présidentielle de 2007 contre toute la droite et l'appareil du parti.
La meute n'est pas belle à voir, les français la voient et ils n'aiment pas ça
Quant à la chaire à canon militante, je crains qu'elle ne se mutine et n'aille plus au combat.
Les déclarations haineuses de Vincent Peillon doivent être clairement désavouées par nos responsables politiques.
Yvette Ferrand
Secrétaire fédérale aux Droits Humains PS37
Membre d'EAG
Responsable du comité local DA37
Félicitations et merci, Dianne, pour cette mise au point. Si ses "amis" du PS le pouvaient, nul doute qu'ils la tueraient. Elle est aussi gênante que Rocard l'a été en son temps. Nul doute que les amis de François Hollande trouveront rigolo de le soutenir contre elle. Grande politique.
Il faut féliciter Yvette Ferrand
Les soubresauts de Reims :
Le point de vue de Gaëtan Gorce, un autre sage à qui Ségolène a confié la suite d'Eag ...
Mme Yvette Ferrand
Membre d' EAG Responsable su comité local DA37
Cela est évident que cette honorable Personne, Yvette Ferrand, avec toutes les références qu‘elle présente, se doive d'être très fâchée et pour le moins écrive ce genre de message comminatoire à l’encontre de Mr Vincent Peillon - ex soutien en charge des discours de la Grande Timonière, Mme Ségolène Royal. -
Un message autre, plus équilibré, avec quelque recul, ne lui était pas possible, vu la montée en puissance de l’autoritarisme de sa Marraine, Patronne et hypothétique Présidente …
Ô, Seigneur, que n’aurait-elle pas vécu … autant ne pas l"imaginer.
Puis, dans les rôles qu’elle revendique, très clairement, ce que sa Marraine, Patronne a traversé à Dijon, ne pouvait pas être analysé différemment par Elle.
Alors, pourquoi lui en ferions nous reproche ; mais ce point de vue n’est que partiel et partial.
Alors, ici, le billet de Polovergnat est judicieux et indispensable. Merci à lui de l'avoir posé.
Meme Yvette Ferrand
Membre d' EAG Responsable su comité local DA37
.
ET
Secrétaire fédérale aux Droits Humains PS37
.
Un 'oubli' révélateur ...
*** Oui !
sciemment, je n'ai pas tenu, ni désiré, : l'accabler : car s'occuper de Droits Humains et être aussi partiale et à ce point en faveur de sa Patronne - d'une des deux personnes concernées par ledit conflit - ne lui donne plus beaucoup de crédibilité, ni droit à la parole et même, là, il y a un abus de pouvoir... c'est dommage... ou peut-être pire.
Alors; postulons que comme toute personne émotive et trop impliquée dans une affaire Elle en a oublié, pour un temps, la philosophie de sa charge et qu'elle saura retrouver sa raison.
sciemment, je n'ai pas tenu, ni désiré, : l'accabler
no comment
*** ... Bonne soirée ! ainsi qu' à cette chère Mme Yvette Ferrand
****
****
Mais vous MG2 qui ne vous occupez pas non plus de droits humains, n'êtes pas partial(e) ? Cela saute aux yeux...
*** Si vous même Diame vous vous interessez autant aux Droits Humains venez donc nous soutenir au 14 rue Baudelique P. 18ème(occupation par des Sans Papier) et dites à Mme Yvette Ferrand de vous suivre voir le travail que fait notre section Ps, toutes motions réunies.
L'argument de choc, ça, dis-donc, ça en jette, hein ! :
"Tu vas voir ce que tu vas voir, ma petite, j'ai les moyens de t'en mettre plein la vue, moi, non mais alors !"
*** Pénéloppe encore une fois respirez !
Vous n'avez plus aucune évaluation du monde qui vous entoure sauf allumer des bougies parfumées devant la vidéo journalière de Ségolène Royal
Ce ne sont pas les militants/es qui sont à soutenir, ni nos charismatiques leaders bien protégé/es ; ce sont les Personnes subissant ce terrible déni d'Humanité,
Vous êtes sûre de respirer normalement ?
J'ai l'impression au contraire que vous étouffez sous un poids très lourd, et que vous seule pouvez nommer
*** Oyez, oyez,
pénéloppe, rentre en transe ! après avoir fait son marché...
Entre jus de rave et purée de courge vous subirez l'imposition de ses mains, et l' aridité de sa souffreteuse divination !
Facile de trouver sa tente : à l'entrée, grand portrait de S. Royal version Salomé en train d'effectuer la danse des sept voiles devant VP avant sa décapitation !
Programmation sans interruption.
Vous avez vu Aubry dans Gala et Closer ? Je suis outrée de qui se moque t-on ? C'est scandaleux !
*** du congrés du MJS du 20 au 22/11 : résumé du discours de Mme Martine Aubry
Pour le mariage et l'adoption par des couples de même sexe, contre le débat sur l'identité nationale:
(AFP)
* La première secrétaire du PS, Martine Aubry, a défendu dimanche l'adoption par les couples homosexuels et accusé Nicolas Sarkozy de faire "honte à la France en voulant opposer identité nationale et immigration", devant les jeunes socialistes réunis en congrès à Grenoble.
"Nous voulons qu'on puisse aimer qui on veut... Nous sommes pour le mariage et l'adoption" par les homosexuels, a déclaré Mme Aubry, très applaudie par des centaines de militants rassemblés pour le 9e congrès du Mouvement des jeunes socialistes (MJS).
"L'Etat ne doit pas nous dire avec qui nous marier" et "qui on doit aimer", a-t-elle ajouté, alors que début novembre, un tribunal de Besançon a autorisé l'adoption d'un enfant par un couple d'homosexuelles.
Elle a également évoqué les mariages mixtes. "Je n'oserai pas citer" le ministre de l'Immigration "Eric Besson qui a parlé des mariages gris pour que la honte l'atteigne définitivement", a-t-elle déclaré.
Par "mariages gris", Eric Besson a récemment désigné des mariages qui seraient conclus entre un étranger et un Français de bonne foi, abusé par un étranger ayant pour but d'obtenir titre de séjour ou nationalité française.
Mme Aubry a également vertement critiqué Nicolas Sarkozy au sujet du débat sur l'identité nationale: "Nicolas Sarkozy fait honte à la France en voulant opposer identité nationale et immigration. Et il a tort de penser que cette fois-ci les Français le suivront", a dit Mme Aubry, se disant "fière d'être basque et française".
Nicolas Sarkozy a qualifié début novembre de "nécessaire" et "noble" le débat controversé sur l'identité nationale lancé par M. Besson.
Martine Aubry a également déclaré que le PS devait "défendre une régularisation large des sans-papiers", sur critères, un sujet qui sera abordé mardi au bureau national du PS.
Au sujet de la querelle entre Vincent Peillon et Ségolène Royal, qui "agace" nombre de jeunes militants interrogés par l'AFP lors du congrès, Mme Aubry a balayé la question dès le début de son discours.
"Je ne suis pas là, même s'il y en a que ça intéresse, pour parler des petites phrases. Je suis là pour porter toute la gauche au sommet. C'est la seule chose qui intéresse les Français, tout le reste est dérisoire", a-t-elle souligné.
"Je ne suis pas là pour savoir comment Rama Yade est habillée au gouvernement et si elle s'est engueulée avec Rachida Dati, savoir si untel a un problème d'ego ou un petit problème de relation", a-t-elle ajouté devant la presse.
Par ailleurs, Mme Aubry a justifié l'absence du PS au Forum Copenhague organisé la veille par Daniel Cohn-Bendit et son parti Europe-Ecologie, auquel participait François Bayrou, évoquant des vues divergentes sur le développement durable.
"Daniel Cohn-Bendit a organisé un débat sur Copenhague où je remarque qu'on n'a pas beaucoup parlé de Copenhague. Je le regrette, mais tant mieux, il s'est réconcilié avec François Bayrou", a ironisé Mme Aubry.
Enfin, les jeunes socialistes ont élu leur nouvelle présidente, Laurianne Deniaud, 27 ans, qui succède à Antoine Détourné, pour un mandat de deux ans.
Mme Aubry a justifié l'absence du PS au Forum Copenhague organisé la veille par Daniel Cohn-Bendit et son parti Europe-Ecologie, auquel participait François Bayrou, évoquant des vues divergentes sur le développement durable.
Ah, tiens, voilà une info qui m'intéresse.
C'est très dommage, vraiment très dommage.
Quelles vues divergentes ? Peut-on savoir ?
Quel mic-mac, ma bonne Mg2, je ne sais pas comment vous faites pour vous y retrouver la-dedans. Enfin, chacun son truc.
*** ma follement douce pénéloppe vos conclusions ne m'étonnent pas et même me réjouissent !
Essayez de vous souvenir ce que disait votre S.R aux Verts il y a quelque temps....
Je ne vois pas. Suis formelle sur un point : S Royal n' utilise pas un langage expéditif tel que "divergences de vue". Elle explique de quoi il s'agit, et plutôt trois fois qu'une.
*** Suis formelle aussi : Une cure hivernale d'huile de foie de morue vous ferait le plus grand bien !
Recommandation toute aussi formelle, ce matin, de la paat de S. R du haut du parvis d ' EAG libéré
En attendant la France libérée ...
Vous, vous occupez de cela. Je m'occupe d'autre chose. Comme ni vous ni moi n'avons le don d'ubiquité, convenons que Mme Ferrand, vous et moi sommes complémentaires.
Il n'y a pas de concurrence des misères et des souffrances sauf pour les lobbies qui trainent dans les couloirs de l'ONU.
Et "postulons que comme toute personne émotive et trop impliquée dans une affaire" vous n'avez pas à dénier à Mme Yvette Ferrand des qualités que vous revendiquez pour vous même.
*** Cela est une partie de la conclusion,
- l' autre partie : est quand on est dans une relation fusionnelle avec une partie d'un conflit, s'imposer de prendre du recul et accepter qu'il y ait d 'autre analyse en faveur de l'autre partie.
On peut vous retourner l'argumentaire : souffrez que l'on réagisse à l'invalidation permanente et a priori, ce qui est aussi de nature émotive et primaire.
Pour l'argumentaire politique de fond, je ne vois aucun inconvénient à la controverse courtoise. Cela s'appelle "vie démocratique".
*** perdriez-vous la mémoire, Dianne ?
Je remets donc votre affirmation volontairement discourtoise et à côté de la plaque ....
- " vous MG2 qui ne vous occupez pas non plus de droits humains, n'êtes pas partial(e) ? Cela saute aux yeux... "
Ce qui saute aux yeux c'est surtout vos a ptiori et stérile dessein de mise au tapis de chacun/e de celle et celui qui n'est pas en totale adhésion à Ségolène Royal !
Cette façon de procéder n'impressionne que ceux/celles qui sont déjà « sous influence » ...
Est-ce enrichissant pour la vie démocratique ??? .....
* à suivre !
La manoeuvre est répertoriée par Baillargeon sous le terme de "hareng fumé".
*** .... Ou jouer à " saute mouton" …
ET plus simplement : se refiler la patate chaude !
Relisons donc le Petit Cours d'autodéfense intellectuelle de Normand Baillargeon.
Un dicton dit qu'il ne peut avoir deux tigres sur la même montagnes. Désir d'Avenir a été confié à qui ? Il y aurait-il des personnes qui ne supportent pas l'autorité ? Si chacun fait son chef de son coté, il n'est pas étonnant que la navire tangue et n'arrive jamais à destination. Soit on tient son rôle jusqu'à la fin du voyage, soit on quitte le navire. Si possible en évitant de le faire durant la bataille comme Besson. Ou alors regroupez vous et dites à Mme Royal que vous n'en pouvez plus et que vous désirez (peut-être vous ?) voir quelqu'un d'autre à sa place.
Vous avez choisi et suivi Mme Royal pour qu'elle représente DA et maintenant que les temps sont dur, vous tentez de la trainer dans la boue pour surtout ne pas assumer le fait que vous supportez plus l'impression de travailler pour rien. Non pas parce qu'elle fait n'importe quoi mais parce que les médias ne cessent de la faire passer pour ce qu'elle n'est pas. Bref, vous avez l'impression de ramer pour une galère dont Mme Royal marquerait le tempo et malgré que les courants soient avec vous, vous n'avancez pas à cause des régulières attaques médiatiques qui vous arrive dessus et au final, vous font stagner sur place.
Bon, c'est un avis personnel et je peux me tromper dans mon analyse de la situation bien sur, puisque je connais en rien votre histoire.
C'est rigolo de voir comme des personnes qui font tout pour mettre une personne à l'écart, à la marginaliser, font les innocents aux mains sales quand celle-ci s'imposer d'elle même pour rappeler qu'elle existe. C'est l'hôpital qui se fout de la tronche de la charité. Je crois que Mme Royal ne se laissera jamais faire par les petites magouilles entre "amis(es)", les mêmes qui l'ont publicité durant la campagne présidentiel avec un enthousiasme de forme et que espère lui faire porter le chapeau de la défaite à elle seule pour se faire une virginité pour 2012.
C'est rigolo de voir comme des personnes qui font tout pour mettre une personne à l'écart, à la marginaliser, font les innocents aux mains sales quand celle-ci s'imposer d'elle même pour rappeler qu'elle existe. C'est l'hôpital qui se fout de la tronche de la charité. Je crois que Mme Royal ne se laissera jamais faire par les petites magouilles entre "amis(es)", les mêmes qui l'ont publicité durant la campagne présidentiel avec un enthousiasme de forme et que espère lui faire porter le chapeau de la défaite à elle seule pour se faire une virginité pour 2012.
Quand un homme à des ambitions, c'est un sévèrement burné et on tombe sous l'extase de sa personne, quand c'est une femme on fait tout pour la décrédibiliser pour démontrer qu'elle devrait rester à sa place. Souvenons-nous de Cresson et Alliot Marie qui pensait être à la hauteur d'être à la tête de l'UMP avant que Sarkozy lui demande de baisser le volume à zéro.
Un vieux sage !!!!!!
Badinter/identité et PS.... dans le matin ch :
Identité nationale: "arrière-pensée politique évidente", selon le socialiste Robert Badinter
Le sénateur PS et ancien garde des Sceaux Robert Badinter décèle "une arrière-pensée politique évidente" dans la récente décision du gouvernement de lancer un débat sur l'identité nationale.AFP - le 22 novembre 2009, 10h46
"L'arrière-pensée politique est évidente. Si l'on voulait un débat consensuel il aurait fallu que les responsables politiques de tous les partis soient reçus à l'Elysée pour discuter de son contenu et de ses modalités", déclare-t-il dans un entretien dimanche au Parisien.
"Là, poursuit-il, c'est le pouvoir exécutif qui a décrété qu'il fallait débattre sans délai de l'identité nationale, dans les préfectures, et avant les régionales. C'est fâcheux..."
Le sénateur des Hauts-de-Seine, qui réfute l'idée que la gauche puisse être mal à l'aise avec un tel débat, commente aussi la vive querelle entre Ségolène Royal et son ex-lieutenant Vincent Peillon pour le leadership du courant L'Espoir à gauche.
"Le choc des ego donne parfois le sentiment que le PS se réduit à un champ clos d'ambitions personnelles. C'est une vision injuste", dit-il.
Sur le processus des primaires pour désigner le candidat socialiste à la présidentielle, Robert Badinter "avoue (s)a perplexité".
"Vouloir ouvrir largement la désignation du candidat du PS au-delà de ses rangs me paraît singulier. Les militants s'investissent dans l'action du parti, ils animent ses campagnes. Il me paraît normal que la désignation du candidat socialiste pour l'élection présidentielle reste leur prérogative", conclut-il
Polovergnat
C'est exactement ce que j'ai pensé en voyant Ségolène et ses amis venir faire du chahut à Dijon, puis en entendant à la radio que Jean-Louis BIanco lui reste fidèle malgré tout. J'aime bien Jean-Louis, nous avons le même âge et nous avons fait les mêmes études. Mais à sa place je lâcherais Ségolène.
Lâcher Royal ? Et pour qui ? Royal c'est un peu sa "chance" non ?
Je ne suis pas un spécialiste du PS et je peux certes me tromper, mais Bianco me semble avoir été pas mal méprisé au sein du parti non ?
@ Sigismond, mais justement, vous n'êtes pas à sa place !
Il est à la sienne, et assez grand pour faire ses choix tout seul.
Merci pour lui.
Tous les participants intègres à la vie politique sont méprisés. On les prend pour des neuneu parce qu'ils ne veulent pas être des tueurs. Et qu'ils ont du mal à digérer les combines d'appareils. Des types comme Jean-Louis Bianco nous reposent des forbans.
C'est ça le drame. Des buses admirent les vicieux, les traitres, les sournois et les débiles profonds tout cela parce qu'ils arrivent malgré leurs tares, à bien cacher tout cela. C'est une sorte d'admiration pour le feu, tant qu'on est pas soi-même sa victime.
Quand quelqu'un d'honnête, altruiste, travailleur et intègre essaie de se faire un chemin en politique, médiatiquement, soit le pouvoir en place fait tout pour le décrédibiliser soit il fait tout pour rendre inaudible ou au moins de rendre inaudible ses idées à un large publique.
J'ai une question : Si Mme Royal n'avait pas été à Dijon, les médias auraient-ils parlé du fond qui contitué ce rassemblement ?
En effet, les médias je trouve, font tout pour maintenir l'illusion que l'opposition n'a aucune idée, se dédouanant ainsi du fait qu'ils ne font rien pour faire parvenir les idées aux français. Par conséquent, quoi de plus étonnant de les voir se tourner vers une personnalité pour poser des questions futiles ?
Je pense pour ma part, que c'est principalement les médias qui sélectionnent les sujets de leurs actualités et non ceux qui en sont les sujets. C'est sur que c'est plus amusant pour eux, des personnalités qui se disputent que d'énoncer et de lancer un débat sur les idées de l'opposition. Pendant ce temps là, quand Sarkozy ou ses sbires ont des idées à faire parvenir au français, ils ont le droit même à des directs télé.
Bref, les infos télé maintenant ressemblent surtout à un savant mélange de magazine genre "Closer" et de l'ex émission de M6 "Loft Story". Mais soyons vigilents car parfois, de vrais infos intelligentes pour personnes éclairées s'y glissen.
Après tout, si des médias prennent les français pour des idiots et que ca leur permet d'en tirer des bénéfices, à qui la faute ?
Qu'on puisse s'étonner de la présence à un forum multi partisan de la patronne du courant qui l'a initié me parait surréaliste. Au nom de quoi Royal qui na pas encore été désignée comme présidentiable devrait-elle se priver de participer à ces débats ? Faut-il qu'elle se cache ? Et comment Peillon a-t-il fait pour disposer de mes coordonnées numériques pour m'envoyer sa newsletter si ce n'est en copiant le fichier de DA ?