Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur Twitterliberté de dire
Il ne faudrait pas donner à cet épisode plus de place qu’il n’en mérite. La vie ici comme ailleurs ne peut faire l’économie d’affrontements.
Mais ici plus qu’ailleurs, où pour des raisons différentes, des personnes très différentes sont venues se côtoyer et participer à une belle idée, la liberté, naturellement frondeuse, s’expose à des contraintes fortes.
La machine est sur les rails, elle avance, brillante, pour un voyage en liberté numérique. Dans les wagons, des clients-citoyens, consommateurs participatifs de l’information dont le Net est devenu le vecteur le plus démocratique. Pour la liberté d'y dire.
L’équipée est en route vers l’échange et la rencontre.
Aux fenêtres, propre sur soi, on se frotte les coudes au défilé du paysage si beau. La vitesse du mouvement, sa noblesse, n’accordent que peu de place aux incidents du voyage, sur lesquels on ferme les yeux à défaut de les détourner pour ne pas voir.
Quoi, un problème de fonctionnement, quand tout avait été prévu avant le départ ? Quoi, on se serait trompé ?
Au cours de tel voyage, à la lumière des outrances langagières et de la terreur manipulée qui s’installe, ne pas convenir que des tuyaux de la Charte sont percés et méritent révision, ne pas porter le regard sur la soute à charbon qui prend l’eau, c’est tout simplement se résoudre à voir s’arrêter le convoi. Pour le moins, la belle idée.
Aux points intermédiaires, après avoir, signalé en temps réel d’éventuelles dysfonctions aux responsables du convoi, excédé d’une charte qui produit le présent, au constat que la mallette de réparation est vide, un voyageur met le pied à quai. Jusqu’à la prochaine correspondance.
Moins un. Il n'est que ça: moins un.
- 1, ce n’est pas grand-chose. Mais -1, c'est évolutif.
C'est un chiffre qui tourne en rond et qui n'a pas d'importance tant qu’on ne tourne pas le regard vers les chiffres qui peuvent suivre. Parce que un chiffre isolé, ça ne veut rien dire. Il n'a d'importance que parce qu'il y a les autres.
Les chiffres peuvent être infinis quand les mots jetés en pâture n'ont plus de sens et qu’on regarde sans broncher jeter le discrédit. De quel côté qu’on se tourne.
On n’en parle plus ? Alors, c'est indifférent.
Mais l’indifférence, qui peut faire chuter à 0 une belle idée, tiendrait du calcul ? Si c’est le cas, c'est différent.
En conséquence, parfois, la tangente s'impose.
Sur le boulier aux touches rondes de Médiapart, aujourd'hui, racine carrée moins un représenté géométriquement ne s’inscrit plus dans les comptes qui font les bons amis mais dans la fosse aux libertés de dire.
Par manque d'air, ailleurs on s’entre-tue pour la liberté.
++
Tous les commentaires
C'est un peu comme la SNCF, on fini toujours par arriver... Et puis on peut péparer son sandwich (aux cornichons) à la maison avant de partir. Merci Raphael pour ce texte réflechi et bien pesé.
Suis certainement trop con pour commenter. Ne pas polluer,je sors.
"Suis certainement trop con pour commenter" Oui
"Ne pas polluer,je sors." * Fallait pas rentrer
Vous commentez pour polluer
Vous avez donc le choix : vous requalifier ou sortir
Votre choix ?
Je ne faisais là qu'un clin d'oeil à Raphaël, à propos d'un message sur M.Privée qui vous échappe et cest bien normal.
Merci pour vos commentaires talentueux et très mal
documentés.
Ma documentation sur ce site n'a d'autres réferences que les propos tenus affichés.
NB :Vous gavez le talentueux dans le même temps que vous le condamnez
Le MP sort de l'expression publique et par le fait, interdit toute forme de documentation aux non "appartenants"
Salut Patrick, cette logique évoque t-elle un sursaut ?
Je ne faisais là qu'un clin d'oeil à vos propos sans reliefs et pourtant documentés
Nous sortons du Nota bene
Petits clans = grandes convulsions
Grandes convulsions = la réponse à vos commentaires bien documentés ?
Je pense sincérement que nous sommes au bon moment mais au mauvais endroit
Merci de ne pas éviter l'échange
Salut Raphaël,
j'ai relu...
et je retourne au boulot.
Bonne journée.
C'est complexe... Le langage mathématique permet quelques raccourcis.
-1 = i2 (i au carré) qui peut aussi se prononcer "hideux". Donc, c'est moche tout ça...
pas assez con pour ma part : un beau courant d’air, ce billet ; un coup de pied dans le sable pas dans la fourmilière, un coup de mars et hop ça repart comme avant, comme si de rien n’était, comme s’il ne s’était rien passé ; le torrent de boue est debout et on continuera à faire comme s’il n’était pas là
On ne théorise pas la liberté chacun doit la vivre. Un espace de liberté ne se décrète pas il se vit. Sur MDP mais sur le net en général, il correspond à une aspiration forte, si forte même qu'il n'a pas échappé à nos brillants commentateurs qu'il a servi de mêche au moyen orient.
Vouloir empêcher cette liberté comme tente de le faire Plenel par des sanctions unilatérales est la marque d'un aveuglement coupable lourd de conséquences à terme pour le journal;
maintenir dans des limites raisonnables injures et nom d'oiseaux est finalement assez simple. Les combines de Judith et sa cour sont très simples à neutraliser.
J'ajoute que de la transparence dans les sanctions auraient aussi des effets dissuasifs .
Et hop ! On lâche à nouveau un prénom que l'on associe à des combines, l'air de rien, comme ça en passant. Histoire de bien entretenir le bintz à coup de mensonges et de diffamation.
Bravo Christian, ça c'est de la stratégie !
Un gros bisou chère Iudith c'est ma seule stratégie
paultre ...paultre
paultre !!!
On nous propose un journal
1 journal qui investigue (j'adore, c'est au hasard de mon clavier ... pas persuadé que le terme soit du terroir)
1 journal qui permet de participer
Et mince !!! c'est pas suffisant
il faut des sanctions, de la transparence mais des sanctions
Sans trop m'éloigner de la réalité, 1 semaine en Tunisie en 4**** doit coûter aujourd'hui moins de 200 euros ....
... pas cher payé pour comprendre ce que le terme de transparence peut évoquer ailleurs.
Dissuader deviendrait comme 1 non sens, une forme d'ajout inutile
Avec l'espoir ultime d'échanger. Combattre cet échange est l'aveuglement coupable lourd de conséquences à termes pour nous. Dixit "paultre"
au plaisir de nos croyances zé autres
L’équipée est en route vers l’échange et la rencontre.
Aux fenêtres, propre sur soi, on se frotte les coudes au défilé du paysage si beau. La vitesse du mouvement, sa noblesse, n’accordent que peu de place aux incidents du voyage, sur lesquels on ferme les yeux à défaut de les détourner pour ne pas voir.
Quoi, un problème de fonctionnement, quand tout avait été prévu avant le départ ? Quoi, on se serait trompé ?
Au cours de tel voyage, à la lumière des outrances langagières et de la terreur manipulée qui s’installe, ne pas convenir que des tuyaux de la Charte sont percés et méritent révision, ne pas porter le regard sur la soute à charbon qui prend l’eau, c’est tout simplement se résoudre à voir s’arrêter le convoi. Pour le moins, la belle idée.
Un grand merci pour ce très beau texte très bellemnt réhaussé par cette chanson que j'avais écouté sans l'entendre...
Merci de m'avoir obligé à l'entendre
L’équipée est en route vers l’échange et la rencontre.
Aux fenêtres, propre sur soi, on se frotte les coudes au défilé du paysage si beau. La vitesse du mouvement, sa noblesse, n’accordent que peu de place aux incidents du voyage, sur lesquels on ferme les yeux à défaut de les détourner pour ne pas voir.
Quoi, un problème de fonctionnement, quand tout avait été prévu avant le départ ? Quoi, on se serait trompé ?
Au cours de tel voyage, à la lumière des outrances langagières et de la terreur manipulée qui s’installe, ne pas convenir que des tuyaux de la Charte sont percés et méritent révision, ne pas porter le regard sur la soute à charbon qui prend l’eau, c’est tout simplement se résoudre à voir s’arrêter le convoi. Pour le moins, la belle idée.
Un grand merci pour ce très beau texte très bellemnt réhaussé par cette chanson que j'avais écouté sans l'entendre...
Merci de m'avoir obligé à l'entendre
Vous le dites avec vos mots, très bien d'ailleurs, avec intelligence et pondération et c'est pour cela que je partage votre point de vue.
J'ai pour ma part réfusé l'insulte et bien des dérives que je ne partage pas et dont il me paraît vain de vouloir connaître les causes et les responsabilités personnelles, chacun n'ayant a priori l'intention de céder sur quoi que ce soit. J'inclus dans mon propos tous les intervenants, Médiapart et ses responsables jusqu'au plus haut niveau compris.
Au départ, j'aurais plutôt opté pour une démarche semblable à la vôtre. J'ai commenté et donné mon avis sur quelques améliorations possibles du site qui n'auraient pas réglé tous les problèmes, loin de là.
Mais au fil des jours, j'ai opté pour mon attitude actuelle, à savoir mettre Médiapart devant ses incohérences et ses contradictions, ce qui pouvait se traduire par un sentiment d'injustice exacerbé par la pérennité de situations iniques.
J'ai donc demandé de façon quasiment simultanée l'exclusion de Néfertari et d'Ambre dans les mêmes termes, n'ayant changé que le pseudo dans mes deux billets.
Sans entrer dans la polémique du nombre de "recommander" de l'un par rapport à l'autre, je peux confirmer aujourd'hui que la direction de Médiapart s'y prend de la meilleure façon pour envenimer une situation qui n'en a pas besoin et que, sur ce point, il lui sera objectivement difficile de démontrer le contraire.
Qu'elle souhaite rester maître chez elle, je le conçois, qu'elle veuille éviter des dérapages, elle a raison, qu'elle veille, parce que juridiquement responsable, à ce que des pratiques illégales n'aient pas lieu sur son site, c'est la moindre des choses, mais cela ne l'exonère pas de sa responsabilité dans la situation présente.
Me concernant, j'ai vu un seul de mes deux billets supprimé, celui concernant Néfertari, sans que j'ai jamais reçu et pour cause aucun avertissement pour mes billets et commentaires et surtout sans que j'ai été informé de cette sanction ni a fortiori de son motif. Cela est d'autant plus incompréhensible que ce billet a été publié le 21/02/2011 à minuit et qu'il a été retiré dans la nuit du 26 au 27, soit 5 jours plus tard. Il a même été en Une du journal dans la rubrique "Les + recommandés" pendant 2 ou 3 jours.
A cela, j'ai répondu par un nouveau billet qui a tenu moins de 24 h en ligne, il n'est pas supprimé de mon blog mais n' apparaît plus dans le tracker, ce qui revient à peu près au même. A quoi joue-ton?
Une fois de plus la balle est dans le camp de la direction, qui peut définir des objectifs clairs et agir de façon cohérente.
Elle peut persister à nous faire vivre à bord d'un train fou tel que vous nous l'avez décrit.
C'est quand le prochain arrêt ? le terminus ??
A moins que l'on jette par dessus bord toutes celles et ceux qui veulent tirer le signal d'alarme.
Je garderai mon calme y compris dans l'adversité, tant je sais que la colère et l'insulte ne sont pas les remèdes au sentiment d'injustice.
C'est un commentaire d'anthologie que le votre, utopart, vraiment.
Très beau texte, Raphaël..Mais "beau" n'est pas le mot qui convient.
Il me paraît évident que la liberté proclamée à la création de Médiapart, qui repose sur le seul texte de " la charte" est vouée à l'échec si aucun bilan d'étape n'est tiré. Et puisque Médipart est une entreprise, elle serait avisée de s'inspirer sur ce plan, de ce qui se fait dans les entreprises.
Aucune entreprise humaine ne peut se laisser enfermer a priori dans un texte qui ne repose que sur la bonne volonté de chacun Je pourrais ajouter " et c'est heureux", si les évènements récents ne nous avaient pas entraînés dans ce marigot déprimant .
Ne pas avoir intégré dès le départ cette nécessité de bilans réguliers pour redéfinir les termes de ce contrat qui "lie" les abonnés du Club, relève soit de l'inconscience, soit, plus grave, de l'incompétence à mener un tel projet.
S'il s'agissait d'indifférence... Comme vous semblez le penser, Raphaël, je considérerais alors que c'est un calcul à courte vue.
Si je me réfère à mon utilisation du site: il m'arrive de transmettre à mes amis des billets de blogs parce qu'ils apportent un éclairage différent de celui de la rédaction de MDP.
Voilà autant d'abonnés potentiels qui passeraient à la trappe ...
PS: Merci pour la superbe chanson de William SHELLER
Je vous présente toutes mes excuses, netmamou : je suis obligé "d'accrocher" mon commentaire au votre dans la mesure où je n'ai pas accès à la fenêtre "commenter" indépendante.
@Raphael JORNET
Chouette texte Raphael JORNET. Il me fait tout de même me poser deux questions :
1) Pourquoi faudrait-il que les échanges sur Médiapart soient "de bonne tenue" ? Ou plus exactement encore, le Club est-il un outil commercial (auquel cas c'est le nombre d'abonnés qui prévaut sur la qualité des échanges) ou un support idéologique (auquel cas c'est d'une ligne rédactionnelle dont il faudrait parler - ce qui, à la dimension du Club - ferait prendre le risque d'une entrave à la liberté d'expression) ?
Sachant que dans les deux cas, la première et seule dérive dont le journal doive réellement se préserver est l'infraction (la sienne) ou la non-dénonciation d'infractions ou de délit (des abonné(e)s).
2) La "Liberté de Dire" est-elle un fait démontrable (par exemple la capacité à générer un article ou un Billet) ou un univers mental issu de la perception que l'on a de son environnement. Dit autrement, la première prison n'est-elle pas le Regard de l'Autre dans ce que cet Autre nous offre à l'interpréter ?
Bonjour Raphaël
liberté de dire pour partager, liberté de penser pour avancer
Merci pour ton post
Il semble que cet échange ne soit plus partagé depuis 12h45 ...
La colère est forte sur d'autres fils et donc l'incompréhension.
...
Comment peut-on aimer William Sheller ?
Certes, tous les goûts sont dans la nature et sont respectables.
C'est quand même la principale question que j'ai en tête au ressortir de ce billet...
L'amateur de William SHELLER que je suis vous remercie, Velveth...
Mais du coup je m'interroge : "Comment peut-on ne pas l'aimer ?".
@ Velveth
Parce que toi, Velveth, ça ne te choque pas, ce qui se passe ces temps-ci, sur MDP ?
Je trouve ça bien surprenant de ta part !
Cordialement
Je suis consterné par le nombre de billets nombrilistes, haineux et répétitifs.
Ayant eu à subir, sur Médiapart, des assauts extrêmement pénibles sur des thématiques qui agitent ce "petit monde", j'ai décidé de me tenir éloigné des polémiques actuelles.
A tort ou à raison. Je ne juge pas car "je n'ai pas suivi" les controverses.
D'autant que "boosté" par les processus en cours dans les pays arabes je préfère garder toute mon énergiepour un militantisme non virtuel.
Ce n'est en rien un jugement de valeur ni un parti pris.
Sauf en ce qui concerne William Sheller !
Cet épisode a eu le mérite de démontrer qu'il y a connivence entre certains abonnés et la moissonneuse-batteuse de Mediapart, ainsi qu'avec la machine à débrancher, alors que pendant ce temps de bonnes âmes juraient leurs grands dieux que cela était inconcevable, tout comme il ne pouvait y avoir de manœuvres, ni de manipulations calculées de la part d'un petit groupe, pas de bol, certains ont fini par avouer !
Est-ce que ces braves gens, vont maintenant exprimer quelques regrets, sans aller jusque la contrition, personne n'en demande autant ? Mais il faut de la classe et de l'estomac pour cela ! Et aussi une bonne dose de rectitude morale qu'ils ne doivent pas posséder. Ils préféreront gloser sur les insuffisances du club mis à mal par des méchants, agissant en bandes organisées (si, si, il en est qui ont osé l'écrire !), qui l'attaquent sans cesse dans le but de couler Mediapart ! Qu'ils se rassurent, ils s'y entendent parfaitement eux-mêmes, pas besoin d'un coup de main !
S'ils veulent réellement que Mediapart vive, qu'ils ne s'en occupent surtout pas, la délicatesse d'un éléphant dans un magasin de porcelaines produit rarement de bons résultats. Cela nous évitera également la vacuité de propositions de circonstance.
Tiens au fait, Sarkozy a remanié son gouvernement ! Bizarre, je me demande pourquoi cela me vient à l'esprit, curieuse association d'idées ou de circonstances ?
Et vous passez beaucoup de temps à faire le même copié/collé de fil en fil, Emmanuel Esliard ?
Beaucoup moins de temps que vous à faire le faux-cul !
Mais puisque vous souhaitez vous instruire un brin, autant vous satisfaire ne serait-ce qu'une fois. Tout à l'heure je me suis aperçu que le fil sur lequel j'avais fait ce commentaire (un peu différent) avait disparu, donc je le colle sur un autre, et hop, disparu également, pareil pour un troisième, mais comme je suis tenace je le mets sur un billet de V PORS, miracle ce n'était plus un mirage !
Je viens de supposer que tous ces billets fantômes passaient au cabinet noir, puisque je constate leur réapparition, et qu'ils semblent ne pas avoir souffert de la moissonneuse-batteuse !
.
Quelle classe !
Oui, liberté de dire, mais aussi égalité.
Il n'y a pas bien longtemps que je participe à des billets comme celui-ci et je me suis aperçue que ma liberté de dire n'est pas respectée dans la même mesure que celle d'autres abonnés.
@ Samines
Si je publie c'est évident que je soumets ma prose au jugement et à l'inteprétation, c'est fait pour ça. Ma liberté de dire commence là où j'accepte le dire de l'autre.
Seulement, il y a des interprétations plus ou moins intelligentes,plus ou moins malveillantes.
Seulement, il y a des interprétations plus ou moins intelligentes,plus ou moins malveillantes
Bien entendu dona flor, il y a l'intérprétation que tel(le) ou tel(le) personne fera de ce que vous écrivez.
Mais il y a aussi la perspective de la réaction, ou "réaction attendue". Après avoir catalogué tel(le) ou tel(le) abonné(e), il est très simple de lire son commentaire après cette "mise en boite". Et les jugements peuvent déferler, en toute bonne conscience. Et cette façon de faire interdit de fait toute forme d'expression de l'abonné.
C'est exactement ce que viens de faire Emmanuel Esliard à mon propos au-dessus : tenter de me réduire à ce qu'il veut que je sois, ce qui l'arrange le plus.
Donc, si je vous suis bien, je voudrais que vous soyez un faux-derche ! Vous n'avez vraiment pas de bol, à chaque fois que j'ai proféré une opinion sur un abonné, et je ne l'ai pas fait souvent, il se trouve que cet avis s'est toujours révélé exact par la suite.
Si vous étiez le premier à pouvoir infirmer cette règle, j'en serais extrêmement ravi et confesserais volontiers mon erreur ! Mais j'en doute étant donné que vous partez avec un sérieux handicap, avec plusieurs tours de retard et une tonne d'arguments contraires, je doute que vous puissiez rattraper le peloton, sinon le groupeto.
Bon courage !
Sachez néanmoins, que contrairement à beaucoup d'autres, je lis toujours les commentaires et les billets sans à priori.
à chaque fois que j'ai proféré une opinion sur un abonné, il se trouve que cet avis s'est toujours révélé exact par la suite. Si vous étiez le premier à pouvoir infirmer cette règle,
Je me permet de vous signaler, Emmanuel Esliard, que nous sommes entièrement d'accord.
Ce que vous dites est vrai parce que c'est vous qui le dites. Ceci est la règle à respecter.
Je vous remercie pour votre illustration par l'exemple.
Vous êtes incorrigible, et prenez tout le temps les autres pour des cons. Gardez votre fatras culturel pédant pour étudiant attardé et petit bourgeois enamouré, je n'en ai que faire !
Vivez la vie, ne faîtes pas semblant,vous verrez, tout s'éclairera !
@ Raphaël Jornet
Pourquoi faudrait il que les interventions soient de bonne qualité ?
Cette question, c'est de l'humour ?
Pourquoi faut-il que la qualité de l'air soit bonne ? Pour ne pas étouffer, parbleu.
Pourquoi faut-il que la qualité de la nourriture soit bonne ? Pour ne pas s'empoisonner.
Continuez...
La provocation que vous croyez discerner n'existe pas.
Médiapart est une entreprise.
Une entreprise doit gagner de l'argent.
1 million d'abonné(e)s qui s'insultent et sont régulés à coups de ciseaux sont plus rentables que 15 000 abonnés qui essaient de refaire le monde dans le calme.
Je n'ai rien dit d'autre. C'est de l'économie d'entreprise.
Je ne sais pas si ce choix est celui de Médiapart, je m'interroge.
Pourquoi faudrait-il, Dona Flor, que seuls les " honnêtes gens" dont vous vous réclamez ( cf votre premier billet de blog) soient les seuls à aimer rire ?
Je ne reviens pas ici sur l'élégance votre réponse "grammaticale" au commentaire de Paul Emile, qui avait un fort relent de pédanterie...
A quoi vous intéressez vous, dans la vie, à part la vie du club ?
Publiez ce qui vous intéresse, nous jugerons sur pièce de la valeur de vos billets. Vous aurez la reconnaissance de certains, mais aussi la critique . Vous pourrez alors évaluer l'impact de l'une comme de l'autre, sur votre personne.
Sans compter que cela donnerait un tantinet d'épaisseur à vos propos... Et nous éviterait - je l'espère - l'aigreur qu'on y sent.
On prend en compte le jugement de ceux qui prennent le risque de la critique parce qu'on a par ailleurs de l'estime pour leurs propos. Et parce qu'ils apportent quelque chose à la vie du Club.
Quant aux autres, ceux qui consomment et critiquent en n'apportant rien, leur avis a bien peu de valeur ...
Désolée, c'est Samines qui a lancé cette "perle"
1) Pourquoi faudrait-il que les échanges sur Médiapart soient "de bonne tenue" ?
Et pourquoi donc voudriez-vous que je nie ?
Je lis dans un commentaire plus haut :
De la classe, de l'estomac, de la rectitude morale. Et qui devrait juger de cette rectitude ? Ceux qui livrent en pâture des noms d'abonnés ?
A qui devrons-nous faire acte de contritions ? A ceux là même qui veulent nous trier, classer en bons et en méchants. La confession comme moyen de gérer Médiapart ?
Connivence, manœuvres, manipulations, c'est certain, l'emploi de ces mots pour qualifier Médiapart et certains médiapartiens un peu partout dans le Club fait preuve d'une très grande classe.
En tout cas merci Raphael pour ce billet qui voit juste.
Qui doit juger de la rectitude morale ? Vous-même devant votre glace, à moins que vous ne preniez l'habitude de vous mentir.
Si vous étiez un peu plus averti, vous auriez remarqué que je me suis toujours élevé contre la citation d'abonnés, notamment dans les titres de billets.
Apprenez à lire, j'ai justement dit que je ne demandai pas la contrition, et en plus c'était un brin d'humour, car demander la confession pour un athée comme moi, ça ne manquerait pas de sel !
Il n'y a pas de bons et de méchants sur Mediapart, il y a certes des personnes qui doivent avoir des problèmes de toutes sortes, comme partout, mais il y a surtout un groupe d'abonnés qui s'est fourvoyé, qui pratique la connivence avec la modération, qui s'est livré à des manœuvres et des manipulations, afin de faire exclure d'autres abonnés et ensuite s'en est publiquement félicité !
Cela s'appelle appeler un chat, un chat, pas autre chose ! Alors pour la grande classe vous repasserez !
La grande classe c'est de reconnaître ses erreurs !
Il m'est arrivé deux ou trois fois d'être excessif sans raison, je m'en suis toujours excusé auprès de la personne concernée ! L'inverse a été rarissime.
Qui doit juger de la rectitude morale ? Vous-même devant votre glace, à moins que vous ne preniez l'habitude de vous mentir. Votre supposition m'honore.
Si vous étiez un peu plus averti, vous auriez remarqué que je me suis toujours élevé contre la citation d'abonnés, notamment dans les titres de billets. Merci de faire remarquer que je suis un niais.
Apprenez à lire, j'ai justement dit que je ne demandai pas la contrition, et en plus c'était un brin d'humour, car demander la confession pour un athée comme moi, ça ne manquerait pas de sel ! Je vais suivre votre conseil, (je parle de la lecture bien sûr) merci.
Il n'y a pas de bons et de méchants sur Médiapart, [...]. Alors pour la grande classe vous repasserez ! J'y vais de ce pas et sans faux col. Souffrez donc, s'il vous plaît, que nous en restions là.
Mais vous n'êtes même pas aller au bout !
Pourtant vous aviez des sentences très "sentencieuses", pfft ...! Evanouies !
Je suis déçu, si tout le monde se dérobe, avec qui va t'on pouvoir échanger ?
Merci pour ce point de vue, Raphael, j'approuve !
Mais grosse tristesse !!!
"Pourquoi les gens qui s'aiment sont-ils toujours un peu rebelles ?
Ils ont un monde à eux, que rien n'obligeà ressembler à ceux qu'on nous donne en modèle"
(William Sheller)
J'avais cru qu'on était tous un peu rebelle et qu'on désirait un monde meilleur...
Pourquoi les échanges devraient-ils être de bonne tenue ? alors qu'on peut dire n'importe quoi ?
Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire difficile (les Shadoks)
Pourquoi un monde meilleur alors qu'on peut le rendre pire ?
merci d'avoir pris le temps de lire et merci pour vos interventions.
et bon Médiapart !