Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterUne seule voix peut faire une majorité
Chacun sait que les lois constitutionnelles de la IIIe République furent adoptées à une voix de majorité. Et ce fut le début de la conquête de la République par les républicains.
Ségolène Royal a soutenu hier soir à la télévision que des élections (elle a parlé de municipales) gagnées de 42 voix seulement seraient automatiquement annulées.
Je vais donner un exemple d’élection gagnée d’une seule voix, contestée par le malheureux perdant. C’est celle d’un canton peu connu, celui de Courpière dans le Puy-de-Dôme, aux élections cantonales de 2001 :
Maurice Zellner : 1103 voix (50,02 %) , élu ; F. Sauzedde, 1102 voix (49,98 %).
Le tribunal administratif a rejeté la demande d’annulation faute de raisons suffisantes et confirmé le résultat.
Dans les faits, une élection acquise de justesse entraîne toujours une demande en annulation. Mais celle-ci doit toujours invoquer des arguments sérieux de nature à mettre en cause la validité du résultat.
Pour ce qui est de l’élection au poste de Première secrétaire du PS, je m’en remets aux procédures réglementaires du PS : des corrections légitimes de résultats ont toujours été faites. Il est plus d'une fois arrivé que des résultats de sections (de fédérations ?) aient été invalidés pour irrégularités. Attendons donc le rapport de la commission nationale de recollement des suffrages.
Ce dont je puis témoigner, c’est que les trois scrutins de novembre n’ont jamais été aussi rigoureux, compte tenu de la « compétition » entre motions puis entre candidats, alors que bien des résultats du passé ont été parfois douteux sans mettre en cause le résultat global final. Ce qui ne veut pas dire qu’on ne puisse encore améliorer les choses. Mais l’Hérault ou les Bouches-du-Rhône ont plus défrayé la chronique dans les votes internes du passé que le Nord ou la Seine-Maritime.
Tous les commentaires
. Nos politologues se réveillent ! . Ici nous avons un superbe (un peu dramatique quand même) exemple d'auto-aveuglement dogmatique. . jpylg . PS. Le dogmatisme se caractérise, d'abord, par le déni de réalité. Ici, le politologue fait comme si le seul problème était la différence de 42 voix, laquelle, se croyant ainsi plus convaincant, il ramène, en théorie, à une différence d'une voix. Tout se passe comme s'il n'avait pas entendu parler des irrégularités, oublis et tricheries.
Pourquoi ce ton agressif ? Une voix suffit, quel que soit le système de majorité retenu. C'est comme à l'issue d'un concours : il y a toujours un premier recalé, juste après le "portier", celui qui ferme la porte. Je ne sache pas que le premier recalé demande à faire repasser le concours au motif qu'il n'y a qu'un centième de point d'écart avec le portier.
Vous voulez dire que c'était pire avant ? Eh ben c'est du propre. Raison de plus pour soutenir celle qui veut changer cela. . à jyplg . Si par malheur ils l'emportent, ils seront pour longtemps confortés dans ces pratiques. Et la section de Liévin continuera à se réunir à 1300 et plus pour discuter de l'orientation du parti, et pour voter dans une belle urne opaque datant de Jules Guesde.
. Raison de plus pour soutenir celle qui veut changer cela. Melchior . Qu'elle dit ! . Votre remarque montre bien que nous sommes dans une problématique de croyance. . jpylg
Etes vous d'accord avec ce résultat ? NON Avez vous voté ? OUI ALORS : APPEL A TEMOIGNAGE de l'équipe de Ségolène Royal http://www.lepost.fr/article/2008/11/22/1334255_appel-a-temoignage-de-militants.html Car bien sûr en Démocratie on peut gagner avec une voix d'avance MAIS pour cela il faut un vote SANS AUCUNE tricherie, ni contestation possible ou pouvant être injustifiée. Qui achèterait encore des billets de loterie si on trichait sur le tirage ? Monsieur René Lorient ?
Cette manière de faire appel à témoignage est tout aussi indigne que la fraude organisée au PS par les fédérations ou sections d'un bords comme de l'autres. Globalement je pense que les fraudes s'équilibrent. ' René Lorient à raison de ne pas vouloir ajouter d'un point de vue légal, la crise à la crise. Il y a bien plus important et bien plus enrichissant à tirer comme enseignement et à faire comme commentaire que de s'obnubiler sur cette manœuvre d'appareil d'appel à témoins. ' Le parlement du PS tranchera. Lui est incontestable puisque validé par toutes les motions au cours du congrès. ' Elevons le débat. Mediapart n'est pas une tribune propagandiste.
@ Alexi Fontin Si demander le respect total de la démocratie par tous et pour tous c'est devenu de la propagande, alors oui je m'inquiète fort très fort des résultats du diectoire du Parti Socialiste et de ceux qui le soutienne. Gaetano Buscemi
"Mediapart n'est pas une tribune propagandiste". Du côté Royal, ça va plutôt. Reportez vous du côté journal, et là, il y a des choses à dire... Et du côté club, c'est équilibré. Désolée. L'action de Gaebus est pénible, je vous l'accorde. Mais je ne lui jetterais pas la pierre, ça non. Je ne dirai rien sur le billet Lorient, comme d'habitude, d'une parfaite mauvaise foi, donc, je l'ignore.
kairos Vous avez raison: 1 voix suffit... Mais on peut aussi voir une élection gagnée avec une avance plus large annulée si le vote a été truqué (comme a Perpignan!)... C'est donc d'abord la régularité des opérations qui rend valide le résultat... Si des irrégularités apparaissent (et il semble que les pratiques électorales au PS y prêtent le flanc), que faire? Soit le résultat peut être établi par simple corrections des anomalies; soit il faut refaire le vote, avec un dispositif normalisé (demander à l'UMP des observateurs impartiaux?)... De toute façon, le prix à payer par le PS est déjà lourd et lui interdit pour longtemps les leçons de morale politique... Maintenant que la synthèse n'est plus là pour "viabiliser" le conflit, celui-ci prend toute la place, avec le lot de rancoeurs et vengeances que le retour au galop du réfoulé apporte... Le "tous ensemble" des frères nécessite un "meurtre" en commun, celui du père, prétendait Freud dans son "roman" psychanalytique de la horde primitive... De Ségolène ou Martine, qui va être le "bouc émissaire", la figure royale sacrifiée? Et si l'avenir de la femme était l'homme, dans ce qu'il a eu de pire: la violence du pouvoir?
@ Kairos : oui, le "tous ensemble des frères" entraîne forcément du refoulé. Car quiconque a observé ou vécu dans une famille sait combien la rivalité des frères et des soeurs, de la prime enfance jusqu'à l'extrême vieillesse, peut être riche en violences. Gauche et extrème-gauche devront un jour consentir à dépasser l'illusion de l'unité de la fratrie groupale et populaire.
à jyplg . dans une problématique de confiance armée du doute militant; c'est un peu différent. Je suis sûr que lorsque votre boulangère vous rend la monnaie, vous vérifiez, mais que vous ne soumettez pas systématiquement chaque pièce rendue à une épreuve pour détecter la fausse monnaie: jusqu'à un certain point, vous faites confiance.
@ melchior . C'est un point très fondamental. On ne peut rien faire sans un minimum de foi, dans les actes les plus quotidiens de la vie: quand je m'asseois sur une chaise, fort des expériences précédentes, je crois que cette fois-ci encore, elle résistera à mon poids. . Le philosophe Wittgenstein, spécialiste de la certitude et du doute, a montré que, même dans la démarche scientifique, il faut une certaine part de foi. . jpylg
Pour mémoire rappelons nous à combien de voix fut votée la mort de Louis XVI et le doute qui demeure. Notre République a bien du mal avec la démocratie....
à Alexy Fortin . Il ne demeure aucun doute: nous sommes désormais contre la peine de mort, même pour les rois. Condorcet ne s'est pas déshonoré, Fouché si, quant à Philippe Egalité, la mort de son cousin ne lui a pas porté chance.
A lire : Démocratie EN TON NOM, propagande pour une démocratie authentique. http://www.mediapart.fr/club/blog/gaebus
ça va gaebus, on a compris ! STOP !!!!!
à Pénéloppe . René Lorient n'est pas de mauvaise foi, il est dans ce que jyplf appelle un "déni de la réalité". Je ne lui jetterai certainement pas la pierre, j'ai connu cela quand j'étais au PCF (dans des temps antédiluviens). C'est une logique militante à court terme, qui se défend de son point de vue. Son aveu ingénu sur "les votes internes du passé" montre qu'il est capable d'évolution, un apparatchik n'aurait pas dit cela. . à René Lorient . Seriez-vous d'accord pour qu'on reprenne tout le processus à zéro ? (Motions, congrès, vote )
. Je respecte assez la liberté individuelle pour reconnaître à chacun même le droit au déni de réalité. C'est même très souvent utile pour son propre équilibre. Cela étant, quand est politologue et qu'on prétend, grâce à sa science, éclairer autrui, le cas est très différent et je pense qu'il est alors légitime de combattre ce genre d'attitude. . La référence au communisme est bienvenue. Les cocos étaient champion dans la confusion politique-religion. (Même aujourd'hui, pour ce qu'il en reste). . jpylg
@jpylg : "Je respecte assez la liberté individuelle pour reconnaître à chacun même le droit au déni de réalité. C'est même très souvent utile pour son propre équilibre." Sauf que ce que vous appelez "propre équilibre", se nomme : "stabilité interne", ce qui est tout à fait différent. Quant au "déni de réalité", c'est la porte ouverte à tout : je pourrais vous en parler un jour. Je n'en citerai qu'un, qui me concerne personnellement, pas vraiment marrant, quand à certaines de ses conséquences : le déni de grossesse (ma mère). Le déni de réalité, sert à préserver une stabilité interne, mais : bonjour les dégâts.
Pour quelqu'un qui m'ignore, vous y revenez, à mon blog. Ne vous sentez pas obligée !
J'ignore votre propos, que je connais par coeur, sur le sujet. On s'en fout, vous ne croyez pas, de ces histoires de récolement. Ils n'y arriveront pas, car c'est ingérable, à cause de ces fichues erreurs de transcription, et autres irrégularités. Je suis passée à autre chose. Le sujet c'est : re-vote, ou pas re-vote ? Moi, je suis contre (voir chez D.Dahomay). Si S.R. n'est pas reconnue comme 1er secrétaire, je vois : Une scission. Le Ps = Aubry à Solférino. Le Psd = parti socialiste démocrate = Royal, dans un quartier populaire. Le fric : la moitié aux deux, et la moitié de la valeur de Solférino au Psd. Le juridique : on met les outils en place pour la scission, sans dégâts inutiles. Et on tourne la page, on en écrit une autre (pour le Psd, pour le Ps, vous faites ce que vous voulez).
"Le Psd = parti socialiste démocrate = Royal, dans un quartier populaire." Et elle logera dans un HLM comme Fadela Amara, et tout le monde sera beau et gentil, et bonne nuit, les petits. (désolée, un coup de social bashing, mais un de mes trois neurones vient de lâcher)
C'est un échange entre militants, ne faites pas attention. Et ne culpabilisez pas, je vous ai lue chez Tony. J'ai le parcours inverse, mais trouver sa propre voie, en étant bien au clair avec ses influences d'enfance, c'est pas évident. Vous m'avez l'air d'être sur la bonne voie. @+
JPeneloppe, je culpabilise quand je veux et où je veux. Personne ne peut me dicter ma non-culpabilisation, ou son contraire, elles m'appartiennent en propre (ou sale d'ailleurs). Et maintenant, assez pollué le blog de René Lorient. Vivons de nouvelles aventures. Ailleurs. oui, jesuis sur la bonne voie, de mon lit (et à 10 000 encablures du Psd comme du Psa).
Bon, bien, mais quand quelqu'un, sur son blog, me parle, et que je lui réponds, que venez vous faire au milieu ? Bon dodo, et bonnes nouvelles aventures.
Ah bon ? L'alternative est déjà prête ? Si ce n'est pas Ségolène qui l'emporte elle fonde un autre parti ailleurs et même le nom est déjà trouvé ? Génial. Tu l'avais déjà sous-entendu dans un de tes commentaires. Mais je ne pensais vraiment pas que c'était avancé à ce point-là. Autrement dit AVEC le PS ou SANS, elle fera carrière ? J'espère que plein de gens vont lire ton commentaire Peneloppe ! Ça éclaicira vraiment les choses...
Génial, je ne sais pas : une possibilité. C'est compliqué (trop pour vous : laissez tomber).
Cher René Lorient, Merci une fois de plus, pour la courtoisie, les infos, et le réfléchi, l'Ethique, oui. Amicalement, . @ Fantie, j'ai huit frères et soeurs, on s'aime, et pourtant on vote pas pareil, donc c'est pas toujours "forcément").
Ne gachez pas le plaisir de rené Lorient. La "victoire " de sa pouliche est éclatante. Vive Martine 42 !
Non ! Une voix n'est pas la preuve de la légitimité d'un résultat. Le nombre ne peut être garant de celle-ci que si l'écart entre les votes est important. Je vous rappelle que Louis XVI e a été guillotiné à cause d'une voix de majorité. Certes il n'est pas certain que lui vivant les choses auraient été très différentes sur le plan historique. Ce qu'il faut de tout façon distinguer c'est que le vote ne fait pas la démocratie mais que c'est la démocratie qui fait le vote. Alors comment se passer du vote pour des décisions ? La seule façon de renforcer la légitimité d'un résultat de vote discutable c'est de revoter ou d'instaurer l'alternance. www.citoyenreferent.fr
@jpylg Je ne suis pas politologue. Désolé pour vous. @Melchior et peneloppe Ne vous inquiétez pas pour ma stabilité interne ou mon équilibre propre. Ce n'est certes pas la politique qui me l'apporte. C'est la recherche de la vérité, approximation après approximation. Et la volonté de ne pas me prendre pour le détenteur de la vérité universelle. Je reconnais que ce n'est pas si facile car j'ai eu cette tendance en des temps plus anciens. Je vous souhaite d'y parvenir. @bourbaky Vous ne vous rendez pas même compte de l'énormité que vous dites avec vos comparaisons chevalines. Du moins je l'espère, sinon vous êtes un goujat. Au fait, certains d'entre vous imaginent-ils que leur idole ait pu, de son côté, bénéficier de votes bizarres ?
. @ René Lorient. . Désolé pour moi ? Ne vous lamentez pas pour moi. Lamentez-vous pour vos amis. . Vous n'êtes pas politologue, OK. Et vous n'êtes pas croyant non plus, on a compris. . Mais vous ignorez les irrégularités et les tricheries quand cela vous arrange, (bien que vous cherchiez la vérité, approximation par approximation) ; surtout, vous pensez qu'une voix de différence peut suffire à fonder la légitimité. . J'espère que vos lecteurs s'en souviendront quand ils liront désormais vos fines analyses (qu'ils n'auront tout de même pas, j'espère aussi, la goujaterie de récuser. . jpylg
Juste bon courage, René ! Je vais me coucher... J'en ai trop entendu aujourd'hui, à croire qu'ils s'étaient tous donné le mot....Et le "votre pouliche" m'a tuer. La goutte de trop. Bon courage !
à René Lorient . Quand ai-je parlé de stabilité interne ou d'équilibre propre ? Quand ai-je parlé de scission ? . Vous me trouverez toujours à vos côtés pour la recherche de la vérité. J'apprécie votre mesure, je crois savoir ce que vous éprouvez au seuil d'une très amère fausse victoire. Mais consolez-vous, le pire n'est pas toujours certain, et "Après la pluie le temps est beau", comme dit tout à la fin l'hymne que vous affectionnez comme moi.
"Quand ai-je parlé de stabilité interne ou d'équilibre propre ?" Effectivement, ce n'est pas vous, je m'en excuse. Je n'ai nullement parlé ici de scission. Ceci dit, je constate que peneloppe aborde la question une nouvelle fois, souhaite la scission et donne même un nom à ce nouveau parti. Je doute fort que la plupart des "grands élus" qui ont accompagné SR aient dans l'idée de s'engager sur une telle voie.
Je crois que Peneloppe n'a pas lu Lénine et ses remarques sarcastiques sur l'illusion de se construire une petite maison proprette à l'écart de l'autre. Et elle n'a pas analysé les contradictions au sein du TSS, qu'elle a tendance à prendre comme un bloc monolithique, ce que par définition il n'est pas. De même le camp SR, comme vous le pointez très justement. Mais je persiste: c'est une partie de qui-perd-gagne.
On voit les idéologues, les staliniens de la "démocratie"... D'où l'on voit l'aberration du système français qui donne à une partie du pays - ou d'un parti - tous les pouvoirs même s'il n'a qu'une voix d'avance. . Pendant les présidentielles, F. Bayrou a martelé qu'on ne pouvait gouverner un pays efficacement avec une moitié du pays contre l'autre. . Petit à petit, les gens vont commencer à comprendre... avec ce triste spectacle qui est typiquement français, mais pas moins aberrant... . Dans toutes les vraies démocraties, où les citoyens sont éduqués dès leur petite enfance au RESPECT de l'AUTRE, on a des coalitions pour gouverner, qui se font et se défont au gré des nécessités socio-économiques. . En France, on est encore en monarchie... affublée du terme "démocratique" mais où la vraie Démocratie: "le respect de l'Autre, l'Humanisme" n'existe aucunement.
J'ai évolué depuis hier : je pense que Hollande doit rester en place, jusqu'au prochain Congrès. J'ai posté un commentaire dans ce sens sur l' article de monsieur Lebfèvre. Je pense aussi que le silence de René Lorient sur toute autre proposition que celle 'd'attribuer' (car il n'y a pas d'autre mot, dans le contexte) le poste à M. Aubry, me laisse à penser qu'il y a une crainte que S. Royal s'en aille, avec ses soutiens, plus tous ceux qui risquent de venir dans une nouvelle formation. Car, à ce moment là, on ne donne pas cher de ce qui resterait du Ps (ce d'autant plus que ce ne sont pas tous les braillards contre Royal qui viendraient pour autant gonfler les adhésions). Je suppose que ces risques sont actuellement évalués par la 'commission de récolement', avec l'objectif de re-collement des morceaux, face à la France entière, et face à l'Europe). Le Tss n'est pas mort, mais il est cuit. Certains doivent regretter le temps des empoisonnements des prétendants aux trônes de la monarchie, mais, là, c'est de l'humour noir.
Le PS est devenu essentiellement un parti d’élus ou de futurs élus mettant en premier leur avenir personnel : l'égo est présent à tous les étages. Les "purs" militants, ne visant aucune responsabilité politique personnelle mais souhaitant s'inscrire dans une démarche privilégiant la puissance de l'action collective aux dépens de la domination sur l'autre ont du mal à être entendus et à faire leur place. L'évolution des votes depuis celui sur les motions jusqu'au second tour pour désigner le premier secrétaire tend à indiquer que la dynamique militante est du côté de Royal : 29%, 43%, 50%.
A croiser avec les analyses de René Lorient ou des commentaires , le point de vue de Maurice Ronai sur la moralisation des opérations de vote au PS : http://www.mediapart.fr/club/edition/l-observatoire-du-congres-de-reims/article/241108/moraliser-les-operations-au-ps-mode-d
Aujourd'hui j'ai compris LE DÉCLIN DE LA FRANCE. Ce n'est pas Ségolène Royal qui a perdu, c'est tout le monde et une nouvelle fois la France enfoncée dans ses exceptions qui la mènent droit dans le mur : les arrangements entres amis à tous les niveaux du pouvoir et de l'opposition et même entre eux. C'est tout le monde qui perd lorsque on accepte d'être dirigé comme une république bannière par le passage en force des dirigeants indéracinables acceptés par tous les lâches et tous ceux qui pensent avoir la paix en se retirant d'un front risqué pour la perte de petits avantages. Tout le monde paye toujours pour l'excès de quelques-uns, mais là aussi c'est l'exception française de vivre dans l'arrogance des souvenirs d'une nation mondiale qui était prise en exemple alors que demain, ce sera toujours un exemple de ce qu'il ne faut pas faire dans un monde moderne. J'ai aimé la France, je ne l'aime pas en l’état. Plus fort que la Vérité et la Réalité il n'existe rien, personne.