Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterQu'est-ce que le ségolénisme?
QU’EST-CE QUE LE SEGOLENISME ?
Sur un socialisme d’avenir pour le XXI ème siècle
Par Sandrine Piaskowski
INTRODUCTION
Longtemps, et particulièrement depuis lecongrès de Reims, nous fûmes taxésde supporters,adhérents idolâtres, ségolâtres, apôtres de la personnalisation. Or, rien n’est plus faux, je dirais plus inexact, car nous ne sommes pas dans l’échange d’imprécations ou lasimplification des positions des uns et des autres. Nous ne sommes pas dans l’abrupte réduction à unenature, nous ne sommes ni dans la croyance, ni dans la consommation politique.En bref, nous pensons, il nous arrive aussi de réfléchir. En d’autres termes,la rue de Solférino n’a pas lemonopole de la réflexion ! Nous sommes précisément dans la réflexion, l’argumentation, la démonstration, la proposition.Alors, quels sont les fondements de cette réflexion, que défendons-nous ?
Le terme « ségolénisme » peutlui-même susciter des interrogations. Il est clair qu’il offre tous lesavantages de la commodité. Il permet en premier lieu d’évacuer l’appellation de« royalistes », qui somme toute poserait problème en République. Il permet en second lieu uneidentification rapide et a le mérite de la clarté. Ce terme commode est sujet àdiscussion et gagnerait sans doute à être « remplacé » ou dumoins gagnerait-il plus àl’interchangeabilité. Pourquoi ?
Il est clair que le terme contient en lui-même le possible reproche de la « personnalisation ». Cependant, il n’est pas honteux de recourir à ce type de terme : gaullisme, mitterrandisme, etc … se sont succédés bien avant quel’on ne parlât de« sarkozysme ». La défiance possible vis-à-vis de ce genred’appellation provient largement de la vacuité du « sarkozysme ». Anous de ne pas laisser comparer les modes d’expression de Ségolène Royal à l’agitation et à la communication désordonnée de l’actuel Président de laRépublique. A nous de montrer quenotre pensée est structurée, en bref de préciser nos principesdirecteurs - principes auxquelsl’ensemble de nos propositions concrètes peuvent être rattachées.
Par ailleurs, l’aspect « bannière » de l’appellation n’est pas honteux. L’élection du Président de laRépublique au suffrage universel direct induisit dès 1962 l’idée de la personnalisation,confirmée à partir de 1965. A moins d’y renoncer et de revenir à unsystème parlementaire strictemententendu, la référence à une personnalité charismatique est une donnéeincontournable. Le charisme n’estpas synonyme de culte de la personnalité et de dépossession de notre faculté dejugement. Il serait intéressant de savoir pourquoi nous sommes présentés parnos adversaires comme membres ou fidèles d’une secte, et cela ferait l’objetd’un article spécifique ! Il semble dès à présent que ce charisme dontfait preuve Ségolène Royal, ce contact qu’elle établit avec le « peuple » inquiète les autres prétendants à lamagistrature suprême. C’est pourquoi nous pouvons nous voir opposer l’appellation de « populiste »quand c’est l’adjectif « populaire » qui conviendrait. C’est pourquoi j’ai suggérél’ « interchangeabilité » des termes. A côtéde « ségolénisme » un autre terme peut être proposé qui en serait la substance même. Un longtravail pourrait être engagé surce point. Ce que dans nos réunions, nous désignons comme le « fond »,le « contenu ». L’un ne va pas sans l’autre.
Il est clair que nous sommes à un moment charnière de l’histoire de nos démocraties : outre la difficulté des gauches à se redéfinir après l’effondrement du communisme soviétique, la social-démocratie est exsangue. Crise financière, récession,remise en cause des acquis sociaux, mondialisation impersonnelle, montée desnationalismes, émergence depréoccupations écologiques globales, abandon des catégories populaires dans une société de plus en plusclivée, constituée en réseaux élitaires, morale de l’intérêt en progression,etc … l’appel à la libre expression doit être entendu ; la soif estimmense de réfléchir et de reconstruire. La soif est intense, dans et pour ceXXIème siècle qui commence, derepenser « la » gauche, de refonder le socialisme.
Nous sommes dans un système médiatique deplus en plus développé. Dès aujourd’hui, présentons les axes majeurs qui caractérisent le « ségolénisme ». Des travaux considérables ont déjà été entrepris, avant même la Présidentielle de 2007, qui n’ont cessé d’être enrichis. Les universités participatives ont vu le jour, Ségolène Royal n’acessé d’avancer des propositions. Tant avec le concours de spécialistes derenom qu’avec la participation citoyenne. Il nous faut exposer un « référentiel » clairement identifiable par tous. Je présente ici ce qui selon moi est au fondement même de cette démarche. Je précise aussitôt que les ouvrages, journaux, articles que je suis amenée à citer au fil deces pages sont de tous horizons,que leurs auteurs ne sont pas étiquetés « ségolénistes », et ont même pu depuis l’élection présidentielle de 2007 oule congrès de Reims de 2008, choisir une autre voie ou tracer la leur propre ! Il importe en effet de ne se couper d’aucunapport théorique, loin des engagements partisans. Je ne parle pas ici stratégies, alliances, trajectoirespersonnelles, etc …
Je propose trois axes majeurs : dans un premier temps, nous nous attacheronsà réfléchir à ce qu’est cette nouvelle manière de faire de la politique que nous appelons de nos vœux ; démocratie participative, renouveau de la parole citoyenne etrespect de l’individu sont en effet au coeur d’une volonté de reconstruction dela vie sociale et politique afin que chacun ait les moyens de maîtriser sa propre vie. Ceciest évidemment indissociable des aspirations de justice sociale et de l’idée d’une citoyenneté économique, pourdonner son plein sens à l’idée de « démocratie sociale ». Ceci est notre axe deuxième. Le filconducteur est fondamentalement deretrouver le chemin de ces catégories populaires qui soit nevotent plus soit ne votent plus à gauche. C’est là que nous avons failli. Je crois que cette questionest centrale dans la réflexion de Ségolène Royal. Notre troisième axe traite des valeurs républicaines,qu’il faut revivifier à travers notamment cette fraternité, consubstantielle aux deux premiers points, qu’elle miten avant malgré les quolibets. Enbref, ne plus admettre de voir le « peuple de gauche » se déliter,voire disparaître, ne plus se satisfaire d’un parti sclérosé, et à travers cestrois axes, engager une nouvelle recomposition.
LA SUITE DU TEXTE SE TROUVE EN FICHIER ATTACHÉ, MERCI ET BONNE LECTURE
Tous les commentaires
Merci pour cette initiative. J'adhère totalement à ce texte que j'aurais aimé écrire. Il est en effet important et urgent de mettre les points sur les "i" à ceux qui ne voient en nous que des malades idôlatres (au PS et ailleurs). J'attends avec le plus grand intérêt (et impatience) la suite promise.
Bonsoir et merci de votre commentaire. J'ai finalement joint la suite de mon texte (l'intégralité) en fichier attaché. Le plan est également joint. Je serai ravie de connaître votre impression.
Si vous voulez le faire partager, libre à vous.
Rien que l'appellation "ségolénisme" porte la marque du culte de la personnalité.
Comment appeler les gens qui soutiennent Ségolène Royal ?
Les sarkozystes, les strauss-khaniens, les gaullistes, les fabiusiens, les chiraquiens etc., qu'est-ce qu'on en fait ?
Ce texte est excellent, merci à son auteure.
Nous n'avons ni à nous excuser, ni à nous justifier, de soutenir qui nous estimons être la meilleure.
L'Histoire s'écrit au-delà des pulsions régressives du petit inquisiteur qui sommeille en chacun de nous, n'est-ce pas Joël ?
Le texte de Sandrine est plus agréable à lire, question mise en page, et support, ici
@Peneloppe, les écolos ne soutiennent pas une Cécile Duflot ou une Eva Joly, une Michèle Rivasy, une Sandrine Bélier, une Karima Delli, une Hèlène Flautre, une Emmanuelle Cosse, une Catherine Grèze, une Anny Poursinoff… ou un Daniel Cohn-Bendit, un José Bové, un Augustin Legrand, un Rober Lion, un Jean Luc Touly, un Pierre Larrouturou, un Eric Loiselet, un Stéphane Gatignon, un Jacques Perreux... mais un programme et des valeurs !
http://avenircommun.europe-ecologie.fr/
PS : Lors de la dernière élection présidentielle, j’étais un membre (très) actif dans le soutien à Ségolène contre le nabot .;-)
Nous tout pareil, un "programme et des valeurs"
(j'ai voté Bélier et Loiselet aux européennes, et aux régionales, et ne le regrette pas).
Il s'agit ici de présidentielle, dans le cadre, actuel de la Vème R !
Tous les hommes politiques sont reconnus par leur nom
Le Royalisme ( avec une majuscule ) permettrait d'éviter que cette remarquable femme politique soit renvoyée à son prénom
Quelle évènement( linguistique,politique ? ) ce serait si "Royalisme" passait dans le langage politique usuel
je fais passer votre texte à tout mon réseau et il est important
Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur vous -à votre convenance bien sûr?
Bonjour et merci de votre message.
Je suis adhérente PS et membre de Désirs d'avenir 91 et accessoirement docteur en droit (international de l'environnement), diplômée de Sciences PoParis, aujourd'hui formatrice .
J'ai voulu présenter ce qui selon moi est au fondement même de la démarche de Ségolène Royal. C'est une initiative personnelle née de deux facteurs :
1- la volonté de démontrer que cette démarche prend appui sur une pensée solide, tout un corpus d'idées, bien loin de l'image caricaturale qui en est trop souvent donnée.
2- mettre en avant le caractère véritablement et fondamentalement novateur de la dite démarche, en comparaison des supposées "rénovations" habituelles qui ne sont que façade et artefact
SP
Vous présentez avec talent et conviction les raisons du soutien à la démarche de Ségolène Royal . C'est un apport consistant pour ceux qui, comme moi , n'ont rien à voir avec le PS d'hier ,d'aujourd'hui et de demain . Car il est illusoire de prétendre le changer "de l'intérieur" . ET la médocrité du pilotage de Désirs d'Avenir au plan national n'est évidemment pas en mesure de servir de support organisationnel nécessaire pour la prise - justifiée- du pouvoir.
C'est un scoop, Jacques Pouzet. Vous êtes donc partisan que Ségolène quitte le PS?
"Il faut dépasser le Ps" S Royal
Il ne s'agit pas de le "quitter".
Pas de "scoop" fracassant à attendre, ou à espérer, donc !
@Alain Godefroy
Un scoop ? quel honneur ! Je n'ai pas de conseil ou recommandation à faire à Ségolène ROYAL , simplement le droit de penser sans repères partisans.
Je viens d'entendre en totalité l'intervention de Ségolène Royal sur C POLITIQUE . Je l'ai trouvée particulièrement convaincante sur analyses et objecifs.
Je n'ai pas compris pourquoi elle cédait à la pression de Demorand pour évoquer un possible "triumvirat" AUBRY , DSK, elle-même.Exit FABIUS HOLLANDE et les autres ..Mais je ne la crois pas "nunuche" en politique
Ce n'est évidemment pas mon cas .
JoêlMartin, ou MöelJartin?
Je me considère "ségoleniste".
Par affinité, en grande partie, avec le projet de société de Madame Royal. C'est mon droit et je me passerai bien de vos jugements à l'emporte-pièce, si vous me permettez l'expression.
Comme c'est nous, les citoyens intéressés par les actions qui font sens républicain et les propositions pour le mieux vivre ensemble que cette femme politique lance, qui avons créé et nous regroupons sous cette dénomination pour la soutenir, c'est sur nous que vous portez depuis longtemps l'accusation de culte de la personnalité.
Vous n'êtes pas le seul mais en France, on le sait, la facilité fait pierre qui roule rapidement.
Dommage qu'avec votre talent vous vous acoquiniez avec cet espèce de crétinisme ambiance qui tire vers le caniveau et tend à enfermer la liberté d'autrui au lieu de l'utiliser vers une critique rationnelle du pourquoi de millions de concitoyens se retrouvent avec ce socialisme d'avenir qui est le projet ségoléniste.
Ce n'est pas grave, je dirais même que c'est symptomatique - sans qu'il n'y ait rien de péjoratif de ma part dans le fait de le remarquer - de la part de quelqu'un qui utilise son nom (ou son pseudo?) comme logo professionnel.
Je vous invite à venir assister à l'une des dizaines de réunions, débats participatifs dans le cadre des UPP de notre association Désirs d'Avenir, qui fleurissent sur tout le territoire nationale. Peut-être que vous changeriez d'opinion sur l'idée toute faite que la "propagande" et le parti pris vous met sous la dent et que vous croquez allégrement.
Voici un exemple vivant de notre "culte" aux valeurs socialistes d'avenir. Si vous vous donnez la peine, vous saurez faire, vous pourrez aussi visualiser les interventions de qualité venant de la part de citoyens souhaitant participer et débattre sur ce concept et sur le monde dans lequel nous vivons (je ne me sens pas autorisée à les mettre en ligne sans leur demander leur avis) :
Ces manifestations dont l'idée et l'encouragement viennent de Ségolène Royal, présidente de l'association, sont organisées au niveau local, complétement décentralisées et avec les moyens de bord par de citoyens qui ne vouent pas de culte qu'au droit qui est le sien de s'assumer et de se saisir, dans le respect des autres, de s'approprier des clés pour une meilleure compréhension des choses de la cité; pour mieux mettre en action et faire vivre les trois mots qui préfigurent notre République: Liberté, Egalité, Fraternité.
Sinon, ce texte me convient, je le trouve brillant.
Merci pour ce texte, première tentative de définition de la pensée et de la vision de Ségolène Royale (du moins à ma connaissance).
Plusieurs remarques :
* Qui est l'auteur? Est-ce un texte personnel? écrit à plusieurs? Signé par Ségolène? Quel est sa légitimité en quelque sorte?
* il porte malheureusement la marque de la Paranoïa Ségoléniste que l'on nous ressert depuis 4 ans. Tout le monde lui en veut, les autres nous copient, c'est nous qu'on était les premiers à parler de Fraternité, le Care c'est de la merde c'est nous qui avons raison... très fatigant. Martine Aubry se fait critiquer pour employer un mot anglais "CAre" et vous vous ne trouvez rien d'autre que "Empowerment". Comique.
* A part ça, si on passe outre ce positionnement défensif, il ouvre des pistes et devrait pouvoir contribuer au débat pour régénérer la pensée socialiste. Encore faudrait il que les différentes éléphantes du PS adoptent une attitude généreuse... et comprennent que 1+1 = 3. Aujourd'hui on est plutôt dans la logique du 1-1=0
Vous avez en partie raison à propos du soupçon de paranoïa, mais qui a dit: "Le comble pour un paranoïaque ne serait-il d'en avoir raison?" Ce n'est qu'une boutade, d'accord, mais pas tant que ça.
Je ne sais pas qui est l'auteur du billet, mais pour ce qui est des millions de citoyens, j'insiste, de millions, qui sans autre ambition que la collective et sans autre désir que celui d'aller vers un autre monde possible, et j'insiste là aussi, possible pour peu que nous résistions à la facilité et à la force d'inertie savamment manipulée par le capitalisme sauvage et par des suppôt qui se disent du "plus à gauche que moi..." sans apporter de solutions concrètes et réalistes, je disais, donc, des citoyens impliqués qui ont subit des attaques que parfois ont aurait pu les assimiler à de procès en sorcellerie dignes du moyen âge, sans parler de ceux, inconcevables dans une démocratie, contre le leader politique en qui ces citoyens se reconnaissent pour une grande partie pour réaliser leurs espoirs de société, je vous pose la question:
Est-ce qu'un zeste de paranoïa n'est pas compréhensible?
Dans tous les cas, pour moi, ce n'est qu'un trait caractéristique de notre pauvre humanité, de notre implication dans le débat citoyen et de notre bonne santé mentale: c'est le déni de cette situation aberrante où l'on essaie par l'obscurantisme de nous imposer le silence qui serait à prendre comme un signe de délire ou de maladie.
1 ) Pour répondre à vos questions, ce texte est une initiative personnelle et je l'ai rédigé seule. Il n'est pas signé de Ségolène Royal et n'a pas été validé, avalisé, ou "commandé" par son équipe ou qui que ce soit d'autre. Je précise d'ailleurs dans l'introduction que je présente ce qui selon moi est au fondement même de la démarche de ségolène Royal.
Il m'a semblé utile de démontrer que cette démarche s'appuie sur une réflexion et une pensée solide, loin de l'image caricaturale qui en est trop souvent donnée.
Sinon, je suis adhérente PS et membre de Désirs d'avenir 91 et accessoirement docteur en droit (international de l'environnement), diplômée de Sciences PoParis, aujourd'hui formatrice .
2) Sur le "care" : je n'ai pas critiqué le "care" pour être un mot anglais, mais sur le fait qu'il trouve son origine dans le féminisme différentialiste américain (et je préfère pour ma part le féminisme égalitariste et universaliste tel que peut le défendre Elisabeth Badinter). J'ai même terminé en disant qu'il était tout à fait possible d'intégrer la sollicitude, le souci de l'autre dans d'autres notions qui évitent le recours au différentialisme. A partir de là, cela reste une appréciation personnelle !
La fraternité présente en outre l'avantage d'être un principe républicain et figurez-vous que je pensais déjà avant 2007 qu'il fallait revivifier les principes républicains. C'est pour moi un point fondamental de la démarche de Ségolène Royal et un point fondamental de mon engagement.
Quant à l'"empowerment", ce n'est pas un slogan politique, que je sache ! Juste un concept que j'ai essayé d'utiliser à titre explicatif et dont la traduction, plus ou moins longue et sans doute plus ou moins exacte, n'aurait pu faire un titre.
3) Vous avez raison sur le fait qu'il faut éviter le positionnement "défensif". J'ai voulu justement avoir ici une démarche positive (de clarification). Il est vrai cependant que depuis que j'ai ouvertement soutenu Ségolène Royal au sein de ma section locale du PS, j'ai commencé ma carrière de "pestiférée" ! Au-delà de l'humour, j'en ai eu assez de voir ce que je pensais "caricaturé".
EN résumé, disons qu'être "ségoléniste" ne veut pas dire être une groupie ; cela correspond à un corpus de pensée, que j'espère avoir un peu défriché
Olivier, la "paranoïa ségoléniste". Je ne suis pas parano, et je n'apprécie guère cette perversion de l'esprit et de l'âme. Je ne connais aucun "ségoléniste" parano.
La paranoïa se rencontre plutôt aux extrêmes (gauche, et droite).
L'auteure a répondu aux questions que vous vous posez, plus haut.
Le problème n'est pas que "tout le monde lui en veut" : d'abord "tout le monde" ne lui en veut pas. Si nous avons analysé en son temps (l'échec en 2007), les raisons pour lesquelles certains lui "en veulent", ce débat est à présent loin derrière nous, et loin des enjeux à venir.
Si certains veulent absolument continuer de "lui en vouloir", nous avons compris que nous ne pouvions agir sur les affects, lesquels demeurent personnels.
Le "care" n'est pas de "la merde", il est seulement à la fois inapproprié, et opportuniste.
Quant à votre "fatigue", elle est assez générale, et l'on peut aisément vous retourner le compliment.
Ce texte est effectivement là pour "contribuer au débat pour régénérer ...)"
"Les éléphantes du Ps" se voient régulièrement ces temps-ci, en tête à tête ou en petit comité. Nous ne savons pas ce qui s'y dit, mais il semble que si 1+1 n'égale pas 3, le 1-1 = 0 soit actuellement dans les esprits.
"L'attitude généreuse" a beau jeu d'être exigée, de la part de qui que ce soit, lorsque l'on ne la pratique pas soi-même.
Je vous renvoie au manque de générosité que l'on peut observer parfois, de manière tout à fait objective, à l'égard de SR.
A méditer: "Ainsi est mon moi une loque que revêt un nom".
Bon, je ne vous ennuierai pas plus et vous laisse en votre coterie.
C'est cela, retournez dans la vôtre, bien au chaud ! -))
Donner le nom du chef a un courant politique, traduit clairement le fait que la proposition n'a pas d'autre projet que d'élire le chef. Il me semble plus intéressant de désigner une orientation politique par le concept phare de son orientation.
On comprend que le mot socialisme vous dérange pour désigner la votre. Essayez le mot scoutisme, il me semble qu'il convient bien.
Bernard Colin, vous continuez dans la démarche de la propagande dont "Sarko" est le nom.
Tiens! vous m'avez aidé: je dirais que le ségolénisme est la figure de style, l'antonomase, en fait l'antonyme de ce dont "Sarko" est le nom.
Bien au contraire d'autres, qui vont même jusqu'à souhaiter la disparition du nom socialisme pour notre parti, le ségolénisme se réclame non seulement socialiste mais encore d'un socialisme dont Jaurès est la racine et les ségolénistes les branches qui tendent vers l'avenir.
Langue de bois quand tu nous tiens !
Bonjour, je pense précisément que la démarche de Ségolène Royal est porteuse d'un socialisme alternatif, un socialisme du XXIème siècle. Loin d'être gênée par le mot socialisme, c'est à ses sources que je propose de se référer. J'ai consacré plusieurs pages à la problématique d'un socialisme républicain ; vous verrez que nous sommes très loin du scoutisme !
Dans l'attente de vous lire également, Cordialement
SP
A Bernard, "Le chef" est incontournable, voyez les autres "courants politiques" (je ne citerai pas de nom), voyez également l'organisation humaine dans le monde, depuis la nuit des temps.
Tout dépend donc du profil du "chef", de sa vision politique et sociétale, économique, et de sa propension au partage, ou non, du pouvoir, et comment.
A cet égard, la démocratie participative, les jurys citoyens, et l'engagement de passer à une VI ème R, les actions de cette "chef"-là, passées, et présentes, sa vision de l'Europe, son programme intérieur, sont très significatifs d'une vision d'exercice du pouvoir ; et s'inscrivent bien dans " une orientation politique".
Quant à un "concept phare", il existe : c'est "l'ordre juste".
@Oliv92
j'aime beaucoup votre billet qui résume assez bien la situation:
vous découvrez la première tentative de définition de la pensée et de la vision de Ségolène Royale
quelle surprise la nunuche du Chabichou est capable de penser
mais non à la réflexion c'est même pas sur:
Qui est l'auteur? Est-ce un texte personnel? écrit à plusieurs? Signé par Ségolène? Quel est sa légitimité en quelque sorte?
et comme l'ajoute finement et avec lucidité Moel Jartin
Rien que l'appellation "ségolénisme" porte la marque du culte de la personnalité.
vous poursuivez votre brillante analyse par:
* il porte malheureusement la marque de la Paranoïa Ségoléniste que l'on nous ressert depuis 4 ans.
Effectivement, présente dans tous les médias, encensée par toute la classe politique, soutenue par son parti, cette folledingue se croit persécutée, et pense qu'elle est la cible d'insultes, de mépris , d'une mysoginie d'un autre âge.
Vous avez raison cette paranoïa est ridicule.
Maintenant pour avoir l'air moins bête je vous conseille un petit tour sur
http://www.desirsdavenir.org/
Bonjour. Pour répondre à votre question, ce texte est une initiative personnelle et je l'ai rédigé seule. Il n'est pas signé de Ségolène Royal et n'a pas été validé, avalisé, ou "commandé" par son équipe ou qui que ce soit d'autre. Je précise d'ailleurs dans l'introduction que je présente ce qui selon moi est au fondement même de la démarche de ségolène Royal.
Il m'a semblé utile de démontrer que cette démarche s'appuie sur une réflexion et une pensée solide, loin de l'image caricaturale qui en est trop souvent donnée.
Sinon, je suis adhérente PS et membre de Désirs d'avenir 91 et accessoirement docteur en droit (international de l'environnement), diplômée de Sciences PoParis, aujourd'hui formatrice .
Donc si il n'est ni signé, ni validé, ni avalisé, ni commandé par Ségolène ou son équipe, comment peut-il définir le "ségolènisme"?
Tout à fait Alain, mais la réponse à votre question est contenue dans le mot "accessoirement".
Pour ma part, je pense que l'auteur du billet veut illustrer le credo lancé par Martine Aubry : « Le bal des ego au PS, c'est fini ! Le vrai travail commence ! » Il y a du boulot apparemment.
Bonjour
J'ai précisé dès l'introduction que je présentais ce qui, selon moi, est au fondement même de la démarche de Ségolène Royal. Il s'agit d'une tentative de synthèse et d'une analyse personnelle. Je "propose" trois grands axes. C'est dire que c'est là une proposition. Ce sont de grands axes de réflexion ; c'est pourquoi je ne les ai pas appelés "parties". Peut-être à partir des textes, discours, etc ... aurez-vous une autre analyse - et pourquoi pas ? Il est fréquent que des analyses différentes d'une même matière soient "proposées". Ouvrons donc la réflexion et .. le débat !
Vive le débat, en effet!
Je vous avoue que je n'ai lu pour l'instant qu'une toute petite partie de votre document (81 pages quand même) mais je vais essayer au minimum de le parcourir, pour pouvoir débattre.
Alain, si l'on prend la peine d' adhérer à DA, c'est que l'on soutient Ségolène, donc, par déduction, on est "ségoléniste", non ?
A moins que les adhérents du parti des Verts ne soient pas - pour autant - écolos ? : il y en a, peut-être, mais je suppose, et j'espère, que si c'était le cas, c'est exceptionnel !
A dominique, s'il suffisait de décréter que "le bal des egos au Ps, c'est fini", depuis le temps qu'en politique c'est la valse de prédilection !
"Accessoirement" ségoléniste je suis aussi, car la vie nous réserve beaucoup de passions ! Les ségolénistes sont des gens passionnés, à ne pas confondre avec le fanatisme: les ségolénistes ne souhaitent la mort - même symbolique - de personne.
Les électeurs sont seuls juges, in fine ...
"Accessoirement" ségoléniste je suis aussi...
Quelle surprise!
Politiquement, "ségoléniste" je suis, mais "accessoirement", car il n'y a pas que la politique dans la vie.
Et si "tout est politique" la politique politicienne et pinailleuse n'en n'est qu'un reflet trouble.
Il paraîtrait qu'une association composée des personnes qui portent ce prénom a décidé de déposer les termes "Ségoléniste" et "Ségolène" à l'INPI.
Le saviez-vous : en 1992, 336 nouveaux-nés portaient le prénom Ségolène. En 2003, 42. Les modes passent...
Quant au partisanisme, je pense qu'il a de beaux jours devant lui. Il eut été plus simple de parler de "Royalisme", mais c'était déjà pris...
Mais rois et reines ne sont-ils pas nommés par leur prénom ?
Louisianisme ? Pour la lignée des Louis... Et que dire de Charles X ? Charlisme ? Charlatanisme ? Mais je m'égare sûrement. ;-)
Dominique qui tient une compta: et pour les Dominique, les Martine, et les autres, ça dit quoi ?
Ne vous mettez pas en frais pour répondre, car la réponse ne m'intéresse pas du tout.
Mais bon, le passe-temps est une occupation très prisée.
Si on l'appelle Royale on a l'impression que c'est une reine, si on l'appelle Ségolène c'est encore une reine décidément on en aura jamais fini avec cette sorcière de la politique: il faudrait la bruler une bonne fois, mais apparemment ce n'est pas si facile.
Le ton rieur et moqueur de ces sympathiques commentaires, tranche avec le calme, le sens pédagogique et la courtoisie de l'auteur du billet.
Je suis encore loin d'être convaincu de l'innovation politique de SR, et je continue d'y voir un symptôme de la personnalisation produite par la convergence du présidentialisme, du centralisme médiatique, et de la tentation compassionnelle. SR me paraît en être un des produits vedettes.
Je veux bien changer d'avis.
Je ne vous aiderai pas à changer d'avis puisque je suis du vôtre !
A méditer: "Ainsi est mon moi une loque que revêt un nom".
Bon, je ne vous ennuierai pas plus et vous laisse en votre coterie.
30/05/2010 10:51Par Velveth
Bonjour et merci de votre message,
J'ai voulu précisément mettre en avant des concepts me semble-t-il fondateurs de la démarche de SR, et qui ont la double caractéristique suivante :
- ils se trouvent dépasser les tentatives de personnalisation et donc la personne de Ségolène Royal (valeurs de la République, par exemple, socialisme républicain, citoyenneté et dignité de l'individu, justement loin du compassionnel, etc... )
- mais à l'heure actuelle, c'est par elle qu'ils se trouvent le mieux défendus
PS pour l'ami Alain: Sandrine a parfaitement le droit de définir les concepts qu'elle veut, sans y être incitée, autorisée par quelqu'appareil que ce soit.
Comme dit le linguiste, l'auteur est celui qui s'autorise de sa propre autorité.
Certes, l'ami Bernard. Mais cela n'en reste pas moins singulier. En l'occurence, il serait plus judicieux de l'intituler "Ce que je pense du Ségolénisme".
Bonjour,
j'ai déjà répondu plus haut qu'il s'agit d'une tentative de synthèse et d'une analyse personnelle. Difficile de dire ce que l'on pense de quelque chose que l'on n'a pas d'abord tenté de définir, de délimiter, de nommer, etc ... C'est ce que je me suis efforcée de faire , je propose une grille de lecture. Encore une fois, chacun peut avoir une analyse différente.
J'ai bien compris et ne cherche certainement pas le procès d'intention. Il me semblait simplement utile de préciser d'où l'on parle, ce qui est fait maintenant.
Vous êtes très drôle, Alain, dans le rôle de 'petit inquisiteur' que vous vous êtes assigné !
Pouet Pouet Peneloppe!
Ne cherchez pas la polémique.
Attention à la crise de parano, Alain, Olivier est très à cheval sur la question ! -))
En marge du débat autour de ce document que je n'ai pas encore lu, j'ai pu constater que les médias que j'ai pu entendre ou lire ces dernières semaines prennent grand soin d'éviter le nom de SR parmi les prétendants à la candidature au PS.
Je suis loin d'être un ségonéliste convaincu, mais il convient de trouver cette omission bien singulière à l'égard d'une personne qui a si manifestement l'intention d'être candidate et qui est la dernière candidate socialiste.
Il est clair qu'elle n'aura aucun cadeau à attendre des médias.
je suis bien d'accord sur ce point ! A noter le sondage IFOP-Paris Match, il y un peu plus d'une semaine, où SR s'intercalait entre DSK et MA et qui a été très peu relayé.
"j'ai pu constater que les médias que j'ai pu entendre ou lire ces dernières semaines prennent grand soin d'éviter le nom de SR parmi les prétendants à la candidature au PS".
Oui, moi aussi, j'ai remarqué ! Et même, mais chut !, je crois que nous sommes plusieurs.
Continuons d'observer.
Ségolène est l'invitée de C Politique sur la 5 avec N Demorand, ça va être difficile de l'éviter, ce soir -))
L'intérêt politique de SR, me semble surtout résider dans le fait qu'elle est la meilleure antidote à Bayrou. Le rôle jadis joué par Rocard, et qui a permis à la Bretagne de passer à gauche, qui consiste à pouvoir rassembler les chrétiens de gauche, et les laïcards tentés par le centrisme. Y a t-il autre chose que je n'ai pas vu ?
Le lien avec avec les catégories populaires, la participation citoyenne, une véritable défense des valeurs républicaines, etc ....
Ce désir a-t-il un avenir ?
Qu'est-ce qu'un avenir sans désir ?
La mort. oui.
Si tous les avenirs ont besoin d'un désir, tous les désirs ne sont pas assurés d'un avenir, nombreux sont ceux qui s'évaporent. Ils deviennent des nostalgies.
Mon désir d'avenir est plus enchanteur, j'ai besoin d'une révolution. Mettre mon avis sur la retraite sur internet, ne me suffit pas comme démocratie participative. Quant à l'ordre juste, je préfère la justice.
La démocratie participative ne se limite pas à l'internet, mais vit dans des rencontres avec les élus.
"Plus enchanteur" que quoi ? Nous sommes nombreux à avoir besoin d'une révolution, et même de plusieurs : révolution démocratique, révolution écologique, révolution institutionnelle, révolution fiscale, révolution sociale, révolution éducative, révolution économique, révolution industrielle.
Mais toutes les révolutions ne sont pas enchanteresses.
L'odre juste, c'est la justice, bien ordonnée, rien de plus, rien de moins.
Peut-être êtes vous trop sur un quant à soi, pour envisager sereinement un avenir qui soit autre chose que l'évocation de la mort. D'autant que la mort peut aussi être désirée.
"Tous les désirs ne sont pas assurés d'un avenir" : certes, c'est bien pourquoi il est préférable de ne pas se tromper de désir.
Bon courage
Beau boulot ! A creuser.
Bravo.
Et merci.
Un mot.
Il y a des gens ici qui se disent ségolénistes, et se définissent en s'appuyant sur des idées, très faciles à découvrir dans n'importe quelle intervention de Mme Royal.
Nous rencontrons aussi la contradiction habituelle.
Celle qui ne connaît que la mise en cause des facultés de jugement, ou de la capacité mentale et morale des gens qui adhèrent à la démarche de Ségolène Royal.
Je n'ai encore jamais entendu, ou vu un partisan de certains et certaines positionnés, à peu près, dans une parenté de mouvement, qui discutent les idées, ou les positions, mais toujours la personne de Mme Royal.
Quand elle a eu le malheur d'aller à contre-courant de la meute, on a vu le spectacle habituel, qui s'est terminé comme d"habitude.
Elle avait raison, à chaque fois.
Pas parce que c'est elle, parce qu'elle conduit une dynamique qui pense à tous et pas uniquement sur la doxa des escrocs de tous bords.
Alors, à vous qui éructez, et n'êtes bon qu'à cirer les chaussures des financiers, et des amis de sarkozy, à tous les contempteurs habituels d'une pensée, qu'au lieu de discuter, d'améliorer, et pourquoi pas de soutenir, vous ne savez que salir, adieu.
Pour moi, il n'y a plus de débat possible avec la longue liste de ceux qui n'ont pas abandonné leur intelligence, non, mais leur honnêteté, oui.
Assez de discussions avec les menteurs.
Vous en prenez? C'est bien.
Pour le reste... On n'en n'est plus aujourd'hui à vous tenir le crachoir, dans la situation de désespoir et de désastre qui a touché les uns, et guette maintenant tous les autres.
Rendez-vous en 2012, et croyez-moi sur parole, pour quelques uns, c'est bien Ségolène, ou rien, nada.
On rêvera d'un grand soir de l'Humain, et pas de sang, en regardant couler le navire, et en cherchant des solutions alternatives au niveau qu'on pourra.
Après tout, la misère a déjà frappé, et quelques uns survivront assez pour s'en sortir, ensemble.
S'il faut souffrir, nous souffrirons.
Les dés sont jetés, et vous avez depuis longtemps perdu.
Et nous gagné, en plein coeur.
Ainsi, si l'on adhère pas au ségolénisme (rien que le nom fait rire aurait dit Coluche), c'est un manque de " facultés de jugement" et ceux qui y adhèrent ont une "capacité mentale et morale".
C'est du mauvais Maurice Thorez, votre truc !
Il est encore là, Velveth ? Accroc ?
Veltveth, ainsi maintenant vous savez aussi ce que Coluche aurait dit:
"Rien que le nom fait rire"
mais alors, riez Velveth, prenez du bon temps et arrêtez de vous de tracasser avec ce "ségolénisme" qui vous fait perdre tout contrôle et apparaître comme un zélateur de ce dont Sarko est le nom!
Voici ce que Coluche a dit, et ce sont de citations réelles et non pas imagées:
"Tous les mecs qui croient en Dieu, croient que c'est le seul. C'est de là qui vient l'erreur"
"Ici, tout ce qui n'est pas autorisé est interdit. Et tout ce qui n'est pas interdit est obligatoire"
"Honni soit qui manigance"
Voilà trois citations qui vont bien avec une certaine pensée lorsqu'elle se sclérose.