MEDIAPART

Comment faire pour arrêter cela?

La règle est claire : personne ne peut être tuteur contre sa volonté. Il suffit de dire : "je regrette" à son chef d'établissement, et c'est fini. Bien sûr, d'amicales pressions seront exercées ; c'est parce que les rectorats sont dans l'incapacité de mettre en oeuvre cette réforme, tant décriée en off... Aussi, si cette enseignants s'est adressée au SNES-FSU, inutile d'attendre une réponse (le SNES n'est pas contre la mastérisation, voir les votes au comité technique paritaire ministériel de mai 2009).

Désolé de venir ternir une peut-être légitime colère mais je connais des millions de gens-2,5 pour être précis- qui n'en ont rien à faire des tergiversations sur les nommnations d'une personne qui de toute façon disposera dans sa vie professionnelle d'avantages et de priviliges inconnus ailleurs ( absentéisme délirant sans justification ni sanctions, retraite payée sur la base des six derniers mois, évolution de carrière à l'age etc...)Bref quand les enseignants auront décidés de soutenir les luttes des travailleurs et les luttes plus générales des opprimés, les dits opprimés essayeront de mieux comprendre ce qui arrive aux enseignants qui pour moi et pour beaucoup sont des privilègiés autistes et toujours à se plaindre pour des résultats dont la nullité est attestée par toutes les enquêtes. Et puisqu'il s 'agit ici de l'anglais sait-on qu'apres 600 heures d'enseignement par ces enseignants qui se plaignent de devenir tuteur plus de la moitié des élèves sont incapables de comprendre un texte compris partout en europe par des élèves qui n'ont que 100 heures.... et on voudrait qu'on pleure!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!alors que c est moi qui paie en plus.... je voudrais bien défendre l'école de la République...mais pas quand elle est tenue par ces gens qui actuellement la tiennent à commencer par les enseignants mais aussi et surtout les conseillers multiples et obscurs qui nous ont pondu depuis vingt ans les programmes aberrants que nous connaissons ( en grammaire, lettres, histoire ....) et les pédagogies stupides qui les mettent en musique,et qu'annonent des professeurs irresponsables et obéissants sauf en ce qui concerne leurs avantages acquis par des syndicats collaborateurs et corporatistes, bref pétainistes dans leur âme.

"remettre en cause notre statut", désolé mais votre statut n'est pas coulé dans le bronze.

une simple remarque : la retraite d'un fonctionnaire de l'Education Nationale est 75% de son dernier salaire. Comment faire, quand rien n'a été "provisionné", pour financé son poste ? doit on payer le remplacant à hauteur des 25% restants ?

La logique dit "oui", le politiquement correct dit "non"

Il est facile, aux politiques de dirent "oui" à toutes demandes sans se soucier du financement futur et il serait temps que les futurs "créanciers" se préoccupent un peu des implications que cela représentent pour l'ensemble des citoyens

Sans être totalement d'accord avec les propos de kakadoundiaye, inclure dans les paramètres décisionnels une analyse à partir du critère "retour sur investissements" ne me choque pas

pour une restructuration je fais 185 km par jour .

Je sais que cela ne va pas résoudre ce problème mais je suis scandalisée par ces nominations massives de stagiaires sur des postes d'enseignants mais aussi de CPE dans des établissements plutôt difficiles.C'est dommageable pour le mouvement mais je crains que pour certains celà soit lourd car tous ne sont pas prêts à assurer un service complet.

Je déplore que sur ce point,comme sur beaucoup d'autres,nos syndicats ne se soient pas assez battus.

Ce qui se prépare en ce moment avec cette réforme des lycées est bien inquiétant;

En réponse :

par retour sur investissement, j'évoquais la chose globalement. Au fil des ans, le rapport qualité/prix se détériore. Le pourquoi, le comment, chacun pourra trouver dans la bibliothèque qui s'est constituée petit à petit à se sujet une réponse à son attente. Le sujet est inépuisable.

Ce que je voulais surtout dire est : l'auteur enseigne depuis 22 ans donc il n'a connu qu'un monde ou la notion d'équilibre des comptes de la nation était tabou. Nous sommes arrivés à un point de rupture. Nous empruntons pour payer les intérêts de la dette comme un vulgaire ménage en surendettement.. Il y a 2 ans, pour éviter de faire comme l'Argentine, nous avons du emprunter pour renflouer le système bancaire. Transfert des actifs pourris des banques aux Etats afin d'éviter que les banques soient aux abonnés absents.

Son statut (celui de l'auteur) s'est étoffé pendant les 30 glorieuses, période ou l'inflation permettais certaines largesses.Ensuite nous avons eu les 30 pas-glorieuses pendant laquelle nous avons vécu de plus en plus à credit. Cette période s'achève. Il va lui falloir changer de logiciel. Histoire de lui remonter le moral : pendant les années 50/60 nous étions 30/35 par classes et notre culture générale, vous savez la notion d'honnête homme, avait une signification

J'en ai marre des commentaires grincheux sur les fonctionnaires. Je pourrais argumenter mais je n'en ai même pas envie. Pas de temps à perdre. Allez plutôt voir comment cela se passe dans les établissements. Et peut-être serez -vous alors moins donneur de leçon.

Les vrais questions ce sont:

L'intérèt optimisé des enfants, des parents, des enseignants.

La capacité de l'Etat a faire son travail intelligemment, je dirais scientifiquement, dégagé des idéologies, avec des stratégies à long terme, à se préoccuper de faciliter la vie des citoyens au lieu de s'acharner à la compliquer en permanence.

Ces commentaires sur les profs sont sinistres et m'étonnent venant d'abonnés de Mediapart. Comment peut-on être aussi réactionnaire ? Tchao.

Tout à fait d'accord sur le caractère odieux et imbécile de ces commentaires anti-profs et anti-fonctionnaires, sur les "privilèges", sur leur "incompétence", etc.

Cela dit, être propriétaire de son poste, comme on l'était de sa charge sous l'Ancien Régime, est-ce bien raisonnable ?

Que les juges soient inamovibles, c'est évidemment indispensable. Mais les pour les enseignants (et encore plus pour ceux du supérieur) , la démocratie et les principes de la République ne me sembleraient pas gravement ébranlés s'il en était autrement, comme pour tout autre salarié.

Revenez sur terre, camarades...

Bien sûr ... Ces remarques sur les enseignants, je les entends depuis des années! Sans oublier la petite phrase acide : " Alors c'est les vacances?", phrase déplacée quand on considère l'évolution des congés sur l'ensemble des salariés et le temps que passe un enseignant à ses préparations. Un enseignant consiencieux, et il y en a beaucoup.

Je me trouve pour ma part à l'aube de ma retraite et j'ai durant ma carrière de professeur de lettres changé de poste -régulièrement - par moi même, pour voir d'autres milieux, d'autres élèves, d'autres expériences et éviter ainsi de ronronner dans ma quiétude de prof installé, connu et estimé. C'est si facile. . . Bien sûr, cela a déplu à bon nombre de mes collègues qui ne comprenaient pas cela. Mais j'ai apprécié à chaque fois, de me remettre en question, de redécouvrir, de modifier mon enseignement au nouveau public rencontré. Mais ceci n'est qu'un détail.

Ce qui importe c'est de savoir qu'au cours de ces changements de postes, de découvertes d'établissements différents, j'ai côtoyé pour la plupart, des enseignants motivés, soucieux de leurs élèves et de leur réussite. Bien sûr qu'il y a -comme partout - des fumistes qui se cachent là pour ne rien faire, des incompétents, des gens nerveusement fragiles. Mais pour la grande majorité, c'est leur métier de choix dans lequel ils s'investissent et donnent beaucoup. D'ailleurs les élèves ne s'y trompent pas. Mais ce que je viens d'écrire est, il est vrai, tabou. Et c'est dommage que ce corps de métier n'accepte pas ses défauts: reconnaître les lacunes d'un enseignant permettrait de l'aider, au lieu d'étouffer, de laisser pourrir.

D'autre part, il y a la folie de l'évolution des programmes qui se surchargent au fil du temps, qui pour nous - en Lettres- s'encombrent d'un jargon souvent inadapté au public que nous avons en face de nous. Mais un enseignant est libre de ses modes d'application et c'est son rôle d'adapter les notions et leur vocabulaire de transmission aux élèves qui sont en face de lui, pour les intéresser, les enrichir, les former. Il est désolant néanmoins d'avoir vu au fil des années l'horaire des cours de français réduire comme peau de chagrin, ce qui fait qu'il faut jongler dans des séquences de 4 heures par semaine, dans lesquelles on nous a conduit à sacrifier la langue, l'orthographe... d'où les déplorables conséquences actuelles que l'on peut constater, en lisant les forums par exemple. En effet ce n'est pas uniquement la faute de l'évolution des supports de communication. Que faire alors? Je l'ai lu dans cette tribune, de ci de là, on sacrifie l'enseignement public, en France, par des coupes d'horaires, des surcharges de classe et des programmes souvent décalés de la réalité. Malheureusement j'ai l'impression que le débat se fait autrement : en compte de postes, de nombre d'élèves que l'on peut caser dans chaque classe, des économies que l'on peut faire...

Pour terminer - bien que je pourrais évoquer tellement d'autres points - j'ai été conseiller pédagogique et à de rares exceptions ( puisque je l'ai dit plus haut , tout existe dans une catégorie professionnelle...) j'ai accompagné des jeunes enseignants enthousiastes, créateurs et sincères. D'ailleurs les élèves ne s'y trompent pas et ils savent vous donner leur confiance, même en cette époque si difficile pour eux où ils sont harcelés par quantité d'activités externes, d'utilisation de médias divers, ce qui les dévore, les disperse, les égare, même si cela les enrichit aussi. Eh bien malgré cela, ils savent vous rendre ce que vous leur donnez. Bien sûr, ce qui m'a désolée le plus dans la dernière partie de mon enseignement, c'est la dégradation de leur travail personnel . A de rares exceptions ils arrivaient en cours - sans avoir rien relu ni écrit - et il est difficile d'avancer ainsi... Bien sûr là encore il ne faut pas faire le procès des parents, car si certains sont critiques envers l'institution scolaire ( toujours la part de la diversité, tout comme la part de ceux qui dans votre Tribune "cassent" du prof), la grande majorité nous fait confiance et travaille avec nous.

Je suis toujours choqué par les propos qui sautent à pied joint dans la division des gens qui gagnent leur vie en travaillant, et ce d'autant plus lorsque ces propos émanent d'abonnés dont j'ai souvent apprécié la pertinence. Oui il y a "des privilèges" dans certaines professions, des privilèges généralement obtenus de haute lutte, non par ceux qui en profitent aujourd'hui mais par les générations précédentes, mais ces petits privilèges ne doivent pas nous empêcher d'être solidaires face aux grands privilèges qui sont en train de nous concocter un nouveau Moyen-âge. Chaque fois que nous acceptons par notre passivité ou par notre participation aveugle aux soumissions médiatiques que soit touchée une catégorie sociale c'est l'ensemble de la résistance à ce Moyen-âge qui faiblit.

Cela ne doit en rien diminuer notre sens critique et je ne fais pas partie de ceux qui gardent un bon souvenir de l'école. Mais ceci est un autre problème, résolument autre.

Bonjour Sébastien Rome, bonjour à tous,
Je retiens cet extrait de l’intervention de Christine parlant des enfants :
« Bien sûr, ce qui m'a désolée le plus dans la dernière partie de mon enseignement, c'est la dégradation de leur travail personnel. A de rares exceptions ils arrivaient en cours - sans avoir rien relu ni écrit - et il est difficile d'avancer ainsi... Bien sûr là encore il ne faut pas faire le procès des parents... »
Derrière ce constat factuel on ne peu plus juste, il y a pour moi toute la désuétude effective de notre service public d’éducation.
L’école n’est plus le lieu éducatif grâce auquel les enfants se construisent en construisant leur représentation du monde. Il faut se rendre à l’évidence.
Ils arrivent à l’école en ayant déjà une représentation du monde.
Et l’école n’y peut rien.
Dans ces conditions, l’éternel débat sur les moyens de l’école, car c’est bien de cela qu’il s’agit (aujourd’hui à propos de la gestion des postes dans le secondaire), est certes essentiel, mais il doit être second... sous peine de ne jamais pouvoir déboucher sur un consensus politiquement majoritaire.
Il faut d’abord débattre pour parvenir à un consensus préalable sur ce que peut ou doit être l’ambition éducative dans nos sociétés.
Et les agents du système éducatif actuel sont dans une position intenable pour engager ce débat depuis leurs problématiques professionnelles, tout simplement parce qu’ils font partie du problème en tant que parties prenantes d’un système très largement dépassé par son environnement (d’où la difficulté des partis de gauche largement investis par le corps enseignant à élaborer une doctrine et un projet éducatif national alternatif à la hauteur du désastre).
Je crois que l’efficacité de leurs possibles et si nécessaires contributions s’arrête où commencent leurs revendications. Les secondes occultent, invalident les premières.

Sur le fond, je ne peux que proposer mes contributions précédentes (une et deux) et surtout renvoyer encore aux travaux de Bernard Stiegler.

A défaut, nous en resterons éternellement à la polémique initiée par la réaction de Kakadioundiaye qui n’y va pas avec le dos de la cuillère.
C’est à la fois inquiétant...
Mais tellement juste...
Et vraisemblablement si nécessaire.
C’est très inquiétant parce qu’au moment où nous subissons tous le projet absolument régressif que mènent à marche forcée notre président de la république, son gouvernement et sa majorité parlementaire, cette réaction illustre s’il en était besoin la pertinence stratégique de leur projet de déconstruction.
Mais c’est tellement juste.
Je site : « Bref quand les enseignants auront décidés de soutenir les luttes des travailleurs et les luttes plus générales des opprimés, les dits opprimés essayeront de mieux comprendre ce qui arrive aux enseignants qui pour moi et pour beaucoup sont des privilégiés autistes et toujours à se plaindre pour des résultats dont la nullité est attestée par toutes les enquêtes. »
La fin de cette phrase (« qui pour moi... »), n’est acceptable qu’au regard de ce qui la précède, mais à cette condition elle l’est pleinement.
Mais il y a plus à dire encore, du moins si l’on est convaincu que l’éducation est, non pas au cœur, mais LE cœur de l’utopie démocratique et de l’ambition républicaine.
Alors il faut se demander pourquoi, depuis tant d’années, des décennies en réalité, les enseignants et leurs syndicats représentatifs n’ont jamais été en capacité d’engager et de tenir un conflit social dur et digne de ce nom (comme en ont tenu tant d’ouvrier au prix de leurs emplois), face à toutes ces réformes successives contre lesquelles ils nous ont pourtant et systématiquement abreuvés de grands discours dénonciateurs et mobilisés... avant de se coucher. Qu’est-ce qui les en empêchait ? Serait-ce qu’ils manqueraient de conviction... comment dans ces conditions se plaindre d’avoir de moins en moins de soutien ? Comment ce fait-il que le mouvement des « instits désobéisseurs » soit aussi minoritaire ? Ne soit soutenu par aucune grande centrale syndicale ? Quand verrons-nous une grève massive et reconductible dans nos écoles ? Quand cesserons ce légalisme complice et la veulerie d’une trouille du petit chef aussi injustifiable que congénitale, qui accréditent ostensiblement et avec une constance inégalable la futilité des motifs de protestation.
Maintenant, il est trop tard.
Sarko et ses sbires veulent déconstruire la République et le principe d’égalité en droits des citoyens.
Ils savent qu’il suffit pour cela de démanteler le service public d’éducation.
C’est à peu près chose faite.
Alors oui, il ne faut pas s’étonner du coup de gueule de Kakadioundiaye, il est nécessaire et donc bienvenu.
Les injustices sont telles, la misère et l’oppression vont être si largement aggravées que le temps est probablement venu ou les masques doivent tomber. De la part de ceux qui disposent encore d’un statut protecteur, les discours plaintifs ne sont plus acceptables, ni de mise. Ou ils agissent enfin, concrètement et radicalement, à la mesure de leurs protestations verbales ou ils se taisent.
Pour les enfants, la situation est catastrophique.

A Jean Claude Charrié,

Je suis d'accord avec votre analyse, à ceci près que vos arguments ne sont pas ceux de Kakadioundiaye, et je ne vois donc pas pourquoi ses propos seraient "nécessaires et bienvenus". Cela me paraît dommageable de leur accorder quelque crédit, d'autant plus que vos remarques, et notamment votre référence à l'ouvrage de Stiegler, me semblent nettement plus constructives que les propos tenus ici ou là.

Merci en tout cas pour vos contributions, elles m'ont permis de découvrir le site Skhole.fr, et de m'intéresser à nouveau à l'oeuvre de Stiegler.

mieux vaut être pion sur l’échiquier comme cette enseignante que pion sur les chéquiers comme Topaze. le changement d’affectation d’office dans l’intérêt du service n’a pas besoin à ma connaissance de l’accord de l’intéressée. alternative possible : demander sa mutation avec choix prioritaire?