Jeu.
02
Oct

MEDIAPART

Connexion utilisateur

Le dérapage de Didier Porte

Didier Porte est un amuseur professionnel. Il est d’ailleurs drôle et méchant, sans pour autant étonner plus que ça. Car s’il croit souvent attaquer sa cible – l’ennemi politique de la semaine ou une vedette médiatique conformiste et égotique –, il se révèle toujours lui-même. En prétextant une calomnie peu argumentée, il n’exprime sur le zinc que ses propres pensées. Mais sa chronique du lundi 1er octobre sur Mediapart, dans laquelle il a choisi de juger Mélanie Georgiades (Diam’s), convertie à l’Islam et filmée voilée dans l’émission « 7 à 8 » du 30 septembre, procède d’un réel dérapage.

En début de chronique, Didier Porte s’adresse aux « amis islamophobes » pour conclure sur le fait que « l’usage du voile islamique comme accessoire publicitaire […], ça va faire un carton chez les racistes et islamophobes, ils vont adorer ! », sans que l’on sache si, après avoir déroulé 4 minutes 40 de relents islamophobes (un carton ?), il s’incluait lui-même dans ce groupe.

Que l’amuseur n’ait pas été sensible (« on s’en tamponne le coquillard », décrète-t-il) au parcours de Mélanie qui, après avoir connu le succès, a traversé les épreuves de la dépression et de l’hôpital psychiatrique avant de découvrir sa foi et de se convertir, puis de créer une fondation qui apporte une aide substantielle à des orphelinats africains, est un fait et son droit.

En réponse à son intolérance, nous respectons toute liberté d'expression. Mais qu’il confonde le port du voile islamique avec la liberté des femmes, liberté qui leur refuserait aussi le droit à une maternité heureuse (ce que Porte définit élégamment comme « dérouler du chiard »), toutes ses affirmations révèlent des relents plus que douteux. Le tout doublé d’une mauvaise foi : Didier Porte reconnaît ne pas avoir lu le livre de Mélanie Georgiades. Il s’est contenté de l’écouter répondre à une interview sur un sujet auquel il est violemment allergique. Il n’en demeure pas moins que, d’après ce « non lecteur-non critique », le récit de Mélanie serait « une bonne grosse daube », « un coup d’éditeur ».

Éditrice de ce livre, je trouve regrettable qu’il s’accorde ainsi le droit de calomnier à la fois l’auteur et son éditeur – également éditeur des ouvrages de Mediapart (N’oubliez pas !, Finissons-en !, L’Affaire Bettencourt). Le catalogue des éditions Don Quichotte, preuve de notre engagement moral et politique, me semble être une réponse suffisante.

Au nom (bien commode) de la laïcité et de la République, on voit bien l’appétence de certains – en général mâles blancs, à voix forte – pour les croisades contre toute forme de spiritualité et particulièrement contre l’islam ; croisades d’autant plus virulentes si la foi est affichée et tranquillement assumée… par une jeune femme. On entend bien leurs discours contre une certaine liberté. Si l’on en croit ces néo-chevaliers et leurs bouffons, les femmes voilées se font déjà bien assez remarquer pour qu’on les invite en plus à s’exprimer à la télé (endroit qu’ils affectionnent) et qui plus est à une heure de grande écoute ! Mais puisqu’il faut faire avec, alors ils les préfèrent recluses et silencieuses. De quoi leurs cris d’orfraies sont-ils en réalité le nom ?

Mélanie Georgiades est venue témoigner d’un parcours strictement personnel. Rien dans ces propos ne relève du prosélytisme ou ne fait le lit des racistes et des islamophobes. Si sa « robe de bure » déplaît ou indigne, elle ne permet pas pour autant les injures ni le mépris. Qui peut raisonnablement s’arroger le droit de savoir ce qui est bon pour les hommes et les femmes, ce qui est bon pour le peuple ? Dans ce climat ambiant où le rejet de l’autre et l’intolérance sont des réflexes faciles, il nous faut éviter l’écueil dangereux d’un « athéisme rance » et inquisitoire et, au contraire, comprendre et dialoguer sereinement.

Stéphanie Chevrier
Editions Don Quichotte

Tous les commentaires

04/10/2012, 13:37 | Par Kaze tachinu en réponse au commentaire de BF le 04/10/2012 à 13:28

Dans ce cas, il faut jurer devant la sainte laïcité !  que ce n'est pas le  "sacré " Coran et l'islam qui sont visés, mais ...

Je vous laisse lister les livres saints, chacun par son nom et en regard sa religion ... et attendre les remous communautaires.

04/10/2012, 13:42 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Kaze tachinu le 04/10/2012 à 13:37

 

la sainte laïcité ? vous blasphémez ici, et le pape est attristé de votre christianophobie...

04/10/2012, 18:42 | Par roycoco en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 04/10/2012 à 13:42

@irishcoffee

pourquoi pas la sainte laïcité on a bien eu la sainte inquisition à laquelle on revient sournoisement 

04/10/2012, 18:47 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de roycoco le 04/10/2012 à 18:42

Parce que l'inquisition était bénie du pape ! Sourire et le pape a refusé de bénir la laïcité, il l'a même longtemps combattue avec, entre autres, les légions de l'inquisision....

 

15/10/2013, 09:08 | Par vérorévo en réponse au commentaire de roycoco le 04/10/2012 à 18:42

comment de personne brûlée par la sainte laïcité ? Où va se nicher la perversité de la sainte pensance...

04/10/2012, 14:00 | Par BF en réponse au commentaire de Kaze tachinu le 04/10/2012 à 13:37

Laissez nous rire!!!

04/10/2012, 22:36 | Par clc en réponse au commentaire de Ben. le 04/10/2012 à 11:52

Faut-il encore rappeler que la laïcité n'est pas contre les religions mais demande que celles-ci relèvent exclusivement d'un libre choix personnel et que les églises n'interfèrent pas dans les choix politiques?

 

Didier Porte, malgré tous ses efforts, ne m'a jamais fait rire. (Il n'est pas le seul.)

04/10/2012, 15:10 | Par point barre en réponse au commentaire de La Louve ἄλφα le 04/10/2012 à 11:54

moi aussi

04/10/2012, 12:16 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Jean-Claude POTTIER le 04/10/2012 à 12:04

Pourquoi .???

¢ € £ ¥ ¢ € £ ¥ ¢ € £ ¥ ¢ € £ ¥ ¢ € £ ¥ ¢ € £ ¥ ¢ €

 £ ¥ ¢ € £ ¥ ¢ € £ ¥ ¢ € £ ¥ ¢ € £ ¥ ¢ € £ ¥ ¢ € £ ¥ ¢ € £ ¥ 

 

04/10/2012, 19:51 | Par SAINE COLERE en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 04/10/2012 à 12:16

Merci de ce commentaire .

mais il me semble qu'une errure s'et glissée à la moitié de seconde ligne .

A moins que ce soit une faute de frappe .

Celà m'arrive frequement , vous etes pardonné !!!

04/10/2012, 20:00 | Par Quoique en réponse au commentaire de SAINE COLERE le 04/10/2012 à 19:51

Celà m'arrive frequement

On ne vous le fait pas dire !

(Et vous êtes également pardonnée :-)

04/10/2012, 20:32 | Par point barre en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 04/10/2012 à 12:08

Nous responctons la liberté d'expression -- mais.

Et alors ?

C'est bien mon cas et celui, je crois, de beaucoup de démocrates et tolérants : oui je respecte, je défends  la liberté d'expression MAIS j'ai aussi la liberté d'exprimer que certains propos, textes, images ou caricatures sont emprunts d’islamophobie ou du moins contribuent à sa propagation. Où est le problème ? Que je sache ce reproche ou cette accusation ne relève pas de la diffamation punissable par la loi.

Aussi j'espère que vous ne faites pas implicitement un parallèle  avec "le bout de phrase" bien connu "je ne suis pas raciste mais".

Quant à votre second constat, vous omettez un détail qui l'annihile : l'auteure précise "en général".

Trêve de démagogie.

04/10/2012, 21:11 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de point barre le 04/10/2012 à 20:32

D'accord, continuons donc votre démagogie...

j'ai aussi la liberté d'exprimer que.... MAIS je défends la liberté d'expression...

On tourne en rond, non ?...

Il faudrait voir à se décider. On est libre de s'exprimer et on laisse aux autres la liberté de s'exprimer.

Débattre ou dialoguer sur le contenu - c'est une chose. S'attaquer immédiatement à la personne d'un humoriste - islamophobie et tutti quanti - en est une autre. Un humoriste va toujours déplaire un segment de la société, un nombre d'individu - cela fait partie des spectacles dans nos sociétés.

La littérature arabe est remplie d'humour et de satire, parfois cinglante - dommage qu'elle soit si méconnue...

 

07/10/2012, 14:53 | Par WataYaga en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 04/10/2012 à 21:11

"dommage qu'elle soit si méconnue"

Oui, dommage ! Est-ce un hasard ou une lacune par "inadvertance" ?

07/10/2012, 16:48 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de WataYaga le 07/10/2012 à 14:53

 

Pour la connaître il faut faire un (petit) effort, non ?...

1. Il existe des traductions -- il faut se renseigner dans les librairies, les bibliothèques, sur le net.

2. Il est possible d'apprendre la langue arabe. C'est encore mieux.

Hasard ? Inadvertance ? Paresse, oui !

 

07/10/2012, 17:05 | Par WataYaga en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 07/10/2012 à 16:48

J'ai été empêchée d'apprendre la langue de ma propre famille par l'état laïc et ses hussard/es noir/es de l'éducation nationaliste, alors je n'arrive à en apprendre aucune autre et je le regrette beaucoup (au passage j'ai tenté d'apprendre l'arabe - mais pas que - et à chaque fois je tombe sur ce problème d'oreille qui n'entend pas les nuances de sons proches)

Mais le problème ne réside pas seulement en la paresse, à part les superbes émissions que j'ai regardé sur Arte du temps où je n'avais pas encore jeté ma télé par sarkophobie, je ne vois pas qu'il soit fait de grands efforts dans ce pays pour faire connaître la culture arabe ! Je ne parle pas seulement en direction des érudits....mais même y compris en direction des jeunes issus de ces cultures...

07/10/2012, 17:25 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de WataYaga le 07/10/2012 à 17:05

 

Oui, oui, "on" m'a aussi empêché d'apprendre l'arabe -- mais je l'ai fait quand même dès que j'ai eu une certaine autonomie.

 

Quant à l'arabe, on  peut apprendre à le lire et à l'écrire -- la littérature étant écrite dans la version "moderne standard" -- que la majorité des gens ne parlent que dans les versions dialectales. On peut ainsi tout lire, depuis le coran, la littérature médiavale jusqu'aux romans et journaux d'aujourd'hui...

 

En l'état des choses, les efforts sont à fournir par les individus -- qui créent la demande, puis s'organiser, réclamer des cours d'arabe dans les écoles, en voilà une idée...Sourire

 

04/10/2012, 12:10 | Par Gavroche.

Je ne suis pas une fan de Diams, loin de là. Parachutée, manipulée par les maisons de disques, sa musique de me plait pas. 

Mais ce qu'elle fait de sa vie la regarde. Et elle a parfaitement de droit de l'écrire, l'écriture étant souvent un moyen d'exorciser un mal-être. Les gens sont ensuite libres de la lire ou pas.

Après, ce qu'en fait la télévision, qui promeut clairement du trash pour faire le beuzze, ou une maison d'édition (peut-être) en mal de notoriété, c'est une autre histoire ... Et là, c'est clair que Didier Porte, pour lequel j'ai la plus grande estime par ailleurs, aurait dû mieux cibler l'objet de son sarcasme, d'autant que de ce côté là, les candidats ne manquent pas.

05/10/2012, 00:54 | Par Kaze tachinu en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 04/10/2012 à 12:19

35 recommandations pour un commentaire incompréhensible !

Les voies de Dieu sont définitivement impénétrables ...

05/10/2012, 07:46 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Kaze tachinu le 05/10/2012 à 00:54

celles du diable aussi....

05/10/2012, 09:19 | Par Kaze tachinu en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 05/10/2012 à 07:46

Du diable aussi ... probablement. Innocent

05/10/2012, 12:24 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Kaze tachinu le 05/10/2012 à 09:19

Et oui, l'enfer c'est toujours les autres !

 

05/10/2012, 14:03 | Par Kaze tachinu en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 05/10/2012 à 12:24

Chacun de nous est moitié-ange, moitié-démon, vous, moi, les autres; c'est inscrit dans notre Histoire sur la terre comme au ciel.

05/10/2012, 14:11 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Kaze tachinu le 05/10/2012 à 14:03

Parlez pour vous. Humain, ça me suffit.

 

07/10/2012, 15:07 | Par WataYaga en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 05/10/2012 à 14:11

Croire au diable, dans sa version judéo-islamo-chrétienne - c'est croire en dieu car il n'est que le verso de la même pièce.

Il est "le rebelle", celui qui a refusé la dictature de ceux qui ont imposé une vision duelle du monde : le bien = nous/le mal = les autres, ainsi donc puisque dieu est le "bien", celui qui se rebelle ne peut être que mauvais.

J'ai toujours apprécié les textes et la musique de Diam's (eh oui, j'ai un fond quelque peu vulgus..). Je ne sais pas trop ce qu'elle a fait récemment, ni écouté - pour une fois - la chronique de Didier Porte que j'apprécie habituellement, donc je trolle ce fil Incertain et vais devoir passer devant le tribunal de ceux qui veulent remettre de l'ordre (le bon, le leur !) dans les commentaires. Bon, je suis déjà trop longue et il paraît que ça ne se fait pas non plus...Déçu (les smileys agacent aussi, décidément j'ai tout faux !)

07/10/2012, 16:52 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de WataYaga le 07/10/2012 à 15:07

 

Je ne connais pas votre chanteuse, et je ne l'ai jamais entendu chanter - elle pourrait devenir nonne et rentrer au couvent, que ça ne me ferait ni chaud ni froid - mais si elle avait fait ce choix, il est clair que vous vous fendriez la pêche en écoutant Didier Porte se payer sa pomme.

En outre, je me fous de votre fond autant que de votre fondement...Sourire

 

 

07/10/2012, 17:16 | Par WataYaga en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 07/10/2012 à 16:52

Prout prout ma chère !

Votre délicatesse m'éblouit et ce n'est pas sans fondement populaire ! Je m'assoit donc dessus  sans fausse aisance mais avec bienséance Rigolant !

Personnellement, je ne tire pas sur les ambulances et la papamobile est en odeur de sainteté en ce moment le vatican leaks ayant été tué dans l’œuf de serpent et le chef de l'opus deï pardonnant à celui qui l'a offensé. C'est qu'il cause bien, lui !

07/10/2012, 17:27 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de WataYaga le 07/10/2012 à 17:16

mon cher chère...

les  prouts que vous aimez m'adresser dans vos commentaires ne me dérangent pas - ma fenêtre est ouverte... mais vous gagneriez à renouveler votre humour....

 

08/10/2012, 06:57 | Par WataYaga en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 07/10/2012 à 17:27

Rien à voir avec de grossières flatulences, il s'agit d'une homophonie ! 

prout-prout

  1. (Familier) (Péjoratif) Se dit de quelqu’un qui est trop distingué, précieux, qui fait beaucoup de manières. L'expression elle-même a une connotation très maniérée, très bourgeoise, largement surranée.
    • Ma chère prout-prout.
    • Qu’est-ce qu’elle est prout-proute ! Elle ne veut pas participer parce qu’elle a peur de se salir les mains !
  2. Se dit d’un film, d’une idée ou d’un écrit considéré comme trop naïf, romantique à outrance.
    • Cette comédie romantique était vraiment prout-proute, sans aucune originalité…

08/10/2012, 09:18 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de WataYaga le 08/10/2012 à 06:57

tant mieux pour vous. Sourire

 

05/10/2012, 17:34 | Par Virgil Brill en réponse au commentaire de Kaze tachinu le 05/10/2012 à 00:54

leventselève2012

 

35 recommandations pour un commentaire incompréhensible !

35 personnes ont osé comprendre et approuver un commentaire que vous n'avez pas réussi à comprendre.

Vous avez raison, on ne peut envisager d'autre explication que surnaturelle Rigolant !

Maintenenant il y en a 42. Le mystère s'épaissit. Dieu ou diable, on se demande…

06/10/2012, 11:41 | Par Kaze tachinu en réponse au commentaire de Virgil Brill le 05/10/2012 à 17:34

Virgile ! Guidez-moi dans l'Enfer de Dante ...

13/07/2013, 18:06 | Par François RENARDET en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 04/10/2012 à 12:19

Diam's en bonne soeur, si c'est pas de la provoque, un bon vieux coup de pub, c'est prendre les enfants du bon Dieu (dieu est toujours bon ! Allah, j'sais pas, mais c'est peut-être le même!) pour des canards sauvages, histoire de mettre un peu d'eau bouillante sur l'huile.

04/10/2012, 15:35 | Par point barre en réponse au commentaire de Gavroche. le 04/10/2012 à 12:10

D'accord avec vous Gavroche. Didier Porte croise deux arguments qui n'ont pas lieu de l'être a priori : les nouvelles convictions religieuses et le vêtement de ex-Diams avec la promotion de son bouquin sur TF1, le tout avec beaucoup mépris, fût-il humoristique. Rien ne l'autorise à le faire. Quoiqu'il s'en défende en prenant les devants (amis islamophobes bonjour !) sa chronique ne peut sonner qu'agréablement aux oreilles des islamophobes. J'ai toujours trouvé Didier Porte un peu lourd mais "nécessaire". C'est fois-ci, certainement emporté par la vague des caricatures de Charlie Hedbo, oui il a vraiment dérapé.

04/10/2012, 16:14 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de point barre le 04/10/2012 à 15:35

 

Le problème avec cet argument, c'est que Didier Porte n'argumente rien du tout et aucun autre billet de remontrance n'a été écrit envers sa chronique, sauf aujourd'hui, son sujet touchant de trop près à un sujet tabou. 

 

images?q=tbn:ANd9GcTsmiwLTM6eQKewhNpWgdM

 

04/10/2012, 19:09 | Par point barre en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 04/10/2012 à 16:14

Vous avez raison : il n'argumente pas , il assène (c'est la loi du genre) mais dans le fond de ce que je pense ce distinguo  ne change rien du tout.  En revanche je ne comprends pas votre argumentation ci-dessus. Pourquoi affichez-vous un sens interdit ? Je ne crois pas avoir "argumenté" en faveur d'une censure quelconque. Je pense qu'in fine la chronique de D.P. fait le jeu des islamophobes d'une part et je le trouve très insultant à l'égard de ex-Diams. Bref je cela trouve "bête et méchant" (au premier degré) et même pas rigolo .

J'ajoute qu'en matière d'auto-promotion D.P. a fait ses preuves aussi.

04/10/2012, 21:18 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de point barre le 04/10/2012 à 19:09

Un sens interdit, c'est interdire une direction.

Je vois que vous n'appelez pas à la censure, mais taxer d'islamophie, c'est appeler à la censure, à l'auto-censure.

Et oui, l'humour, ça s'assène souvent - et ça ne fait pas toujours dans la dentelle - c'est vrai depuis des siècles et dans tous les pays. Quand on fait la promotion de son livre, on va se trouver sur le chemin des humoristes. Elle aurait sans doute pu demander à un membre masculin de sa famille de s'exprimer pour elle...Sourire et s'éviter sagement tous ces ennuis...

 

D.P. fait de la promotion et apparemment il assume, et ne va pas chougner qu'on a la didierportophobie.

 

04/10/2012, 20:02 | Par Quoique en réponse au commentaire de point barre le 04/10/2012 à 15:35

Associer Porte et Charlie hebdo... c'est votre mort que vous voulez, là !

04/10/2012, 13:15 | Par profil_inactif_121699

Je trouve que les arguments avancés dans ce billet sont valides.

Mais peut importe ce que peut bien penser Didier Porte ou la plupart (commentateurs) dans les médias français. Ce n'est pas cela qui va influencer mon opinion ou celle des autres (IRL). Je ne sais pas dans quel monde certains vivent et je ne cherche pas à savoir.

DP a le droit de penser ce qu'il veut et Diam's a le droit de faire les choix qui lui conviennent dans sa vie.

"Si sa « robe de bure » déplaît ou indigne, elle ne permet pas pour autant les injures ni le mépris. Qui peut raisonnablement s’arroger le droit de savoir ce qui est bon pour les hommes et les femmes, ce qui est bon pour le peuple ?"

Entièrement d'accord. Au sein d'une société libérale politiquement et culturellement, personne n'a à juger des choix (de mode de vie) des autres - si d'une part, cela ne porte atteinte aux droits-libertés d'autrui ; et d'autre part, si on ne connaît pas l'autre.

http://fr.news.yahoo.com/diams-pourquoi-dit-%C3%A0-tf1-172400710.html

"Cette aubaine télévisuelle, TF1 la doit à son journaliste Thierry Demaizière qui a su mettre la chanteuse en confiance en lui parlant de cette interview depuis juin dernier. "A ce moment-là, elle hésitait beaucoup à accorder une interview à la télévision, nous a expliqué la chaîne. C'est le fruit d'un travail de confiance entre elle et lui. Thierry avait déjà interviewé Diam's au début de sa carrière donc elle connaissait. Et elle s'est finalement décidée il y a trois semaines après un échange de mails." Et une fois qu'elle a eu accepté, Diam's n'a pas été difficile. d'après le site internet, elle aurait simplement demandé à ce que le lieu choisi pour la rencontre soit "neutre" et "à l'abri des paparazzi", et n'a mis aucune barrière au contenu de l'interview, laissant son interlocuteur lui poser touts les questions de son choix durant 40 minutes."

04/10/2012, 13:37 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de profil_inactif_121699 le 04/10/2012 à 13:15

 

Depuis quand les humoristes s'arrogent-ils de tels droits ?

Je sais qu'on a un certain nombre de clowns au gouvernement, à l'assemblée, et au sénat -- mais là on est au cinéma, on peut toujours aller voir un autre film si on n'aime pas celui-là...

 

04/10/2012, 13:57 | Par profil_inactif_121699 en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 04/10/2012 à 13:37

J'ai vu la chronique de DP et je ne pense pas qu'il s'était arrogé ce droit. Après, je pense que ce qu'il a voulu exprimé a été mal saisi. Mais c'est à lui de répondre, à l'auteur de ce billet, à ce sujet.

04/10/2012, 18:10 | Par lesmees en réponse au commentaire de didier porte le 04/10/2012 à 13:20

Didier ! Ne lachez rien !!!

Tiens, je vous embrasse.

04/10/2012, 19:31 | Par Quoique en réponse au commentaire de didier porte le 04/10/2012 à 13:20

J'en ris déjà !

04/10/2012, 21:27 | Par Gilbert.Duroux en réponse au commentaire de didier porte le 04/10/2012 à 13:20

L'argument de l'éditrice (qui se veut définitif) "il n'a même pas lu le livre" est facile à réfuter. Moi non plus j'ai pas lu le bouquin, mais j'ai entendu les chansons. Et je ne suis pas maso au point de me taper pendant des plombes une prose difficilement supportable pendant 3 minutes, tellement qu'à côté Francis Lalanne c'est du Charles Beaudelaire.

04/10/2012, 13:58 | Par Antoine Perraud

« Il n’exprime sur le zinc que ses propres pensées. » C'est quasiment un alexandrin. En voici un second : je suis, ma chère amie, très heureux de vous lire.

04/10/2012, 14:14 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Antoine Perraud le 04/10/2012 à 13:58

images?q=tbn:ANd9GcSH4sWsIFsTpeF1bjtZ6aN

 

Et ça, c'est un alexandrin ?...Sourire

 

 

04/10/2012, 17:35 | Par Erreur 403 en réponse au commentaire de Erreur 403 le 04/10/2012 à 14:32

Le plus marrant, c'est que cette dame Stéphanie Chevrier vient de créer un blog sur Médiapart exprès pour ça, comme William Bourdon. Je me demande si tout ça n'est pas une habile manoeuvre d'Antoine Perraud pour étoffer le nombre d'abonnements avec des éditeurs véreux s'estimant diffamés...   Rigolant

05/10/2012, 00:45 | Par Kaze tachinu en réponse au commentaire de Erreur 403 le 04/10/2012 à 17:35

Pour Don Quichotte, le Chevalier à l'admirable figure ...

Vous diffamez Mr J-Y B et divaguez !  "éditeurs véreux " Don Quichotte ! Une belle maison d'éditions qui publie avec discernement, qui n'a pas dans son staff un Millet pour pleurer la blancheur perdue de l'Europe et encenser des assassins.

Bienvenue à Stéphanie Chevrier !  Une Dame en effet, et à son blog bel et bien créé pour réparer les torts, tout comme Don Quichotte.

Et si W Bourdon aussi ouvre un blog, ça nous honore car il a prouvé sa valeur en maints de ses combats d'avocat.

05/10/2012, 00:27 | Par Kaze tachinu en réponse au commentaire de Antoine Perraud le 04/10/2012 à 13:58

@AP,

J'ai beau remonter le fil du courant ( ou l'inverse )  peut-être un peu rapidement vu l'heure de nuit !

Je n'ai pas compris à qui s'adressaient vos deux alexandrins mais ma préférence va au second:

 je suis, ma chère amie, très heureux de vous lire.

Le verre n'est jamais si beau qu'à la césure !

 

04/10/2012, 20:47 | Par Patrig K

Mélanie qui, après avoir connu le succès (1), a traversé les épreuves de la dépression et de l’hôpital psychiatrique (2)avant de découvrir sa foi et de se convertir (3), puis de créer une fondation qui apporte une aide substantielle à des orphelinats africains, (4) est un fait et son droit.

(1), un succès artificiel, fondé sur du marketing, du musical banal, dont milliers de groupes de jeunes sont autant capables de produire de cette qualité, sans cracher sur ce genre

MSK en concert © Mael Images Pk

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(2) Pensez vous que Diam's soit la seule, et faudrait-il a votre idée, fournir cette plage TV à tous les dépressifs de France et plus, pour justifier cela ? Il n'est pas sur que Bouygues TV, en fasse son gras ...

(3), Rien que de bien naturel en somme, avec l'age, la passion vers le spiruel est un parcourt presque logique. Pour autant, cette nécessité de le crier à la face du monde, cela ne vous parait pas suspect ? D'ailleurs , pour en faire la remarque, nul besoin de se prétendre laique, l'humilité suffit amplement

(4) une fondation, diantre, défiscalisée , tout comme Bill Gate, les bonnes ames en fondation fondée sur des recettes à la limite non légitimes et moins encore à but social avéré, sauf à nourrir les entrées pubs des TV à stars , et puis vous retournez au point (1) ... la boucle est bouclée ..

Que l'on puisse contredire l'humoriste est une chose, votre protégée, n'en n'est pas moins, soit une innoncente à votre service, ou une irréfléchie à venir faire de la promo de sa passion nouvelle, chez le plus gros arnaqueur de cervelles ..

Désolé, 2/20 , vous etes recalée

04/10/2012, 15:09 | Par MICHEL D

J'ai arrêté "le Didier Porte" depuis un certain temps et avais déjà fait part de mes déceptions sur Médiapart . Désolé, mais il n'est plus drôle depuis qu'il a quitté France Inter. Que j'ai quitté également car le compère Morin et l'équipe des "Affranchis" puis celle de Lopez (je n'ai nullement l'envie d'y passer...) me sont insupportables. Chacun ses goûts il est vrai et j'assume les miens. Diam's : connait pas. Porte : connait plus.

04/10/2012, 15:55 | Par Gildas Miclet en réponse au commentaire de Cacochyme le 04/10/2012 à 15:46

C'est comme Charlie Hebdo, vous n'êtes pas obligé de le lire

Certes. Et je ne l'ai pas acheté. Pourtant, je les ai vus partout les dessins de Charlie hebdo, à la télé, dans les journaux (hors Charlie hebdo), sur le net... Impossible d'y couper.

04/10/2012, 16:17 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Gildas Miclet le 04/10/2012 à 15:55

Vous regardez trop la télé ?

Sur le net ? -- une aiguille dans une botte de foin Sourire

http://blogs.mediapart.fr/blog/samines/041012/internet-et-la-serendipite-peu-importe-laiguille-pourvu-quil-y-ait-du-foin

 

04/10/2012, 16:22 | Par Patrig K en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 04/10/2012 à 16:17

détrompez vous, la tv est toujours et restera longtemps le média le plus visible, c'est de l'autosatisfaction, ça saurait depuis longtemps sinon, que la téloche n'aurait plus d'impact, il n'y a que les "éclairés" de votre genre qui pense à la place de ceux qui la regarde tous soirs faisant le cac 40

04/10/2012, 16:33 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Patrig K le 04/10/2012 à 16:22

Patrig K

Vous vous adressez à qui ? Si c'est à moi... :

Je ne sais pas combien de gens regardent la télé, ni combien de temps, ni ce qu'ils regardent. Cela m'arrive de la regarder, et me donne un certain "éclairage". Sourire

Cela dit, la télé n'est pas pour les jeunes générations ce qu'elle était pour leurs parents...  

Chacun pense pour soi - et non à la place de qui que ce soit - même si votre intention était ironique...

 

04/10/2012, 19:39 | Par Quoique en réponse au commentaire de Gildas Miclet le 04/10/2012 à 15:55

Et je ne l'ai pas acheté

Et vous avez eu raison. Des fois que ça vous aurait, non pas fait changer d'avis, mais avoir un avis plus nuancé.

La nuance : l'ennemie du confort.

Allez, une petite dose, de Gérard Biard page 5 :

Pour que s'exerce la démocratie, la parole divine et l'existence même d'une quelconque entité mystique supérieure doivent impérativement être exclues du débat public. C'est précisément ce que permet la laïcité, qui dit que l'État est athée et qu'un citoyen ne se définit pas par sa religion.

Oui, je sais, c'est violent. C'est islamophobe.


05/10/2012, 17:09 | Par Gildas Miclet en réponse au commentaire de Quoique le 04/10/2012 à 19:39

Ce n'est pas islamophobe, c'est débile.

"la laïcité, qui dit que l'État est athée"

L'état n'est pas athée, il est laïque. L'Etat n' a pas à se prononcer sur l'existence ou la non-existence de Dieu (contrairement à un Etat religieux qui reconnait l'existence de Dieu - cf. le "In God we trust américain"- ou un Etat athée qui affirme la non-existence de Dieu, la Corée du Nord par exemple).

C'est le problème avec certains (dont vous - ici ou sur @si - je vous ai reconnu) qui se revendiquent de la laïcité et qui, dans le pire des cas ne s'attaquent qu'à l'Islam, et dans le meilleurs des cas, font du prosélytisme athée avec un fanatisme assez comparable à celui du pire des intégristes. Vous, comme Charlie, vous êtes entre les deux. Une haine revendiquée des religions et des croyants de toute obédience, avec une certaine prédilection pour les Musulmans.

05/10/2012, 18:57 | Par Quoique en réponse au commentaire de Gildas Miclet le 05/10/2012 à 17:09

Avec "athée" et "laic", vous jouez sur les mots. Bah, si vous voulez, hein...

- Je m'attaque pas qu'à l'islamisme (qui n'est pas l'islam, je sens que je vais vous l'apprendre). Je le critique plus que l'intégrisme catholique parce que actuellement il est plus prosélyte.

- Je serais un "prosélyte athée" ? Ah bon ? Vous m'avez vu dans les quartiers pour empêcher les gens d'entrer dans une mosquée ? Entrer dans les maisons pour forcer les femmes voilées à se débelphégoriser ?  Haïr les croyants ? Ah bon, et comment ? En zigouillant un musulman comme on zigouille les chrétiens en Egypte ou au Pakistan (et souvenons-nous du bon temps où c'étaient les chrétiens qui zigouillaient les musulmans) ?

Tant qu'à faire, je préférerais vous haïr vous !

Nan j'rigole...

 

05/10/2012, 21:23 | Par Gildas Miclet en réponse au commentaire de Quoique le 05/10/2012 à 18:57

Je ne joue pas sur les mots, c'est fondamental. Un état athée rejette les religions. Un état laïque est neutre vis à vis des religions.

Certains voudraient transformer notre état laïque en état athée. C'est un vrai danger totalitaire.

05/10/2012, 22:03 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Gildas Miclet le 05/10/2012 à 21:23

un athée ne rejette rien du tout -- un athée s'en fout...

un état ne peut pas être athée -- seule une personne peut l'être.

Votre peur est ce qui mène au totalitarisme.

05/10/2012, 22:10 | Par jmlt en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 05/10/2012 à 22:03

Ha non, un athée ne s'en fout pas, il ne croit pas en l'existence de dieu.

Un agnostique à la limite s'en fout. Du moins lui reste dans le doute de l'existence de dieu et il s'en tape en fait. Innocent

05/10/2012, 22:16 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de jmlt le 05/10/2012 à 22:10

Pas d'accord.

Un athée n'a rien à faire de l'existence ou de la non existence de dieu - se situant en dehors de cette polémique.

Quelqu'un qui affirme ne pas croire en dieu y croit encore.

Un agnotisque reconnaît qu'il ne sait pas si dieu existe ou non.

 

07/10/2012, 14:37 | Par jmlt en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 05/10/2012 à 22:16

07/10/2012, 14:52 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de jmlt le 07/10/2012 à 14:37

 

Le dictionnaire comme argument, vous plaisantez ? avec le "ben" du bon sens... Sourire

 

C'est une définition étriquée de l'athéisme, que je ne partage pas. 

Je vous laisse à vos certitudes laroussiennes....

 

 

 

07/10/2012, 15:34 | Par WataYaga en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 07/10/2012 à 14:52

Chacun/e peut créer son dico et ses références persos, cela aide certainement à mieux se comprendre Langue tirée Ceci dit, les dicos et en particulier le Larousse ne sont pas dénués d'idéologie ! Toutes ces notions voisines "agnostique, athée, mécréant..." c'est d'un compliqué ! InnocentIncertainBouche cousue

07/10/2012, 16:54 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de WataYaga le 07/10/2012 à 15:34

 

Compliqué ou non, ce n'est pas en épluchant  les dictionnaires qu'on peut vraiment s'en faire une idée.

07/10/2012, 17:23 | Par WataYaga en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 07/10/2012 à 16:54

C'est bien vrai, il suffit de réinventer la langue, pas besoin de ces vieux machins : en donnant chacun notre propre sens aux mots, c'est vrai qu'on se comprendra mieux : faudrait alerter les enseignants : les dicos, c'est pas fait pour être épluchés mais pour servir de bibelots décoratifs. Ça reposerait les enfants...

07/10/2012, 17:29 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de WataYaga le 07/10/2012 à 17:23

Ne passons pas d'un extême à l'autre. J'ai aussi une quantité de dictionnaires que je consulte fréquemment.

Mais la vie se situe plus largement que les dictionnaires, ainsi que la réflexion sur les mots et les idées...

07/10/2012, 18:23 | Par jmlt en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 07/10/2012 à 14:52

@SHEELIN IRISHCOFFEE 

Je suis mort de rire !

Le littré donne aussi les mêmes définitions. Mais vous avez raison, c'est tellement "has been" les dictionnaires !

 

 

07/10/2012, 23:39 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de jmlt le 07/10/2012 à 18:23

jmlt

 Cette histoire vous tient donc à coeur.

Oui, j'en ai plein des dictionnaires, et je les utilise. Enfant j'en avais même demandé un comme cadeau de Noël...

 

Ce sont mes professeurs qui m'ont appris à questionner les définitions, y compris celles des dictionnaires, et certaines notions en particulier, dont la notion d'athéisme.

Les mots recouvrent des concepts, et ces concepts ne sont pas figés. 

Pour athéisme, c'est comme pour anarchisme -- le sens du "a" privatif grec a été débattu par des gens bien plus cultivés que moi. C'est de leur réflexion que je m'inspire.

Continuez à rire, cela ne me gêne vraiment pas.

 

08/10/2012, 06:29 | Par jmlt en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 07/10/2012 à 23:39

SHEELIN IRISHCOFFEE Oui, les dictionnaires sont souvent un point de départ. Dans une discussion telle celle ci, ils me semblent être de quelque secours et ne méritent pas d'être écartés d'emblée. Je suis bien entendu au fait que dans divers domaines, tels la philosophie, des mots que l'on trouve dans le dictionnaire recouvrent tout un univers de pensée, des concepts infiniment plus vastes que leur simple définition.

Je suis rassuré que le rire ne vous gêne pas, ne dit-on pas qu'il est le propre de l'homme ?

08/10/2012, 07:01 | Par WataYaga en réponse au commentaire de jmlt le 08/10/2012 à 06:29

Et de la femme, non ? Langue tirée

08/10/2012, 09:11 | Par jmlt en réponse au commentaire de WataYaga le 08/10/2012 à 07:01

J'aurais du mettre une majuscule à "homme" Embarrassé

08/10/2012, 09:24 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de jmlt le 08/10/2012 à 09:11

J'utilise souvent l'expression l'être humain ou l'humain -- ce qui n'implique aucun dédain envers les animaux ou les plantes...Sourire

08/10/2012, 09:22 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de jmlt le 08/10/2012 à 06:29

jmlt

Où avez-vous lu que je rejetais le dictionnaire "d'emblée" ?

Je proposais une réflexion et vous me jetez, métaphoriquement Sourire , une définition de dictionnaire -- que je connais bien évidemment comme, je dirais 100 % du lectorat de Mediapart.

Mais je vois, que finalement on se comprend...

 

07/10/2012, 15:47 | Par WataYaga en réponse au commentaire de jmlt le 07/10/2012 à 14:37

jmlt

Ah ! Ben tiens, selon cette définition je me découvre agnostique panthéiste avec une vague coloration paganiste, certainement due à mes racines paysannes (mais que les dieux soient un ou multiples ne change rien à leur totalitarisme, je pencherais donc plutôt vers l'animisme...Mais en fait, je m'en fou !)

Définition : Paganisme, Panthéisme

Mais l'athéisme militant serait lui, plutôt proche de l'antithéisme

 L'antithéisme (ou aussi anti-théisme) est une opposition active et directe au théisme, c'est-à-dire aux religions organisées ou à la croyance en un dieu. Il est revendiqué par ceux qui considèrent le théisme comme dangereux et destructeur.
L'antithéisme peut prendre plusieurs formes, comme par exemple :
- essayer de convaincre les théistes qu'ils sont dans l'erreur,
- blâmer les croyants en mettant en avant la stupidité de leur croyance,
- rechercher activement les pires aspects d'une religion pour en faire une représentation de cette religion.
Dans un contexte théiste, l'antithéisme peut faire référence à l'opposition à un dieu ou des dieux spécifiques.

07/10/2012, 18:26 | Par jmlt en réponse au commentaire de WataYaga le 07/10/2012 à 15:47

@WataYaga,

En ce qui me concerne, je me demande si je ne vais pas passer doucement d'agnostique à antithéiste ! Rigolant

Et quand on ne croit pas en les dictionnaires, on est quoi ? Langue tirée

07/10/2012, 22:53 | Par Leucothoé en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 05/10/2012 à 22:03

+ 1 Irish Coffee  Le commentaire auquel vous répondez est totalement idiot!

07/10/2012, 23:29 | Par jmlt en réponse au commentaire de Leucothoé le 07/10/2012 à 22:53

J'attend donc de votre grandeur que vous illuminiez l'idiot que je suis... sinon, que dire du votre de commentaire ?

07/10/2012, 23:41 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de jmlt le 07/10/2012 à 23:29

jmlt

Pour ma part, je vous ai répondu plus haut - mais avouez que votre ricanement au sujet des dictionnaires est un peu puéril. Je n'ai jamais dit qu'ils étaient inutiles...

08/10/2012, 06:34 | Par jmlt en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 07/10/2012 à 23:41

Mon rire et non mon ricanement (oui, les mots ont encore un sens) ne visait absolument pas les dictionnaires, mais le fait de les disqualifier, apparement, totalement. Mais je vous ai aussi répondu plus haut. Donc, non, aucune puérilité, en tout cas je le pense. En revanche, quelqu'un qui intervient pour taxer d'idiotie un commentaire sans plus de développement... Rigolant

08/10/2012, 09:26 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de jmlt le 08/10/2012 à 06:34

jmlt

Va pour le rire, et non le ricanement.... Mais encore une fois, où avez-vous lu une disqualification totale des dictionnaires? J'en ai un rayon entier...Sourire

 

04/10/2012, 19:47 | Par BF en réponse au commentaire de Gildas Miclet le 04/10/2012 à 15:55

@ Gildas Miclet

Alors là, chapeau. Vous faites fort, dans la mauvaise Foi.

04/10/2012, 16:55 | Par profil_inactif_121699 en réponse au commentaire de JoëlMartin le 04/10/2012 à 15:46

"Ce qui me paraît important, c'est qu'une religion oblige la moitié de ses adeptes à se cacher au regard des autres." Tout d'abord, ce n'est pas la religion ou le bon Dieu qui exige quoique cela soit aux hommes croyants et/ou pratiquants. Ce sont ces derniers qui, à travers leur interprétation (comme on dirait "chacun voit midi à sa porte"), d'adopter tel ou tel autre choix de mode de vie.* En ce qui concerne la religion, il y a en qui sont plus"orthodoxes" que d'autres ou sont soit pratiquants soit juste croyants. Ensuite, je me souviens bien que dans sa chronique, Didier Porte avait souligner qu'il y avait tout aussi des femmes musulmanes qui ne portent pas le voile (dont la Reine Rania de Jordanie). Le voile dans la religion musulmane sert avant tout de "protection" par rapport au monde. Il est essentiellement porté lors de la prière afin de ne pas se distinguer devant Dieu. On fait sa prière en tant qu'individu/être humain et non pas selon son genre. Bref.

Enfin, personnnellement, moi cela ne me choque pas plus que : la tenue d'une religieuse (qui porte d'ailleurs, je crois, une alliance mais qui symbolise son union à Dieu), un Sari, la khamsa (ou khomsa), une kippa, des tatouages/percings ou encore le carré Hermès de Grace Kelly.

Chacun pense et adopte les choix qu'il souhaite, à son échelle et respect de la liberté équivalente/réciproque des autres.

--- * cela ne concerne pas seulement la religion, mais il y a aussi la politique, groupe culturel (choix de quartier, sports pratiqués, décoration etc.) ou son opinion/raisonnement scientifique, sur une pièce de théâtre ou sur un sujet pipole. C'est là, à travers le regard unique de chacun, que s'observe véritablement la diversité de ce monde et les multiples facettes des choses du monde..

04/10/2012, 17:01 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de profil_inactif_121699 le 04/10/2012 à 16:55

Ne pas oublier en effet que ce sont les intérprètes humains des textes sacrés des religions qui établissent les règles à leur guise...

04/10/2012, 21:26 | Par JoëlMartin en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 04/10/2012 à 17:01

" Ne pas oublier en effet que ce sont les intérprètes humains des textes sacrés des religions qui établissent les règles à leur guise..."

C'est tout le problème.

Ces interprètes autoproclamés ou cooptés établissent des règles contraignantes à partir de textes dits sacrés qu'ils triturent pour les faire coller à leur soif de pouvoir.

C'est tout le problème de ces ensembles de rites, préceptes et traditions dont on trouve peu de traces dans les textes "sacrés".

Ces ensembles constituent précisément ce qu'on appelle "religion".

La religion est le dévoiement de la foi, ce pur élan spirituel, comme le communisme fut le dévoiement du socialisme, fondé sur le partage.

Il y a d'ailleurs bien des points communs entre religion et communisme : on ne doit pas contester la "vérité" et l'autocritique est directement issue de l'amende honorable.

C'est bel et bien une religion édictée par des interprètes abusifs qui oblige une moitié de ses adeptes à cacher leur corps aux regards.

 

04/10/2012, 16:36 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Ben. le 04/10/2012 à 16:15

Ben

cadeau, trouvé sur un site algérien...

« 

C'est Mohamed qui va à l'ANPE : - Bonjour je viens chercher du travail que me proposez vous ? La fonctionnaire répond : - Eh bien nous avons un super travail pour vous : 16000 Frs Net, voiture de fonction, tous frais payés avec bureau de 100m2 et 3 secrétaires. Mohamed : - Vous voulez rire ! La fonctionnaire : - Ah c'est vous qui avez commencé ! 

»

04/10/2012, 17:27 | Par Cacochyme en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 04/10/2012 à 16:36

...il en faut pour tout le monde, une blague juive:

Que fait un juif (ashkénazeClin d'œil) quand il se lève le matin, joyeux et plein de bonne humeur?

Il se recouche et attend que cela lui passe.

(racontée par Ivan Levaï samedi matin sur France Inter)

04/10/2012, 18:50 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Cacochyme le 04/10/2012 à 17:27

comment ça ? il ne va pas à l'ANP pour que ça lui  passe ?...

 

04/10/2012, 20:45 | Par Cacochyme en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 04/10/2012 à 18:50

Une petite dernière pour les christos, pas de jaloux:

Après que Jésus eut verbicrucé une dernière fois sur le Golgotha avec son Père Eternel "Pardonnez-leur, il ne savent pas ce qu'ils font"

Il héla Jean l'apôtre bien-aimé: Jean...Jean....Jeannnnnnn....

Séparé de Jésus par la troupe romaine Jean l'entendait à peine: Oui mon Maître oui mon Rabbinou ouiiiiiiii.....

Jean tenta de s'avancer vers le pied de la croix, mais un soldat romain lui trancha le bras droit! Jean persista, il lui trancha le bras gauche! Puis une jambe, puis l'autre. Dégoûté, le centurion ordonna aux soldats romains de le laisser rouler sur son tronc jusqu'au pied de la croix.

- Oui mon Rabbinou....oui mon Maître vénéré... qu'y a t-il ?

- Jean, d'ici je vois ta maison... 

04/10/2012, 21:17 | Par Domeniki en réponse au commentaire de menane le 04/10/2012 à 16:29

Ah non hein!! Vous n'allez pas commencer à m'imposer votre liberté!!

 

04/10/2012, 21:28 | Par JoëlMartin en réponse au commentaire de Domeniki le 04/10/2012 à 21:17

Joli second degré.

Enfin, je l'espère...

04/10/2012, 21:31 | Par Domeniki en réponse au commentaire de JoëlMartin le 04/10/2012 à 21:28

Langue tirée

04/10/2012, 17:32 | Par Jacques Bolo en réponse au commentaire de catherine g le 04/10/2012 à 16:51

En même temps, le voile intégral, quand on est célèbre, c'est pratique pour passer inaperçue.

04/10/2012, 18:51 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Jacques Bolo le 04/10/2012 à 17:32

Pas si on a sa propre marque dans le dos !.. ou au moins une image de son livre...Sourire

05/10/2012, 01:25 | Par Kaze tachinu en réponse au commentaire de catherine g le 04/10/2012 à 16:51

@Catherine G,

la célébrité l'a faite sombrer dans une dépression telle qu'il lui a fallu la psychiatrie (riche et célèbre ça lui a pas plu ?? elle est vraiment difficile

En psychiatrie on parle de "décompensation" et ça arrive précisément quand tout semble mirifique, surabondant, gagné mais bien trop vite, comme un cadeau des dieux ! Alors on se dit "Pourquoi moi ?"et au fond de soi, de son psychisme on n'y croit pas, on juge ça immérité et on décompense un état dépressif, souvent, comme ce dut être le cas pour elle, après un état maniaque où elle était portée ( et se portait ) aux nues.

Le voile,- sans rentrer du tout dans sa dimension religieuse qui relève d'un autre registre que celui abordé là -, l'aide apparemment à contenir ça.

 

05/10/2012, 07:51 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Kaze tachinu le 05/10/2012 à 01:25

Quelle ttrouvaille !

 Remplaçons les offices des psychiatres par des boutiques de hijabs et de niqab -- UNISEX -- cette thérapie marchant quel que soit le genre...

05/10/2012, 10:52 | Par Kaze tachinu en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 05/10/2012 à 07:51

Ce n'est pas parce que vous mettrez deux T à trouvaille que votre réponse à un commentaire qui s'adressait à une certaine Catherine G, en sera plus pertinent, cher IrishCoffee !

Pour votre gouverne, sachez toutefois,- c'est avéré par des psychiatres comme Tobie Nathan qui travaillent avec des nouveaux arrivants -, que des femmes ayant vécu sous le voile dans leur pays et culture d'origine, lorsqu'elles l'enlèvent sous nos contrées, en perdent parfois tout repère spatio-temporel et en ressentent une angoisse massive et qu'il faut traiter.

Pour les hommes, il y a certainement d'autres problèmes, mais c'est pas le sujet dont on parle sur ce fil.

05/10/2012, 12:29 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Kaze tachinu le 05/10/2012 à 10:52

Ce n'est pas parce que vous vous intéressez aux fautes de frappe que votre commentaire est plus pertinent,

levenselev2012

 

Et faut-il demander votre permission avant de commenter ?...

 

Personne ne doute qu'enlever un niqab soit une expérience marquante. Sortir de prison aussi.

Mais votre commentaire vantait les mérites d'adopter le hijab -- et non  les questions liées à ne plus le porter -- donc ma suggestion est valable -- les hommes porteront le hijab -- et ça leur coûtera moins cher que des séances chez un psychiatre.

 

05/10/2012, 13:57 | Par Kaze tachinu en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 05/10/2012 à 12:29

Ne prenez donc pas la mouche pour un simple double T... Sourire

Qui vous empêche de commenter ? Pas moi; chacun voit la pertinence à sa porte, y compris D. Porte ! Innocent

"Mais votre commentaire vantait les mérites d'adopter le hijab, " écrivez-vous. Aucunement, relisez-le.

05/10/2012, 14:12 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Kaze tachinu le 05/10/2012 à 13:57

Quelle mouche vous a piqué ?

Relire vos commentaires, vous plaisantez, je suppose...

 

07/10/2012, 16:20 | Par WataYaga en réponse au commentaire de Kaze tachinu le 05/10/2012 à 13:57

leventseleve2012

Cet échange de commentaires dans lequel je m’immisce fort inopportunément est pour moi typique du refus d'entendre les difficultés du vécu des autres. Vous donnez un éclairage qui vaut ce qu'il vaut, qui est une explication et non une justification, mais que toute personne qui a connu un moment de gloire après avoir été longuement niée en tant que personne peut comprendre. Personnellement, je pencherais plutôt ves la peur de ne pas être à la hauteur, de décevoir et aussi devant le faux-self qu'une telle notoriété amène brutalement : suis-je la personne qui est adulée et sinon qui suis-je (mais Diam's doit donner ses propres explications dans son livre ?). Tout cela est très dur à vivre et à affronter et ce n'est pas l'argent qui résout le problème, quoiqu'en pensent ceux qui le prennent pour une panacée (je ne suis pas sure que les jeunes de banlieue veulent réellement de l'argent (sinon suffisamment pour nourrir leur famille), je pense plutôt qu'ils/elles courent derrière le respect de ce qu'ils/elles sont, le sentiment de leur dignité et une image d'eux/elles-mêmes poisitive).

L'autre problème, c'est que les personnes fragilisées psychologiquement sont des proies faciles pour les religieux de tout poils (la barbe !) et les sectes de tout genre et que ce n'est pas en les manipulant médiatiquement (au nom de l'amitié) ou en les vilipendant qu'on aide les victimes à sortir de l'impasse.

Le voile (et je me demande pourquoi on fait des amalgames pervers entre celui-ci et la burka prétendant que l'un amène forcément à l'autre alors que pendant des années des femmes musulmanes, hindoues ont porté et portent foulard et voile sans en venir à porter la burka ! Comme si les nuances n'existaient pas et que l'on doive forcément placer tout le monde dans le même sac !)

Diam's a peut-être momentanément besoin d'un cocon pour se protéger. Il me semble qu'au lieu de juger les personnes au nom de nos normes NF (les meilleures, c'est mondialement reconnu !), de nos préjugé globalisant et autres stéréotypes on devrait les voir en tant que personnes dans la difficulté de leurs parcours personnels. Merci de faire référence à Tobie Nathan. Une de mes références personnelle est Marie Rose Moro qui a été son élève.

04/10/2012, 16:57 | Par DANIELE BARBIER

Qui est venu tenir la main de Diam's lorsqu'elle était à l'hopital ?...

04/10/2012, 19:49 | Par Quoique en réponse au commentaire de DANIELE BARBIER le 04/10/2012 à 16:57

Vraisemblablement, vu la suite, un religieux.

La religion n'a pas son pareil pour s'abattre sur les gens fragiles.

Kifkif les vautours.

Sauf que les vautours font ça pour manger, pas pour dominer.

05/10/2012, 07:11 | Par DANIELE BARBIER en réponse au commentaire de Quoique le 04/10/2012 à 19:49

Jésus crie

D'où ma question !

04/10/2012, 18:48 | Par giorgio di saintsa en réponse au commentaire de didier porte le 04/10/2012 à 18:01

Didier continuez vos chroniques au vitriol.

Merci.

GR

04/10/2012, 18:30 | Par Jean-Louis Paboeuf

Merci,

c'est beau l'Islam. Rien n'est plus beau que l'Islam en vérité. La haine, la colomnie et la censure ne salissent que ceux qui en usent.

Cdlt.

04/10/2012, 18:54 | Par Cacochyme en réponse au commentaire de Jean-Louis Paboeuf le 04/10/2012 à 18:30

...le nihilisme aussi est beau...

04/10/2012, 19:35 | Par La Louve ἄλφα en réponse au commentaire de Cacochyme le 04/10/2012 à 18:54

OUI

04/10/2012, 19:55 | Par Quoique en réponse au commentaire de Jean-Louis Paboeuf le 04/10/2012 à 18:30

Rien n'est plus beau que l'Islam en vérité

Compris, les youtres, les cacathos, les bouddheurs ou pire, les zathées ?

04/10/2012, 22:09 | Par Domeniki en réponse au commentaire de Quoique le 04/10/2012 à 19:55

,

04/10/2012, 19:57 | Par Quoique

Médiapart (ou un médiapartiste compétent) pourrait-il enquêter sur la "fondation qui apporte une aide substantielle à des orphelinats africains" ? Parce que des orphelinats qui sont en fait des boites à récupérer du fidèle, ça s'est déjà vu. Se souvenir comment, en France, certaines punaises de sacristie ont sauvé des enfants juifs pour les christianiser vite fait (affaire Finaly, entre autres)

07/10/2012, 16:30 | Par WataYaga en réponse au commentaire de Quoique le 04/10/2012 à 19:57

Absolument et comment les chrétiens récupèrent en Afrique pour les convertir les orphelins des guerres fomentées par les multinationales qui les financent....Ou comment les tortionnaires espagnols et argentins "adoptaient" les enfants des victimes qu'ils torturaient et assassinaient. La caritatif n'est jamais un bon argument....

04/10/2012, 21:29 | Par Quoique en réponse au commentaire de Ben. le 04/10/2012 à 20:58

Vous pouvez prouver que nous, càd les médiapartistes, nous nous foutons du chômage, des sans abris, de la violence à l'égard des femmes, de la la précarité ? Vous avez lu nos contributions quand ces sujet sont abordés ?

Merci d'avance.

(La religion n'est pas du pain béni, c'est actuellment de la catastrophe. Voir la violence à l'égard d'une femme violée aprd es policers deTunisie en plein virage salafiste.)

04/10/2012, 21:36 | Par JoëlMartin en réponse au commentaire de Ben. le 04/10/2012 à 20:58

Cassius Clay, champion du monde poids lourds de boxe s'est converti à l'Islam et a pris le nom de Mohammed Ali.

Ce que l'histoire ne précise pas, c'est si cette conversion a un rapport avec tous les coups qu'il a pris sur la tête.

Clin d'œil

Je galège.

C'est probablement Malcolm X pour lequel Clay avait une grande admiration qui l'a converti.

05/10/2012, 08:04 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de JoëlMartin le 04/10/2012 à 21:36

Mohammad Ali s'était d'abord converti à la branche "Nation of Islam" -- puis il s'est séparé d'eux, cette mouvance n'ayant jamais été bien acceptée dans les milieux noirs américains, alors en état de révolte contre l'apartheid régnant.

Mohammad Ali s'est dirigé vers l'islam de la majorité, tolérant et ouvert à l'autre, pour se confier plus tard dans sa spiritualité au monde réconfortant et souvent lumineux du soufisme.

 

05/10/2012, 17:08 | Par GIULLIETTALASUBVERSIVE en réponse au commentaire de Ben. le 04/10/2012 à 20:58

A Ben

Elle avait besoin de sortir son livre et de diffuser   son image "de parfaite  musulmane wahabiste soumise ",  en faisant la promotion sur la chaîne favorite des électeurs du FN, maintenant  ?

Mélanie, ou son éditrice avaient-elles  un besoin d'argent urgent ?

 Elle ne voulait même pas être interviewée par un homme..

alors que Diam's désirait faire la promotion de son livre sans être photographiée ni interviewée par un homme,Valérie Expert  révèle que Diam’s était accompagnée de son mari et de sa maman lors du tournage de « Sept à Huit ».. Alba Ventura, chef du service politique de RTL,  explique également qu’un des journalistes de la radio française avait été contraint d’interroger l’ancienne chanteuse à distance car c’était un homme.

 C'est t'on jamais, si un journaliste était pris d'un violent accès " d'impudeur" malgré sa tenue lui cachant jusqu'à son ombre, et l'aurait regardé avec des arrières -pensées.

Car le fond de la dissimulation du corps de la femme est au delà de la pudeur, ou de la discrétion c'est une appropriation totale de la femme par  l'homme, qui doit-être le seul à pouvoir  la voir et décider pour elle.

"Ils" imaginent le vice, qu'ils ont dans leur esprit , dans celui  des autres !

 

04/10/2012, 21:15 | Par gerald rossell

Le dérapage de Porte et Chevrier sort de ses gonds.

04/10/2012, 21:24 | Par Fantie B. en réponse au commentaire de gerald rossell le 04/10/2012 à 21:15

Sourire

04/10/2012, 21:30 | Par Quoique en réponse au commentaire de gerald rossell le 04/10/2012 à 21:15

Vous êtes Rosse !

04/10/2012, 21:33 | Par Erreur 403 en réponse au commentaire de gerald rossell le 04/10/2012 à 21:15

Ah, il me semblait bien aussi que c'était une histoire de gonds. Mais dérapper sur la Rappeuse, est-ce semblable à dégommer la gommeuse ?

04/10/2012, 21:42 | Par JoëlMartin en réponse au commentaire de Siocnarf35 le 04/10/2012 à 21:31

Y a effectivement du boulot sur Barbarin, mais il y a encore pire : Francois Lebel, maire UMP du 8ème arrondissement de Paris assène que le mariage homo va ouvrir la voie à l'inceste et à la pédophilie.

05/10/2012, 09:37 | Par jmlt en réponse au commentaire de JoëlMartin le 04/10/2012 à 21:42

Il faudrait faire passer une loi, qui obligerait à inscrire au frontispice de tous les bâtiments religieux, en bandeau sur l'ecran de TV quand les gens comme M Lebel s'expriment et sur les tenues religieuses : "Attention, l'excès de religion nuit gravement à la santé (mentale)"... Comme sur les paquets de clopes !

04/10/2012, 22:04 | Par Gil Gosseyn

Un petit tour et puis s'en va / s'en ira.

Stéphanie Chevrier écrit un billet, et ne prendra probablement pas la peine de répondre aux différents commentaires, puis s'en ira.

A moins que le billet de D. Porte (en commentaire plus haut dans le fil) ne l'incite à se fendre d'une réponse et à participer puisqu'ici à Mediapart c'est participatif.

Reprenons en choeur comme dans certains stades : ici, ici c'est PAR TICI PATIF, ici, ici c'est PAR TICI PATIF ! (ad libitum) ...

 

05/10/2012, 07:35 | Par françois périgny en réponse au commentaire de Gil Gosseyn le 04/10/2012 à 22:04

Didier Porte non plus ne "répond" pas. PAR TICI quoi ?

05/10/2012, 09:53 | Par Quoique en réponse au commentaire de françois périgny le 05/10/2012 à 07:35

- Il a répondu ici.

- Il m'a répondu une fois, et pas gentiment, hein !

 

(Patapé, DP, ou alors, pas avec un vieux CH !)

04/10/2012, 22:25 | Par Gil Gosseyn

Stéphanie Chevrier,

Si contrairement à ce que je crois, vous vous lanciez dans l'aventure participative en daignant répondre à certains commentaires.

Pourquoi avoir écrit ce billet et quelles sont exactement vos intentions ?

Pourquoi rappeler dans ce billet que vous éditez aussi certains livres de Mediapart ?

 

 

 

05/10/2012, 00:26 | Par GIULLIETTALASUBVERSIVE en réponse au commentaire de Gil Gosseyn le 04/10/2012 à 22:25

A Bruno

Le but  est de victimiser le "produit" ..

 

Ce commentaire a été dépublié par la rédaction de Mediapart.

05/10/2012, 09:54 | Par Quoique en réponse au commentaire de Gil Gosseyn le 04/10/2012 à 22:25

Pourquoi rappeler dans ce billet que vous éditez aussi certains livres de Mediapart ?

Réponse : pour exercer en douce un chantage aux futures éditions.

05/10/2012, 10:02 | Par Gil Gosseyn en réponse au commentaire de Quoique le 05/10/2012 à 09:54

@Jésus Crie,

C'est une interprétation parmi d'autres. Je ne souhaite pas interpréter c'est pourquoi il aurait été intéressant que l'auteur du billet nous explique un peu plus clairement les raisons qui l'ont conduit à écrire ce billet.

 

05/10/2012, 10:09 | Par Quoique en réponse au commentaire de Gil Gosseyn le 05/10/2012 à 10:02

@Bruno Mennessier,

 

Ah je pense que ses raisons sont claires.

C'est juste qu'on aurait aimé qu'elle revienne, rien que pour constater l'inefficacité de sa diatribe portophobe.

05/10/2012, 09:01 | Par jmlt en réponse au commentaire de GIULLIETTALASUBVERSIVE le 05/10/2012 à 01:35

Merci GIULIETTALASUBVERSIVE, de si bien exprimer ce qui devrait sauter aux yeux d'une "femelle blanche, à voix forte (dans les médias)". Mais faire son business sur le dos de la liberté des femmes, les renvoyer à leur rôle de bobonne à la maison... en invoquant cette même liberté (quel cynisme !), du moment que ça fait vendre du papier Coco...

05/10/2012, 09:56 | Par Quoique en réponse au commentaire de GIULLIETTALASUBVERSIVE le 05/10/2012 à 01:35

Recommandé !

07/10/2012, 16:42 | Par WataYaga en réponse au commentaire de GIULLIETTALASUBVERSIVE le 05/10/2012 à 01:35

"Ainsi l’État faisait l'économie de la sécurité et de l'éducation en envoyant les religieux éduquer dans les quartiers. Et comme une génération a été abandonnée, sacrifiée, méprisée, et se retrouve mal dans sa peau, l'Etat fait aussi l'économie de psys."

Bien dit, mais pas seulement de psys : de vraies structures culturelles à l'écoute des familles et des enfants. On n'a pas assez parlé des difficultés des éducateurs de rue par exemple....

04/10/2012, 23:41 | Par baiedaie

Des fois je pense aux moines et je me dis qu'ils sont morts pour rien!

des fois je pense à des enfants dénués de tout et qui ont mal partout!

des fois je pense que l'on est des fous à se triturer pour des non-évènements.

Et pendant ce temps là l'ignominie progresse...

tiens il ne fait pas beau ce matin. enfonçons les portes ouvertes dans les miasmes humains... et vous?

05/10/2012, 00:43 | Par GIULLIETTALASUBVERSIVE

Si le mari  est toujours le même, son ex femme, très  jolie,  de confession musulmane, représentant la majorité, n'a rien à voir avec l'image  "de la parfaite  soumise  ravie wahabiste " déversée par Mélanie ...

Le mari de Diam's serait marié à une autre: elle raconte tout

19 octobre 2009

308139-farah-dans-les-pages-de-closer-di

05/10/2012, 10:06 | Par Quoique en réponse au commentaire de GIULLIETTALASUBVERSIVE le 05/10/2012 à 00:43

Vous n'avez rien compris : si Aziz a épousé un sac de patates, c'est pour ne plus vivre avec cette salop. dépoitraillée en cheveux !

 

(Humour, les azizislamogauchistes, humour !)

05/10/2012, 21:54 | Par GIULLIETTALASUBVERSIVE en réponse au commentaire de Quoique le 05/10/2012 à 10:06

A Jézus

En plus "la salop dépoitraillée en cheveux" n'a pas de  flousse..

05/10/2012, 07:28 | Par françois périgny

Didier Porte n'a vraiment pas d'autres sujets de ... inquiétude, énervement, blagues, humour ? Didier Porte, Charlie Hebdo : mêmes combats faciles. Ils devraient pourtant pouvoir siroter tranquillement leurs apéros : si l'Islam nous menacait, la police, l'armée et le Front National veillent pour leur sécurité.

  (Tiens !? Les cloches de l'église viennent de sonner l'heure de la premiére messe...)

05/10/2012, 08:11 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de françois périgny le 05/10/2012 à 07:28

 

Didier Porte a annoncé que l'islam "nous menaçait" ?.... et on ne m'a rien dit ?...Sourire

 

Pour une fois qu'il fait de l'humour sur ce sujet, il n'est pas prêt d'oublier le son de toutes les cloches qui ont sonné !...

 

05/10/2012, 08:35 | Par françois périgny en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 05/10/2012 à 08:11

Didier Porte fait de l'humour ?  Oh, pardon ! Je croyais qu'il faisait du fric.

05/10/2012, 12:32 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de françois périgny le 05/10/2012 à 08:35

L'un n'empêche pas l'autre -- faire du fric et autre chose -- c'est vrai de tous les artistes, journalistes, écrivains etc... On est libre d'apprécier ou non...

 

05/10/2012, 23:18 | Par Grain de Sel HV en réponse au commentaire de françois périgny le 05/10/2012 à 08:35

Il y a une grosse erreur dans ce billet. Trouvez-la....

Pour moi, elle est là: "Didier Porte est un amuseur professionnel. Il est d’ailleurs drôle et méchant, sans pour autant étonner plus que ça..." Pour le reste, il peut bien parler de ce qui lui chante, puisqu'il paraît que c'est son métier (et sa liberté) qui veulent ça, du moment qu'on n'oblige personne à l'écouter !

05/10/2012, 23:55 | Par Grain de Sel HV en réponse au commentaire de françois périgny le 05/10/2012 à 08:35

Remarque, Fedor, moi, il n'y a qu'un seul truc qui m'a toujours fait rire, avec les chroniques de Didier Porte.... C'est cette phrase-là: "Vous êtes invités à l'enregistrement de cette chronique tous les lundis à 9h15 au "138", 138, rue du Faubourg-Saint-Antoine, 75012 Paris. Entrée libre et gratuite."

Il ne manquerait plus que ça que l'entrée dans un troquet où l'on paye déjà son café (ou son petit blanc) au comptoir (ou même en salle).... soit en plus PAYANTE !!!!!

05/10/2012, 10:01 | Par Quoique en réponse au commentaire de françois périgny le 05/10/2012 à 07:28

Rassurez-moi : une brigade de la foi est-elle venue vous tirer par les pieds pour aller vous prosterner devant Dieu ?

05/10/2012, 08:30 | Par de Hinx

 Juste une question : Dieu a t il crée la  première femme voilée ?

05/10/2012, 10:04 | Par Quoique en réponse au commentaire de de Hinx le 05/10/2012 à 08:30

Si j'en crois les dessins de Jean Effel, l'uatuer de la Marianne ci-dessous... on avait droit à une vue presque totale sur les roploplos de notre mère commune !

05/10/2012, 08:43 | Par Alexis Flanagan

05/10/2012, 10:03 | Par Quoique en réponse au commentaire de Alexis Flanagan le 05/10/2012 à 08:43

Votre dessin est choquant : on devine les roploplos de Marianne !

 

J'alerte Médiapart !

05/10/2012, 12:34 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Quoique le 05/10/2012 à 10:03

"on devine" !...Sourire 

05/10/2012, 11:27 | Par gerald rossell en réponse au commentaire de Alexis Flanagan le 05/10/2012 à 08:43

Flanagan

je suis persuadé que jean effel aurait peu apprécié votre bulle nulle.

05/10/2012, 12:19 | Par Alexis Flanagan en réponse au commentaire de gerald rossell le 05/10/2012 à 11:27

Pardon, Gerald, si j'ai souillé votre iconographie.

05/10/2012, 08:48 | Par gerald rossell

Déclaration commune des Associations Laïques, Humanistes, Athées et de Libre Pensée.

Non au rétablissement du "délit de blasphème"! Oui à son abrogation, là où il subsiste !

Depuis 1999, l'Organisation de la Conférence Islamique, dont le siège est à Djedda (Arabie saoudite) et qui réunit 57 Etats, réclame la conclusion d'un Traité international définissant et réprimant le « blasphème ». A la suite de l'affaire de la bande-annonce provocatrice d'un film, dont les véritables commanditaires ne sont pas encore connus, mais qui s’inscrit dans le prétendu « Choc des Civilisations » et de manifestations, parfois meurtrières, mais toujours soigneusement coordonnées, l'Organisation de la Conférence Islamique a promu à l'ONU un texte (repoussé in extremis) invitant à réprimer : « Le fait de prendre pour cibles les symboles religieux et les personnes vénérées ». Au même moment, en Grèce, pays où le délit de blasphème existe toujours, un jeune citoyen a été incarcéré pour s'être moqué d'un prétendu « saint »  du christianisme orthodoxe sur un site Internet. Le 27 septembre, la Douma russe, approuvée par les autorités orthodoxes et musulmanes, a adopté un renforcement de la répression sur le même sujet. En Inde, les autorités catholiques viennent de reprocher, à la censure, de ne pas sévir contre un film de Bollywood « dénigrant le catholicisme ». En France, des milieux catholiques réclament, à l’occasion de pièces de théâtre ou d’expositions jugées « blasphématoires », l’interdiction de leur diffusion.

?c=isi&im=%2F8310%2F39888310%2Fpics%2F31

Un peu partout en Europe, le « délit de blasphème » est toujours présent dans les législations, même si la force des opinions publiques attachées à la liberté de conscience, empêchent qu’il soit utilisé. En France même, en Alsace, il a été appliqué, il y a des années, contre des militants d’Act-Up, en vertu du Code pénal allemand qui continue de s’appliquer en Alsace-Moselle. Et, c'est dans cette période, où l'Union Européenne, représentée par sa  Haute représentante pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Mme Ashton, décide de signer un communiqué avec l'Organisation de la Conférence Islamique, le secrétaire général de la Ligue des Etats arabes et le Président de la Commission de l'Union africaine, un communiqué qui dit : « Nous croyons en l'importance de respecter tous les prophètes, quelle que soit la religion à laquelle ils appartiennent. »

Cette position  ne peut que faciliter les atteintes à la liberté d'expression et le renforcement de la répression, elle met en danger, et pas seulement en Europe, toutes les législations séculières ou laïques, organisant ou protégeant la liberté de conscience, de presse et création. Elle constitue un danger pour les libertés et la sécurité physique de tout un chacun, car c'est la porte ouverte à un arbitraire total. Les organisations, soussignées, demandent le retrait de cette déclaration, elles exigent la cessation des poursuites contre toutes les personnes inquiétées au titre du très réactionnaire « délit de blasphème ».

Cette déclaration est signée par la Fédération Nationale de la Libre Pensée, la Ligue de l'enseignement...

 

sinhebdon001100908d01dw7.jpg

05/10/2012, 17:46 | Par Stephane M. en réponse au commentaire de gerald rossell le 05/10/2012 à 08:48

05/10/2012, 10:33 | Par gerald rossell

Lady Trice voit son produit menacé :-)

05/10/2012, 17:44 | Par Stephane M.

Bien qu'abonné ici, je n'écoute jamais Didier Porte, mais bon, il a le droit de plaire à d'autres.

Par contre j'ai beaucoup de sympathie pour Mélanie Georgiades ex-alias Diam's, chez qui on sent une authentique lutte contre les divers démons de nostre société. Elle est fragile, courageuse et sincère cette fille. Pourquoi s'en prendre à elle ?

Je suis assez d'accord avec Fedor Aliouslowensko ci-desssus (7:28) :

"Didier Porte, Charlie Hebdo : mêmes combats faciles. Ils devraient pourtant pouvoir siroter tranquillement leurs apéros : si l'Islam nous menacait, la police, l'armée et le Front National veillent pour leur sécurité."

Signé : un athée

05/10/2012, 18:20 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Stephane M. le 05/10/2012 à 17:44

"Moi femme fragile qui n'aime pas me salir les mains..."

 

images?q=tbn:ANd9GcRgMgR9vMMzOrBm8h7WsWf

 

05/10/2012, 18:27 | Par Stephane M. en réponse au commentaire de profil_inactif_145012 le 05/10/2012 à 18:20

Il y a une raison à votre changement de pseudo ?

05/10/2012, 22:05 | Par profil_inactif_145012 en réponse au commentaire de Stephane M. le 05/10/2012 à 18:27

Vous êtes vraiment trop curieux...

mais je vous envoie un MP... si ça peut vous faire plaisir.

 

08/10/2012, 16:13 | Par Serge ULESKI

Que Porte goûte un peu à la calomnie,  à la mauvaise foi des uns et des autres, aux procès d'intention aux intentions délibérées de lui nuire ! Qu'il tâte un peu de la condition du bouc-émissaire...  lui qui fut si prompt (avec toute la profession) à ignorer la cabale contre Dieudonné ...

Tout en sachant que la sanction qui le menace aura tout à "envier" à celle qui vise Dieudonné depuis 10 ans, puisque dans ce pays, on peut à peu près dire tout et n'importe quoi contre les Musulmans et les Arabes.

Quant à Porte, sans doute en sortira-t-il un peu plus mature,  plus profond avec plus d'épaisseur et plus de hauteur aussi ... loin du confort d'un comique attendu, et qui ne dérange personne... (faire son beurre sur l'anti-sarkozysme ne dure qu'un temps !), bien en peine de projeter un peu de lumière sur un réel aussi évanescent que pervers, chaque jour un peu plus liberticide et criminogène.

06/10/2012, 21:44 | Par Luc Pierre Vandaele

07/10/2012, 16:54 | Par WataYaga en réponse au commentaire de Luc Pierre Vandaele le 06/10/2012 à 21:44

Bon, alors, les librairies et les bibliothèques vont fermer....Déçu

09/10/2012, 15:36 | Par L'Alchimique...

Je confirme ce que dit POJ et certains autres abonnés qui s'étonnent de l'étonnement de ceux qui s'émeuvent de la réaction exaspérée qui a suivi le service après-vente du bouquin d'une paumée que peu de gens liront...à moins d'être un fan irréductible de Diam's et de ne pas voir en quoi, elle a trahi la confiance des jeunes filles qui pouvaient s'identifier à elle aux temps heureux..où elle revendiquait son droit au libre arbitre.

Qu'elle demande d'un coup d'un seul de respecter ses nouvelles croyances et, décide même d'en vanter les prétendues bénédictions est son droit le plus légitime.

En retour, au nom des jeunes femmes musulmanes de sa génération qui n'ont que faire de petits maîtres ignares et accrochés à leurs rigidités religieuses comme le pendu à sa corde, prédéterminant en petit comité religieux le rôle des femmes asservies sans conditions, pour le plus grand bénéfice d'une somme de gros cons, toujours pourvoyeurs des mêmes dogmes crasseux, je lui dis en toute sincérité d'aller se faire foutre, dans le contexte qui lui apparaîtra le plus favorable, à son bien-être personnel.

Clin d'œil

16/10/2013, 19:03 | Par richard horth

je ne lirai pas son livre surtout s'il y est question de la necessité de croire en dieu. Une canne pour ceux qui ne savent pas marcher disait mon pere.Aucun respect pour aucune  religion mais le plus grand pour ceux qui ont en besoin.

Defondons quand même le droit à l'irrespect(au blaspheme diront certains)

Newsletter