Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterPour une règle de modération sur les blogs de Mediapart.
Assez des pollutions diverses de trolls ou d'anticommunistes obsessionnels sur des blogs qui ne cherchent noise à personne ! Il est terrible de devoir répondre à des délires soljenytsiniens (alcyme), à des éructations insultantes et menaçantes (jonath) ou à des antisionistes tellement obsessionnels qu'on perçoit vite leur antisémitisme à peine dissimulé (fxavier et Vertubleu) . J'appelle celles et ceux qui, comme moi, sont ulcérés par le tour que prennent les blogs à soutenir la mise en place d'une charte en se signalant dans les commentaires de ce billet. C'est désormais urgent. Dans le cas contraire, l'originalité participative de Mediapart n'aurait plus aucune pertinence.
Ajout du 30 janvier (extrait d'un message à la modération) :
Ce que je propose, c'est que chacun soit souverain sur son blog et puisse gérer comme il l'entend les commentaires. Les délires antisémites de certains, pour moi qui, du reste, suis plutôt "propalestinien" sont insupportables et, que j'argumente ainsi n'est que l'effet d'une certaine lassitude, contreviennent à la loi. Je suis donc pour leur effacement. Sont concernés sur ce premier point "Vertubleu" et "fxavier" (s'agissant de ce dernier, son blog est éloquent...).
Viennent ensuite les obsessionnels de la logorrhée incompréhensible mais néanmoins insultante (jonath) et l'adepte de la ritournelle anticommuniste dépourvue de la moindre nuance (alcyme). Que les choses soient claires, on a le droit d'être de droite, d'être violemment anticommuniste mais les propos postés, toujours les mêmes, sans autre argumentation que "untel et untel, criminels", c'est usant.
Un blog, d'une certaine façon, est un espace privé/public vers lequel il faut aller. Il ne dérange personne puisque il ne s'affiche pas, ne s'impose pas. Que ce lieu un peu en retrait puisse être géré souverainement par celui ou celle qui le tient, sous contrôle, évidemment, de Mediapart, hébergeur.
http://icicommence.net/spip.php?article23
Tous les commentaires
que proposez vous, Sylvain ?
C'est l'heure des purges Staliniennes et du Goulag Sibérien, faites gaffe les amis, sortez couverts et rasez bien les murs, notre camarade Sylvain est déchainé.
mmddrr de mmddrr !!!
@ +ENO-
S,il veut rafistoler le communisme, il est logique avec lui-même - il commence a me plaire, Sylvain Jean. . JPYLG
Là où il est beaucoup moins logique c'est qu'il semble considérer son blog comme une propriété privée, et ça c'est limite une pensée petit bourgeois.
Donc à la prochaine purge générationelle, il y passe immanquablement le camarade Sylvain Jean.
CQFD Dédé.
@ +ENO-
Venant de me disputer avec certaines de ces personnes, je suis plutôt d'accord avec vous sur le fond, mais quant à la charte, il semblerait qu'il y en ait déjà une ...
Par ailleurs, il est quand même malheureux de ne pas pouvoir comprendre entre adultes qu'on peut se dire et se contredire, sans user des invectives qu'on lit en ce moment !
Et on ne peut pas virer quelqu'un à chaque fois qu'il déborde un peu, ça peut arriver, donc on ne pourra pas avoir un cadre trop rigide. Je ne sais pas d'ailleurs comment les modérateurs interviennent quand ils dépistent un tel problème, ils envoient un mp à la personne concernée ?
"comment les modérateurs interviennent quand ils dépistent un tel problème, ils envoient un mp à la personne concernée ?" non, ils se taisent, car il n'y a pas de problèmes...!!!!!!!!!
Ah bon, pardon ...
@ Anne Gentry
Oui, dès lors que quelqu'un "alerte" (bref cafte en quelque sorte) la rédaction, ils analyse la situation et vous écrivent par "mp" s'il est procédé au retrait du commentaire incommodant le pseudo petit propriétaire du Blog dont il s'agit.
En voici un exemple, pour bien vous illustrer la chose, suite au retrait récent d'un de mes commentaires :
"Bonjour
Votre récent commentaire sur l'article de Velveth a été supprimé.J'espère que vous en resterez là, ce genre de propos n'élève ni le débat ni son auteur.
Bien à vous
· Supprimer le message
· Bloquer cette personne
A Vertubleu
16/12/2009- 17:12
Bonjour Chère Géraldine,
Ravi de vous lire.
Mais inutile de perdre votre temps, qui doit être précieux, à m'écrire par MP car j'accepte toutes les décisions de retrait de mes "comments" par vos services et ce depuis le début de mon abonnement.
Bon courage à vous.
Cordialement.
@ +NEO-
· Supprimer le message
A Géraldine Delacroix
16/12/2009- 17:18
Ce qui est dommage c'est que l'auteur a préféré retirer son billet.
· Supprimer le message
· Bloquer cette personne
A Vertubleu
16/12/2009- 17:22
Il fait ce qu'il veut, il est libre.
Mais ne vous inquiétez pas trop tout de même, il s'agit du père Velveth et je l'aime bien, quant à la réciproque je ne suis pas bien loin depenser qu'elle est avérée.
Respectueusement.
@ +NEO-
· Supprimer le message
A Géraldine Delacroix
16/12/2009- 17:31
Mais cela vous regarde... les autres n'en ont que faire et moi non plus! Ecrivez-lui en privé. Et quand vous faites un commentaire, respectez la charte.
· Supprimer le message
· Bloquer cette personne
A Vertubleu
16/12/2009- 17:44
La Charte ??
C'est Koi ça ??
Fô me breafer un peu, pour ma part je ne connais que la Loi, mais si vous avez inventé autre chose c'est peut-être cool à lire.
Donc ça m'intéresse.
Courage à vous surtout, toutes mes pensées de réussite vous accompagnent Chère Géraldine
A Géraldine Delacroix"
@ +ENO-
Merci à Vertubleu de démontrer que le billet de Sylvain demande réflexion voire actions (le post de Vertubleu qui a été retiré puait l'antisémitisme).
Les délires perpétuels de trois individus (leurs pseudos sont connus) nuisent gravement à la "santé" des débats qui doivent se dérouler dans les fils.
Les échanges peuvent parfois être vifs mais sans jamais tomber dans l'insulte ni dans la traque permanente à l'encontre de ceux d'entre nous, nombreux, qui tentons, modestement, d'animer des débats sur des thèmes politiques de fond.
Cela ne touche pas que celles et ceux se reconnaissant dans une gauche de gauche.
Il n'y a qu'à voir le fil qui suit un billet très mesuré sur le cas Frèche pour s'en convaincre.
Je ne demande à personne de partager mes points de vue qui, d'ailleurs, ne sont pas nécessairement reflètés dans mes billets.
Je sollicite le respect et le droit de ne pas avoir à effacer de billets du fait de commentaires qui en dénaturent l'objet et empêchent tout débat.
Trolls, c'est trolls. Trop, c'est trop.
A Médiapart de trouver un moyen d'alerte pour éviter ces "persécutions".
Ce n'est certes pas facile.
D'ailleurs, je ne détiens pas de solution "miracle".
"la "santé" des débats qui doivent se dérouler" (sic) Velveth
C'est ma préférée celle là, avec Velveth en Infirmière Chef et Sylvain Jean en assistante dévouée dans Vol au dessus d'un nid de coucou........
Ce qu'il faut c'est éviter leurs seringues.
@ +ENO-
Vertubleu!
Chapeau, ta réplique à Velveth est juste et bien envoyé!
Il se trouve que ce "Monsieur" ne capte pas trop bien ton ironie
Il est vrai que vous paraissez être un gai luron.
Sans ironie.
J'en suis incapable.
Quant à Vertubleu, il sait pourquoi je ne m'abaisserai pas à lui répondre.
Votre duo est parfait...
Velveth,
Ta morale a quelque chose de puant dans l'exacte mesure où tes rapprochement sont tendancieux
Quand tu évoques ceux qui empêchent le débat tu me fais bien rire
J'aime faire rire depuis toujours.
Le rire est révolutionnaire.
sauf quand c'est à vos dépend, il y a la une petite nuance sur laquelle vous sembler faire l'impasse, bref ...
-
je vais ouvrir un thread, sur le communisme c'est quoi ? si vraiment ça vous intéresse vous m'expliquez, je vous dis si je comprend vaguement l'idée et on fait la paix, ok ?
Jonath,
Spécialiste du commentaire creux.
— Alors non n'importe quoi si vous m'expliquez encore mais là non vous m'avez traité sur un autre blog une autre planète j'étais petit je suis grand maintenant si c'est ça votre idée vous feriez mieux de vous en aller j'ai eu une idée vous vous êtes moqué de moi et je n'en reviens pas trop méchant trop pas gentil et tout et tout vraiment pas possible à notre époque complètement dingue je vous le dis sincèrement...
— Tu l'imites bien, mais...
— Mais quoi ?
— jonath, lui, ne relit pas ce qu'il a écrit... Et il est grossier !
— C'est vrai...
allez vous faire cuire un oeuf mon brave, je vous ai dejà dit que pour moi vous étiez un senil sans intérêt ... je vous ai demandé quelquechose ?
-
c'est quoi ces petits coup de crocs de fin de combat, allez ronger un autre nonos, vous êetes simplement épuisant, et sans intérêt aucun ...
-
si vous voulez parlez de quelquechose, faites le, ou essayez ... si vous voulez qu'on se cause parlons sur msn ou autre ... ici gardez vos distances, et faites au moins l'effort de disserter d'un sujet ou d'un autre et pas uniquement de ma petite personne qui semble beaucoup vous préoccuper ... faut-il avoir peu de chose à faire dans l'existence ... c'est vraiment navrant ...
«Quand certains entendent un écho, ils s'imaginent avoir produit le son.»
[ Ernest Hemingway ]
Ainsi donc nous apprîmes que ledit jonath avait un bon dictionnaire de citations à sa disposition.
Velveth!
Comme toujours t'es vraiment à côté de la plaque, le rire n'a vraiment rien de révolutionnaire, il est tout simplement le propre de l'homme, ordinaire!
Toujours amusant de lire ce genre d'appel venant de quelqu'un qui vient de traiter un journaliste de médiapart de Sarkozyste de gauche en trois lignes dans un billet précédent.
lequel, jean marie ?
lequel, jean marie ?
Il faudra demander à Sylvain Jean ou il l'a caché
Voilà! Virons tous les anti-communistes !!
J'ai pourri le mur d'un blog, M. Padovani ? Et où donc ?
Que la bienpensance soit ! Que la bienpensance Vienne ! Que la bienpensance règne ! . Jpylg
Amen! Alleluia!
oh nooooonnnnn, pitié .....
Toute parole non trotskyste devrait entrainer le bannissement de l'insolent ?
Soyez honnête, Boddisatva, ce n'est pas exactement de cela qu'il s'agit, non ?
Bien sur que si, Anne. Il n' y a pas de limites à ce type de procédés.
Non non, boddi -- vous pouvez rester -- vous êtes même très utile dans votre rôle -- . Jpylg
@ Anne gentry -- honnête ! Tout de suite les grands mots ! .
Pourquoi ?
J ai dit les grands, pas les gros. .
J'entends bien ...
c'est pour le progrès de la liberté, bien entendu, il faut quelques rêgles tout de même et savoir se faire respecter, non mais ...
oh looooool, le mec la première fois qu'il m'a causé, c'est pour me traiter de vilain " bushiste " ... bref encore un billet bidon pour un coup de calgon puéril, totalement idiot, sans intérêt à nouveau ...
"ce n'est pas exactement de cela qu'il s'agit, si ?"
Bravo Anne!
pour une fois qu'on ne voit pas la tristement célèbre
"ce n'est pas exactement de cela dont il s'agit"
je tenais à le saluer, complètement hors-sujet!
:-)
(Axel, de la grammaire, sans modération !
NB : je ne connaissais pas vraiment cette règle, mais aucun problème pour qu'on la rappelle. )
:-)
Un "de" et un "dont" ensemble, même dans le fil "redondance et pléonasme" seraient encore déplacés.
Ben oui, dont = de ...que
Bon, mais mon "non" au lieu de "si", hein ... Nobody's perfect (even me, which is quite a deception ...).
Les délires perpétuels de trois individus (leurs pseudos sont connus) nuisent gravement à la "santé" des débats qui doivent se dérouler dans les fils.
L'un d'entre eux commet, en outre, des posts puant l'antisémitisme. Je rappelle que l'antisémitisme n'est pas une opinion mais un délit.
Les échanges peuvent parfois être vifs mais sans jamais tomber dans l'insulte ni dans la traque permanente à l'encontre de ceux d'entre nous, nombreux, qui tentons, modestement, d'animer des débats sur des thèmes politiques de fond.
Cela ne touche pas que celles et ceux se reconnaissant dans une gauche de gauche.
Il n'y a qu'à voir le fil qui suit un billet très mesuré sur le cas Frèche pour s'en convaincre.
Je ne demande à personne de partager mes points de vue qui, d'ailleurs, ne sont pas nécessairement reflètés dans mes billets.
Je sollicite le respect.
Trolls, c'est trolls. Trop, c'est trop.
A Médiapart de trouver un moyen d'alerte pour éviter ces "persécutions".
Ce n'est certes pas facile.
D'ailleurs, je ne détiens pas de solution "miracle".
Ah !!! Le Bruit et les odeurs, mon brave petit père des peuples.
Au fait quelle différence faites vous entre "puant" l'antisémitisme et l'antisémitisme réel au juste ??
@ +ENO-
Velveth, pourquoi ne pas épingler ces fameux trois pseudo, ça ferait l'effet du trotskyste qui se mute en stalinien!
Plus sérieusement, entre Trotsky et Staline il y avait essentiellement une rivalité de personnes, pour peu qu'on prenne en considération le comportement de Trotsky en tant que "commissaire du peuple"
L'appel à la censure je l'ai bien connu sur d'autre sites plus particulièrement quand les débats prenaient une tournure dite "antisémite"
Certains sites(Wanadooo au début de l'Intifada, le Nouvelobs permanent..) ont été même fermés sous la pression de sionistes bien pensants
Velveth, l'antisémitisme est certes un délit puni par la loi Gayssot, mais il se trouve par là que contrairement à ce qui se passe en ISRAËL, l'existence d'Israël comme ETAT du peuple juif ne peut être remis en cause, et en bon trotskyste tu pédales toujours sur les "Accords de paix" qui ne peuvent faire que long feu
Exact ça, absolument exact.
Et voir en ce moment l'excellent documentaire de Yoav Shamir et intitulé "Defamation" enfin disponible en version sous titré français sur Dailymotion.
Mon préféré c'est l'immense Norman Finkelstein en partie 8 du documentaire.
Pétard, tout ce qu'ils lui ont fait subir à ce pôvre gars tout de même, perte de son boulot à l'université, passage à tabac, interdiction de rentrer chez lui et menaces sur sa famille.
Des anges quoi, des vrais anges.
@ +ENO-
Si seulement ceux qui défendent la remise en cause d'Israël comme Etat du (d'un ?) peuple juif pouvaient cesser d'injurier (je ne crois pas que ce soit votre cas fxavier), ou bien de mettre dans le même sac "antipalestinien" tous ceux qui ne soutiennent pas leur option, ou celle de la guerre, ou celle du terrorisme, alors peut-être un jour on aurait des discussions sur Mediapart à prpos de ces sujets.
Je milite depuis 1967 aux côtés du peuple palestinien.
J'étais pourtant gamin.
Je condamne le racisme d'Etat d'Israël et sa politique d'apartheid tout comme ses colonisations des terres palestiniennes et ses crimes de guerre.
Cela e m'empêche nullement de lutter contre tout antisémitisme.
Pour la énième fois (ce n'est pas le plus grave), je vous rappelle, fxavier, que je ne me suis jamais défini comme trotskyste.
Je sais. Vous aimez bien les petites cases et cela doit vous déranger.
Cela dit,
Face à un stalinien, je serai trotskyste.
Face à un antisémite, je serai juif.
C'est une phrase que Krivine répète souvent...
Oui, c'est bien gentil tout cela, sauf que l'antisémitisme n'existe plus réellement en France, et ne mérite donc plus d'être combattu tel que vous le faites ce qui auto-bloque mécaniquement toute les possibilité d'atteinte réelle de la politique de cet Etat d'Apartheid.
Où avez-vous vu dernièrement des ghettos juifs en France ??
Où avez-vous vu dernièrement que les juifs étaient interdit d'exercer des métiers en France ??
Où avez-vous vu dernièrement que la communauté juive était la plus durement discriminé de ce pays, et celle dont on parle très vivement et en des termes humiliant lors d'un débat sur l'identité nationale ??
Bref, vous brassez du vent qui ne sert que la cause adverse, la voilà la triste vérité.
@ +ENO-
ils créent ces gens là le désordre ... ils sont les moutons qu'ont fait glousser dans la rue pour un oui ou pour un non, se croient " révolutionnaires " alors qu'ils n'arrivent même pas à faire la différence entre leur gauche et leur droite ...
-
et pour peu qu'on tente de les mettre en face de leurs réalités, ils vous jugereaient devant un tribunal et vous ecarteleraient en place public ... voila, c'est tout ce que je retiens de leur niveau de tolérance, de ceux qui se disent " humanistes " et près du peuple et ne sont que haine, et frustration ...
T'as raison Vertutu ! L'antisémitisme n'existe plus réellement !
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2010-01-27/alsace-profanation-de-18-tombes-dans-un-cimetiere-juif-de-strasbourg/920/0/417763
18 petites tombes de rien du tout ! Pécadille ! Et si ça s'trouve, les mecs qui ont fait ça, ils n'ont même pas remarqué que c'était des tombes juives !
Et dire qu'il y a encore des brasseurs de vent qui combattent un truc qui n'existe pas réellement ! Les cons !
Allez les gars, rentrez à la maison ! Circulez, y a plus rien à combattre !
Ah ben c'est Vertubleu qui l'a dit alors !
Edit : Jonath dit même que c'est vous qui créez le désordre ! Vous voyez bien, même les grands penseurs humanistes de Médiapart vous l'disent !
Edit : Jonath dit même que c'est vous qui créez le désordre ! Vous voyez bien, même les grands penseurs humanistes de Médiapart vous l'disent !
je dis que les gens qui suivent n'importe quelle idéologie animés par des bas instincts ne servent en effet que d'agitateurs pour permettre de servir le désordre qui permet à un certain ordre de mieux s'affirmer.
les excès de l'extrême gauche sont représentatifs en ce sens pour décrédibiliser toutes pensées constructives raisonnables à gauche, le letimotiv tout comme au sein du royalisme, le lien commun n'étant que la haine de ceci ou cela, ce qui se passe à droite également, ne fait que favoriser un climat de confusion un peu idiote.
Oui Oui, ma belle Pharaonne d'élevage.
Comme le Rabbin déjanté d'il y a deux ans qui avait foutu lui-même le feu à sa propre synagogue pour arguer d'un acte d'antisémitisme, on connait la musique ma belle (voir dernier billet de blog de rimbus).
Et même si c'était le cas, cet antisémitisme se nourrit du conflit moyen-oriental nous le savons tous très bien, et on ne fait rien.
Moi je parle de l'antisémitisme, du vrai, de l'historique, des ghettos et de l'interdiction d'exercer un métier à la télévision par exemple, ou ailleurs.
Do you see what I mean ??
"Allez Show Must Go On" ma belle !!!
@ +ENO-
Les familles des morts dont les tombes ont été profanées seront ravies d'apprendre que ce n'est pas un acte de vrai antisémitisme. Elles dormiront mieux, et elles te le doivent. Merci pour elles.
Tu sais, les fascistes que j'ai rencontrés, oui, je dis F.A.S.C.I.S.T.E.S, avaient tous deux comportements qui leur étaient communs :
- Nier la vérité, la galvauder. Minimiser les faits et les souffrances des victimes, voire, comme tu le fais ci-dessus, déclarer que les victimes comptent les coupables dans leur communauté.
- Rabaisser, par des qualificatifs peu flatteurs, les femmes qui s'opposent à eux, les traiter avec désinvolture, comme si elles leur étaient inférieures.
Tu agis sur ce site de la même manière.
Tu vomis ta haine derrière un ton jovial, familier.
" Ma belle"... " Ma Pharaonne d'élevage "... Comme un maquignon flattant la croupe d'une jument.
Faut-il se sentir minable pour établir une telle relation de possession condescendante !
C'est ce que tu es pour moi, un minable. Sans aucune envergure, manipulant la vérité pour légitimer ta haine envers quiconque te place face à tes mensonges et à ton antisémitisme.
Incapable d'écrire un billet, inapte à faire passer une émotion, une idée constructive, utilisant sans vergogne les écrits des autres en essayant de t'en attribuer la paternité ...
Alors tu peux m'appeler " Ma belle " autant que tu veux. Cela n'a aucune importance. Parce qu'à mes yeux, tu n'as aucune importance.
Allez ! Show Must Go On Vert Tue Bleu !!!
apparemment, vous comprenez toujours pas davantage ce que vous lisez, c'est consternant ...
Velveth,
Je te définis comme trotstkyste à la fois par pure commodité mais bien sûr aussi en rapport avec ton discours qui cadre bien avec le discours "trotskyste" que je connais dans les moindres détails
De la même façon je décrypte le discours "humaniste" de tous les "curés" qui sévissent par les temps qui courent (je me suis même payé une thèse de doctorat d'Université sur ce sujet)
Le camarade Krivine, c'est tout un poème!Il serait bien trop long d'en causer
Pour moi, il est utile que l'on sache d'où l'on parle, de tes dénégations je n'ai vraiment rien à cirer, pas plus que de celles de Besancenot!
Se présenter comme si on parlait du fond de son coeur, je trouve cela cucu la praline, et c'est même pas vrai!
Ma parole et mes pensées se sont constituées à partir de mon histoire familiale, jeune alsacien, enfant de la guerre qui a eu la chance de rencontrer des gens aussi différents que le père Congar et Félix Guattari, et bien d'autres, qui à beaucoup lu.. et surtout qui est devenu un ATHEE révolté par toutes les "bondieuseries", révolté par la création d'un Etat religieux en diable, en l'occurrence ISRAËL qui selon la tradition biblique peut "dévouer par anathème" ses ennemis sans que cela appelle autre chose que des remontrances sans conséquences!
Des trois monothéismes j'ai non seulement rien à cirer mais je les vomis l'un comme l'autre parce que je trouve qu'ils sont tout aussi cruels et nocifs l'un comme l'autre
Je me suis encore lancé, c'est vrai que tes "réflexions comme celles de certains autre me font réagir!
Alors les appels à la CENSURE, je dis NON, NON et NON, tout en sachant qu'à force de braire les MESSIEURS TOUT BLANCS ont le dernier MOT
Velveth, pour ton information, j'ai sorti sur mon blog: Roumanie autogestionnaire, cela confirme que c'est donc bien sur la Roumanie que certains camarades trotskystes avaient fondé leurs "espoirs"
Entre Vertubleu qui ne voit aucun antisémitisme tant qu'il n'y a pas eu judéocide et vous, fxavier, et vos petites cases étriquées qui veulent faire rentrer votre "Roumanie totalitaire et bureaucratique" dans la case autogestionnaire louée par des trotskystes dont, évidemment, je serais puisque vous l'avez décidé ainsi...
"Vous êtes graves".
Vous démontrez, tous deux, avec les délires de Jonath, que la question posée par Sylvain Jean est légitime.
@ Velveth & Pharaonne d'Elevage,
Les 3 derniers actes antisémites en France, précédant la récente profanation de 18 tombes dans un cimetière juif (que je condamne bien entendu avec la plus grande fermeté)
2008 : un criminel met le feu au local attenant à une synagogue en région Parisienne, toutes les télés en font leurs unes et gros titres dans les journaux, après enquête il s'avère que c'est le Rabbin lui-même qui a commit cet acte ;
2008 : une jeune fille déclare avoir été agressée dans le RER par "6 jeunes de banlieues", selon ses dires, et des croix gammées ont été taggées sur son ventre (constat police et médecin), toutes les télés en font leurs unes, après enquête il s'avère que tout a été manigancé par la jeune fille elle-même, seul David Pujadas fera une mise au point sur France 2 ;
2005 : l'une des parties civiles à l'un des 22 procès de l'artiste Dieudonné, Monsieur Alex Moise, déclare avoir reçu de très nombreuses lettres de menace à caractère antisémite, après enquête il s'avère que c'est lui-même qui les rédigeait et se les envoyait (NDLR : Dieudonné assigné 22 fois, relaxé 21 fois et condamné 1 seul fois).
Bref, on s'amuse bien quand même.
Quant à la récente profanation de tombes, l'enquête est en cours, mais à mon sens, ça doit encore être le fait d'un groupuscule de fachos identitaires qui sévit dans cette région, et qui doit être au nombre de 50 personnes grand maximum et archi connues des services de police, certains d'entre eux étant déjà sous les verrous pour les mêmes fait il y a quelques années.
Donc appeler cela un péril majeur est tout sauf la réalité, c'est de la parano savamment entretenue avec le concours des médias (et on se demande bien pourquoi d'ailleurs).
@ +ENO-
Oui, pourquoi s'attarder et parler d'une blagounette de potaches taquins ?
Si on ne peut plus s'amuser sans que les médias s'en mêlent, où allons-nous ?
oh non pitié ...
Belle parole Jonath.
Oui, pitié pour les morts. Juifs on non, qu'ils reposent en paix.
arrétez le débalage ainsi, c'est honteux vous comprenez ... un peu de dignité, c'est bon là ...
La dignité serait de ne pas montrer l'innommable Jonath ?
Pour ne pas blesser tes petits yeux et ta conscience ?
Alors, je revandique haut et fort mon indignité.
vous creusez ...
ne pas montrer l'innommable ? mais taisez-vous donc ...
-
hier on a vu un père en haïti qui venait de se rendre compte que ses enfants et sa femme étaient morts sous sa maison en ruine ...
-
ça vous dit de montrer, vous trouvez ça bien ... vous comprenez rien nefertari, rien ...
Je revendique pardon.
Et même, je persiste et signe.
Ferme les yeux Jonath, il est des indignités qui font mal !
relou ... quelle plaie c'te bonne femme, que vous êtes sotte ... fatigant ...
Ton simplicisme politique est typiquement trotskyste, ne vous dépalaise!
Le papier que j'ai tiré sur mon blog est un petit résumé d'une étude faite à l'Université de Lyon
Pour avoir été en Roumanie et avoir lu d'autres ouvrages que ceux des "dissidents", la Roumanie avait eu une période autogestionnaire dont j'ai pu causer en 1989 avec des personnes rencontrées sur place, les "délires" mégalomaniaques du couple Ceausescu date après les années 80!
Pour plus d'information, si tant est que tu t'interesse à autre chose qu'à la PROPAGANDE trotskyste et anti communiste tu la trouveras sur INTERNET : Roumanie autogestionnaire"
T'es toujours ausssi délicieusement FAT, imbu de ton triste savoir
P.S
J'ai lu qu'en 1967, alors que tu étais gamin (sic) tu étais contre la guerre d'ISRAËL, j'aimerais en savoir plus, pour ce qui me concerne j'ai monté , avec des copains étudiants,un COMITE PALESTINE à STRASBOURG et j'ai eu maintes occasion de "ferrailler" avec les étudiants "sionistes" en tous genres
Je n'étale pas mes médailles.
Pour en finir avec votre idée fixe sur la Roumanie qui était bureaucratique et totalitaire avant Ceaucescu, les seuls écrits d'une dirigeante LCR sur l'autogestion dans les seventies était une étude sur la Yougoslavie qui bidouillait un peu dans ce domaine. Il s'agit de mon amie et camarade Catherine Samary, économiste, Prof à Dauphine, spécialiste des Balkans notamment dans Le Monde Diplo et qui, depuis, a fait un "retour critique" sur son "emballement" yougoslave...
Les politiques dictatoriales de tous les satellites de l'URSS ont été condamnées par ce qui était alors la LCR.
La "Roumnie autogestionnaire" ce n'est pas une idée fixe!
Pour ce qui est des idées fixes de ton côté ça fait hôpital qui se moque de la charité!
Je connais bien les positions officielles de la L.C.R, mais il se trouve que j'ai pu rencontrer des "dissidents" qui revendiquaient leur "trotkysme"
Quant tu m'accuses d'afficher mes "médailles", c'est encore du personnalisme petit bourgeois pour mieux esquiver tout débat, que tu appelles pourtant de tes voeux!
J'affirme une posture politique! et puis..zut
velveth, le npa et les " communistes " font considérablement avancer le débat d'idées ... si vous n'êtes pas daccord avec nous, c'est que vous êtes contre nous etc ... cuit et recuit ... le niveau zéro de la réfléxion et du débat ici en pleine démonstration, à noter donc ... à prendre en compte ...
A prendre en compte. Assurément.
bof ... à prendre en compte en tant que sectaires difficile à permettre de faire évoluer surtout, vous l'aviez compris ainsi, j'en doute ...
quelle prise de tête, pour des gens qui ne veulent même pas accéder au pouvoir et passent quand même chez drucker, quelle misère, totalement contreproductif, à ignorer autant que possible, limite stalinien, éprouvant ...
C'est tout à fait l'objet du débat.
La preuve par A + B !
Merci.
C'est surtout extrêmement fatigant !
de quel débat ? la preuve de quoi ?
Bon Sylvain Jean, soyons sérieux un instant SVP.
Je vous demande de réécrire votre billet en retirant simplement les noms que vous mentionnez, car cela ne se fait pas trop d'une part, et d'autre part, dans ces noms il y a un petit jeune que j'apprécie bien.
Bref, vous me réécrivez tout ça pour demain matin au plus tard, autrement vous me connaissez bien maintenant, je risque de m'énervez grave si je découvre ça après mes deux tasses de thé au lait du réveil, et vous risquez conséquemment de passer un sale quart d'heure comme feu vos tristes prédécesseurs en cette délatoire matière, Cyrano et Melchior (RIP).
D'avance merci Camarade.
@ +ENO-
Vertubleu,
Spécialiste de la vertu.
— Une telle menace, venant de lui...
— C'est une blague !
— Je ne vois que ça.
Vertubleu avec jonath c'est "laissez venir à moi le simple d'esprit", c'est émouvant
1) Je ne suis pas d'accord avec le fait de confondre "dispute" et "insulte" : exemple : le mot de "fiotte" est inacceptable pour sa double connotation ; idem pour les mots dysqualifiant les sionistes par un terme péjoratif - la lutte dans le discours (je parle des fils de discussion) est vain selon moi, sauf pour se faire plaisir à soi, elle prend le mot injurieux pour une affirmation d'idée, or, c'est l'expression d'une fureur (la pose de la fureur fait fortune).
2) Je ne suis pas d'accord avec la dramatisation du "trollisme" (donc avec ce billet) : je reprends ce que j'ai dit d'autres fois - l'agressivité nourrit l'agressivité, et l'anti-troll aide le troll. (j'aimerais bien un autre mot ...). Si le gêneur (va pour ce mot) trouve un écho agressif, dysqualifiant à son tour, c'est une chance inespérée, ça fait pelote.
D'ailleurs, voyez le succés des fils où la polémique peut démarrer. Je ne suis pas plus d'accord avec l'insulte qu'avec le mépris.
3) Pour le sujet dont vous parlez Sylvain, si je désapprouve les mots qui associent obsessionnellement communiste à stalinien, criminel (c'est inévitable, compte tenu de l'histoire et du masque que cela pose sur l'origine de l'idée, et sa possible reprise) ... pour autant je ne suis pas d'accord avec une censure venue de l'extérieur : c'est à nous de réfléchir au mode de réponse qui coupe l'herbe sous les pieds des justiciers zélés. Donc pour moi, ne mordons pas à l'hameçon.
Mais j'ai la même insatisfaction face au confort des positions anti-Sarkozy (je dis bien, et non pas anti-politique de droite) : ça ne mange pas de pain, ça fédère facilement par cet effet de se sentir groupés, juste unis par du slogan. Je préfère toujours l'analyse (sauf dans une manif !)
Bref, je ne désire aucune censure nouvelle. Je trouve justement intéressant de se confronter à l'expérience de cette difficulté qui est exemplaire de ce qu'on trouve dès qu'un groupe s'institue.
Et Jean Paul Yves, si tu me dis que je fais la maman des poissons (rouges) ... je n'aurai plus qu'à faire des bulles !
Salut à tous.
Je pense, Marielle, que vous n'avez jamais été persécutée, à longueur de fils, par les trolls dont nous parlons.
Moi, si.
A plusieurs reprises, j'au du supprimer des billets ou fermer les commentaires.
Sans arrêt je subis des injures, insultes, des propos puant antisémitisme et des logorrhées pernicieuses.
Du fait de 3 abonnés.
La question n'est pas d'établir une censure mais de trouver un moyen d'alerte lors des dérapages incessants qui pourissent tout débat à la suite de certains billets.
cher Velveth,
Faut-il aller plus loin que la charte actuelle ? Les injures et les conduites de harcelement y sont proscrites. Reste l'application... Il y a le bouton d'alerte pour cela, non ? Comme je pense qu'il est vain de discuter avec les cas-limites qui ne sont là justement que pour tester les limites, pour qu'on leur rappelle qu'elles existent, manière aussi de les protéger de certains penchants (voir le sujet sur lequel des commentaires ont été supprimés), je me contente de signaler et laisse à Mediapart le soin de se prononcer... Sur les "trolls", je perçois des "personnalités" diverses, sauf à me tromper, qui ne requièrent pas forcément les mêmes réponses... Mais il faut que Mediapart ait le souci d'appliquer sa charte, y compris et d'abord sur les comportements de pure aberration, ne pas s'en tenir aux seuls écarts de langage, il me semble...
Nous sommes d'accord, kairos.
Velveth, je crois que Marielle vous dit, comme à nous tous, qu'être persécuté ou non relève aussi de notre responsabilité.
"c'est à nous de réfléchir au mode de réponse qui coupe l'herbe sous les pieds des justiciers zélés."
Une fois décryptées les intentions ou les critiques stéréotypées de certains abonnés, rien ne nous oblige à leur répondre, et surtout pas systématiquement.
Ils écrivent des contre vérités ?
Trouvons un moyen de le signaler si nous y tenons, sans pour autant leur donner les satisfactions qu'évoque Marielle.
Si notre horizon est une société autogestionnaire, - ou communiste sans parti - comment pouvons nosu renoncer à réfléchir sur nos propres modes d'interaction, et en appeler à une censure "extérieure".
Extérieure à quoi, dans un mode de vie autogestionnaire ou communiste ?
CQFD
Bienheureux ceux qui souffrent de persécution, justice leur sera faite, le Royaume de Cieux leur appartient
P.S
Je cite de mémoire le "Saints Evangiles", il se pourrait bien que ma citation ne soit pas toute à fait exacte
Les fermetures organisées par les sionistes sur différents sites pour propos "antisémites" j'en connaîs quelques une depuis la deuxième INTIFADA
Pour ce qui me concerne, j'ai pu constater, par exemple sur le site du Nouvelobs permanent ces "Messieurs" pouvaient me balancer leurs "gentillesses ordurières" (j'en ai fait une petite collection) et je ne pouvais leur répondre qu'en pesant bien mes mots et en restant dans le cadre d'une critique politique et nullement personnalisée , comme c'était le cas chez les "AUTRES" et comme c'est, plutôt le cas chez toi!
Par exemple, te traiter de FAT relève pour moi d'un CONSTAT politique qui rejoint l'idée que je me fait de ton discours tout en slogans, comme celui du "camarade" Besancenot
Oui, Marielle, tu fais la maman, mais tu la fais bien et on a presque envie de filer doux. . Presque seulement. . Le problème est que l'on assiste a un irrésistible déferlement d'intolerane et qu'il émane de gens cultives porteurs de modèles sociopolitiques qui se voudraient constructifs. . Pour reprendre le titre d'un fil récent, ça fait froid dans le dos. . La biensance de gauche me terrorise, que ce soit dans ses versions trotskistes, segolenistes, aubristes ou peillonesques. . Jpylg
Ce que je tente de dire est éloigné de "la bien-pensance", je crois.
Il ne s'agit ni de filer doux ni de tenter de clouer le bec. Tu le sais parfaitement : ni insulte, ni formule méprisante, c'est ma façon de voir l'échange. Après chacun peut y aller de son inventivité.
Je pense, chère Marielle, sans vouloir te flatter que tu es un modèle de tolérance et pas du tout bienpensante, mais "libre-pensante" ce qu'on est pas pareil. . Mais je crois aussi que la tolérance a ses limites et qu il faut être intolérants vis a vis de l'intolérance. . Je pense - et c'est mediapartqui me l'a appris que la biensance de gauche est intolerante et qu audela de la biensance de gauche, le dogmatisme irréaliste des rafistoleurs du communisme est très dangereux puisque des personnes comme toi tombent dans le panneau et , en dialoguant avec eux, légitiment leurs délires; c est ce qu ils cherchent en créant la confusion, alors que s'ils avaient desi genereusestheories il leur serait si facile d'utilisern importe quel mot et laisser a tout jamais celui de communisme qui appartient a l'histoire et a la mémoire de dizaines de millions de victimes. Mais la confusion, c'est ce qu ils veulent et avec toi, ça réussit. . Jpylg
Quelques pistes pour quand Géraldine Delacroix aura terminé sa sieste :
1) pouvoir choisir qui peut commenter ses billets ou articles. C'est déjà un peu le cas pour les billets où on peut à tout moment fermer les commentaires, c'est à dire interdire à tous de commenter.Là ce serait sélectif.
2) avoir une option "censure des commentaires" : pour chaque billet ou article il serait clairement indiqué que l'auteur se donne le droit (et a la possibilité technique) de censurer ou non les commentaires. C'est au moment de la création du billet ou de l'article que son auteur choisirait une option de possibilité de censure ou non, irrévocable.
3) permettre à chacun de disposer d'une black-list : si machin ne veut pas me lire, qu'on ne le lui impose pas, et réciproquement.
Ca n'enlève rien aux crimes du communisme, naturellement, et je ne suis guère étonné qu'un communiste souhaite qu'on ne puisse pas les rappeler dans les commentaires sous ses billets où il fait l'éloge de cette idéologie totalitaire responsable de dizaines de millions de morts.
Cordialement
Beber,
réciter un mantra peut faire accéder au satori, oui. (Peut aider à se mettre sur orbite, comme le spoutnik, aussi). Mais à condition de sortir du mantra. Les moulins à priére ne sont pas tout. Boddisatva deviendra-t-il Bouddha? Ou dans mille ans continuera-t-il la même mélopée? "Les crimes du communisme" : je suis idiot, je n'arrive toujours pas à comprendre comment une idée, un concept ou une hypothése peut commettre des crimes. Des hommes qui s'en "emparent", qui s'en "couvrent", oui, mais l'idée elle-même? Auriez-vous la bonté de m'éclairer, ô éclaireur?
Je peux, à la limite, comprendre quelque chose comme "les crimes des communistes", parce que je vois bien quel crime aurait pu commettre Picasso contre la peinture de chevalet, par exemple, mais "le communisme"?
Pourriez-vous me dire, en fait, quelle est la formule exacte du mantra que je dois réciter pour sauver mon âme en perdition?
Il n'est pas sûr que dans 1000 ans on se rappelle du communisme et du nazisme. Malheureusement d'autres phénomènes de ce type peuvent se produire entretemps, et puis les morts ont toujours tort.
"Malheureusement d'autres phénoménes de ce type peuvent se produire entretemps"... De quel type? Extermination systématique, programmée et organisée de gens en fonction d'une "race" fictive et d'une religion pas toujours proclamée? Déplacements et mises en camp mortiféres de populations et d'individus en fonction de soupçons sur leurs pensées? Je ne vois toujours rien de "communisme" là-dedans. En tout cas pas de celui auquel je pense, et réfléchis.
A quel "type", par ailleurs, appartient ce que -pas vous, ni moi, mais d'autres actuellement- vivent beaucoup de nos contemporains (vous pouvez en faire la "liste" vous-même, je crois)?
De quel "type" est le christianisme (une autre façon de poser la question de savoir si Simon de Montfort était "chrétien")? Dans quel genre, aussi, ranger le crime par omission, pour"non-assistance à personnes en danger"?
Obnibulés que vous êtes, semble-t-il par les affreusetés staliniennes, n'oubliez-vous pas un peu vite les contraventions (il ne peut s'agir d'autre chose, n'est-ce pas? Le mot "crime" étant réservé à vos ennemis... mortels) actuelles?
"entretemps". Je ne crois pas qu'il y ait un "entretemps". Nous y sommes, dans ce temps. Et je pense vraiment qu'il y a une autre urgence que de continuer un débat qui dure depuis longtemps. Pour moi, en tout cas. Pour vous, je ne sais pas. (Mais vous pouvez compter, si le "chiffre" vous intéresse, le nombre de ceux qui disparaissent dans les soutes de notre confortable vaisseau spatial.) (Et je pense que face au fascisme (libéralisme tendance Pinochet) qui se met en place ici et maintenant, il va falloir bientôt (?!) choisir son camp. Le point de savoir si le communisme a eu lieu sous la férule de Staline risque de bientôt être très dépassé, remplacé par la question de savoir si nous allons rester bras croisés en voyant s'installer pour longtemps (70 ans?) un régime inspiré de Pétain.
En attendant, parlez-moi s'il vous plait, des crimes de Poutine. Cela vous changera les idées.
Oui Pierre: justement ! Il ya des idees criminelles, des théories criminelles et des histoires criminelles! C est bien ce qui t'échappe et ça m'étonne beaucoup de toi. . Jpylg
Alors toutes les idées sont criminelles? Ou sont-ce les hommes qui le sont?
Là, Pierre, je ne comprends pas... Les idées viennent de la raison qui est une faculté humaine... Toute idée peut en effet devenir criminelle, en particulier qaund elle tourne à l'obsession de sa pureté, non ?
Oui, Kairos. "quand elle tourne à l'obsession" quant à sa pureté. Mais, d'une part, il me semble que "l'obsession" n'est pas de ce côté, du côté d'une hypothése. Et d'autre part je ne rend pas un culte au "communisme", je crois juste que nous pouvons nous ervir de ce mot pour infléchir la politique. Et il m'apparait de plus en plus clairement (j'en fais l'expérience actuellement) qu'il y a une vraie urgence, bien plus que de savoir si Staline était communisme ou si le communisme a eu lieu sous son régne (et là, l'impossibilité me saute aux yeux, à moi, et à d'autres).
"L'hypothése communiste", "l'idée communiste" me sert d'outil. Si je vivais en régime dictatorial soviétique bolchévik, "l'idée libérale" me servirait aussi (sans pour autant abandonner forcément l'idée communiste : certains ont maintenu l'idée communiste sous Staline et en sont mort du fait de Staline) (je m'exprime mal, je suis en retard).
Ce que je lis de Doatéa Nuri me nourrit toujours et encore.
(J'ajoute) Je relis, Kairos, et c'est à mon tour de ne pas comprendre : comment une idée peut-elle devenir criminelle? Incarnée par tel ou tel , je peux confondre l'idée et celui qui la porte. Mais l'idée elle-même?
Que certains s'emparent de cette idée et/pour commettre des crimes, je peux le concevoir. Mais, pour reprendre cet exemple, que Simon de montfort se dise chrétien et aille massacrer les gens d'Oc ne fait pas de l'idée chétienne, l'idée de Ieoshuah, quelque chose de criminel. Que des crimes se commettent quand on défend une idée, ou une patrie, ou un patrimoine, je peux le saisir.
Quant à la pureté d'un idéal, là, oui. Je comprend tout à fait le danger qu'il y aurait à défendre absolument une pureté de toute façon inaccessible pour la même raison : idéale, désincarnée, conceptuelle. C'est la volonté de pureté (épuration) qui est criminelle, pas ce que l'on voudrait épurer, non? (Mais en temps de guerre, "volatilité" de la notion de crime... Les bombardements au napalm sur les populations vietanmiennes, sans discrimination ...) Attention : je dis bien "crime de guerre", pas "crime contre l'humanité".( Ce n'est pas à toi, Kairos que je m'adresse en disant cela, mais à d'autres, qui liraient un peu vite, avec des lunettes à grille épaisse. Il est bien entendu que le "crime contre l'humanité" touche à autre chose, qui est dite dans l'énoncé même.)
Des théories potentiellement criminelles - éventuellement sans intention criminelle mais ouvrant sur le crime de masse - ce sont toutes les théories d'un homme nouveau.
Postuler l'avènement un homme nouveau peut conduire à encadrer les humains réels de telle façon que la vie leur devient invivable. Et peut conduire à l'élimination des humains non conformes à l'Idée de cet homme nouveau.
Ce serait un sujet de discussion plus intéressant que de revenir sans analyse sur des régimes dit soviétiques, et qui étaient des régimes encadrés par un parti (combien de soviets ont pu fonctionner, pendant combien de temps ?!) .
La théorie communiste n'a pas ete potentiellement criminelle; elle l'a été effectivement dans sa réalisation. L'objet d'étude du communisme doit être réserve a la compréhension des mécanismes par lesquels on passe d'une théorie généreuse a une pratique criminelle. La, il y a du boulot. . S'en affranchir parce que ce serait du passéisme me semble être la preuve que l'on est perdu dans la rêverie doctrinale. . Or, ce travers est justement l'un de ceux (pas le seul) par lesquels l'idéal premier s'est perverti dans l'histoire. . C'est la raison pour laquelle les rafistoleurs me font froid dans le dos. . Jpylg
cher Pierre, Aristote ne répond-il pas en distinguant 4 causes dont une formelle? Ce n'est évidemment pas l'idée du pudding que je mange, mais pour le préparer il faut bien que j'en ai une certaine idée qui n'est pas rien dans sa réussite ou son échec! Et un nominalisme sans chose ni objet a-t-il un sens? Et à propos du christianisme, ne pourrait-on penser que c'est justement parce qu'il devient "idée" (et non plus grâce ou mystère ou foi) qu'il tue, à l'occasion ? Ce n'est pas parce que l'idée a besoin d'un bras armée qu'elle n'aurait aucune responsabilité dans un crime, je le crains... Certes une idée s'inserre nécessairement dans une opération intellectuelle qui peut la "dénaturer", mais elle peut aussi constituer elle-même un fondement à cette "dénaturation" par une logique qu'elle ne peut éviter (ainsi, par exemple, en se posant comme utopie, elle se prédétermine à un certain rapport avec le réel)... De même le communisme, jusqu'à présent, a été pensé comme une totalité, non comme une modalité des diverses occurences du "moment"... Et sa visée était bien la prise du pouvoir politique, par le biais d'une Révolution aux formes violentes revendiquées, et non un simple point de résitance aux abus et injustices d'un gouvernement... Maintenant, on peut garder le mot (par fétichisme ? ce qui signifierait que l'enjeu touche aussi à une identité où le désir est pris...) et lui donner le contenu de la démocratie libérale en y ajoutant la justice économique à parfaire, mais n'est-ce pas alors comme pur stratagème linguistique ? J'avoue avoir du mal à bien comprendre, mais je vais faire au mieux...
Cher Kairos,
je ne sais rien d'Aristote, j'en sais un peu plus sur "le monde des non-A" (Asimov), mais une pensée me traverse l'esprit : le christianisme est-il une recette de gateau? :-) De même, le "communisme"? (Je ne parle pas, encore une fois, du marxisme-léninisme, ni d'aucune forme, ou concrétisation, qu'a pu prendre le communisme dans tel ou tel pays. Je parle du "communisme" en tant qu'idée, en tant qu'hypothése, en tant que quelque chose qui s'élaborerait jour aprés jour. Je parle d'une pensée, de quelque chose qui soutiendrait une action, non pas des contraintes partisanes d'un enfermement ni d'un "encartage", d'une attitude militaire. Je parle d'un esprit de partage contre un esprit de guerre, de compétition.)
Je ne parle pas de quelque chose qui a existé, je parle de quelque chose qui existe et que l'on peut remettre en question sans cesse. Je parle d'un suffixe. Si l'on peut admettre que nous avons quelque chose en commun, ne peut-on admettre qu'un mot désigne cette communauté? Et s'il s'agit de communautarisme, ne peut-on admettre que l'addition des communautarismes se résume en communisme?
Que signifie le nom de "commune de Paris"? Les habitants de Paris n'ont-ils rien en commun?
Que signifie le nom de Commune de Paris? Les tenants de la Commune (comment les nommer? "Communaux"? )...
"pur stratagéme linguistique" dis-tu. C'est peut-être parce qu'en face est une stratégie : disqualifier le mot de "socialisme", tâche à laquelle s'est attelé le pouvoir de la nomenclature, disqualifier le mot de démocratie, disqualifier le mot de communisme, disqualifier tout ce qui n'est pas la réalité du systéme en place... Qu'est ce qui reste? Le monde tel qu'il est, et qui ne porterait pas de nom. Un systéme politique tournant sur lui-même pour le profit d'une poignée d'êtres (in)humains. "Brazil". Un totalitarisme sans adversaire, qu'individuels, isolés, désespérés. Un totalitarisme pas même libéral, parce qu'il serait sans cesse obligé de réprimer les révoltes , les rébellions de ceux et celles qui prennent conscience de l'injustice qu'il y a à ce que certains "fassent la fête" pendant que leur frére et leur soeur créve. Pas même "aristocratique", on voit tout de suite pourquoi, même si les tenants de ce systéme prétendent que s'ils sont là où ils sont c'est parce qu'ils sont les "meilleurs". Ploutocratie. Adorateurs de Mammon (tu sais que Mammon est ce dieu dans la gueule duquel on jetait les enfants, que l'on nourrissait ainsi. Je préfére marcher avec l'idée du communisme qui est un christianisme athée, Sylvain Jean a raison sur ce point. Mais je ne marcherai jamais dans l'idée du stalinisme, je n'ai pas tenu un jour, quand j'avais vingt ans.
S'il s'agit de ce qu'il y a de "commun" dans toute société humaine, dans tout échange entre les hommes et les femmes, que dire ? Si le communisme est une "idée" de la raison politique comme l'immortalité de l'âme une de la raison pratique, que dire ? Si le communisme est un choix existentiel comme l'objection de conscience, que dire ?
Mon point de vue est plus limité, scolaire même, je me réfère à l'oeuvre de Marx et ce qui s'en est suivi... Quand je lis dans le Manifeste les mesures préconisées pour les pays avancés (sic), "confiscation des biens de tous les émigrés et rebelles, travail obligatoire pour tous, éducation politique et gratuite pour tous les enfants, centralisation entre les mains de l'état de tous les moyens de transport, expropriation de la propiété foncière, centralisation du crédit, multiplication des usines nationales", ce n'est pas seulement Staline le problème, je le crains, mais la mise en place d'une Totalité sociale et économique aux fins de réaliser "l'idée"communiste... Et le résultat du "socialisme réel" est-il si étonnant que ça avec un tel programme ?
Certes, devant les faits, des communsites eux-mêmes ont protesté, ont tenté de s'opposer, notamment Trotsky ou Boukharine. Mais pouvaient-ils ne pas être avalés par un système qui fait de l'adversaire un ennemi mortel et non un contradicteur (et ce parce ce que le communsime se pense d'une nature supérieure à l'horrible règne capitaliste, pire, forcément pire; donc c'est lui ou nous, et ça ne peut pas être lui)... Si le "communsime" rompt avec sa matrice marxiste, bien, mais qu'est-il alors ? Une "idée" ? Une "foi" ? D'ailleurs ta description de l'état social actuel ne ressemble-t-il pas à la fin spectaculaire et peu historique de l'empire romain, où les chrétiens sont livrés en masse aux bêtes parce qu'ils connaissent et aiment le Dieu vrai et unique (et ce serait là le désir inconscient du communisme : prendre cette place ? d'un opium l'autre ?)
Que les oppirmés, les affamés se révoltent est une chose... Que le "communsime" les libère et les nourrisse une autre, il me semble.. En tout cas, à travers ce que Marx, son "inventeur" politique pour les temps modernes, a "produit", la démonstration n'est guère encourageante... Et les mêmes raison "exitentielles" qui te conduisent à cette référence au communisme, font que je m'en détourne. Amitiés.
@ Pierre Ferron
Les "crimes du nazisme " vous comprenez sans problème ,je suppose...Les "crimes du communisme " c'est pareil....
Pas mieux : je vois bien les crimes commis par des nazis, je vois moins bien ceux commis par le national-socialisme. (Il parait qu'il ya même des nazis qui ont été blanchis, aprés Nuremberg.) (Je précise quand même que je vois aussi des crimes commis par des soviétiques bolchéviks, et des cambodgiens partisans de Pol Pot...)
Le ratiocinage des littéraires est amusant....Non c'est pas le communisme qui est responsable ,c'est le goulag, c'est la balle qui a tué les opposants ,qui ont commis des crimes ....N'importe quoi;
" Le crime ,le meurtre sont consubstantiels au communisme "
Je vais essayer votre méthode, Alcyme :
LE CRIME, LE MEURTRE NE SONT PAS CONSUBSTANTIELS AU COMMUNISME
C est déplacer la querelle de mots sur "consubstantiel"-- le même problème avait été rencontre en 325 a nicee -- stricto sensu communisme et criminalité ne sont pas consubstantiels -- mais par l histoire ils sont identifies l'un a l'autre-. Communisme est une appellation contrôlée-- . Jpylg
Nein, herr Le Goff. "Communisme" n'est pas une appellation contrôlée. Sauf, peut-être, par et pour les anti. Mais anti quoi, exactement? Si j'ose : anti-quités?
"stricto sensu communisme et criminalité ne sont pas consubstantiels" Il suffisait de le dire. "mais par l'histoire ils sont identifiés l'un à l'autre" C'est un lecteur critique de l'histoire officielle des religions qui écrit ça? Quelle "histoire" les identifie? Dans quel but? Pour servir quelle cause?
alcyme,
débilissime.
L'histoire est faite par les vainqueurs. Au détriment des vaincus.
Qui ne le sont pas forcément pour l'éternité.
Sur ce, au revoir.
Le trollisme est le prix a payer pour la liberté d'expression, comme la cohue pour les transports en commun . . Ce que geraldine a de mieux a faire, c est de pioncer. . Ce que la charte a de mieux a dire, c est qu'elle est l'application de la loi, ni plus ni moins. . Jpylg
La réaction de Sylvain jean,qui inonde ma boite aux lettres de messages d'insulte , démontre bien les dégâts psychologiques ,en plus des dégâts sociaux ou économiques , que le "communisme engendre " . Paranoia ,appel à la délation ,surveillance des uns par les autres,censure ,pensée unique etc...
Le communisme ,ce n'est pas Alice au pays des Merveilles ,c'est le goulag...
-
@ alcyme
1/ Je vous ai envoyé UN message quand vous avez pourri mon blog avec VOS délires
2/ D'insultes, point.
3/ Vous n'êtes donc qu'un vulgaire menteur.
@ Pierre Ferron : au lieu de vouloir rafistoler le communisme, tu ferais mieux de rafistoler Landru ! Au moins, on rigolerait ! Landru n'était jamais qu 'un partisan de la femme au foyer! Pas de quoi fouetter un chat ! . Jpylg
Jpylg
A côté des crimes commis par les trois monothéismes, crimes sanctifiés par l'ordre de YAHVE de "dévouer par anathème" les ennemis qui résistent, ceux du commuisme sont évidemment circonstantiels et entrent plutôt dans le cadre d'une "paranoïa" relativement justifiée dans l'exacte mesure où le CAPITALISME et ses laquais, dont la Sainte Eglise, catholique, apostolique et romaine, et autres "curés" qui ont, au bout de quelques années, eu sa "peau", du moins provisoirement et en partie, dans l'xacte mesure où les "bienfaits du capitalisme" commencent à être trop voyants, sauf évidemment pour les imbéciles heureux"
LE CRIME EST DONC BIEN CONSUBSTANTIEL aux trois monothéismes
Ta réplique à Pirre Ferron est bien digne de ton inculture politique et de ta culture religieuse divinement orientée, étant donnée que de toute évidence, tu t'abreuves aux "eaux vives" de ta FOI,
Certes, que grand bien cela te fasses, mais un peu d'humilité chrétienne pourrait te rendre, peut-être, un peu moins FAT
j'ai honte pour ces gens ... simplement ... incapable de converser, de grands enfants un peu égoïstes, des gens aigris et sectaires, point barre ... sans intérêt ... on passe à autre chose ...
Bon alors Sylvain Jean.....
J'attends là, et c'est pas bon ça, encore une chance qu'on soit vendredi.
@ +ENO-
J'ai fait une retouche, en effet, j'ai ajouté votre blase (et celui de fxavier) à la liste des idiots incriminés.
Mon pôvre Camarade Sylvain Jean, je vous classe dans la catégorie des idiots utiles qui servent, soit par ignorance, soit par complicité, les causes de l'empire oligarchique Sioniste US.
Vous accréditez la thèse que l'antisémitisme existerait toujours à large échelle et qu'il serait un imminent péril tout proche de nous, ce qui est évidemment faux, mais vient clairement au soutien de l'entretien de l'industrie de l'holocauste prétexte de vie et de maintien perpétuel des vols et des massacres commis par les sionistes partout au monde, contre toutes les Lois et Condamnations de L'ONU.
Voir "Defamation" l'excellent documentaire de Yoav Shamir, enfin disponible en version française sur Dailymotion, et surtout sa partie 8, avec la déclaration de l'immense Norman Finkelstein :
"Hitler faisait cela gratuitement au moins lui, tandis que les ADL, (style Velveth, et Sylvain Jean) sont tous des truands et des voyous, ils gagnent de l'argent sur le sang des autres depuis plus de 40 ans" (sic) Norman Finkelstein.
J'en dis pas plus, car il y a la belle Marielle sur ce billet et je ne voudrais pas la chagriner. Vous avez de la chance.
@ +ENO-
certes, c'est odieux cette façon de faire, le type est un peu secoué je crois, mais c'est vraiment odieux certes, enfin ridicule, un peu minable, bref ...
Sur les 9 premiers mois de l'année 2009 : 123 actions et 581 menaces à caractère antisémite ont été enrgistrées... En 2008, même période : 99 et 251. Le Figaro, 13/12/2009.
Evidemment Kairos, je n'ai mis en exergue que les 3 cas qui ont fait l'objet d'un traitement médiatique de grande ampleur selon moi, c'est à dire d'au moins un ou plusieurs titres au JT.
Cela étant, prétendre aujourd'hui que cette communauté est la plus discriminée et maltraitée des communautés de France, est légèrement "déplacée", et c'est le moins qu'on puisse dire.
@ +ENO-
Tu as raison, mais c'est toi Vertubleu qui prétend. C'est toi qui l'a écrit cette phrase, personne d'autre.
Donc, le "légèrement déplacé", il émane de toi.
C'est bien l'auto-critique. Je te félicite.
En France, année 2009, sur 313 actes recensés racistes, violences contre les personnes ou les biens, 191 concernent la communauté juive... (Les clés junior, 29/01/2010)
@ herr Ferron : évidemment que si tu ne vois pas bien la criminalité du national-socialisme, il ne faut pas en exiger trop sur ta lucidité en matière de la consubtantialite criminelle du communisme. . Jpylg
"Jpylg"
Ton "herr Ferron", (je te signale que Herr s'écrit avec un H majuscule) est révélateur de..
Par ailleurs la "criminalité du national-socialisme" n'a non seulement rien à voir avec le "communisme" mais est bien une "machine de guerre" anti communiste qui a eu ses accointances avec le CAPITALISME et aussi avec l'EGLISE catholique sous Pie XII, les nazis contrairement aux communistes n'ont jamais été excommuniés!
Je signale que "national- socialisme" est tout simplement la traduction française de NAZI
Complètement a cote de ses pompes, celui-la .
Jpylg
A côté de mes pompes pour vous, je le conçois aisément!
De votre fatuité imbécile, vous nous en donnez encore un petit échantillon
Il tient une couche !
mussolini pierre ferron, il connait pas, staline, lénine il connait pas non plus, il lit badiou et il croit en des hypothèses voila ...
Par contre, pierre ferron, jonath il connait ;-) Il a vu la profondeur et la pertinence de ses explicitations d'on ne sait quoi au juste... (Une petite chose Jonathan plus que toi : je ne lis pas Badiou. C'est à peine si je lis quelque chose écrit par Badiou.)
et vous croyez en quoi vite fait, parceque bon ça va bien 5 min quoi ?
-
si possible de façon un peu synthètique et compréhensible ...
En 5 secondes : je ne crois en rien, je doute de tout. Hein?
cool, ben ça vous donnera pas à manger ça voyez ...
2 + 2 ... vous doutez également ?
la faim dans le monde tu doutes ? rigolo va ...
moi je vous explique tout de façon totalement objective de ce à quoi je crois, et pourquoi/comment de façon claire et argumentée ... vous je pense pas que vous puissiez en faire autant, même avec des citations d'agamben ...
doublon
Le problème pose par l'aveuglement, la surdité, l'entetement spectaculaire de Pierre Ferron est celui du libre usage de la langue : il est poète et pour lui et il a decide une fois pour toutes -- souverainement -- que les mots signifiaient ce qu il en décide au coup parcoup -- souverainement. . Il n'en va pas de même des philosophes, politologues, professionnels du formatage de l'opinion, qui utilisent la liberté des poètes et la gentillesse des mamans de poisson pour fourguer en douce leur idéologie honteuse etcoupable. . Jpylg
Jpylg
La sottise de tes propos est un vrai mystère pour ceux qui ne connaissent pas les "hommes de foi"
Mais pour les avoir fréquenter j'y connais un rayon, en cet instant je me retiens de tartiner un autre "fromage" sur: "l'aveuglement... de Pierre Ferron"
Je ne résiste pas à une citation évangélique dont je connais le sens attribué par les exégètes qui rappellent que Jésus avait bien dit: "Si vous n'êtes pas comme ces enfants, vous n'entrez pas dans le Royaume
Cette citation est donc bien détournée de sons interprétation biblique et il convient de la prendre dans un sens littéral
"Bienheureux les pauvres en esprit, car ils verrons Dieu"
Ok ! On a compris que le type en connait un rayon ! C est pas possible d' être a cote de ses pompes comme ça ! .
fxavier et jpylg se tapent dessus. Parfait ! Laissons les réactionnaires se démonter entre eux !
un vrai problème certes, pas un de ceux qui défendent cette idéologie ici n'est capable d'en expliciter les moyens pour changer la société, simple forme de croyance certes, d'illusion un peu abstraite et réconfortante, un peu autiste ...
J'aime beaucoup quand vous dites "un peu autiste", comme ça, Jonath...
c'est vrai ? super ...
Il suffit de comprendre que pour les rafistoleurs du communisme le communisme le communisme n est pas a rafistoler -- il n est pas a rafistoler parce qu il n est pas marque , il n est pas use, il n a jamais servi, il n'a jamais existe, si ce n estau XIX eme siècle,sur le papier-- le communisme n est pas la réalité vécue notamment en URSS pendant trois quarts de siècles ni dans diiferents coins du monde jusqu'à maintenant par des dizaines de millions de victimes - le communisme est une théorie généreuse inventée au XIX eme par des rêveurs, mais qu eux mêmes sont assez malins pour réaliser au XXIème..Quand je vois leur capacité a admettre l'objection et le réel, j avoue que j ai peur des rafistoleurs..Jpylg
Les gens ne vont pas voter volontairement pour les camps de concentration. Alors on leur dit "non pas du tout eux c'était pas le vrai communisme nous c'est tout à fait différent"...une fois enfermés ce sera trop tard.
De même en 1933 peu d'Allemands se sont rendus compte de la gravité de la situation. Les juifs qui sont partis cette année-là à la suite de l'élection d'Hitler étaient ultra-minoritaires.
@beber
Tout à fait d'accord ...mais c'est le genre de "vérité "qui ne plait pas à nos amis communistes (Velveth ,Sylvain ,etc...) .Leur fonds de commerce ,c'est l'exploitation des sans mémoire.
Mes grands parents, morts en déportation, vous remercient de votre sollicitude à l'égard du "fonds de commerce" qui les a conduit à la mort.
-
Exact, boddi ! Et le probleme, c est que les corcuff, les Sylvain Jean, les velveth, sont les premiers a avoir leur ticket d'entrée au goulag ! ... Et ne le savent pas...Alors quand ils veulent amener avec eux les poètes et les mamansde poissons, ils me font froid dans le dos, ces rafistoleurs. . Jpylg
Bien vu Jpylg...en tout cas Velveth qui me parait honnête serait certainement dans un des premiers trains, et pas comme accompagnateur.
Mais pour lui le communisme ce doit être une sorte de hobby, il ne se rend pas compte que des gens sont morts pour de vrai, que d'autres meurent encore de nos jours (Corée du Nord) ou sont emprisonnés (aujourd'hui au Vietnam 4 ans de prison pour un intellectuel ayant critiqué le pouvoir communiste)...tout ça est balayé au nom du "eux c'est pas le vrai communisme".
Quand je lis Edwy Plenel évoquer sa "merveilleuse jeunesse" trotskyste je peux difficilement ne pas faire le rapprochement avec la "une" du "monde" de 1975 saluant l'entrée des Khmers rouges dans Pnom Penh...même si Plenel était encore à "Rouge" à l'époque (je me demande ce qu'on y disait des khmers rouges affectionnés par le "quotidien de référence", d'ailleurs).
Quel rapport avec mes convictions ?
Sont-elles au pouvoir en Corée du Nord ou au Vietnam ?
Vous savez très bien que je serais dans le camp des "enfermés" ou des "fusillés" dans ces pays.
J'ai lutté toute ma vie contre tous les totalitarismes.
Alors, assez !
ben pourtant le communisme actuellement ... vous avez peut-être fait fausse route ...
-
vous semblez aussi sectaire voire pire que ce que vous semblez dénoncer ...
Le fait est que velveth, dans un autre fil, ainsi que,dit-il, dans d'autres circonstances, a reconnu que le terme de "communisme" posait problème ... - mais avec quelle mollesse ! Comme si c'était un détail ! . Non communisme et socialisme ne sont pas des termes équivalents, s ils le furent sous la plume de Marx... . A quoi cette confusion est elle utile aux rafistoleurs? - personne n'a répondu a cette question. . Jpylg
Quand je lis le nom de Boddistava, je saute le commentaire.
Comment nommes-tu le systéme politique qui fait des dizaines de million de morts depuis des siécles partout dans le monde?
c'est bon ça y'est " l'appel à la modération ou plutot pour qu'il y ait une modération sur médiapart " deja vu ... on peut passer à autre chose maybe, non ?
Mais personne ne t'empêche de passer à autre chose Jonath !
Ecris-nous vite un billet sur " Montrer ou non l'innommable", je suis sûre qu'il sera passionnant !
c'était juste pour montrer combien cela était ridicule ... personne m'empêche certes non ...
-
montrer ou non l'innomable ... pff ... franchement y'a que vous que ça intéresse ce genre de choses, sorte de voyeurisme obscène et pathétique ... honteux ... j'ai pas besoin de faire votre éducation, vous devriez savoir ce qu'il en est, ça fait relativement pas trop parti de mes centres d'intérêts ... passons à autre chose donc ...
C'est beau le débat d'idées
c'est émouvant vraiment oui ... on voit bien ce qui préoccupe les uns et les autres ...
-
pour les uns la modération et le voyeurisme, pour d'autres dont je pense être un peu plus adultes, la réfléxion ... oser réfléchir et penser, se mettre en doute, évoluer, ça semble loin d'être évident pour tout le monde ...
-
moi si on me critique, j'argumente, je ne menace pas quiconque me critique de le faire taire, ou qu'il raconte n'importe quoi, j'essaye de le convaincre ... malheureusement ce n'est pas la façon de faire que semble choisir certains ...
-
"le communisme est une théorie généreuse inventée au XIX eme par des rêveurs, mais qu eux mêmes sont assez malins pour réaliser au XXIème.."(Jean-Paul-Yves le Goff 29/01/2010 12:37)
Entièrement d'accord avec votre première partie de phrase, Jean-Paul-Yves.
J'ajoute que la réalisation de cette idée généreuse n'a été esquissée qu'en quelques brèves périodes, en quelques petits lieux - endroits et "moments" où une reélle autogestion de la vie locale (au travail, dans la commune etc) a pu se mettre en place (parce que certaines conditions étaient réunies pour). Le communisme défini au XIXème n'a aucunement réalisé dans un pays !
Enfin, sur votre dernière partie de phrase :
"eux mêmes sont assez malins pour (la) réaliser au XXIème.."
Non, très peu de chances ! Déjà "autogérer" l'espace collectif qu'est le club Mediapart, c'est la croix et la bannière (pardon pour la métaphore !)
Mais ça m'intéresse d'explorer avec d'autres (autres personnes, et autres hypothèses !) cette hypothèse là :
D'abord, ce qui fait qu'elle peut sembler désirable, ce qui fait qu'elle a pu "commencer" à se mettre en place , ce qui fait que ces débuts d'expériences ont tous pris fin rapidement.
Et aussi voire surtout, ce qui, dans la nature des êtres humains et dans la nature de la vie sociale, pourrait constituer des invariants, des éléments non "plastiques", qui s'opposeraient à la réalisation de cette hypothèse.
Pour appuyer une hypothèse, il faut tout explorer de ce qui la contredit (j'ai longtemps gardé uen belle phrase de Bretch dans Galilée qui disait ça mieux).
C'est là mon désaccord -cognitif - avec Pierre - moi qui veut explorer l'apport des sciences humaines sur le sujet (en ce moment je relis Winnicott).
@ fantie b -- voir ce que je vous ai déjà répondu plus haut dans le fil il y a quelques minutes -- . Je ne nie pas l'intérêt de revenir a la littérature socialiste et communiste du XIXème siècle. Bien au contraire. J'y ajouterai même la littérature anarchique. . Mais j'ai dit au moins cinquante fois que le terme brut de communisme doit être réserve a la réalisation historique . Autrement, on entre dans une dangereuse confusion. Connaissant les intellos bidon qui prônent l'hypothèse ou l'idée communistes, je pense qu'ils cherchent la confusion. . J'en ai froid dans le dos. . Jpylg
"le terme brut de communisme doit être réserve a la réalisation historique"
Pas d'accord !Puisque ce n'était pas une réalisation. Juste une variante, celle d'un communisme de parti, avec avant garde un pas en avant des masses. Donc une différenciation posée d'emblée dans le "commun" (il me semble que Marx et Engels prônent cette variante dans Le Manifeste)
Mais je pratique en symétrie par rapport au libéralisme.
Puisque, selon ceux qui la défendent, la philosophie libérale n'est pas si meurtrière dans son projet que les réalisations du libéralisme économique l'ont été et le sont. Alors, je veux bien discuter aussi de cette idée-là, sans a priori.
"j'ai dit au moins cinquante fois que le terme brut de communisme doit être réservé à la réalisation historique".
Pour la cinquante et uniéme fois : non. Personne ne m'empêchera d'utiliser ce mot pour autre chose que le stalinisme.
"autrement, on entre dans une dangereuse confusion" C'est toi qui entretiens cette confusion. C'est comme si tu disais que le christianisme c'est la papauté, rejetant orthodoxes, protestants et chrétiens libres.
Voir ma réponse a Marielle plus haut (21h12) - c est la même -- . Jpylg
Je vais prendre la chose par un autre bout et demande à nos haineux du communisme de bien vouloir entrer dans une argumentation non répétitive, car je vous rassure, Alcy', Boddi', voire Jonath, j'ai compris, donc pas utile de brandir à l'infini vos slogans ; j'ai compris aussi JPY et son froid dans le dos qui s'appuie sur autre chose que ce que disent nos bons Alcy-Boddi.
.
* l'idée "communisme" est donc tout absorbée et dysqualifiée par sa réalisation historique, et du coup, il y a deux positions :
1. faire écran à toute élaboration à partir de l'idée communiste (Alcy', Boddi') ; en profiter pour ne plus jamais ouvrir la boîte sauf pour répéter à l'infini l'URSS, le goulag etc ...et je pense in fine, ceci dit entre nous, pour adhérer à ce monde-là, économiquement piloté à jamais par des logiques plus jamais mises en cause, sauf sur une petite marge (toute minus, maigrichonne) qui fait bien rigoler les patrons de ce monde qui se sentent dans un état de liberté jouissive, toute puissante et du type - tueuse aux mains blanches -
2. repousser le mot et demander qu'on en fonde un autre (JPY) ...
.
Fantie, plus haut évoque l'idée terrible de "l'homme nouveau" : voilà un élément qui n'a été pris en compte par aucun ! et pourtant ...elle me semble mettre l'accent sur quelque chose d'important. Croire en un but ultime, fixé comme horizon indépassable. (nous avons l'homme du "marché" comme nous avons eu l'homme nouveau du communisme soviétique, et celui du nazisme)
.
L'intéressant est de voir cette crispation autour du mot :
tous les mots, chers rhéteurs, peuvent être vecteurs de perversion, de manipulation, tous, même, par exemple, celui de liberté, et celui-là, il ne vous fait pas broncher !? le mot n'est pas pervers ni manipulateur en lui même.
Le tout, de mon point de vue, est d'essayer de ne pas se placer hors de leur devenir : emplois, réemplois ...connotations selon l'époque ... des mots. Il y a donc les mots, les idées, leur incarnation ...
L'emploi du mot "communisme" : il correspond, que cela vous plaise ou non, à des idées diverses, puis à des réalisations diverses. Où a-t-on vu qu'un mot n'a qu'un sens ?
.
L'employer ou ne pas l'employer ?
Là, je crois qu'il y a des "enjeux" plus ou moins énoncés (plutôt moins ?) : pour aller dans le sens de JPY, je proposerai par exemple "une idée de -Commune -", un souci de l'égalité, une exigence, un partage.
J'ai tendance à penser que les cris d'orfraie poussés face à ce mot cachent l'enjeu suivant : on préfère le monde tel qu'il est, nos "places" telles qu'elles sont, la logique du non-partage telle qu'elle est (sauf à la marge, type "RSA", resto du coeur et paroles lénifiantes).
Et puis aussi, la peur. La peur de celui qui est puissant s'appuie sur la peur diffusée, instillée qui, sans faire de vague, inhibe toute action, tout désir : moins de sésir, et plus d'envies, voilà le monde tel qu'il va.
.
Donc, employer ce mot ou pas cache une lutte non explicitée : c'est pourquoi celui qui emploie le mot peut s'y fixer, comme on se fixe à un roc pour ne pas être avalé par la tempête tonitruante ; mais je n'exclus pas non plus d'autres motifs plus sombres (du type : au fond, je peux accepter la force pour légitimer un système que je pense plus juste).
Et celui qui repousse le mot à jamais, se sert de ce roc-là pour assseoir solidement sa répulsion face à toute aventure à créer : la peur + la place à défendre. Le monde tel qu'il est me va car j'en tire bénéfice (réels ou imaginaires).
On n'avance pas dans la dénégation (celle qui cache les enjeux) : on bétonne, on ferme l'imagination et on éteint le désir.
Mais ce qui est assez sûr, c'est que toute évolution ne se passe pas sans lutte, donc sans risque.
+1
Et je viens de me rendre compte que j'ai écrit "dysqualifier" comme "dyslexie" !! amusant glissement de la négation à la difficulté (du dis- au dys-) !
Mais aussi que ton commentaire ce matin plus haut recoupe le mien.
Salut et merci, Pierre !
Marielle Billy d accord avec vous, mais ce qui m enerve en fait c est le peu de cas qu on fait des souffrances des victimes du communisme, des millions de morts...soit par ideologie revencharde soit parce qu on se sent redevables vis a vis de l URSS qui a ecrase les nazis...mais qui a oublie apres guerre de quitter les territoires qu elle occupait, voire qui les a carrement annexes.
Et on veut nous repasser les memes plats en disant "nous c est pas pareil"
La différence, cette fois, c'est que Badiou ou ici Sylvain Jean nous parlent de communisme sans parti. Sans parti , sans cadres, sans Etat ?
Ont-ils pensé que c'est le fait d'avoir un groupe organisé en parti qui a conduit à ces crimes ?
Je n'ai pas vu de réponses à ces deux questions.
Le communisme je connais pas.
L'URSS c'était du "Socialisme Soviétique" si je ne m'abuse et la Chine c'était du "Maoïsme", mais j'ai jamais vu l'appellation "communiste" au fronton de ces deux auberges collectivistes.
Je ne suis même pas certain que le communisme ait vraiment existé.
Lénine en 1921 disait : "Nous avons uniquement recréé la bureaucratie Tsariste, que nous avons simplement repeinte en rouge" (sic).
@ +ENO-
Boddisatva, où voyez-vous une idéologie dominante qui dénierait les morts du stalinisme ?
Que certains soient encore à tenter de relativiser, peut être, mais ils sont si peu, ...pourquoi en avoir peur ?
Pourquoi associer dans un réflexe pavlovien partage des biens / dictature ? Est-ce dû à une vision pessimiste de l'hommme ? ou à un laisser-aller de la pensée ?
Je pense qu'il est temps de remettre sur le métier l'idée de partage, les moyens politiques et économiques d'y arriver : voyez ce qu'on nous fait avaler - des milliers de milliards flottent autour de la planète et on n'a pas les moyens de payer dignement des ouvriers, ici ou ailleurs, on nous fait croire à coup de massue sur la tête, qu'il faut qu'on se contorsionne pour savoir comment éviter la dette pour nos enfants ! vous trouvez ça logique ? vous le trouvez fatal ?
Si plus de gens faisaient entendre cette question, croyez-moi, cela flanquerait un coup d'air frais.
Au lieu de ça, on s'écharpe sur le foulard (tiens, c'st rigolo), sur les mots pas frais de Frêche, et le temps passe... aucune ligne n'est déplacée. Voilà ce qu'est la politique institutionnelle : passer son temps à ne parler de rien.
Eh bien moi je pose une seule question. Peut-on débattre si chacun met derrière un même mot sa propre définition?
Ben ...c'est que ....dès qu'on a à utiliser un mot autre que "bâton de chaise" ou "clavicule", les acceptions d'un mot sont nombreuses, c'est bien le propre du vocabulaire. Zut alors !
non ... le marxisme c'est dabord et avant tout une théorie économique, tout comme le communisme, qui s'est appliqué différemment selon les époques avec plus ou moins de succès
mais il sagit dabord d'une conception de l'économie, alors quand pierre ferron me répond par exemple qu'il se fiche d'économie, c'est un peu consternant ....
toutes réfléxions faisant l'impasse sur la défintion économique, n'est pour moi synonyme que de divagations, perte de temps ...
Au point de vue de l'argumentation, on peut toujours dire ce que l'on veut..Mais le réel a la tête dure..Vousne rafistolerez pas le communisme..Vous trouverez un autre mot sivous voulez faire connaitre vos théories supposeesgenereuses..Le mot communisme est réserve a cequ'il a été dans l'histoire: le système politique le plus oppressif jamais invente..Jpylg
Au moins comme ça on s'arrête, circulez, y'a rien à voir.
Restons sur cette sentence "on peut dire ce que l'on veut", au moins là tout le monde est d'accord.
Bouh, trop long à lire ce fil, et tellement de bla-bla.
Parlons clair,inutile de modérer, il suffit de virer les gens de MDP, dès qu'ils contreviennent à la charte.
Pour venir se plaindre, il doivent de réinscrire, l'abruti paye donc en bon argent ses puantes interventions, ou il dégage.
Pour commencer on pourrait virer, pardon, on devrait virer:
Vertubleu, et Jonath, bien sûr. ( l'idéal étant de les exiler au Yemen, c'est plein d'hommes armés, s'ils s'échappaient, par exemple, si possible, enfermés dans une cantine d'acier, rouillée et pleine de poux, et dans une grotte scellée à la dynamite...)
Ensuite, Moi-Même, bien entendu.(pour l'exil, s'il y avait lieu, je propose l'île Maurice, ou la Réunion, c'est un rêve, c'est très loin, mais c'est très bien)
Ensuite, il y a une bonne vingtaine de noms qui occupent tellement le devant du tracker, que personne n'a envie d'intervenir.
La nature a horreur du vide, videz les grandes gueules, vous en verrez de nouvelles, et tout le monde y gagnera!
Surtout les gens placides.
" il suffit de virer les gens de MDP, dès qu'ils contreviennent à la charte."
Pas d'accord, Passifou.
Pas de peines automatiques.
Il y a les règles (nécessaires), et puis leur interprétation.
C'est comme pour la justice, je préfère celle où chaque "accusé" à le droit de se "défendre" en proposant son interprétation des règles.
Sinon, c'est considérer les commentateurs comme des mineurs. Comme des lycéens par exemple. On élabore un règlement, sans eux, et puis des adultes décident de leur cas et les mettent éventuellement dehors :
C'est-à-dire où, dehors ?
Vous n'y comprenez rien, Fantie.
Il ne s'agit pas de prison, ou de choses si graves, mais c'est comme un jeu.
Pas de souci quand l'arbitre expulse un joueur, ce qui permet de garantir un semblant d'ordre aux rencontres.
Et ici, la peine est une réinscription à 9 euros.
Il n'y a qu'à se tenir correctement, et ne pas contrevenir à la charte, et c'est justement l'automaticité de la peine qui va mettre de l'ordre.
Les trolls et les braves gens n'étant pas jugés comme tels, mais le en-dehors des clous faisant TILT.
Classe, et cool.
Ok?
espèce de " troll " vous même ... allez vous faire cuire un oeuf comme dit bayrou, au minimum ... dernière fois ... minable que vous êtes ...
Mais, Passifou, qui décide du "tilt" ?
En matière de langage, ce ne sont pas des clous matériels, matérailisés, que tout le monde verrait de la même façon. Le langage n'est pas une somme d'éléments matériels, les mots ont une signification différente pour chacun.
Discuter des significations est plus important à mes yeux - et même plus utile pour la coexistence en société - que d'exclure automatiquement.
Exclure c'est toujours la solution de facilité.
Parfois peut-être qu'on ne peut faire autrement. Rejeter "hors". Mais seulement, seulement en dernière ressource, qaund tout le reste a été tenté.
Ecoutez, Fantie, on se rencontre depuis un moment sur les fils du club, et si vous n'êtes pas exempte de petites contradictions, vous avez un raisonnement qui a sa cohérence, pour peu qu'on veuille bien reconnaître vos valeurs.
Accordez-moi d'être parfois excessif, provocateur, voire même inepte, mais parfois, j'ai un peu de sens.
En la matière, reconnaissez que la charte de Mdp n'est ni difficile à lire, ni impossible à observer.
Donc l'interprétation de la-dite charte est assez simple, et les contrevenants à cibler, et à expulser.
Une insulte avérée est facile à déterminer, un comportement taquin se distingue d'une agression caractérisée.
En ce sens, il reste à trouver une bonne âme pour jouer les bourreaux, en signant, bien entendu, anonymement, la rédaction MDP.
Pour cela, ils sont déjà rôdés.
-
vous vous êtes fou et odieux ... on vous en veut pas , c'est plutot clinique ... sérieux je vous en veux pas, votre cas est trop gravissime pour vous accabler ...
alors sylvain jean à part stigmatiser les gens ?
-
vous pensez qu'elle se mette en oeuvre votre " modération " ?
-
jamais ... c'est tellement idiot ce que vous demandez ... vous demandez quoi d'ailleurs, le savez-vous seulement ?
-
vous ennuyez c'est tout, faite perdre du temps à tout le monde et montrez votre vrai visage, celui d'un petit maton ... vous êtes ridicule ...
Ça y est ! J'ai compris ! . Je suis converti ! . C'est cool, le communisme ! . l'URSS de Staline et la Chine de Mao n'ont jamais été communistes ! Car l'URSS de Staline et la Chine de Mao n'etaient pas cool, donc n'étaient pas communistes! . C est cool, le communisme ! . Jpylg
Il faut être attentif.
Staline n'était pas communiste, c'était un autocrate qui s'est déterminé dans un monde communiste.
La révolution bolchevique s'est établie sur des principes qu'on peut généraliser sous le terme "socialistes", les communistes ont ensuite construit un système qui a pris son autonomie.
Idem pour Mao, qui, le voyant venir, a introduit le concept de révolution permanente, à l'occasion de la révolution culturelle.
Réagissait-il contre une perte de pouvoir personnel, ou contre un régime qui ferait la Chine telle qu'elle est aujourd'hui devenue? je ne sais pas.
Alors cool, le communisme?
Oh, non. Le communisme est d'une exigence extrême, une théorie du combat, de la guerre, dans la plus effroyable, et la plus dure rencontre de deux conceptions du monde qui s'affrontent.
Si elles ont des intérêts totalement opposés, elles ont aussi exactement le même présupposé: la loi du plus fort est toujours la meilleure.
Ajout du 30 janvier (extrait d'un message à la modération) :
Ce que je propose, c'est que chacun soit souverain sur son blog et puisse gérer comme il l'entend les commentaires. Les délires antisémites de certains, pour moi qui, du reste, suis plutôt "propalestinien" sont insupportables et, que j'argumente ainsi n'est que l'effet d'une certaine lassitude, contreviennent à la loi. Je suis donc pour leur effacement. Sont concernés sur ce premier point "Vertubleu" et "fxavier" (s'agissant de ce dernier, son blog est éloquent...).
Viennent ensuite les obsessionnels de la logorrhée incompréhensible mais néanmoins insultante (jonath) et l'adepte de la ritournelle anticommuniste dépourvue de la moindre nuance (alcyme). Que les choses soient claires, on a le droit d'être de droite, d'être violemment anticommuniste mais les propos postés, toujours les mêmes, sans autre argumentation que "untel et untel, criminels", c'est usant.
Un blog, d'une certaine façon, est un espace privé/public vers lequel il faut aller. Il ne dérange personne puisque il ne s'affiche pas, ne s'impose pas. Que ce lieu un peu en retrait puisse être géré souverainement par celui ou celle qui le tient, sous contrôle, évidemment, de Mediapart, hébergeur.
http://icicommence.net/spip.php?article23
-
le pauvre ... vous avez 50 métros de retard, c'est marrant, bon bonne continuation ...
Un certain nombre de ceux qui "interviennent" sur ce blog ont, à l'évidence, un problème d'ordre psychopathologique. Que ceux là ne prennent pas leur plume fielleuse pour me taxer d'adepte de la "psychiatrie" soviétique. L'argument est connu, éculé jusqu'à la nausée et m'indiffère totalement. L'un d'entre eux déclare, comme si c'était une évidence, que ce blog "n'est pas une propriété privée". Désolé de lui répondre que d'une certaine façon si. Nous avons besoin, spécialement dans la période actuelle, d'un lieu où l'on puisse parler entre nous. Que ceux pour qui l'éructation et le crachat tiennent lieu de parole aillent le faire ailleurs. Ils nous indisposent.
"Nous avons besoin, spécialement dans la période actuelle, d'un lieu où l'on puisse parler entre nous."
Nous ?
Nous, que la situation actuelle préoccupe au plus haut point.
La situation actuelle me préoccupe aussi au plus haut point, et cependant je n'éprouve aucun besoin de modération encadrée de l'extérieur sur Mediapart.
Autogestionnaire un jour, autogestionnaire toujours ?
(je viens d'expliquer pourquoi sur l'autre billet de Sylvain Jean)
(et aussi ici, sur le nouveau billet de Marielle Billy)