Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterBase-élèves: sanction contre un directeur d'école !
L’Inspection académique de l’Isère a décidé de démettre de ses fonctions un directeur d’école primaire, tout en lui conservant sa fonction d’instituteur. Jean-Yves Le Gall, directeur de l’école primaire de Notre-Dame-de-Vaulx, refusait d’enregistrer des informations dans la banque de données “base élèves”.
.
Cette décision – la première du genre en France – a été prise le 3 février 2009, à l’occasion d’une commission administrative paritaire départementale (CAPD). Selon un membre de la CAPD qui a participé à la réunion, l’Inspectrice d’académie a commencé par annoncer son intention de procéder au retrait d’emploi de Jean-Yves Le Gall avec effet en septembre prochain, puis elle a consulté. Le vote final a donné égalité entre représentants du personnel – unanimement “contre le retrait d’emploi de direction” – et représentants de l’administration – unanimement pour le retrait.
Cette sanction est assimilable à une sourde répression à l'égard de citoyens en état de "désobéissance civile".
Que les représentants de l'administration se soient tous sentis obligés de suivre l'Inspection académique en dit long sur la "sarkozisation des esprits".
.
Actuellement, plus de 170 directeurs d'école se sont déclarés opposés au fichier “base élèves”.
Source LDH.
Tous les commentaires
C'est pire que la "sarkozisation des esprits", c'est la trouille des éternels lâches qui craignent pour leur carrière. Espérons un sursaut des syndicats d'enseignants pour soutenir leur collègue.
Evidemment comparaison n'est pas raison mais je ne peux m'empêcher de penser à tous les "Papon" qui se cachent derrière "l'ordre nouveau" et l'obéissance des imbéciles...
Comparaison n'est pas raison mais tous ces "Papon" qui adhèrent à l'ordre nouveau me font froid dans le dos.
Même si vous soulignez vous même qu'"elle n'est pas raison", c'est votre comparaison qui me fait froid dans le dos velveth. On a parfaitement le droit d'estimer que les fonctionnaires qui ont voté cette sanction sont lâches, serviles ou "imbéciles" pour reprendre votre propre terme. En revanche, les assimiler à un autre fonctionnaire qui n'hésita pas en son temps à envoyer des juifs à la chambre à gaz, il y a là une forme d'outrance qui discrédite à mes yeux le propos. Les commentaires des lecteurs de Mediapart ont jusqu'à présent échappé à ce "reductio ad hitlerum" qui prolifère sur la toile, quel que soit le sujet concerné: de grâce préservons la qualité de ces échanges, et veillons à ne pas transformer de légitimes indignations en anathèmes aussi déplacés qu'anachroniques.
Bien sûr st2276, mais est-ce si excessif que cela ? Les Papon ne se recrutent-ils pas dans cette frange de population-là ? Chez des gens serviles que la souffrance d'autrui n'émeut pas au point d'accompagner des actions qu'ils n'aimeraient pourtant pas subir eux-mêmes ? Ne faites pas de la sacralisation à tout prix, quand bien même il s'agirait de génocides. Cela vous évitera de voir le signe = là où velveth ne le met pas, lequel a probablement voulu signifier, à juste titre, qu'il y a du Papon (et non pas TOUT Papon) "chez ces gens-là". Nuance nuance.
Je n'ai employé Papon que dans un cadre métaphorique. Ce n'est peut-être pas le plus judicieux mais quand on veut se faire comprendre en qqs mots, on a recours à des images. C'est celle-ci qui m'est venue à l'esprit. L'empressement "à servir" qui devient servilité avec les "yeux fermés" sur les conséquences de leurs actes, tout cela n'est en rien "déplacé" pour ceux qui vivent des situations répressives. Chez eux-mêmes, l'image de Vichy resurgît.
En réponse à snp: oui c'est excessif. Quant à la nuance que vous évoquez, pardonnez moi mais je ne l'ai pas vu. vous semblez d'ailleurs vous même ne pas être certain de la signification de cette comparaison comme en témoigne vos propres termes "...lequel a probablement voulu signifier..." En réponse à Velveth: "quand on veut se faire comprendre en quelques mots, on a recours a des images": tout est dit dans cette phrase: faire court, donc amalgame, frapper les esprits, d'où le recours à des "images"... Comprenons nous bien Velveth: j'aime lire vos billets que je trouve intéressants sans être toujours d'accord. Il me semble simplement que vous et Mediapart méritez mieux que cette perpétuelle référence à Vichy, Staline ou Hitler pour mettre en perspective une situation contemporaine. Si comme moi vous lisez les commentaires d'autres sites d'actualités pourtant réputés sérieux, vous le constaterez aisément: TOUT (la réforme des universités, la grève en guadeloupe, la crise économique, la mutation d'un préfet etc etc...) est prétexte à ce type de comparaison (ce type de renvoi systématique à Hitler aux nazis ou autres sur Internet a même été théorisé par certains sous le concept de "Loi de godwin"). Je le redis donc pour ce qui sera la dernière intervention sur ce fil: l'honneur de Mediapart, de ses blogueurs et de ses lecteurs serait de se préserver de ce genre d'outrances.
En somme vous nous répondez :"Vous pouvez toujours continuez de causer, moi je m'en tape". Libre à vous, mais alors pourquoi venir dialoguer ? . Je crains que vous ne soyez pas intervenue pour dialoguer mais pour censurer.
J'ai du faire environ 70 billets. Vous me dîtes que je ferai: "cette perpétuelle référence à Vichy, Staline ou Hitler pour mettre en perspective une situation contemporaine." C'est totalement faux. Relisez TOUS MES BILLETS, VOUS N'EN TROUVEREZ PAS UN QUI SOIT axé sur ces références. Mais que Sarkozy sente Vichy, oui, j'assume.
une correction de la dernière phrase: je voulais naturellement dire "ma" et non pas "la" dernière intervention sur ce fil...je brise donc cette promesse pour corriger ce point. Bonne soirée.