MEDIAPART

En effet, j'ai découvert que l'écrit participatif pouvait hurler (sur le fil D), que les petites voix étaient vite étouffées par les gros sabots. Le mélange était imbuvable, j'avais envie d'écrire, ce que j'ai écrit me semble maintenant inaudible, sensation étrange d'une impossibilité quand chacun y va de sa phrase qui vous rosse les oreilles, mais je crois que cela s'appelle l'opinion. ensuite je me dis que le mouvement vers la gauche est minoritaire. Mais qui peut encore avoir l'envie d'être majoritaire? La majorité c'est personne La minorité c'est tout le monde Vers un devenir p a n t h ère r o s e bonne soirée

Assez d'accord avec vous, pascal b... Je crois que je vais moi aussi faire une petite diète. C'est surtout certains comm' le fil sur l'affiche de Dieudonné qui m'ont horrifiée. Mais ce que je lis ici et là sur l'épisode FB-DCB me laisse parfois perplixifiée ! Il faut se dire que ça va passer ?

ben c'est regrettable, parceque si chacun faisait un peu un effort pour se comprendre avec un peu de bonne foi et de pragmatisme on parviendrait sans doute à changer un peu la donne en ce qui concerne l'organisation de la politique et cela profiterait sans doute à ceux qui en ont le plus besoin. en attendant, on transforme la démocratie en jeu du cirque et cette liberté que nous pourrions avoir de construire en idéal se transforme en terrain de jeu et luttes puérils. c'est le désordre, il faut se faire entendre et essayer de se battre pour faire entendre raison chacun selon ses convictions et stratégies. et tant que personne ne parvient a faire entendre raison raisonnablement, effectivement ce sont les plus pauvres qui trinquent.

Je ne vais pas défendre Mediapart et son "club"; il y a dans le club de Mediapart des interlocuteurs plus discrets qui vous ont peut-être échappés. A vous de voir. Vous dites que les discussions sont minables, ne "méritaient pas de commentaire" sur plusieurs thèmes. Je suis en désaccord avec vous. 1. La fin d'une des rares émissions politiques sur un media de masse est une question d'importance (je n'ai pas participé à ce fil) 2. Dieudonné: cette expression de l'antisémitisme sous une forme fort peu dissimulée m'inquiète. Que voulez-vous, je hais les nazis. Un ami m'a dit, ,il y a un an ou deux, que le travail qui avait permis de réunir en un livre des photos de personnes mortes dans les camps d'extermination était précieux pour lui: il y avait vu une partie de l'album de famille avec des cousines dont les photos avaient été perdues. Quand des antisémites se pointent, je vérifie que je ne me suis pas trompé sur mon appréciation. Ce fil de discussion ne fut pas inutile. Il fut émotionnellement difficile. Pas nul. 3. Chabot-Bayrou: ce dont il s'agit au-delà des personnes en cause, c'est d'une attaque venant de Bayrou cette fois contre Cohn Bendit qui était toujours soixante-huitard lors de l'écriture de son livre. Bref c'est une attaque encore contre le spectre de Mai 68. Cela se discerne assez vite. On peut laisser tomber ce débat comme trop mesquin. 4. "la foule, toujours plus hallucinée, ses yeux exorbités, la gueule ouverte, prête à s'entretuer pour nourrir son délire, ne sera jamais qu'une masse au visage unique, celui de la bêtise": vous avez lu Gustave Le Bon? les écrivains de la tradition contre-révolutionnaire? C'est de la même eau. C'est vraiment ce que vous pensez? Si oui, je m'étais alors trompé sur le sens de vos écrits.

Le pari de "l'élitisme pour tous" est le seul projet que je saurais défendre. Le reste n'est, je crois, que compromis avec tout ce qui nous maintient dans l'immonde. Qu'il y ait plus de lecteurs que de commentaires c'est sans doute vrai, mais il s'agit d'un média participatif, donc les commentaires sont d'importance, ils disent quelques choses de la lecture. La ligne éditoriale de Médiapart n'est pas suffisamment marquée pour qu'une singularité émerge. Pour le moment ce journal n'est singulier que dans son fonctionnement, pas dans son choix de rédaction. Il y a un certain plaisir à discuter ici ou là avec des signatures qu'on apprécie, mais l'espace "club" est une foire où on y trouve de tout un peu comme un site d'agrégation de blogs. Après tout il est vrai qu'il suffit de suivre quelques blogs et puis faire son petit chemin, mais alors quid du projet ? Les éditions ne fonctionnent pas. Peut-être qu'il ne faudrait que des éditions et arrêter les blogs individuels. Si Médiapart faisait le choix des éditions, nous serions davantage dans la confrontation d'idées, de choix éditoriaux et moins dans un brouhaha. Les lecteurs navigueraient à l'intérieur des éditions, dans un espace qui serait un laboratoire d'une multitudes de petites revues participatives. Je participe à ce média que dans la mesure où avec lui je m'oblige à ne pas ressortir le tout venant, les évidences toutes faites, mais à déconstruire ce que je ne sais que trop, à douter et donc à formuler une véritable critique, pour que le lecteur y puise de la matière pour son propre travail critique. Hors, c'est cela que je ne trouve pas, cette poussée, qui m'oblige à faire attention, à déjouer les pièges du discours, de la politique etc.. J'y suis allée un peu fort, sans doute, mais c'est la poussé du site. Dans un lieu, plus il y a du bruit plus nous parlons fort, moins il y a du bruit plus nous parlons bas. A pascal, Pour ce qui est de la phrase des yeux exorbité, de la gueule ouverte etc., qu'elle vous rappelle les écrit d'un contre-révolutionnaire, j'en suis attristé. Elle est pour moi la phrase d'une souffrance, celle d'une middle classe qui justement condamne d'une part toutes les révolutions, où plutôt ceux qui, parfois par la violence essaient de s'arracher de leur conditions, et d'autre part le spectacle des puissant duquel cette middle classe ne parvient pas à se détourner. En cela, Pascal, l'émission de Maotti, qu'elle eut été la dernière, elle n'était que la dernière d'une époque qui s'est ouverte dans les années 80, qui nous a conduit à la démobilisation générale au lieu même de la politique. Qu'avec sa fin, s'ouvre une autre époque, celle du mépris affiché, du mensonge permanent, c'est tout autre chose. Mais il m'est impossible d'en appeler au retour de Maotti, pour échapper au Mépris de Chabot. L'alternative n'est pas l'une ou l'autre, mais tout simplement autre chose, que nous devons construire ici même, là où nous sommes. Il faut cesser d'attendre que de la télévision vienne quelque chose quand nous pouvons ici même sur internet faire autrement. Malheureusement cet autrement n'est pas encore là sur Médiapart, si c'était le cas nous ne ferions pas échos de la sorte du spectacle de Chabot. Nous en ferions échos, mais comme si cela nous arrivait de l'extérieur. Nous en ferions échos dans un mouvement plus critique, par exemple au sein d'une édition, qui parce qu'elle aurait développée des analyses critiques de longue date sur la politique et sa mise en scène aurait une perspective pluridimensionnelle de "l'événement Chabot." Ecrire un commentaire dans un article d'une édition, qui renvoi son article à tel autre article développant tel autre aspect du propos et ainsi de suite, oblige celui qui dépose son commentaire à une attention particulière, celle de la lecture. Le commentaire n'est pour moi pertinent que lorsqu'il augmente l'article, lorsqu'il apporte un plus de savoir, de critique à l'article. Trop souvent il s'agit de réactions. La force du contributif, c'est dans la capacité à ce que chacun puisse contribuer à l'augmentation du savoir. C'est le temps de l'écoute qui nous manque aujourd'hui plus que celui de la parole. Tout le monde à un avis sur tout, mais sans que cette avis se fonde sur un temps de travail critique. Là est le problème. Nous devons trouver le moyen de prendre se temps et de le donner à l'autre.