MEDIAPART

Bah, ouais, la crise ne nourrit pas spontanément le camp de la révolution. On le sait depuis au moins Lénine et son Que faire ?

Sans déconner, il y a vraiment besoin de faire une interview de dirigeant du NPA pour découvrir l'eau chaude ?

Ensuite, ce délire autour d'une stagnation électorale est agaçant. Que croyiez-vous ? Que nous allions casser la baraque ? Quant à aller avec le PC/PG, ce serait la honte, vu les chiens couchants du PS qu'ils sont.

"Deux siècles de pratique démocratique ont trop profondément façonné les comportements politiques pour que la perspective de la grève générale comme affrontement central suffise à elle seule à régler les problèmes stratégiques. Nous aurons à nous poser des problèmes électoraux même à des moments de confrontation sociale aigüe."

La question centrale de l'interview est là. Et dans ce contexte quand quelqu'un d'autre aurait parlé des travailleurs on parle de la majorité de la population....

Lucide Ingrid Hayes...

Et comme vous le dites cher Velveth, il risque d'y avoir quelques déchirements internes, mais bon, le passage de l'adolescence ne se passe pas sans grosses poussées hormonales  !!!

Bon courage...

si il s'agit d'intégrer la classe politique et devenir un professionel de la délégation de pouvoir, pourquoi les gens suivraient-ils un dirigeant du NPA plutot qu'un Pierre Laurent ou qu'un Mélenchon?

J'espère que vous avez raison, mais je trouve que cette charmante Ingrid Hayes est encore bien chèvre et choux. Est-ce une posture prudente pour ne pas trop cliver avec le reste de la majorité de Besancenot, ou est-ce au contraire une posture de cette même majorité pour récupérer une partie des plus critiques?

"Une tentation pourrait être d'admettre l'échec et de rejoindre le Front de Gauche mais c'est une logique mortifère sur le plan des perspectives politiques." La question me paraît bien vite évacuée. En quoi ce serait une logique mortifère dès lors qu'il serait (certes moins qu'avant les européennes et les régionales) largement possible d'influer sur l'orientation de ce FG dont on voit bien qu'il est lui même en pleine crise et pas homogène sur la question de l'indépendance vis a vis du PS? N'est-ce pas encore une posture d'extériorité a priori. Le FG n'est qu'un regroupement de partis qui restent indépendants après tout.

Mais entre le ralliement et l'éloge de la solitude, il y a une voie qu'il faut emprunter, en revenant à l'idée d'un NPA ouvert, doté d'une véritable politique unitaire sur le terrain social," Pourquoi ce n'était pas le cas ? "et sur le champ politique, un instrument pour rassembler les anticapitalistes et peser pour empêcher que l'ensemble de la gauche radicale soit aspirée dans une nouvelle mouture d'union de la gauche." Et bien pour redevenir un instrument pour rassembler, il y a du boulot! Et un sacré passif à remonter... En gros Pouf Pouf , on efface tout et on recommence. On a raté notre entrée en scène, laissez nous une seconde chance!

Pour que ce soit crédible au yeux des gens il va falloir être beaucoup, beaucoup plus clair dans l'autocritique. Faire amende honorable et en titrer les leçons, concrètement.

J'oubliais, Velveth, merci pour ce document. J'espère qu'il sera suivi par d'autres exprimant éventuellement des regards différents.

Ouais... désolé Velveth mais... cette radicalité devient un peu incantatoire... on la cherche...

Ne pensez vous pas que le mal est beaucoup plus profond que celui que vous décrivez ? Que la gauche a perdu depuis longtemps la vraie bataille idéologique qui concerne selon moi, le mode de société que nous désirons pour demain ? Et il me semble que cette société désirée par la grande majorité des français, quelle que soit leur couche sociale, est celle du toujours plus de consommation, des baskets Nike ou de la télé à écran plat pour les plus modestes aux montres et aux voitures les plus chères pour les plus fortunés. N'est-ce pas la raison pour laquelle la crise économique ne produit pas de cristallisation anticapitaliste comme vous le dites Ingrid ? Et qu'avez vous réellement comme solutions alternatives à proposer ? Est-ce que les promesses d'augmentation générale des salaires que le NPA défend, ne se placent pas, elles-aussi, dans ce même rêve d'un pouvoir d'achat toujours plus grand ? Comment arriver à lutter contre la misère sociale et économique que connaissent tant de français dans un système qui ne peut fonctionner que sur une base de plus en plus inégalitaire ? Alors Ingrid, je pense que ce ne sont pas simplement des erreurs stratégiques qui peuvent expliquer les modestes résultats électoraux du NPA mais aussi du PC et du FG. Je pense que comme moi, beaucoup de gens aimeraient trouver ne serait-ce que des ébauches de réponse aux questions qu'ils se posent et en ont marre de lire des analyses stratégiques sur la meilleure façon de reconquérir un électorat.

Il serait temps qu'elle arrête de boire.

Enfin, ce que j'en dis...

01/03/2010 16:42Par

Velveth

En gros, si j'ai bien compris:

si tu vas vers le PS t'es mort

si tu vas vers le PG t'es mort

Si tu vas vers le PC t'es mort

Si tu reste tout seul t'es mort

Il ne reste que LO

Vive la minorité absolue.

Velveth, en préambule cette réponse à Ingrid Hayes : ce n'est pas Aubry qui a remis le PS en selle, et quelques articles sur la "nouvelle dame Merkel", c'est Sarkozy qui fait tout ce qui ne faut pas faire. Même un âne pourrait être le patron du PS. Cela ne change rien à la stérilité de la pensée de gauche dans toute son étendue. - Que les riches paient, voilà en 4 mots la politique de gauche, dans ce petit pays qu'est la France dans un monde qui ne l'attend plus. - Ils paieront un peu et après ? C'est risible, pathétique.

La Gauche ne sait plus comment fonctionne ses usines. Depuis des années elle réclame sa pitance, sa pâtée, un peu plus de pâtée... le Capital ouvre ses boîtes de conserve.

N'y a t-il pas entre le libéralisme sauvage et l'attente du Grand Soir une autre voie qui offrirait aux jeunes la société créative qu'ils attendent, qui imposerait le respect comme le devoir absolu, la vertu comme courage du bien, le primat de la responsabilité personnelle, la morale (et non le moralisme) comme la nouvelle esthétique ?

Cette troisième voie existe, Socrate, Rousseau, Kant, Marx, Proudhon, Mounier furent les précurseurs du personnalisme à différents titres. La "personne" est devenue le problème essentiel de l'heure. C'est ce qu'ILS attendent - les hommes et femmes, ces êtres concrets de notre société -.

Et pour revenir au NPA, voilà sa voie.

Je suis assez d'accord avec certains commentaires : il me semble que cette analyse n'en est pas vraiment une. Totalement inutile de déclarer par exemple, des choses comme le rôle "mortifère" de rejoindre le FG, non pas parce que je crois que c'est LA solution mais parce que ce n'est pas là l'important (je perçois ces lignes comme une "posture" obligée).

Je donne mon point de vue :

nous sommes pris dans un aveuglement, les nez sont dans les guidons : il faut consommer + l'économie et la finance mènent le monde + peut aussi dans le fond, une forme de sentiment d'illisibilité de la place et de la fonction ds le monde de nos idées issues de la révolution française, celles qui ont "éclairé" le monde pendant 2 siècles.

Je pense que cette perte de sens est fondamentale dans le désarroi.

Que faire ?

Au plus petit niveau :

* s'efforcer de ne pas redire et redire ce qui a été dit, sans effet. Se méfier de tout ce qui est slogan, formules ....

* faire un gros effort d'analyse politique et économique au niveau européen et mondial et réfléchir à sa diffusion. J'ai toujours été frappée par le niveau maigrichon des interventions politiques françaises à ce niveau (NPA compris). On a d'un côté une profusion d'analyses (journaux, livres ...) et un discours politique et éco. des partis très pauvre : je me demande donc comment rendre lisible quelque chose.

Ex : chacun est abreuvé, imprégné de la vision d'un monde occidental surendetté et de "l'idéal" consommateur / il est aussi sous le coup du discours sur les puissances émergentes (surpuissance de la Chine, par ex.) / il connaît et mesure l'état sinistré de la France (emploi, retraites, école ...)..../ il voit en même temps à l'oeuvre la richesse, la loi de l'argent.

Si à tout cela on lui sert de vagues discours de dénonciation, des slogans, il ne peut pas croire à la moindre efficacité de ces positions.

* se placer dans une dynamique collective (= les autres ont peut être quelque chose à m'apprendre), et faire un travail de réflexion sur les effets institutionnels dans tout groupe (= désir de durer contre vents et marées), donc dans un parti. Ne pas oublier qu'un parti n'est qu'un moyen, ne jamais idéaliser son existence.

PS : sans parler de cette créativité qu'évoque Ujamaa et du lien à réfléchir entre la personne et le collectif .......ect.......

Salut Velveth,

Voilà par exemple ce que je trouve un peu incantatoire :

"Mais entre le ralliement et l'éloge de la solitude, il y a une voie qu'il faut emprunter, en revenant à l'idée d'un NPA ouvert, doté d'une véritable politique unitaire sur le terrain social, afin de favoriser la convergence des luttes, et sur le champ politique, un instrument pour rassembler les anticapitalistes et peser pour empêcher que l'ensemble de la gauche radicale soit aspirée dans une nouvelle mouture d'union de la gauche."

Par ailleurs, et sans faire aucun procès d'intention bien évidemment, je rejoins également le commentaire ci-dessus de JEFF74.

Dans le fond, ce n'est pas le NPA qui est en crise, ou du moins cette crise du NPA n'est que l'un des symptomes d'une autre, bien plus profonde et complexe qui n'a pas grand chose à voir avec les enjeux stratégiques à court terme d'appareils.

Et c'est bien en ce sens que ce pose la question d'une pensée effectivement radicale d'actualité.

Il faut poursuivre la controverse à ce sujet. Je t'y invite.

Cordialement.

Malentendu :

je ne dis pas que cette interview doive couvrir l'état du monde, ni qu'il est inutile ; en effet il marque un tournant mais j'ai trouvé le message assez crypté, d'où mon mot un peu rude de "posture" (mais là sans doute, est-ce un effet pervers d'une telle prise de parole : s'adresse-t-on au parti - et là il faut décrypter - s'adresse-t-on aux gens de n'importe où ?).

Je suis plutôt partie de cette question de la mutation souhaitée de ce parti pour dire ce que je repère (comme je peux) dans l'état des paroles politiques qui appartiennent trop souvent à une forme d'entre-soi (ce qui suppose un décryptage), je veux dire qu'elles (les paroles politiques) ne se soucient pas assez de rendre lisible la complexité ; par exemple, si une logique de parti et d'électoralisme pur est "mortifère" (ou démobilisant), une logique d'union avec les gens, sur des axes précis est dynamisante : c'est là dessus qu'il faut mettre l'énergie. Ce que dit aussi I. Hayes.

Par exemple lorsqu'elle dit :

nous n'avons pas fait tout ce qui était possible pour imposer la discussion sur le fond programmatique, dont la question des alliances et des majorités de gestion était la conséquence et non le point de départ.

C'est très juste, mais je rajoute, que peut être le NPA n'était pas assez armé quant à la connaissance du dossier "région", du coup cela rend difficile d'argumenter et de tisser des liens. Et on en reste un peu trop à la réaffirmation des principes. Pareil pour ce qui nous frappe de plein fouet (mon message précédent) : c'est un vrai chantier de mieux comprendre et d'aider à comprendre, de mon point de vue ce peut être une tâche importante et passionnante du parti.

C'était le sens de mon commentaire. Et de toute façon, c'est en discutant qu'on arrive à se comprendre un peu plus ...

Oui c'est intéressant..."si on regarde bien, les électeurs, votants ou abstentionnistes, ont utilisé toutes les possibilités de dire leur rejet de Sarkozy, toutes sauf le vote NPA." En effet, dans un contexte de forte abstention, les seuls électeurs mobilisés, les plus politisés aussi, n'ont pas identifié le NPA comme porteur ni d'une dynamique unitaire, ni d'un projet politique construit pour les conseils régionaux. "De même, nous nous sommes créés dans un autre contexte politique, social et économique : face à la brutalité de l'offensive de la droite, l'anti-sarkozysme s'exprimait dans les luttes, l'emprise du FN était réduite, le PS était en pleine crise, le PCF et les Verts sortaient très diminués de la présidentielle. La situation a favorisé, un peu artificiellement sans doute, la dynamique autour du NPA." Le NPA serait donc le fruit d'une "séquence" déja dépassée ?! La perspective d'en faire le creuset de la gauche anticapitaliste n'aurait été valide que dans la persistance de la crise de la gauche de gouvernement? (Ah si Ségolène l'avait emporté et précipité un rapprochement avec le Modem....) Je trouve l'analyse un peu courte.

Et si le succès du NPA avait été dès sa création un leurre? Si ce succès n'avait été que l'ombre portée des succès électoraux antérieurs d'Olivier Besancenot intuitu personae ? Ce qui est sûr c'est qu'il y a eu un fort décallage entre les espoirs nés de cette initiative et l'orientation effective de construction en solo.

" la crise économique qui fait rage ne produit pas, pour l'heure, de cristallisation anticapitaliste, les luttes sociales demeurent dispersées et défensives, et, sur le plan politique, la gauche gouvernementale s'est réorganisée. La montée du « tout sauf Sarkozy » ne nous est évidemment pas favorable." Là est le coeur de la contradiction en effet. Soit on adopte un positionnement à la LO (pour faire simple) et on renvoi dos à dos la droite et la social démocratie. Et c'est la tentation d'une partie du NPA. Soit on intègre sans réserve le "tout sauf Sarkozy" en portant la contradiction en son sein. Sans tergiverser, en jouant le jeu de l'unité et pourquoi pas de la gestion. ( Comme l'on fait un temps les trotskistes brésiliens).

De deux choses l'une soit la situation est analysée comme profondément défavorable aux travailleurs et c'est la logique de bastion qui doit l'emporter ( et la création du NPA était une erreur) soit la situation est perçue comme mouvante, explosive et porteuses de soubresauts et on quitte alors sa posture d'extériorité. Ce qui implique de dépasser la stratégie purement revendicative de super syndicat rouge pour proposer un programme de rupture en privilégiant les alliances ponctuelles ou sectorielles avec les autres forces de gauche. Et sur tous les terrains : social, écologique, culturel etc...

Le NPA doit réapprendre à jouir.

Quand je lis et relis l'interview je ne vois qu'une stratégie politique de la forme appuyée sur des mots parfaitement maîtrisés et propres sur eux. La stratégie politique devrait s'appuyer sur le fond en une époque d'impuissance chronique.

On pourrait insérer le cas du NPA dans l'apologue des trois métamorphoses de Nietzsche : l'histoire d'un chameau qui devient lion puis un enfant.

Le chameau : le NPA est chargé par le poids de ses devoirs, il porte son histoire. Sa devise est TU DOIS. Arrivé dans l'absence du désert il sait se dételer, se sent libre. Il devient lion. Quelle liberté ! Il passe au JE VEUX. Mais que faire, à quoi ça sert de dire non, s'il n'y a personne pour m'entendre... C'est ce que j'appelle le stade du NPA actuel, qui parle dans le désert.

Quitter le désert et le JE VEUX, c'est passer au stade de l'enfant. Il fait mieux que lutter, il dépasse le non, d'ailleurs ces questions ne l'intéressent pas. il ne connaît que le OUI, sa propre affirmation, et sa seule responsabilité face à lui-même. Le NPA pourrait devenir le parti qui oublie les JE DOIS, JE VEUX pour devenir le parti du JE SUIS, NOUS SOMMES. Le NPA pourrait vivre dans la liberté du jeu de la création, s'affirmer avec des idées nouvelles et du fond, dans "un désir de créer et de donner" : ce que Nietzsche appelait la volonté de Puissance.

Comme dirait Trénet, là, "y'a d'la joie !"

Velveth, comme vous le souligniez dans vos propositions de réformes du NPA, il est bien de faire connaître d'autres personnes que Besancenot. Par exemple, nous avons découvert Ingrid Hayes, merci. C'est mieux que le medium unique. Pour une part votre interview avait cet objectif, dans cette ouverture du système.

J'ai relu cet interview attentivement, comme Velveth nous y invite.

Il y a une autocritique: le NPA a fait une analyse erronée de la politique du PCF, croyant que le PC allait rejoindre les listes du PS dès le Premier tour des Régionales. Il y a en effet eu un éclatement des positions publiques du PCF, suivi d'un départ de "communistes unitaires" qui mérite une analyse politique fine. D'autant plus que le NPA n'apparait guère en mesure d'être un lieu de ralliement évident.

Il y a une deuxième autocritique: le NPA aurait dû faire des propositions unitaires à la gauche radicale, PCF y compris si je comprends bien. Ignorer la FASE, considérer le PG comme un simple appendice du PCF se sont avérés être des choix de bien mauvaise politique. Et j'ai participé à cette analyse fausse du PG.

Il y a le constat de la crise du projet anticapitaliste porté par le NPA. Puis il y a l'affirmation de la nécessité de relancer le projet "anticapitaliste et antiproductiviste", de rassembler les anticapitalistes indépendamment de l'alliance PS-Europe Ecologie et alliés. D'être collectivement l'aile plus déterminée du rejet de la Droite et de Sarkozy.

Il y a la nécessité d'être présents dans les élections avec comme but de participer à un gouvernement au service du plus grand nombre.

C'est une interview bien intéressante, et qui n'est pas "langue de bois".

Reste à prendre au sérieux les PCs et la FASE et les Alternatifs et le PG, etc. A en faire une analyse subtile.

Reste à faire une analyse critique fine des syndicats qu'il ne s'agit plus de remplacer. Et une analyse critique du système médiatico-politique.

Cet entretien y invite, je crois.

Moi aussi j'ai relu cet interview et je n'y ai trouvé rien de plus qu'à ma première lecture... Beaucoup d'analyses de stratégie et finalement pas grand chose sur le fond. Je m'étonne par exemple que les bons scores successifs des écolos ne soient pas analysés. Bien sûr, il serait facile de dire que les bobos des villes et des champs ont donné leurs voies à ce rassemblement mais ce serait, à mon avis, très réducteur. Il est paradoxal de constater que bien que les écolos n'aillent pas au bout de leur analyse et n'osent remettre en cause le système actuel qui ne peut, par essence, être compatible avec une vision écologique de notre avenir, ils arrivent quand même à récupérer les votes de ceux qui ne croient plus au système politique actuel et à sa capacité de changer notre société. Est-ce que la gauche radicale parviendra un jour à véritablement intégrer la pensée écologique à son répertoire politique ?

"Il est paradoxal de constater que bien que les écolos n'aillent pas au bout de leur analyse et n'osent remettre en cause le système actuel [(sic)] qui ne peut, par essence, être compatible avec une vision écologique de notre avenir, ils arrivent quand même à récupérer les votes de ceux..." Hihihi!!! Enfin bref! On comprend, en effet, pourquoi ils arrivent à "récupérer" les votes de ceux..! :-D

Ce qui tue le NPA, c'est son complexe de supériorité.

Cher Velveth,

Au delà du discours convenu de ce dialogue, vos commentaires entre autres, sont souvent un peu donneur de leçon, voire méprisants pour les autres formations politiques. Par exemple:

D'autant que nous attendons toujours que MM Laurent et Mélenchon se déclarent pour une rupture - assumée et au-delà des slogans - avec la logique capitaliste voire même avec le néo-libéralisme que le PCF conforte dans son union sans restriction avec le PS...

17/04/2010 14:37Par Velveth

Et pan pour le PC et le PG !

Avec le Front de Gauche ?

Les dernières élections régionales nous montrent que le PCF, notamment, n'entend que servir de caution "de gauche" au PS. Leurs élus ont intégré les exécutifs sans moufter ni négocier quelconque virage plus social.

A terme, c'est effectivement "mortifère".

Voir MG Buffet réclamer une "nouvelle gauche plurielle" uniquement pour que le PC ait qqs postes n'est pas compatible avec un projet d'indépendance avec le social-libéralisme.

17/04/2010 10:45Par Velveth

Et re-re-pan pour le PC et le PG !

Le Front de Gauche n'est qu'un habillage du PCF. Qui sert Mélenchon, pour l'instant mais "ça branle dans le manche"...

Le PCF n'a aucune envie de prendre place dans un pôle unitaire de la gauche radicale et qui a choisi l'option de l'unité sans condition avec le PS pour conserver son appareil.

17/04/2010 14:41Par Velveth

Et re-re-re-pan pour le PC et le PG !

1) Bien sur que si, le NPA était armé pour.

Mais, il ne s'est pas servi de ces armes !

17/04/2010 15:14Par Velveth

Aïe Aïe Aïe ... Quand il va s'en servir ça va faire mal

Il n'est évidemment pas question de tomber dans les dérives sectaires de LO ni dans les dérives néo-libérales du PS et de ses alliés.

17/04/2010 14:57Par Velveth

Et hop un petit coup pour le PS et LO!

J'ai lu et plutôt apprécié cette analyse, qui me semble marquer un tournant, comme ça a été relevé :

"D'autre part, notre profil a pu apparaître comme relativisant l'importance des enjeux électoraux. Il nous faut pourtant les intégrer dans une perspective stratégique. Deux siècles de pratique démocratique ont trop profondément façonné les comportements politiques pour que la perspective de la grève générale comme affrontement central suffise à elle seule à régler les problèmes stratégiques. Nous aurons à nous poser des problèmes électoraux même à des moments de confrontation sociale aigüe."

Parce que, la démocratie, même parlementaire, pour un début ce serait déjà pas mal, c'est si difficile à faire exister réellement... Et avec des député(e)s qui ne feraient pas que de la figuration, ou que leurs carrières, sait-on jamais, des synergies pourraient se créer

- si par ailleurs les "forces vives" savaient le rester et ne pas se faire "aspirer" totalement dans les appareils de gestion.

L'organisation de l'organisation de l'organisation.

Je n'ai rien contre l'organisation, alliances, chacun a son poste et tous les chats seront bien gardés, etc. Mais c'est la forme qui passe avant le fond. J'ai plutôt tendance à penser que c'est le fond qui doit donner la forme. A moins que vous ne connaissiez ce fond, et qu'il fasse l'objet du chapitre suivant. Rappelons nous que François Hollande a géré pendant des années l'organisation de l'organisation de l'organisation du PS dans une complète stérilité d'idées. Cela continue avec Aubry. Le sam'suffit des Régionales - victoire mécanique et artificielle - reproduit son effet et se propage sur toute la gauche. On y voit un gâteau à se partager. Mais où est le fond, la Parole ?

Il faut tout de même reconnaître au cher Alcyme une belle persévérance : père sévère qui persévère, mais attention ! s'il perd ses verres, la vue se trouble.

M'enfin, Alcyme, vos lunettes ! on vous a bien dit de les porter toujours.

Intéressante Ingrid hayes, que je ne connaissais pas

"volonté d'unité mais avec un contenu". ...c'est ce que je viens de pêcher cher Velveth dans une de tes réponses ...c'est étonnant mais c'est ce que nous mettons en avant à la FASE, et avant la FASE, dans les CUALS, depuis 2005 ! ( et avant pour ceux qui étaient dans l'aventure Ramulaud ) ...pour nous entendre rire au nez, pour être méprisés ...côté PCF, côté NPA, côté PG....et maintenant vous venez tous la main sur le coeur nous seriner que l'heure n'est plus à la division ....on se moque de qui ???

Un peu d'autocritique, camarades, ne serait pas de trop.

Un peu moins d'oeillères, aussi.

Il ne suffit pas de mettre une bande de vert sur le drapeau rouge pour se déclarer "écosocialiste", ça mérite un débat de fond pour confronter les convergences et les différences.

Et ça se fera avec EE, c'est incontournable. Sans oeillères ni sectarisme, si vous en êtes capables.

C'est vrai que le succes d'EE est peu analysé.

Au risque d'être jugé "superficiel" et subjectif j'avancerait un élément qui je crois à aussi son importance: l'empathie. Le rapport aux gens , à l'action politique, le vocabulaire employé, bref le style.

Qu'on le trouve droitier ou pas, écouter Cohn-Bendit est souvent un régal de fraîcheur. Ecouter Cécile Duflot, parler des sans-papiers, de la galère des transports en grande banlieue...c'est autre chose que d'écouter Benoît Hamon ou même Mélanchon! D'un côté la spontanéité, le vécu, de l'autre la diffusion froide d'"éléments de langage" étroitement calibrés (Hamon), ou la gouaille républicaine un peu surannée (Mélanchon) .

Il faudrait , pour est complet, ajouter qu'Olivier Besancenot est souvent tombé dans le travers des petites phrases et des exemples chocs répétés jusqu'à plus soif sur toutes les chaînes donnant parfois l'impression d'une réflexion un peu courte et à coup sûr d'un manque total de spontanéité.

Un registre parfait pour exprimer l'indignation et la colère (le megaphone du 1er tour de la Présidentielle...) mais totalement insuffisant pour faire élire des représentants dans les assemblées de la République.

Et bien voilà, Mélanchon dans Voici !

Lu dans le JDD qu'un dissidence se lèverait au sein du PG et préparerait une rencontre le 23 avril. Quelqu'un en sait-il plus?

Je ne sais pas si c'est représentatif. Symptomatique en tout cas

http://eldiablo.over-blog.org/article-crise-au-parti-de-gauche-de-jean-luc-melenchon-48806475-comments.html

Le discours d'Armelle Chevassu m'inquiète un peu. Certains reprochent assez souvent aux anciens de la LCR de ne pas être capables de se détacher de leurs vielles rancoeurs à l'encontre du PCF sans se rendre compte qu'ils se rendent coupables de la même chose à l'encontre du NPA.

Si certains anciens de la LCR ont su oublier les quelques petites critiques qu'ils pouvaient porter aux anciens stals (critiques autrement plus sérieuses quand on s'est fait courser à la sortie des usines à coups de barre de fer ou intimider régulièrement dans les manifs ou virer des syndicats simplement parce que trotskyste), je pense que quelqu'un comme Armelle sera capable d'oublier les quelques désaccords que nous avons pu avoir au moment des candidatures unitaires et laisser de côté le ton "donneur de leçon".

Travaillons ensemble à créer les conditions d'une véritable unité de la gauche de la gauche en toute indépendance du PS (et non pas en toute hostilité au PS), laissons de côté les appels hautains à l'autocritique, les petits discours condecendants de ceux convaincus d'avoir raison avant tout le monde et tentons de lever uns à uns les désaccords.

Et si le NPA est en pleine introspection, les membres de la Fédération gagneraient certainement à s'interroger aussi sur leurs erreurs à eux. Parce que s'ils n'ont pas forcément faits les mêmes que les anciens de la LCR et les actuels du NPA, ils en ont fait aussi.

Le discours d'Armelle Chevassu m'inquiète un peu. Certains reprochent assez souvent aux anciens de la LCR de ne pas être capables de se détacher de leurs vielles rancoeurs à l'encontre du PCF sans se rendre compte qu'ils se rendent coupables de la même chose à l'encontre du NPA.

Si certains anciens de la LCR ont su oublier les quelques petites critiques qu'ils pouvaient porter aux anciens stals (critiques autrement plus sérieuses quand on s'est fait courser à la sortie des usines à coups de barre de fer ou intimider régulièrement dans les manifs ou virer des syndicats simplement parce que trotskyste), je pense que quelqu'un comme Armelle sera capable d'oublier les quelques désaccords que nous avons pu avoir au moment des candidatures unitaires et laisser de côté le ton "donneur de leçon".

Travaillons ensemble à créer les conditions d'une véritable unité de la gauche de la gauche en toute indépendance du PS (et non pas en toute hostilité au PS), laissons de côté les appels hautains à l'autocritique, les petits discours condecendants de ceux convaincus d'avoir raison avant tout le monde et tentons de lever uns à uns les désaccords.

Et si le NPA est en pleine introspection, les membres de la Fédération gagneraient certainement à s'interroger aussi sur leurs erreurs à eux. Parce que s'ils n'ont pas forcément faits les mêmes que les anciens de la LCR et les actuels du NPA, ils en ont fait aussi.

Le discours d'Armelle Chevassu m'inquiète un peu. Certains reprochent assez souvent aux anciens de la LCR de ne pas être capables de se détacher de leurs vielles rancoeurs à l'encontre du PCF sans se rendre compte qu'ils se rendent coupables de la même chose à l'encontre du NPA.

Si certains anciens de la LCR ont su oublier les quelques petites critiques qu'ils pouvaient porter aux anciens stals (critiques autrement plus sérieuses quand on s'est fait courser à la sortie des usines à coups de barre de fer ou intimider régulièrement dans les manifs ou virer des syndicats simplement parce que trotskyste), je pense que quelqu'un comme Armelle sera capable d'oublier les quelques désaccords que nous avons pu avoir au moment des candidatures unitaires et laisser de côté le ton "donneur de leçon".

Travaillons ensemble à créer les conditions d'une véritable unité de la gauche de la gauche en toute indépendance du PS (et non pas en toute hostilité au PS), laissons de côté les appels hautains à l'autocritique, les petits discours condecendants de ceux convaincus d'avoir raison avant tout le monde et tentons de lever uns à uns les désaccords.

Et si le NPA est en pleine introspection, les membres de la Fédération gagneraient certainement à s'interroger aussi sur leurs erreurs à eux. Parce que s'ils n'ont pas forcément faits les mêmes que les anciens de la LCR et les actuels du NPA, ils en ont fait aussi.

Le discours d'Armelle Chevassu m'inquiète un peu. Certains reprochent assez souvent aux anciens de la LCR de ne pas être capables de se détacher de leurs vielles rancoeurs à l'encontre du PCF sans se rendre compte qu'ils se rendent coupables de la même chose à l'encontre du NPA.

Si certains anciens de la LCR ont su oublier les quelques petites critiques qu'ils pouvaient porter aux anciens stals (critiques autrement plus sérieuses quand on s'est fait courser à la sortie des usines à coups de barre de fer ou intimider régulièrement dans les manifs ou virer des syndicats simplement parce que trotskyste), je pense que quelqu'un comme Armelle sera capable d'oublier les quelques désaccords que nous avons pu avoir au moment des candidatures unitaires et laisser de côté le ton "donneur de leçon".

Travaillons ensemble à créer les conditions d'une véritable unité de la gauche de la gauche en toute indépendance du PS (et non pas en toute hostilité au PS), laissons de côté les appels hautains à l'autocritique, les petits discours condecendants de ceux convaincus d'avoir raison avant tout le monde et tentons de lever uns à uns les désaccords.

Et si le NPA est en pleine introspection, les membres de la Fédération gagneraient certainement à s'interroger aussi sur leurs erreurs à eux. Parce que s'ils n'ont pas forcément faits les mêmes que les anciens de la LCR et les actuels du NPA, ils en ont fait aussi.

Bonjour

Merci pour ce billet. Il est effectivement rare de pouvoir lire des interviews des reponsables du NPA (responsable n'est peut-être pas le bon mot). Ce billet révèle en creux la "censure consensus" des médias classique et le contre pouvoir du net.

Il est vrai qu' Ingrid Hayes opère une critique des positions du NPA et il est également vrai que cette critique se démarque nettement de la position jusque là tenu par ce parti.

Mais après ?
La force du discours manque au NPA, sa capacité à raconter des histoires.

Le slogan "Tout changer, rien lâcher" est ce qui m'a conduit à déserté le vote NPA. Il y a dans ce slogan un immobilisme radical. Tout perdre et ne rien perdre, bref ne pas bouger.

Je vous livre ici l'imagnaire dans lequel m'a plongé ce slogan :

"Ne rien lâcher" m'a évoqué l'image d'une bourse qu'on tient fermement dans sa main, avec l'angoisse permanente d'un voyou au coin d'une rue prêt à vous dérober votre or. Quelque chose d'un monde dominé par l'angoisse, la peur, d'une lutte permanante pour sa survie. Mais alors en ajoutant à ce "rien lâcher", "tout changer" c'est en gardant fermemant la bourse dans sa main qu'il faut changer le monde.

Un slogan déployant selon moi un ton singulièrement sécuritaire. Pour le dire vite, un monde prospère débarassé des méchants.

Et je crois que c'est là, le problème du NPA et son incapacité à produire un discours autre que sécuritaire.

Bien sûr que la sécurité est un thème fondamental dans nos société justement de sécurité (Foucault / Deleuze) où les néolibéraux s'assurent de toute la sécurité nécessaire quant à leurs risques, alors que nous, nous devons prendre sans cesse davantage de risques sans avoir de filets de sureté.

Mais tout changer, c'est aussi changer de comportement et de manière de lire le monde. Cela implique de ne pas rejouer le sentiement de peur. C'est un terrain qu'il nous faut définitivement quitter. Ce fut là une erruer stratégique de taille du NPA.

Chaques luttes s'accompagne d'un nouveau regard sur le monde par ceux qui entre en luttes. C'est ce qu'il produit de radicalement neuf, qu'il vaut donner à voir. Les luttes ouvrent sur des rapports de forces qui modifient les possibles et permettent de dépasser l'angoisse quotidienne de la soumission à l'ordre.

Un parti qui veut être la force politique de représentation des luttes doit être en mesure de produire les énoncés des nouvelles subjectivités. un "désormais tout est possible". Ou "nous sommes le pouvoir", ce fut la force narratrice de 68, dont on a l'impression que le NPA n'a pas su hérité. Une machine de guerre pour reprendre deleuze doit agencer les subjectivités issues des luttes avec des énoncés capables de circuler dans le champs de la politique et ainsi faire de l'énonciation individuelle une énonciation collective. Où sont les énoncés ?

Personellement, je crois qu'il est vain d'analyser plus en avant la mécanique qui conduit à l'impasse du capitalisme contemporain, il faut désormais sortir du système capitalisme. "Ensemble sortons du capitalisme". Et cette sortie n'est possible que si l'on cesse d'avoir peur de l'avenir, de nous-même, de l'humanité. Si l'humanité à été capable des pires horreur, elle a aussi été capable de belles révolutions et du projet communiste comme horizon indépassable. Même si les horreurs sont parfois venu du désir d'un monde meilleur cela ne peut nous assigner à en rester là, spectateur du monde.

Par conséquent je crois que le problème stratégique du NPA vient du manque d'imaginaire de l'appareil, de son incapacité à être la force représentative des énoncés et non pas un problème d'alliance. Le NPA doit à mon sens trouver l'énoncé politique qui s'est réalisé lors de la révolte des banlieues et cet énoncé n'est sûrement pas "Ne rien lâcher, tout changer". mais davantage "ensemble défaisons" ou encore "nous ne sommes pas à vendre".

Il est remarquable que le NPA ne récupère pas les voix de ceux qui sont entré dans les luttes, aussi sa stratégie doit être de faire le plein de ces électeurs "naturel" et de montrer à ceux qui hésite qu'une force est en marche, au contours flou certes, mais effective. Et cette force est un refus radical de reconduire la capitalisme qui'il soit vert, cognitif, financier ou industriel.

Nous savons depuis longue date que la défense de l'Etat provience tel qu'il s'est construit après la guerre fut aussi le sauvtage du capitalisme, par conséquent que les tracts du NPA en prennent acte. Cela devrait se traduire par un abandon des revendications qui visent à rétablir les lignes de l'Etat providence. De même que le solgan ultra vulgaire de "Augmentation du Pouvoir d'achat" qui en définitive rappel bien là notre seul pouvoir est usé sans réserve au NPA. "Augmenter notre pouvoir" me parait bien suffisant. Que certains voudraient qu'il soit celui de l'achat nous pouvons amplement le comprendre. D'ailleurs augmenter notre pouvoir est par là-même augmenter tous les types de pouvoirs qui nous ont été un par un retiré, nous laissant l'unique pouvoir du porte monnaie, mais bien vide en définitive. C'est notre impouvoir qui est cause de notre angoisse. Peut-être faut-il céder sur le pouvoir-monnaie pour reconquérir le pouvoir-politique. C'est tout l'enjeu des grèves. Céder ne veut pas dire abandonner ceux qui n'ont rien. Une grève s'organise avec une caisse de solidarité pour ceux qui ne peuvent céder, mais dont leur présence est indispensable à la réussite du rapport de force. Ainsi le slogan "Ne rien lâcher, tout changer" aurait pu être tout autrement : "la solidarité est la condition du changement". "Solidaire dans la crise, un monde pour tous" ...

Bien à vous

"Et ça se fera avec EE, c'est incontournable. Sans oeillères ni sectarisme, si vous en êtes capables" Elle est très bien Armelle Chevassu! Comme elle, je crois que je vais signer également l'appel initié par Elise Lowy, Gilles Bénard, Jérôme Gleizes, Gilles Lemaire, Jacques Perreux, Eros Sana, etc.: Construire un espace d’échanges pour l’écologie populaire et la gauche de transformation sociale.

Certes Velveth, vous avez je crois, à plusieurs reprise fait part de vos critiques vis-à-vis de la communication du NPA, mais il me semble que ces critiques restent sans effet. La communication dit beaucoup de l'état d'un parti politique. Il me semble que le problème est ailleurs, et que le NPA reconduit la vision qui fut celle des sociologues auteurs de l'ouvrage "Le nouvel esprit du capitalisme" : les forces d'oppositions au capitalisme sont de deux ordres :

Une "critique social" (la lutte ouvrière, le pouvoir d'achat ...)

Une "critique artiste" (la lutte pour les libertés, l'invention de soi, les contre-conduites ...)

Pour ces deux sociologue la "critique artistes" et le cheval de troie du capitalisme contemporain, et par conséquent elle mine les révolutions a venir.

Cette vision de la société est il me semble très largement partagé au NPA, en tout évidence sa communication abonde dans ce sens. Pour ma part je considère ce découpage particulièrement stéril. C'est dans la capacité du NPA à ne pas relancer ce genre d'énoncé que le parti parviendra à se démarquer du PC. Pour l'heure Ivan Villa à sans doute raison, EE tente de tenir ensemble toutes les critiques, et c'est ce qui fait sa force. Mais il manque à ce parti l'énoncé communiste sans quoi l'ensemble n'est pas possible et vole en éclat aux première opportunité de profit.

Par conséquent le NPA doit à mon avis cesser de considérer la gauche du PS comme de simples satelitte car il appartient pleinement à cette gauche dont il dit se démarquer. Tant qu'il n'aura pas la machine de guerre pour l'agencement de toutes les luttes et les énonciations pour les portées, ce parti continuera à appartenir pleinement à cette gauche satellite du PS.

Il ne suffit pas de ne pas signer pour se démarquer !

Bien à vous

Merci

La quantité, impressionnante, de réponses à l'entretien d'Ingrid Hayes montre au moins l'intérêt pris par la mediapartie au discours du NPA et l'intéret que ce nouveau parti a suscité lors de sa création.

Quant au contenu je reste largement sur mes faims car comme cela a déjà été souligné, on reste encore largment dans le registre politicien et stratégique.

Cependant, sur le fond, j'ai relevé quant à moi une formule qui m'est apparu sinon neuve du moins forte par rapport aux prises de position de la LCR à savoir la lutte anti- productiviste.Je suppose qu'à l'intérieur du NPA les débats doivent tourner autour de cet intrus l'anti-productivisme, complétement, radicalement étranger à l'univers prolétarien là où boivent PC et LCR et NPA et LO.

Car en effet il apparait que l'externalisation du prolétariat vers les pays émergents ( la desindustrialisation française et européenne) laisse- à coté de la contradiction capital/travail -émerger une nouvelle contradiction croissance/ non-croissance ( productivisme / humanisme) qui est actuellement au coeur du débat et de l'engagement politique.

En d'autres termes le NPA ne sera en phase avec le présent et l'avenir que dans la seule mesure où il saura se prononcer clairement et fermement non seulement sur des objectifs d'égalité ( rétribution - et je renvoie ici aux analyses de Larouturou sur la baisse de la partie salariale dans les revenus - la valeur ajoutée-)et de justice sociale mais surtout sur les termes anti-productivistes ( voir le service public, les gains de productivité, les transports, etc..) avec des propositions nettes.

Pourquoi répondre à des propos dont la mauvaise foi n'appelle que le silence?