Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterRéforme de l'imposition des revenus du capital: mettre fin aux privilèges de la rente
C'est une des principales mesures fiscales proposées par François Hollande dans le cadre de sa plate-forme présidentielle: imposer les revenus du capital selon le même barème progressif que l’impôt sur le revenu. Il s'agira de s'assurer que capital et travail contribuent également à l'effort national de redressement des comptes publics. Et de supprimer un privilège qui permet à certains ménages très aisés d'être proportionnellement moins taxés que la grande majorité des Français.
Le privilège fiscal du capital
Le caractère inégalitaire de ces impôts s’est accru avec les gouvernements de droite, les revenus imposés à des taux forfaitaires étant plus nombreux qu’en 2002. Par exemple, les plus-values immobilières sont imposées à des taux forfaitaires depuis 2004. Il en va de même pour les dividendes depuis 2008.
En améliorant la justice fiscale, la réforme de François Hollande rééquilibrerait aussi les comptes publics
En effet, elle rapporterait en année pleine 4.5 milliards d'euros par an soit 5% du déficit public de la France en 2011.
Tous les commentaires
Votre exemple est incorrect. En effet, c'est l'ensemble des revenus de valeurs mobilières qui est taxé au taux forfaitaire, alors que seule la partie supérieure des salaires est imposée au taux marginal de 30%.
Néanmoins, votre appréciation globale est correcte.
Je suis partisan d'un maintien du taux forfaitaire, mais aligné sur la plus haute tranche de l'impôt sur le revenu. Dans les autres cas, l'intégration aux revenus devrait être la règle (comme c'est le cas pour les revenus fonciers).
Pourriez-vous transmettre à Monsieur Hollande qu’une réforme fiscale profondément respectueuse de la justice sociale ne peut se dispenser d’une autre réforme fondamentale, celle de la mise en place d’un revenu maximum, au-delà duquel l’ensemble des revenus seraient imposés à 100 % ? Et à supposer que Monsieur Hollande en ait pleinement conscience, pourquoi le projet d’une telle réforme ne figure pas dans son programme ?
Revenu maximum?
Mais il n'en veut pas, ça serait pomper le programme du Front de Gauche qui prévoit cela, parmi bien d'autres choses désagréables aux nantis.
La hausse cachée de l'impôt sur le revenu pour 2012
http://moissacaucoeur.elunet.fr/index.php/post/06/02/2012/La-hausse-cachee-de-limpot-sur-le-revenu-pour-2012
Image beaucoup plus claire, postée par Amel Belhadj, là : http://blogs.mediapart.fr/blog/fatarella/060212/accords-competitivite-emploi-la-hierarchie-de-lenorme#comment-1634150
J'ai eu un choc ! J'ai cru un instant que les mesures contenues dans l'article correspondraient au titre de cet article !
Je suis rassuré maintenant que j'ai lu que :
" Quelques exceptions permettront en parallèle de préserver les produits d’épargne réglementée (livret A, LDD, livret d’épargne populaire, PEA)"
Le PEA n'est pas concerné , vous pouvez dormir tranquille.Pour un couple cela fera toujours 264.000 €( http://vosdroits.service-public.fr/F2385.xhtml ) qui pourront être placés sans subir cette nouvelle imposition confiscatoire.On peut y ajouter 30.600€ pour le livret A ( http://vosdroits.service-public.fr/F2365.xhtml). Puis la résidence principale.
Or pour faire partie des 10 % des français les plus riches il faut avoir un patrimoine qui soit au minimum de 552.300 €(http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1380).
Je récapitule : 264.000 + 30.600+ la résidence principale (maison ou appartement ) d'une valeur minimum (net d'emprunt) de 257.700 € = 552.300 €.
Donc plus de 90% des français ne seront pas concernés par cette mesure.
Je rappelle que le patrimoine médian des français est de 150.200€.
Le taux maximum d'imposition à 45 % , ce n'est pas non plus la révolution fiscale .Il était de 65 % en 1981....
Enfin , les recettes fiscales de 4.5 milliards servent soit à :
"Cette mesure serait également de nature à rééquilibrer les comptes publics par une hausse des recettes fiscales.
En effet, elle rapporterait en année pleine 4.5 milliards d'euros par an soit 5% du déficit public de la France en 2011."
soit à :
"Cette mesure, défendue par François Hollande, rapporterait quelques 4.5 milliards d'euros, plus du double du coût engendré par la création de 60 000 emplois dans l'éducation nationale"
Pas les deux !
L'alternance c'est un "jeu" qui dure depuis 30 ans sans apporter de véritable Alternative à notre société. Vos constats sont justes mais les solutions sont tièdes.
Quid de l imposition sur les transactions financieres ?
Pour inciter les accros de la bourse a raccrocher au travail reel et à contribuer a l effort societal..a la hauteur de leur gain en bourse.
Des profiteurs calés ds leur fauteuil raflent d un clic des fortunes au detriment de l economie reelle..et declarent '0' revenus tout en etant inscrit a pole emploi et beneficiaire du systeme social sans apporter deliberement leur ecot au contrat social. A votre legitime curiosite sur leur etrange situation, ils vs retorquent ' c est tout benefice'. Du pur vecu instillant des pulsions assassines...pour ces parasites.
Cette gabegie a assez duré...
Une pub sur ma page d'e-mails :
http://www.anyoption.com/jsp/LP_testimonials_pro.jsf?utm_campaign=881&utm_source=Yahoo&utm_medium=Banner&utm_content=Testimonial_Investor&utm_term=160X600&s=12
Un ravissement !
argh..une armee de parasites specule sans scrupule !!
Vite des taxes à la demesure de leur cynisme pour reapprendre le sens de la vie