Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterLe Titanic coulé par une erreur de barre?
On connait tous la version habituelle: un iceberg aperçu trop tard, un navire allant trop vite et lent à la manœuvre, et une catastrophe titanesque. Mais d’après les révélations de Lady Louise Patten, success woman par excellence, dans le Telegraph d’hier la vérité serait un peu différente: Louise Patten est la petite fille du n°3 du Titanic (après le Capitaine et le First Officer William Murdoch), Charles Lightoller, miraculeusement sauvé du naufrage, et qui n’aurait jamais révélé la vérité aux enquêteurs afin de ne pas nuire à sa compagnie et à sa réputation. Il aurait néanmoins transmit ce secret à sa femme, qui l’a retransmit à Louise, qui aujourd’hui le publie car la dernière à le connaître.
Le drame du Titanic aurait été causé par une erreur de barre, le timonier Robert Hitchins ayant interprété l’ordre d’évitement donné par Murdoch “barre à droite” de manière opposée à l’intention de Murdoch, qui était de passer à gauche de l’iceberg. Effectivement “barre à droite” semble aller à l’encontre du fait de passer à gauche, et là est le problème: en terminologie “marine à voile” d’où étaient issus Murdoch et les officiers principaux on utilisait une terminologie liée au fonctionnement de la barre franche: on tire à gauche pour aller à droite, et inversement. Mais sur un navire à vapeur on utilise une terminologie de barre à roue, donc “barre à droite” veut bien dire “aller à droite”. Hitchins, jeune marin, était formé à la terminologie “vapeur” et même s’il savait que sur le Titanic c’était encore la terminologie “voile” qui avait cours, dans la panique il revint à son interprétation naturelle et quand Murdoch s’en rendit compte il était trop tard.
Mais le pire aurait pu être évité, toujours selon Louise Patten, si Bruce Ismay (Président de la White Star Line, présent à bord et lui aussi rescapé) avait accepté de laisser le Titanic à l’arrêt en attendant les secours. C’est lui qui aurait donné l’ordre au Capitaine de mettre en “avant lent” pour éviter la “mauvaise publicité” de son navire amiral scotché en pleine mer – mais cet ordre eut pour effet d’accélérer grandement la prise d’eau du navire, d’ou sa fin rapide et la mort de plus de 1 500 personnes.
Comme quoi la réalité de l’Histoire ne se préoccupe pas de la réalité des historiens. Mais le film eut sans doute été moins beau.
Billet en accès libre sur rhubarbe.net
Tous les commentaires
Quelques aient été les causes de ce naufrage, le scandale est qu'il n'y avait pas assez de cannots de sauvetage pour tous les passagers.
Si beaucoup de femmes ont été sauvées, l'équipage a été incapable de protéger les enfants : la moitié des 110 enfants présents à bord se sont noyés.
Selon L Patten, si le Titanic était resté sur place, il aurait coulé très lentement (vu qu'il était quand même prévu pour) et tout le monde aurait sans doute pu être sauvé. Mais avec des si...
Finalement, ce n'est, si je puis dire, qu'une histoire à "voile et à vapeur" ...
Bon...
Heuuuu...!
Alors voilà...
c'est un bateau,
3 hommes sont sur la passerelle de commandement,
le commandant s'appelle Nicolas,
de quel côté doivent-ils faire route pour éviter la catastrophe ?
question subsidiaire que est le nom des deux autres ?
Ils doivent surtout cesser de faire route, s'arrêter, descendre du bateau et proposer aux passagers de choisir un nouvel équipage.
Pour la question subsidiaire, je dirais.... Perlin et Pimpim !
J'ai bon ?
Ah... bon !
J'avais pas pensé à eux...
Pourquoi pas... ça leur va bien.
Non, il y a aussi Pimprenelle ...
Avec Nounours et le Marchand de sable l'équipage est au complet...
En avant toute !!!
Merde, on est en marche arrière...
Je verrais bien Dupont et Dupond.
Et Nico l'asticot qui ferait porter le chapeau aux Dupondt qui prennent l'eau.
Mille sabords de mille sabords !!!
Et le Capitaine Haddock alors cher Samines ?
De toutes façon c'était cet "Australopithèque à réaction" d'Allan qui était à la barre pendant le naufrage, le Capitaine cuvait son whisky dans sa cabine...
Whisky ?
J'ai cru voir écrit "Whisky" ?
Lagavullyn ? Aberlour ?
Irlandais ? de Tourbe ?
...
Mince j'ai soif d'un seul coup
Merci pour le tuyau cher Concombre, je vais rejoindre le Capitaine Haddock.
Perso j'ai un petit (?) faible pour le Laphroaig, très tourbé, et ma belle-soeur a eu la gentillesse de ma ramener du Caol Ila d'Angleterre, très tourbé également !!!
Bon, ben j'arrive avec la bouteille...
Bon. Moi j'ai un beau-frère et il ne vas pas ni en Ecosse ni en Irlande.
Bon il est sympa quand même, mais il pourrait faire un effort.
On vous attend avec le Cap'tain.
On sort un chti Rhum vieux ?
Question beau-frère...
Mais alors question wisky... alors là ! Cet été le père Michbret nous a fait goûter un truc... super !
D'ailleurs les connaisseurs, car il y en avait...
...Néfer vous en dira mieux.
Moi, j'ai découvert.
Néfer à des stocks de Whisky ?
Mais je croyais Néfer tarie !
Ha ha !
Et après le Lagavulin de Néfer pas si tarie que ça.... le Néfer...algan !
Vous avez essayé le McAllan 18 ans d'âge ? C'est pas mal non plus... Un ami proche de Jane Birkin m'a raconté que, quelques dizaines de minutes avant de mourir, Serge Gainsbourg aurait repris conscience un moment, et lui aurait dit : "Tu sais qui a coulé le Titanic ? "Iceberg"... Encore un Juif !" Mais j'aime mieux l'explication de Vincent, qui rejoint le crash d'une sonde sur Mars parce qu'une partie de l'équipe NASA/ ESA travaillait en SI et l'autre en pieds-pouces... Perfide Albion ! :-)
Et ben heureusement que c'était pas nous qui étions à la barre du Titanic, parce que je crois bien qu'on se prenait la jetée et qu'il coulait avant même de sortir du port !!!
Remarquez, comme ça, tout le monde aurait pu être sauvé...
Sur ce je vous souhaite une très bonne nuit à toutes et à tous...
Bonne nuit au Concombre malté
Pourquoi, ils n'ont toujours pas retrouvé les boites noires du Titanic ?!
Vous savez la différence qu'il y a entre le Titanic et l'Opéra Bastille ?
Eh bien , au moins, sur le Titanic, il y avait un orchestre !...
.
Peut-être s'agissait-il d'une erreur de barre à mine.
.
La question devient alors: à qui le coup a profité ?
.
jpylg
Ben dites donc, dans le genre détournement de ce fil très sérieux, historique, (boat) people et tout et tout, ca vaut bien coke en stock!
Un p'tit whisly, en voilà une bonne idée....
Ah ! Vincent, vous voilà... vous tombez bien... on cherche un Yéti.
Enfin... JPY souhaiterait quelque exposé de vous à son propos sur son blog.
Mais bon... ça doit pouvoir attendre... Titanic d'abord.
A défaut d'un exposé sur le Yéti sur un blog, voici le blog du Yéti: http://www.yetiblog.org/
Plus sérieusement, je me pose une question technique : que ce soit dans la Royale comme dans la Marchande, à voile ou à vapeur, à cette époque déjà, on ne disait pas :"Tribord, 15 °" signifiant pat là qu'il fallait que le bâtiment porte sa proue à + 15 degrés par rapport à son axe d'évolition ?
Après, libre au timonier de mouvoir sa barre franche ou à roue dans le bon sens, non ?
Je n'en sais rien, et je ne sais pas nom plus si les codes anglo-saxons étaient les mêmes que les codes français. Mais de l'époque ou je faisais de la voile sur des voiliers à barre franche, "barre à tribord" voulait bien dire "tourner à gauche" alors que sur un voilier avec barre à roue, ca voulait dire l'inverse. Mais sur un voilier on n'utilise pas cette terminologie, on dit "loffe" ou "abat" selon que l'on veut remonter vers le vent ou s'en éloigner. Et là pas d'ambiguïté.
Il y a une vraie ambigüité dans le commandement de la Royale au moment où on passe des barres franches aux barres à roue directes, et je me suis laissé dire que c'est pour ne pas imiter La Royal Navy, éternelle rivale, qu'on a institué (sous Napoléon, je crois) les ordres "à gauche " et "à droite". C'est comme un comédien ou un technicien qui confondrait Cour et Jardin parce qu'on le fait jouer dans la salle : une seconde d'hésitation, c'est le plantage. Au fait, savez-vous pourquoi nous roulons à droite et les anglais à gauche ? :-)
C'est pas une histoire de main laissée libre (à droite) pour permettre de dégager l'épée, ce qui fait que les chevaliers anglais "roulaient" à gauche et c'est resté?
C'est ça, mais pas seulement pour dégainer l'épée, pour tendre la main aussi, ou passer un message avant l'invention de la Poste... d'ailleurs les trains ferançais continuent à rouler à gauche, pour se passer le "témoin" en cas de voie unique à double sens... L'ergonomie au lieu de la "rationalité"...
.
Je voudrais, effectivement, qu'on parle un peu scientifique, nom de Dieu, merde, fait chier !
.
jpylg
Diantre jean_paul_yves_legoff !
Quelque malaise ?
Une irritation passagère ?
Serait-ce l'opposition de la Lune, mal aspectèe cette nuit, qui vous créerait quelque tracasserie ?
Dites-nous tout
.
Vous avez bien raison, samines, je salue votre intuition et je vais tout vous dire:
.
C'est que VV commence à me plaire depuis qu'il me donne des conseils.
.
jpylg, anarchiste chrétien
*smiley éclatant de rire*
(je ne l'ai pas trouvé assez éclatant, celui qui était à disposition)
Sur ces grandes perspectives, je vais me préparer à mes cinq heures de sommeil.
Bonne nuit à tout le monde
Le smiley qui éclate de rire se fait comme cela :
:-)))))))))))))))
C'est bon ?
Moi, vous donner des conseils? Ca m'étonnerais. Mais je vais voir de ce pas....
.
Vous m'avez quand même dit, cher VV, que je ne pouvais pas être à la fois juge et partie.
.
Or, c'est léger de votre part, car ce que je me demande, c'est si vous n'êtes pas vous-même LE YETI !
.
jpylg (anarchiste chrétien)
.
PS Subsidiairement, si vous n'étiez pas à la barre du Titanic
Ah, mais cela n'est pas un conseil, c'est un constat.
Pour ce qui est du Yéti, c'est une suggestion poilante... mais vous avez déjà vu un yéti avec des lunettes de soleil? :)
A la barre du Titanic non, mais au bar ça aurait pu. En train de boire un bon whisky avec vous et les copains au fumoir, habillés chicos et abordant avec philosophie la nature de la relation entre la montée des eaux dans le salon et la descente du whisky dans nos verres.
.
" la relation entre la montée des eaux dans le salon et la descente du whisky dans nos verres. "
.
Et en donnant des instructions codées à l'orchestre sur le pont pour jouer "plus près de toi, mon Dieu".
.
Cependant que, sur la passerelle, un matelot soudoyé par vous, bloquait la barre et le "chadburn" "en avant toute!"
.
Vous êtes très fort, VV. Mais c'est fini ! Il va falloir enlever vos lunettes ! Vous êtes démasqué !
.
jpylg (anarchiste chrétien)
Un peu de bromure ?
Ah ! ...tout le monde arrive... c'était quoi ton super wisky Michel ?
Du Red Breast, d'Irlande, version 12 ans d'age.
Je précise tout de suite que cela veut dire rouge gorge, afin de couper court à tous les fantasmes.
oh! très beau l'oiseau! no cat is perfect...
j'étais caché dans la soute! mais qu'est ce que c'est toute cette eau!!!
Connais pas, mais ne demande qu'à découvrir....
Il n'est pas évident à trouver en France.
Savoureux !
Je l'sais, j'y étais.
Faut que j'arrête de revenir sur cette image
C'est trop dur
Ils déstockent quand ?
Sur cette histoire d'erreur de barre, cela me semble peu plausible car les voiliers comme les vapeurs ont la barre à roue qui tourne dans le même sens pour la même action sur le navire. C'était le cas depuis au moins 150 ans à l'époque du Titanic.
Néanmoins, on soupçonne bien quelques modèles de barre à roue inversées vers 1700.
Pour ce qui est de la barre franche, il faut en effet pousser le timon vers la gauche pour faire aller le navire vers la droite et inversement. Là aussi, le comportement est identique, que l'on soit à la voile ou au moteur.
Ceci dit, il n'est pas exclu que le timonier ait paniqué (effet du stress et de l'angoisse).
De toute façon, le Titanic manœuvrait comme une savonnette. Comme on a les plans, il est facile de jouer avec dans un simulateur. On n'est pas déçu dans les manœuvres !
En tout cas, cela n'empêche pas d'écrire de bons bouquins et de bons billets.
Salut Michbret,
Oui mais il n'y a jamais eu de barre franche sur des navires à vapeur. Je peux imaginer que les deux mondes (voile et vapeur), qui ne s'appréciaient guère, aient des codes différents. Je doute en tout cas que Louise Patten, qui n'a absolument pas besoin de faire de pub (femme de ministre, patronne de grosse boîtes et auteure à succès) invente un truc pareil.
Salut Vincent.
Tu remarqueras que j'ai dit à voile ou à moteur. Une barre franche est difficilement envisageable si le bateau est trop grand (ordre de grandeur, au dela de 20 mètres). Sur les petits bateaux, elle est d'usage courant même à moteur (il n'y a qu'a regarder le petits bateaux de pêche). Les premières machines à vapeur étaient horriblement lourdes et encombrantes. Il fallait donc avoir un bateau d'une certaine taille pour les supporter, donc en effet avec une barre à roue.
Si tu as l'occasion, à Portsmouth, on peut visiter le HMS Victory, bateau de l'amiral Nelson à Trafalgar (1805). En fait sa construction date de 1759 avec une magnifique barre à roue qui tourne dans le "bon" sens. En dehors de cette discussion amicale sur les barres, cette visite vaut vraiment le coup.
Bref mon point de vue (amoureux, et pratiquant, de la marine, j'en suis quasiment certain) est que tous les grands voiliers utilisent des barres à roues dans le "bon" sens depuis au moins 150 ans avant le Titanic.
J'ai du mal à imaginer que le timonier du Titanic, ce géant des mers, soit venu directement de la petite marine à voile (bateaux de petite taille). A mon avis, il était expérimenté et ce d'autant plus que les ordres de barre sont très codifiés.
Cela ne remet pas en cause la sincérité de Lady Patten.
Salut Michbret,
Oui, c'est bien ce que je dis: le timonier était 100% "vapeur" et pour lui "barre à tribord" veut dire "aller à droite" mais, d'après Patten, sur le Titanic on utilisait encore le code voile "barre à tribord" = "aller à gauche" et il aurait, dans la panique, oublié qu'il fallait interpréter le code des vieux voileux. La marine étant des plus traditionalistes, cela ne me surprendrait pas qu'ils utilisaient encore le code "barre franche" 150 ans après la barre à roue.
J'ai visité le Victory dans les années 80, ayant habité Portsmouth pendant 3 ans à cette époque.
Salut Vincent.
Ce qui est amusant c'est que c'est déjà dans le film Titanic de Cameron en VO.
Vers 0mn30s, on entend l'officier dire "all to starboard", donc tribord toute (à droite toute) et l'on voit le timonier tourner à gauche comme le bateau un peu plus tard.
L'officier, dans le film, ne réagit pas spécialement et donne des ordres aux machines en concordance avec la manœuvre pour aider le navire à ralentir tout en l'aidant à tourner à gauche ce que le bateau fait laborieusement.
Dans la même logique, plus tard, vers 3mn dans la video, l'officier dit "port all" (babord toute ou à gauche toute) et le timonier tourne à droite toute. La manœuvre est logique compte tenu du premier virage vers la gauche et j'aurais commandé la même : La proue du navire étant rentrée en collision latérale avec l'iceberg du côté droit, il s'agit d'éviter au maximum les dégats vers la poupe donc le fait de tourner vers la droite, le gouvernail étant à l'arrière devrait aider à dégager la poupe de dégâts supplémentaires en l'éloignant de l'iceberg.
Donc, en version originale, dans le film de Cameron (1997), l'on retrouve ce que tu as dis dans ta réponse précédente. Les ordres étaient inversés à l'époque par rapport au sens commun comme s'ils se référaient à une commande de timon de barre franche (ex barre à droite ce qui fait aller à gauche) et non pas à une commande de direction (à droite toute)!
Comme Cameron s'est appuyé sur des historiens pour effectuer cette reconstitution certes romantique, mais réussie, de cette catastrophe maritime, il n'est pas exclu que ce point de "détail" ait aussi été vérifié.
Donc soit Cameron se trompe, et toi avec (dans ton dernier commentaire) soit vous avez tous deux raison et je me gourre.
En tout cas, la présentation du Telegraph est assez ambiguë.
Merci pour le billet et cet exercice de réflexion maritime et historique.
Super le clip :)
Donc, pour Cameroun, si je comprend bien, le timonier obéit correctement à l'ordre de manoeuvre donné en code "barre franche". Il n'y a donc pas d'erreur de barre, juste un erreur de commandement général (trop vite) par rapport à la capacité de réaction de l'équipage et du navire.
C'est un peu cela. Le navire avait ralenti mais pas assez compte tenu de la visibilité et de sa manœuvrabilité.
Après passer à droite ou à gauche de l'iceberg .... C'est souvent affaire d'instinct, et de décision rapide.
J'ai personnellement quelque souvenirs "chaud" de la traversée des rails en manche (les autoroutes pour cargos) en plein brouillard. Tu n'y vois rien, tu entends les cargos à la corne de brume mais au son, si tu sais qu'ils sont là, tu n'arrive pas à les situer précisément. Eux, ils foncent à 15-20 nœuds au radar, les uns derrière les autres. Toi, tu n'as pas de radar, tu ne sais pas où ils sont mais au dernier moment, ils émergent de la brume très près et là il faut calculer, vite dans ta tête: je passe devant où je passe derrière sachant qu'il y en a un autre derrière ...
Il faut aussi se mettre à la place du timonier du cargo, qui t'a peut être vu sur son radar. Il peut initier une manœuvre d'évitement, que tu risques de ne pas comprendre car un cargo comme le Titanic, cela vire et freine très mal.
Lorsque l'on réfléchi un tant soit peu à tous ces aspects, l'on s'aperçoit que quelques principes simples et de bon sens éliminent énormément de risques. Déjà donner des indications claires sur ses intentions: Par exemple, lorsque l'on est sur une route de collision à angle droit, tourner franchement au début pour indiquer si l'on veut passer devant ou derrière. L'autre bateau verra un changement radical de la couleur des feux de navigation et comprendra. Après, on pourra reprendre l'optimisation de la route.
Si l'on ne fait pas cela, exemple, on optimise pour lui passer au ras des fesses, pour l'autre bateau, nous sommes en route de collision permanente jusqu'au dernier moment ce qui peut l'inciter à une manœuvre dangereuse pour nous.
Bon je m'égare car cela n'a rien à voir avec la catastrophe du Titanic, mais juste pour dire que ce n'est pas évident et que face à la découverte de l'iceberg gauche ou droite, il a fallut choisir très vite. Par contre, une fois le premier choix fait, tout était probablement écrit. Ceci dit rien ne prouve que l'autre choix aurait sauvé le navire.
Enfin, comme le rappelait Nefertari dans l'un des premiers commentaires il y a quand même eu 1500 morts environ parce qu'il n'y avait pas assez de chaloupes.
.
Sans jeu de mots, vu les nouveaux embarqués, je crois qu'il vaut mieux que je me barre.
.
jpylg
Super, la croisière s'amuse.
Love boat....
Ce que je ne continue pas à comprendre est que, et ceux qui ont eu à barrer un voilier le savent bien, c'est comme prendre une voiture en main : au début, ,on teste les freins.
Sur un navire à voile comme à vapeur, on voit assez vite comment réagit le bâtiment selon notre action sur la commande de direction ... Et je ne pense pas que le timonier n'ait pas eu le temps de s'accoutumer aux réactions de la barre avant de croiser l'Iceberg (amusante, la blague de Gainsbarre ).
Une affaire dans l'affaire donc. Faudrait refaire le film Titanic pour expliciter ce point. Quoique les tourtereaux étaient dans une voiture en fond de cale, alors ... Mais cette histoire de barre ne paraît pas franche ! :-)))
Si je comprend bien l'histoire de Patten, si le timonier avait agit comme le voulait Miurdoch le Titanic serait passé à côté de l'iceberg. Il est possible, aussi, que ce soit Murdoch qui ait utilisé le mauvais terme dans le feu de l'action, c'est toujours plus facile de faire porter le chapeau par le subordonné. D'autre part, hors les phases d'essais, il est extrêmement rare que l'on donne des grands coups de barre sur un paquebot lancé à pleine vitesse, il est probable que le timonier n'ai jamais eu l'occasion de tester cela avant. Le changement de direction et la gîte occasionnée par une telle manœuvre aurait des répercussions importantes à l'intérieur, avec 2000 personnes soudainement déstabilisées.
http://www.tc.gc.ca/fra/securitemaritime/tp-tp4330-part-iv-80.htm
Voilà qui devrait éclairer le débat.
En attendant, en avant, toute !