Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterMediapart 2.0 : appel à une réflexion collective sur le devenir du site
Mediapart se présente comme un site d'information rigoureuse et un lieu de résistance, comme le montrent les nombreux appels, les enquêtes... et c'est ce qui fait son succès. Nous y trouvons l'occasion d'affiner notre perception critique du « despotisme doux » qui se cache derrière l’État de droit. L'affaire Bettencourt a donné une nouvelle dimension au site, à tel point qu'on le présente comme un fer de lance de l'anti-sarkozysme.
Pourtant, nous sommes nombreux à rester sur notre faim. Aussi bien sur le plan technique qu'éditorial, des progrès sont possibles et nécessaires. L'ergonomie des forums est loin d'être optimale ; la qualité des articles n'est pas toujours à la hauteur des effets d'annonce - certains lecteurs parlent d'autosatisfaction.
Tout le monde sent bien cependant que quelque chose de grand est en train d'émerger. Comment préparer au mieux ce tournant de l'histoire du journal ? Ne serait-il pas logique que les abonnés se concertent sur son devenir, puisqu'ils y participent?
Tous les commentaires
.
Je propose que, comme d'aucuns l'ont suggéré pour le Parti Socialiste, on en revienne aux fondamentaux.
.
Cette entreprise se voulait au départ une expérience d'information participative.
.
Je propose qu'on oublie, pour la circonstance, tout ce qui ne relève pas de la question de la participation: notamment, le nombre d'abonnés, l'épisode Bettencourt-Woerth, la pré-campagne présidentielle.
.
Se concentrer sur cette question :
.
Deux ans après, quid de la participation ?
.
jpylg
"En vérité, l'homme est un torrent bourbeux. Il faut être la mer à tout le moins, pour absorber en soi un torrent bourbeux sans en être sali" (prologue de Zarathoustra, 3).
Je me suis lancé récemment avec plus ou moins de bonheur dans les forums de mediapart. Et je constate que ma crainte se confirme : beaucoup de malentendus, beaucoup d'amertume viennent "polluer" les débats (on m'a traité de pollueur...).
Je maintiens qu'il faudrait également aborder les questions éditoriales, mais "se concentrer", comme vous le proposez, sur la participation peut constituer un premier temps. A lire certaines discussions (cf. lien ci-dessus), il m'arrive de souhaiter une modération a priori des forums liés aux articles de la rédaction. Mais je ne suis pas vraiment convaincu : peut-être suffirait-il de pouvoir trier plus facilement, grâce à des outils plus performants. On pourrait imaginer que le lecteur puisse masquer certains commentaires, en sélectionner d'autres et les classer à son aise.
Billet 1.
@JPYLG
1. Deux ans, ce n'est rien pour une telle expérience, qui évolue dans un mouvement constant.
2. Pourquoi "oublier" et de plus est, dans la "circonstance" , l'affaire Woerth-Bettencourt ?
3. Comparer le Mediapart au parti socialiste est un non-sens total (totallitaire ?), dans la circonstance en appeler aux fondamentaux du parti socialiste est un acte hostile.
4. Pardon pour l'orthographe.
Maintenant une vrai question : EST-CE QUE MEDIAPART A DES PROBLEMES, ACTUELLEMENT ?
Parce que si c'était le cas, nombreux seront ceux qui participeront à l'aider.
Des lourdeurs et des lenteurs plutôt que des problèmes, à mon sens, qui entravent son développement.
Je n'aime rien tant que la spontanéïté.
J'ai le plus grand respect pour les préceptes d'auto-gestion.
La notion de "légitimité" me semble devoir ne jamais être oubliée.
Quel peut-être le devenir de ce Billet et de son fil, du point de vue de la Direction de Mediapart ?
Que voulez-vous dire? Croyez-vous que la direction puisse trouver un quelconque intérêt à s'opposer à ce genre de discussions?
Ce n'est pas tout à fait cela que j'évoquais.
Supposons que, à la suite de propositions, contre-propositions et à la fin d'un débat de 1 000 commentaires nous en venions à pouvoir formuler quelque chose qui conviendrait à tout les abonnés (rien n'interdit de rêver. Enfin, pas encore).
Comment savoir ce qui est éligible, techniquement réalisable, acceptable par la Direction....
Etre abonné participatif est une chose. Se poser en décideur en est une autre.
Légitimité.
J'aimerai avoir une intervention de Mediapart sur le sujet, sur ce fil.
a) "comment savoir ce qui..." : cela me paraît plutôt facile! On peut dégager un consensus assez large contre la perte de temps engendrée par le peu d'outils de recherche et de classement.
b) "se poser en décideur" : ce n'est pas le sujet. je suggérais plutôt de déposer une requête.
Pour "déposer une requête", il n'est effectivement nul besoin de qui que ce soit d'autre que les abonnés-clients. Mais est-il indispensable d'arguer de la notion de "participativité" pour déposer une requête ? Ou si vous préférez, on peut parfaitement imaginer l'ensemble des abonnés au Figaro.fr déposer une requête destinée à faire évoluer leur espace de dialogue virtuel. Auquel cas, le "bonus" que laisse imaginer la notion de "journal participatif" n'est pas très identifiable.
Juste une remarque à propos du "consensus" : A supposer que 200 abonnés s'expriment et arrivent à un consensus : Comment justifier auprès de la Direction du journal que ces deux cents abonnés représentent l'opinion des 40 000 abonnés effectivement inscrits ? (200/40 000 = 0.5%).
Le débat peut-être tout à fait intéressant à partir du moment où :
1) Il est avéré que l'issue de ce débat est de nature à intéresser la Direction de Mediapart,
2) Les avis s'expriment au regard d'un ensemble de considération liées à l'avenir du journal et donc exonérées d'élément purement circonstanciel (primauté d'un type d'information sur un autre) au profit d'une valorisation de la "participativité". Dans mon esprit, cela doit donc nous interpeller sur la Responsabilité qui est la nôtre en tant que contributeur, même infime, et l'importance que nous accordons à la contradiction, donc à la tolérance.
Peut-être ces premières questions pourraient-elles être abordées avant d'envisager la possibilité d'un débat pouvant possiblement dégénéer ou même aboutir à l'élaboration d'une requête qui intéressera ou pas le journal.
Non ?
Vous auriez un exemple d'un site web 3.0 ?
Et les propositions ? (Je sais, c'est du travail et c'est payant)
Qui est le webmaster de Mediapart ?
:)
Voici des pistes : http://www.visualcomplexity.com/vc/index.cfm?domain=Semantic%20Networks
et http://www.mkbergman.com/414/large-scale-rdf-graph-visualization-tools/
A SIGNALER : le module HYPERGRAPH pour drupal ( http://hypergraph.sourceforge.net/ [essayez de glisser-déplacer les éléments du graphe] et pour drupal http://drupal.org/project/hypergraph ).
Je pense que mediapart est le lieu idéal pour expérimenter les ontologies (langages RDF et OWL) et leurs visualisations.
et pour avoir une idée des nouvelles possibilités de structuration/visualisation des données : http://bioportal.bioontology.org/visualize/39478#visualization
@vvfx
Merci pour la doc !
Effectivement c'est le web 3.0. Mediapart a essayé de proposer "les perles" que j'ai trouvé très intéressant, malheureusement il me semble qu'après une période d'essai c'est devenu payant. Et le Firefox l'a éliminé de la barre d'outils, après une mise à jour.
Mais vous pensez à open source, ce qui est super !
C'est une autre façon de penser (et donc inter-réagir) et si c'est des outils comme cela qu'il faut pour que l'humanité change de regard sur soi (etc.), cela vaut la peine !
En plus, il y a un côté ludique et simple qui est génial.
:)))
@vvfx
Il me semble que la "direction" attend des initiatives.../...
.../...même si cela n'intéresse pas la direction, cela m'intéresse moi!
Je n'ai forcément rien à dire à ce sujet. Mais dès lors, il s'agit bien de votre souhait de faire quelque chose relativement à un support qui n'est pas vôtre et en vous appuyant sur un collectif qui, en termes de "démocratie", est non représentatif a priori.(0.5% des abonnés au maximum). Non seulement je n'ai rien à dire quant à l'ouverture d'un espace de réflexion, mais la démarche peut être considérée comme estimable. Par contre, l'idée que cela pourrait être retenu est présomptueuse : Rien ne dit que Mediapart est intéressé par le sujet de la discussion. Mediapart est d'abord intéressé à générer de la discussion.
Plenel (ibid.) présente comme un espace réellement auto-organisé.
Là j'ai un problème de mots. Auto-organisé ? je dirais plutêt organisé de telle sorte que chacun dispose d'outils pour s'exprimer. De mon point de vue, cela ne signifie pas la même chose.
Il s'agit de faire un « rhizome », un espace lisse plutôt que strié
Là je ne comprend rien, mais ce doit être normal. Pour moi, un rhizome est un réserve d'énergie végétale qui fait aussi office d'organe de sécrétion de toxiques destinés à éloigner ou annihiler des prédateurs. Désolé, déformation éducative et formatage intellectuel ont fait leur office.
Personne ne peut réellement s'opposer à une amélioration technique!
Là je ne comprend rien non plus. Jusqu'à preuve du contraire, la question n'est pas d'identifier "Qui va s'opposer à quoi ?" mais de s'interroger sur "A quoi peut servir quelle réflexion ?" et "Qui peut décider de quoi ?" afin de lui communiquer aussi rapidement que possible l'état d'une réflexion. Nécessairement, s'il est intéressé (celui qui peut décider), il a des choses à dire, non ?
Enfin, je ne vois pas ce que l'on pourrait objecter à une réelle entrée de mediapart dans le web 3.0.
Alors là c'est clair par contre : moi rien. D'ailleurs, la question elle-même n'évoque que mon incompétence en la matière.
Je retire donc de tout cela que :
1) Il s'agit d'une discussion entre abonnés qui sont intéressés, soit une fraction inconnue des abonnés inscrits,
2) Que la Direction du journal, quoiqu'à priori concernée par d'éventuels résultats, n'est pas associée à la réflexion.
3) Qu'il est question de concepts et d'une technicité qui me dépassent.
Je suivrai donc ce fil avec attention. Par contre, ma participation risque d'être très ténue, au mieux.
Merci pour votre longue explication et désolé de ne pas être "à la hauteur".
J'oserai dire donc par provocation que cela vous intéresse mais que vous ne le savez pas encore! Encore une fois, il ne s'agit pas d'enlever qch mais d'ajouter des éléments qui peuvent être rendus optionnels si vous les trouvez inutiles. Mais franchement, je pense qu'il ne faut pas être très calé pour voir que la navigation dans les commentaires pourrait être plus pratique, vous me l'accorderez. Une extension de l'usage du RSS (abonnement au fil de discussion), un module de recherche avancée, ce genre de choses, pas besoin de réellement s'y connaître pour en apprécier l'utilisation (cf. site BNF gallica par ex.).
Je maintiens le mot d'auto-organisation. Le rhizome, c'est l'alternative à l'arborescence (voir deleuze, nomadologie). Et Plenel, tjs ds la même vidéo, se réjouit de voir se développer tout seul "l'écosystème".
Enfin, personne n'a parlé d'exclure la direction, bien au contraire.
Si vous dites rhizome, vvfx, vous avez toute mon attention.
Du plus fonctionnel encore que Mediapart, je veux bien. mais je le trouve déjà pas mal comme ça. Et on a connu tellement de galères "avant" qu'il m'est devenu difficile de critiquer l'interface.
Quoique, tout à l'heure, je cherchais un billet de Philippe Corcuff. Manque de chance, ce n'était pas sur son blog, donc cliquer sur son nom n'a pas suffit. J'étais donc partie à faire toute la liste de ses éditions pour le trouver.
Avant de me souvenir que le moteur de recherche était amélioré. Et miracle, le mot Attac a suffit pour m'amener en rang 2 le billet recherché.
"Dans un livre comme dans toute chose, il y a des lignes d’articulation ou de segmentation, des strates, des territorialités ; mais aussi des lignes de fuite, des mouvements de déterritorialisation et de déstratification. Les vitesses comparées d’écoulement d’après ces lignes entraînent des phénomènes de retard relatif, de viscosité, ou au contraire de précipitation et de rupture. Tout cela, les lignes et les vitesses mesurables, constitue un agencement. (pp. 9-10)
[…]
Écrire n’a rien voir avec signifier, mais avec arpenter, cartographier, même des contrées à venir. (p. 11)
[…]
1° et 2° Principes de connexion et d’hétérogénéité : n’importe quel point d’un rhizome peut être connecté avec n’importe quel autre, et doit l’être. C’est très différent de l’arbre ou de la racine qui fixent un point, un ordre. (p. 13)" Gilles Deleuze et Félix Guattari, Mille plateaux, Rhizome.
rhizome : ce concept de deleuze-guattari a aussi donné son nom à un module de spip - équivalent de drupal, le logiciel qui fait tourner mediapart.
http://www.spip-contrib.net/Rhizome
J'oserai dire donc par provocation que cela vous intéresse mais que vous ne le savez pas encore
J'aime beaucoup votre phrase, mais ce serait vraiment très long de vous l'expliquer.
vous me l'accorderez
Je vous accorde ce que vous voulez.
:)
On peut déjà utilement se reporter à ces deux articles :
http://www.mediapart.fr/club/edition/club-acte-2/article/110610/le-club-de-mediapart-acte-2
http://www.mediapart.fr/club/edition/club-acte-2/article/230710/club-acte-2-premiere-synthese
.
Il faut, en effet signaler, que la question a été de nombreuses fois abordée, sans oublier, si possible de dire que l'on n'a jamais eu le sentiment que la direction de Médiapart se sentait vraiment concernée par ce genre de débats.
.
jpylg
Merci pour vos liens et la vidéo. Je me doutais bien que la discussion existait déjà. Mais en cherchant un peu, je ne suis pas tombé dessus (!).
Si j'en crois l'interview d'Edwy Plenel (voir lien ci-après, avec deux vidéos), Médiapart va plutôt bien.
Espérons que ça continue ! :o)
http://frenchweb.fr/edwy-plenel-le-modele-economique-de-mediapart/
Article publié par le site "frenchweb.fr" le 13 septembre 2010.
.
" Si j'en crois l'interview d'Edwy Plenel ..."
.
Vous n'avez pas encore compris que le talent d'Edwy Plenel, c'est sa capacité à bluffer ?
.
jpylg
... c'est "votre" opinion !
je pensai pourtant que cette interview vous intéresserait vous tout particulièrement, puisque qu'Ewdy Plenel y explique l'aspect "financier" de la structure de Médiapart...
...râler, râler, toujours râler (sur l'air de la chanson "Demain, demain, toujours demain)...
Bon dimanche ! :o)
.
@ L. Bouback
.
Il est certain qu'en plus de deux ans d'existence, Médiapart offre de nombreux aspects à englober dans une réflexion générale.
.
Cette option est plus que légitime, pour reprendre un terme de samines.
.
D'autres ne le sont pas moins. Celle que je fais va exactement dans le sens contraire. Mais ce n'est pas une obligation; c'est seulement ma proposition. Revenir aux fondamentaux, cela veut dire, éliminer tout ce qui est conjoncturel.
.
La participation était, m'avait-il semblée, l'idée la plus originale et la plus subversive de l'entreprise.
.
Je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup plus de "participation" sur Médiapart qu'il n'y en a sur le site du Monde, ou du Figaro, ou du Nouvel Obs, ou de 20 minutes, etc ( Sans oublier les radios, avec leur "téléphone sonne" et les télés avec leurs plateaux d'invités).
.
Qu'entend-on par participation, s'agissant de l'information ? Il me semblait qu'il y avait deux angles particuliers:
.
1) Le dialogue entre rédacteurs et lecteurs (qui, du statut traditionnel passif pouvaient acquérir un statut actif).
.
2) L'apport à l'information générale et à la discussion générale venant d'experts de tels ou tels domaines. Universitaires, scientifiques, chercheurs, militants d'association et de partis. Spécialement ceux dont leurs connaissance et leurs activités leur ont valu la notoriété. Ils sont nombreux parmi les abonnés de Médiapart; et ils ont choisi Médiapart, en tant qu'organe d'information participative. Qu'attendent-ils pour participer ? On a bien vu que leur participation est très faible, voire nulle, et tout particulièrement lorsqu'il s'agit de discuter.
.
Pour reprendre une question de vvfx (13h53), je pense, pour ma part que cet état de choses n'est pas sans engager lourdement la responsabilité de la direction de Médiapart.
.
jpylg
Billet 2.
@JPYLG
"Que voulez-vous dire? Croyez-vous que la direction puisse trouver un quelconque intérêt à s'opposer à ce genre de discussions?
03/10/2010 13:53Par vvfx"
***
Je commence par la fin. Vous dites :" ...cet état de choses n'est pas sans engager lourdement la responsabilité de la direction de Mediapart."
De quoi est-il question ? Vos paroles sont lourdes de sous-entendus. "...engager lourdement la responsabilité..."
D'autre part, vous traitez Edwy Plenel de bluffeur. 'A quel propos ? Mystère...et boule de gomme.
1.On pourrait discuter longuement de longue apprentissage de prise de parole, de l'écoute, du respect. Participer, participatif - cela prend des décennies à apprendre et l'intégrer.
2.Aussi de l'information. Qui, dans ce cas, va avec actualité. Qui est brûlante.
3.Aussi de l'élitisme, et des revues (on line) spécialisées dans les domaines diverses.
Mais je vous pose une seule question : de quelle lourde responsabilité parlez-vous ??? Votre formulation demande l'éclaircissement.
Merci.
.
"de quelle lourde responsabilité parlez-vous ??? Votre formulation demande l'éclaircissement. "
.
C'est demandé tellement gentiment que c'est difficile de ne pas répondre.
.
Je pense que l'éclaircissement que, très légitimement, vous réclamez se trouve dans l'ensemble de mon blog qui est à votre disposition.
.
jpylg
.
@JPYLG
Merci pour la réponse.
Bonjour,
Le débat lancé est intéressant.
Avons-nous quelques statistiques pour les 40.000 abonnés.
- quel % commente
- quel % tient son blog à jour (article de moins d'un mois)
- quel % s'est lancé dans l'édition
Rien n'empêcherait également Médiapart d'envoyer un petit questionnaire "satisfaction client" pour améliorer l'outil.
Je suis satisfait de la simplicité d'utilisation des blogs mais je ne sais pas, quand j'ai fait un commentaire sur un autre blog, quand il y a eu d'autres commentaires.
Je viens de créer une édition "pour un monde meilleur" et j'ai été déçu d'attendre 2-3 jours pour que l'édition soit validée.
Je n'ai pas compris si je pouvais entrer moi-même un "rédacteur".
Je ne sais pas disposer les billets et vidéos dans la page (j'ai un chevauchement d'une vidéo sur un billet) et quand je vais sur la page de l'édition, je ne visualise pas s'il y a de nouveaux commentaires sur les billets, il faut les ouvrir individuellement.
Voilà quelques remarques concrètes.
Cordialement
C'est exactement le même constat qui m'a conduit à ce billet. Et aussi la question du moteur de recherche. Quand on voit de quoi exalead ou copernic sont capables (notamment : restriction précise de l'étendue de la recherche sur telle ou telle partie du site, opérateur de proximité, recherche par auteur...). Là où le web 3.0 est intéressant immédiatement, c'est quand on cherche le texte d'un auteur et non plus les textes qui le citent (cf Fantie B 20:33).
Oui, le moteur de recherche interne est très "light", on trouve mieux sur google les articles de médiapart intéressants
Je ne suis pas un as de l'informatique, donc le web 3.0 ne me parle pas trop de même qu'exalead et copernic.
Effectivement, l'instrument dont dispose Médiapart n'est pas optimisé mais n'est-ce pas volontaire car les journalistes auraient peut-être peur de perdre le pouvoir si la technique permettait aux contributeurs participatifs encore plus d'initiatives.
C'est un subtil équilibre des forces, un éco-système fragile, et le créateur ne veut pas perdre le pouvoir sur sa créature...
- Moi non plus je ne suis pas un as et c'est aussi pour cela que j'ai lancé l'appel. Effectivement, la recherche avancée de google est bien pratique, mais bon : je tiens à mon opérateur de proximité : il permet de gagner beaucoup de temps et de créer des champs de texte spéciaux sur lesquels on peut cibler la recherche (un vieux rêve).
- "n'est-ce pas volontaire" : vous provoquez, n'est-ce pas? Je préfère éviter tout ce qui ressemble à une recherche de responsables (cf. mon billet sur les insuffisances des syndicats : http://www.mediapart.fr/club/blog/vvfx/230910/estimation-lyon-le-2309-quelle-methode). Cependant, je reconnais m'être intérrogé sur ces questions d'auto-organisation (cf. aussi réponse à samines 03/10/2010 20:11) et avoir saisi ce billet comme occasion de tester l'accueil réservé à des propositions critiques. Il me semble par ailleurs que l'existence de blogs critiques est une garantie importante de l'ouverture d'esprit de la "direction".
p.s. ai entendu parler d'une caricature de Plenel / écoutes du Monde : qqn la connaît-il, je l'ai loupée?
Chers abonnés
Le nombre d'abonnés, jpylg, relève bien entendu de la participation: comment s'entendre, se lire, s'écouter, discuter... quand vous êtes beaucoup plus nombreux?
Dès avant l'affaire Bettencourt, une édition a été ouverte pour débattre des améliorations à apporter au Club: http://www.mediapart.fr/club/edition/club-acte-2. Elle est ouverte à tous et ce billet pourrait la rejoindre: Mediapart trouve un grand intérêt à ce genre de discussions...
Je cite une suggestion de vvfx: «On pourrait imaginer que le lecteur puisse masquer certains commentaires, en sélectionner d'autres et les classer à son aise.» Nous travaillons précisément sur cette piste du tri des commentaires. car comme chacun a pu le constater, quand leur nombre approche pus dépasse la centaine, les fils sont un peu plus difficiles à suivre. Nous espérons donc proposer d'ici la fin de l'année des outils de tri. On peut penser à la date, à l'auteur... Commentaires, présentation des blogs, des éditions, espace perso plus pratique, tags et mots-clés: tout est en chantier.
Pour commencer, avant la fin du mois, si tout va comme prévu, nous mettrons en ligne une nouvelle page d'accueil du Club. Aujourd'hui limitée à une dizaine d'articles et billets, elle sera entièrement repensée. Avec un objectif: témoigner de la richesse du Club, valoriser, rendre plus accessible, plus visible, vos contributions, auxquelles nous attachons la plus grande importance.
NB: les perles sont toujours là (mais pas très à jour en ce moment: à vous aussi d'en fabriquer...). A la fois un outil de navigation et de partage.
Chère Géraldine Delacroix,
Je suis content que l'idée que j'avais émise il y a déjà deux ans quand Vincent Truffy animait ce genre de discussions réemerge : pouvoir lire ce qu'on veut.
Et j'apprécierais pour ma part que non seulement on puisse "rendre invisibles" les commentaires de tel ou tel, mais également les articles de tel ou tel. C'est vrai que s'énerver sur des idioties constitue une perte de temps énorme, si on considère que, comme l'a écrit Edwy Plenel, "les grands flux d'information sont ailleurs", et donc qu'il faut aller consulter d'autres sites pour être réellement informés.
Cordialement
Voeu de beber :
" on puisse "rendre invisibles" les commentaires de tel ou tel,"
V'là aut'chose : Beber est médiapartiquement suicidaire...
?? Comprends rien... ça doit être un langage codé réservé aux vieux samouraïs du forum. Si je parle de tri, ce n'est même pas une question de rendre invisible ce qui ne nous intéresse pas, c'est plutôt pour garder un historique de ce qu'on lit.
Merci d'avoir pris le temps de m'orienter : je suis un novice en ce qui concerne les usages sur les forums de mediapart. Je vais prendre le temps de voir tous ces outils, étudier de plus près aussi l'édition "club acte 2". J'avoue m'être précipité sur la possibilité de lancer un appel par impatience et par envie de voir quels échos il renverrait. J'en profite pour vous dire que je découvre également avec plaisir votre blog.
Hum, hum, pas beaucoup de concret à des questions précises...
La langue de bois ne sévirait pas qu'en politique ?
Les éditions sont dans les basses-fosses de Médiapart et toute demande d'aide est ignorée...
Mais qu'est-ce qu'un abonné parmi 40.000 ? S'il fallait répondre à chacun, ma pauvre dame, nous y passerions nos nuits... (et nous ne sommes pas payés pour...)
Allez, plus que trois mois à attendre...uniquement pour ceux qui en auront la patience...
<html>
<div class='media media-raw-fullsize media-align-none'>
<object width="560" height="420" id="pt-embed-1498774-100-object" type="application/x-shockwave-flash" data="http://cdn.pearltrees.com/s/embed/getApp"><param name="flashvars" value="lang=fr_FR&embedId=pt-embed-1498774-100&userId=139765&userName=vvfx&treeId=1498774&pearlId=10534165&treeTitle=vvfx&site=www.pearltrees.com%2F" /><param name="movie" value="http://cdn.pearltrees.com/s/embed/getApp" /><param name="wmode" value="opaque" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><strong><a href="http://www.pearltrees.com/vvfx/" title="vvfx" style="text-decoration:underline;">vvfx</a></strong></object>
</div>
</html>
vvfx
Voici un essai avec pearltrees - les perles de cette discussion (cf réponse de Géraldine Delacroix)
J'apprécie beaucoup cette technique des perles de discussion et vvfx en donne un bon exemple pratique.
Cela permet de relier cet empilement d'articles pour en tirer du sens.
Question pratique : chacun crée ses pearltrees ou est-ce que je peux utiliser celles créées par un autre membre ?
Ne faut-il pas créer un espace dédié pour venir consulter ces arborescences nous guidant dans le labyrinthe médiapartien ?
Cela nous offre des perspectives auxquelles je n'avais même pas songé.
Vous créez votre pearltree (apparemment un seul par inscription au site, mais vous y mettez autant d'arborescences que vous voulez).
Et vous pouvez aller sur ceux des autres, pour y prendre les morceaux de leurs pearltrees qui vous intéressent et les raccorder au vôtre, ou les remanier à votre convenance.
Par exemple, celui que j'ai créé n'est pas très fourni, mais moi, je ne le conçois que pour conserver des pages web qui peuvent m'intéresser, pas pour tout conserver ni tout retrouver .... et j'oublie régulièrement de perler au fil de mes lectures !
C'est ce qui me paraît intéressant dans cet outil, chacun peut y développer sa conception d'une bibliothèque. (Bon, mais je ne connais pas d'autre sytème).
Il me semble qu'il faut quand même maîtriser le classement ....
« Il me semble qu'il faut quand même maîtriser le classement »
Bien sûr. Mais le fait de pouvoir dessiner rend la chose plus intuitive. On peut aussi envisager des systèmes de classement automatique (web sémantique, formats RDF et OWL, etc) mais c'est plus compliqué à mettre en place.
« Ne faut-il pas créer un espace dédié pour venir consulter ces arborescences nous guidant dans le labyrinthe médiapartien ? »
Tout à fait d'accord. On pourrait même envisager que cet espace soit pointé par la page d'accueil, et présente le plan du site, les rubriques d'aide... Il existe également une version de google en graphe, voilà qui donne des idées.
« Cela nous offre des perspectives auxquelles je n'avais même pas songé. »
Oui, cela donne une idée des possibilités. Cependant, je trouve que les pearltrees ont plusieurs inconvénients. 1) c'est une structure arborescente ; il existe des applications qui ne le sont pas : cf. thebrain, cf. constellation roamer ; et d'autres. 2) il faut soi-même choisir à la main chaque perle ; des logiciels peuvent le faire automatiquement 3) c'est apparemment payant au bout d'un moment (dixit un abonné) et indépendant de mediapart (pas de possibilités de faire évoluer l'outil, les données sont stockées sur un autre site que mediapart...). Il existe par ailleurs un foisonnement de logiciels libres, et des modules pour drupal sont continuellement développés.
Pour différentes raisons, pas seulement économiques l'informatique n'est pas à la hauteur du projet MDP et maintenant de son succès. Il suffit de se balader un peu sur le net pour s'en rendre compte.
On est un peu dans la situation de la 2CV citroën après la guerre dont la rusticité faisait le chic.
Les temps ont chagé et l'informatique n'est pas l'automobile.
Un vrai moteur de recherche
Un éditeur de texte puissant avec un correcteur orthographique c'est bien le moins pour gagner du temps
Une présentation pour la saisie des blogs et commentaires plus ergonomique beaucoup de place perdue au détriment des polices trop petites fatigantes à lire. A ce sujet je vous signale qu'il existe des études qui abordent la question de la lisibilité d'un écran.
Une vraie charte graphique des billets à la présentation flamboyante nuisent à la cohérence du club .
Ne pas permettre comme certains lecteurs le demandent de trop verrouiller articles blogs auteurs..Cette forme de censure personnelle ne me semble pas dans l'esprit de liberté qui donne toute sa valeur à MDP.
Comme d'habitude ces remarques se perdront sur le tapis roulant numérique qui entraine tout de plus en plus vite vers la poubelle.
"Comme d'habitude ces remarques se perdront sur le tapis roulant numérique qui entraine tout de plus en plus vite vers la poubelle."
Mais vous pouvez vous adresser à la rédaction ! Un abonné l'a fait dans cette discussion, et la réponse a été rapide (cf 03/10/2010 13:57 Par samines → réponse de Géraldine Delacroix 04/10/2010 16:48)
"Ne pas permettre comme certains lecteurs le demandent de trop verrouiller articles blogs auteurs..Cette forme de censure personnelle ne me semble pas dans l'esprit de liberté qui donne toute sa valeur à MDP." (christian paultre)
Mais les appels à masquer ceux (et donc ce) qui gênent semblent trouver de l'oreille...
Effacer les intrus - rêve de tranquillité ?
Rêve d'accessibilité plutôt. L' "espace non fumeux", c'est qch effectivement comme un rêve pour le moment. J'avoue être très intéressé par les questions d'écriture collective, d'archivage, de visualisation et de traitement automatiques de l'information. L'informatique, c'est encore trop souvent une promesse d'accès à la connaissance où l'on finit par perdre plus de temps à chercher un meilleur accès qu'à profiter des données.