A propos d'une tribune du Parti de gauche (ou il faut laisser les gens tranquilles).
Le Parti de gauche, adepte des combats d'arrière-garde, avait déjà piqué une colère honteuse contre Ilham Moussaïd, candidate voilée du NPA dans le Vaucluse à cause précisément du voile de la jeune femme puis, lors des fêtes de Noël, avait cru bon demander l'interdiction de la retransmission sur les chaînes publiques de la Messe de Minuit.
Il récidive aujourd'hui via une tribune en arguant d'une "loi Pétain" qui modifie la loi fondant la séparation de l'Eglise et de l'Etat de 1905. Ainsi, le PG demande-t-il un durcissement de cette loi afin, surtout, d'empêcher la construction d'édifices religieux sur les deniers publics. Je ne trouve pas la bande de Fourest plus sympathique que celle du Fouquet's, à dire vrai, car, bien que profondément athée (i.e. matérialiste), je ne pense pas que ce soit la religion qui, fondamentalement, divise les gens. J'ajoute que l'exhumation du signifiant Pétain fait sourire de la part du Parti de gauche quand on sait le rapport de celui-ci à Mitterrand et de Mitterrand à Pétain dont l'ancien président fit longtemps fleurir la tombe de l'île d'Yeu. En outre, le PG est anti-pétainiste quand cela l'arrange car sur la question des minorités nationales, par exemple, je vois mal les thuriféraires de M. Mélenchon demander la révision du décret pétainiste coupant la Loire-Atlantique de la Bretagne pour la rattacher aux Pays de la Loire...
La laïcité, précisément, n'est pas une croisade athée. Le discours, du reste, qui réduit les Lumières à un athéisme est mensonger et Marx ou Lénine n'étaient pas pour la persécution des croyants. Robespierre lui-même, dont Mélenchon dit qu'il est son dieu, n'était pas athée et voulait rendre un culte à l'Etre suprême... Bref, quelle est la pertinence de cette hargne contre ceux qui croient (et qui, sans doute, se trompent mais ce n'est pas le problème...) ? N'est-il pas plus urgent de laisser les gens de ce pays tranquilles ? Si la religion est l'opium du peuple, n'est-il pas préférable de faire en sorte, comme dit Breton dans Nadja, que "l'au-delà, tout l'au-delà [soit] ici-bas" ? Rimbaud parle dans Une Saison en Enfer d'un "Noël sur la terre"... N'est-ce pas préférable à une passion triste et persécutrice ? Pourquoi ce retour - à mon avis bidon, au reste - du religieux ? Et où, sinon essentiellement dans les banlieues populaires ?
Je sais en outre par un membre du PG appartenant à la garde rapprochée de Mélenchon que l'idée de nos laïcards est de louer les églises au clergé catholique mais aussi d'interdire tout programme de construction de mosquées par l'Etat. C'est à mon avis le véritable enjeu de cette agitation mélenchonienne et c'est la raison pour laquelle, d'ailleurs, M. Mélenchon veut débattre avec Marine Le Pen. L'enjeu est pour lui de rallier à la gauche, la vraie !, l'opinion islamophobe mais, par ailleurs, pas forcément laïque. Sous couvert de laïcité donc, le PG, une fois de plus, reprend l'antienne sociale-chauvine de feu le PCF et sa croisade actuelle est une actualisation du triste slogan prétendument communiste, « Produisons français ! ». L'Islam est en effet la religion des gens de France d'origine étrangère, il est la religion des pauvres de ce pays et de nombreux habitants des cités populaires. N'y a-t-il donc pas une contradiction entre l'idée de l'émancipation de tous et ce cheval de bataille du PG, du reste un peu vieillot ? Le plus urgent, vraiment, est-il de renforcer la proscription des gens des cités populaires en rendant quasiment impossible la pratique de leur religion ? Pense-t-on par ailleurs vraiment que c'est ainsi que l'on mettra à bas les superstitions ?
On dira que j'exagère, que justement, le discours du PG combat toutes les religions. Cela est une vue de l'esprit parce qu'en France, le christianisme est déjà présent et installé, ne serait-ce que par le calendrier, les références culturelles dominantes, les Eglises et, même, le mariage (que le PG évoque en outre dans son texte !). D'un point de vue donc presque structurel, la croisade laïque de la Mélenchonie ne vise en fait que l'Islam, ce qui, en vérité, est très consensuel ! Je pose donc la question : que peut bien nous faire l'éventualité de la construction de mosquées afin que chacun, dans ce pays et par souci d'égalité, puisse pratiquer sa religion ? La France est-elle menacée par une vague islamiste ? Que le PG nous le dise !
Le discours laïcard sur la religion est bien souvent stupide et mensonger. Ce n'est pas la question de la religion, ce n'est pas la question de la croyance qui fondamentalement divise les gens. On peut ainsi être croyant et progressiste voire révolutionnaire et on peut être athée et épouvantablement réactionnaire. Ainsi, pendant la guerre d'Algérie, les militants de Témoignage chrétien, souvent porteurs de valises, étaient autrement plus estimables que la SFIO de Guy Mollet. Martin Luther King était pasteur et Thomas Münzer, héros des guerres paysannes en Allemagne salué par Marx et Engels, était un illuminé protestant. Mais c'est vrai, ces gens-là sont obscurs puisqu'ils croient et, après tout, une militante du PG ne m'a-t-elle pas dit qu'elle n'avait aucune envie de lire Hugo et a fortiori Les Misérables puisque le poète est un « catholique social » ? Mais enfin, une fois de plus, pour ma part, j'aime Lamennais et déteste Thiers et je préfère Hassan Nasrallah au couard laïque Mahmoud Abbas !
Enfin, je pense aussi à ma grand-mère, catholique pasolinienne à sa façon. Elle détestait le PC et s'engueulait avec sa sœur qui, elle, y est toujours encartée. Ma grand-tante, qui vit donc toujours, votera sans doute Mélenchon si elle vit encore l'an prochain. Pourtant, des deux femmes, je sais bien qui fut en vérité la plus communiste et qui fut la plus internationaliste aussi. Ma grand-tante, raciste, peste, j'en suis sûr, contre les musulmans et relaie même d'infâmes ragots alors que ma grand-mère, peinée devant les églises désertées, disait à ma mère : « Tout cela me désole, je trouve qu'on devrait en faire des mosquées. Au moins, il y aurait des fidèles et puis, il n'y a qu'un seul dieu. Après tout, je prie bien à la mosquée, moi, quand je vais dans un pays musulman ». Il y a, dans cette phrase, beaucoup plus d'universel que dans la dangereuse tribune mélenchonienne.
Il faut laisser les gens tranquilles.



Tous les commentaires
Mais bien sûr... Il faut laisser les gens tranquilles... Sans oublier de leur payer des mosquées, des églises, etc.
Belle contradiction !!!
Ceux qui veulent des lieux de culte n'ont qu'à se le payer. Moi, je ne crois pas aux dieux. Pas question de payer pour ceux que ça intéresse.
Même débat pour l'école où l'immense majorité des municipalités de droite ET de gauche finance les écoles privées maternelles ALORS que ce financement est parfaitement facultatif et que de très belles écoles maternelles publiques laïques existent.
Vous voyez, je suis pour les laisser encore plus tranquilles que vous.
Je ne parle pas des écoles, vous l'aurez remarqué...
Moi oui.
L'Etat verse 7 milliards d'€ aux écoles privées par an.
Je ne me considère pas comme un fanatique laïcard mais je suis gêné de voir l'argent collectif partir financer des choix personnels de quelques familles qui ne veulent pas voir les enfants mélangés aux autres.
Surtout quand, dans le même temps, l'école publique est saignée.
Le financement des lieux de culte participe de la même logique : "Donnez-nous du fric et laissez-nous tranquilles".
Outre le fait que je n'y comprends à peu près rien à cette réactualisation étonnante de la notion de laïcité républicaine, si ce n'est que ce débat ne resurgit sûrement pas inopinément et que ce simple fait dit tout ou à peu près de sa nature véritable, islamophobe pour appeler chat un chat, voilà que le nationaliste Melenchon achève de se dévoiler en assumant être plus Le Pen que Marine...
Si la question était de savoir s'il existe bien une gauche islamophobe dans le sillage Val-Fourest, nous voici grâce à Jean-Luc Le Pen définitivement éclairés.
"On dira que j'exagère" (Najiels)
Effectivement et comme d'habitude.
Vous avez un goût manifeste pour la polémique, au sens destructeur de la guerre, par une lecture très personnelle de tout ce qui n'est pas un copié-collé de vous-même. Vous savez certainement comment cela s'appelle.
La religion relevant du domaine du privé n'a pas à être soutenue ni combattue (sauf nuisance à autrui) par les deniers publics. Le communisme, c'est le partage de tout ce que nous avons en commun, pas de ce qui nous sépare.
bjm, haineux.
Facile, facile...
... comme votre amalgame Mélenchon/Pétain-Marine Le Pen.
Personne n'étant totalement mauvais ou bon, on peut toujours dégoter des mots semblables chez qui l'on veut, comme par exemple entre ces trois personnages et vous-même.
Najiels, totalitaire, et caricatural évidemment.
Que répondre à un haineux qui caricature mes propos ? Je ne pense pas que Mélenchon = Le Pen... Je l'ai du reste déjà dit.
Que bjm soit pégiste ne l'autorise pas à raconter n'importe quoi.
"J'ajoute que l'exhumation du signifiant Pétain fait sourire de la part du Parti de gauche quand on sait le rapport de celui-ci à Mitterrand et de Mitterrand à Pétain dont l'ancien président fit longtemps fleurir la tombe de l'île d'Yeu."
Cette phrase, monsieur Najiels, ne peut avoir été écrite que par un obsédé.
Un obsédé incapable de discerner le bien du mal dans les actes de tous ceux qui ne sont pas votre sosie.
Pour votre gouverne, sachez que j'adhère à la fois au NPA, au Front de Gauche, à la Fase, à Attac, à l'AFPS, entre autre. Dire que je suis pégiste revient donc à tronquer la vérité.
A mes yeux, vous n'êtes qu'un petit rigolo ; ne l'oubliez pas.
Vos yeux pleins de m..., franchement... Peu me chaut !
Toutefois, la dernière phrase de votre message ne peut être que d'un cinglé. Ce que vous êtes, sans doute. Avec la bave aux lèvres. Beurk !
Dans vos contacts, y a amber, obsessionnel. Si vous voulez bien, je vous laisse avec vos potes, d'accord ?
Vous bouffez à tous les rateliers, soit...
J'avais fini par supprimer la totalité des noms de la liste de "Mes contacts", n'y voyant pas un réel intérêt.
Puis des nouveaux venus m'ont sollicité. Je n'ai pas plus osé refuser que lors de la constitution de la première liste.
Vous ne me l'avez fort heureusement jamais proposé.
Eh oui, je bouffe à de nombreux râteliers, moins borné que vous-même, me limitant toutefois aux partis et mouvances de la gauche radicale, dont j'espère le regroupement dans un but d'efficacité. Les puristes de votre espèce me hérissent. On en connaît trop les nuisances.
Oh que si, borné !
Vous êtes un descendant des gogos de la Bastille au soir du 10 mai 1981...
La gauche, sa reconstruction, sa refondation et patati et patata... Que de fumée désespérante et frustrante !
Quant au totalitarisme, vu comment vous parlez, je vous renvoie le compliment.
Vous êtes comme Bush, vous êtes si bon...
bjm,
Merci de ne pas vous réclamer du NPA auquel vous n'êtes pas adhérent et encore moins militant.
Merci, camarade lointain !
Nous sommes nombreux, je vois, à être des "rigolo[s] à [ses] yeux". Mais lui, donc !
Quant à mon totalitarisme, il s'étend apparemment... Lire ici.
Tous mes regrets, Velveth, mais renseignez-vous auprès des militants NPA de Manosque, dans le 04. Je n'y suis pour rien si, contrairement aux autres partis et mouvances auxquels j'adhère, le NPA ne s'est pas précipité pour me réclamer un chèque.
Je vous ai déjà promis de vous en avertir lorsque cela se fera. Je ne l'oublie pas.
J'avoue appréciez mieux la non précipitation du NPA à la célérité du PG, entre autre, dans ce domaine, bien que je ne sache pas si cette différence est liée ou non à un déficit d'organisation dans ma région.
J’aimerais bien que vous cessiez, en attendant, de m’accuser injustement (pas pour la réaction de Najiels, dont je me fous éperdument).
Il n'y a pas de possibilité d'être politiquement multicartes au NPA et, en outre, par message personnel, voici quelques mois, vous m'avez dit qu'effectivement vous n'étiez pas adhérent du NPA.
Ce dont, vu vos tirades colériques, je me réjouis.
Militant, vous ne l'êtes pas plus aux autres formations citées dont vous recevez des newsletters.
Ce qui n'a pas grand chose à voir avec le militantisme !
.
PS Je connais deux des animateurs du comité NPA de Manosque. L'un d'entre eux est blogueur sur Médiapart !
Je viens tout juste de communiquer avec deux d'entre eux (dont Brigitte P. qui nous représentera au congrès à Paris). Je peux vous donner les noms par MP si vous y tenez, si ce n'est que votre seul désir de nuire vous guide.
Le trésorier vient de m'expliquer pourquoi il ne m'a pas toujours pas adressé de carte : d'abord parce qu'il est un peu débordé, ensuite parce qu'après la dernière relance courant octobre, il a jugé opportun d'attendre les nouvelles cartes 2011 (ma première sollicitation remonte à fin 2009).
Tous savent que je n'adhère pas qu'à ce parti. Je ne m'en suis jamais caché.
A vous lire, je me demande si je ne vais pas finalement renoncer. Je n'aime pas la stasi.
Tu viens sur ce blog comme un vulgaire provocateur. Un peu de dignité, ledit bjm, te ferait partir mais, de dignité, tu n'as point.
Quant à la Stasi, vu ta façon de parler et vu la haine rance que tu colportes, je suis sûr qu'elle aurait rêvé de te compter parmi ses relais.
+1 Najiels
Que le pape fasse son "job", et guide ses moutons en s'indignant des moeurs de son voisin romain .
+1 bjm
Hé les filles ! On range les Barbies et les Kens et on se concentre. En sachant qu'il est hors de question de supprimer l'ambre de ma liste contacts/pokemons/médiapart ...
,°)
Pour l'Universel, et avec vous Yvan Najiels.
Billet polémique, certes, mais dont je partage le propos.
J'ai lu plus haut cette sinistre exclamation " Moi, je ne crois pas aux dieux. Pas question de payer pour ceux que ça intéresse"
Appliqué aux théâtres, aux musées, à l'archéologie, on voit ce que ça peut donner comme société : tant qu'à faire, supprimons les Sciences Humaines et la Culture!
Après avoir revu un documentaire ce soir, j'ai envie de dire que c'est du Savonarole à l'envers, ou l'autre face d'une même médaille. La tentation de l'idéologie totalitaire.
D'où l'intérêt de s'interdire d'écrire au délà de 23H30. On mélange tout avec des jolies phrases toutes faites.
+ 1
On n'en est plus à une intediction près, à ce que je vois!
La Grande Braderie ! -;)
Voir les (mes commentaires) rappels, ici:
http://www.mediapart.fr/club/edition/les-invites-de-mediapart/article/040211/laicite-abrogeons-la-loi-petain-du-25-decembre-
merci beau texte
Le respect de l'individu, du citoyen et de ses croyances n'est absolument pas proportionnel au financement de tout ce qui est spécifique à ses choix dans ce domaine.
L'Etat n'a aucune raison de financer des lieux de culte ou des écoles privées, confessionnelles ou pas. Il doit assurer à ceux qui le souhaitent de pouvoir pratiquer leur culte dans le respect des lois en vigueur en France.
Il faut laisser l'Etat tranquille.
"Laisser l'Etat tranquille": laisser la police harceler les jeunes? Laisser l'Etat démanteler les services publics? Drôle de formule....
@ pascal b
Autant pour moi, j'étais enfermé dans ma bulle "laïcarde" !
C'était pour renverser la phrase en titre du billet:
"il faut laisser les gens tranquilles"
Je confirme, il serait dommage et dommageable que le moindre euro soit utilisé à des financement privés et/ou religieux au détriment des services publics.
*** Je crois que ce msg vous appartient, en conséquence, je vous l'accroche à votre porte afin que tout le mon puisse profiter de votre si merveilleuse et élégante prose...
________________________________________________________
C'est qui le mec affreux sur la photo de présentation du blog ? On dirait un vrai faf ! 19/02/2011 00:48Par Yvan Najiels