«Moi je trouve que cette mesure d'interdiction des avertisseurs de radars est une bonne chose!»...

Hier matin, alors que je prenais un petit crème tout en feuilletant les pages de mon journal numérique préféré dans le café en bas de chez moi, un professionnel de la route parlait dans mon dos et avec vigueur du décret d'application de la loi interdisant les avertisseurs de radar "non conformes" paru mercredi au journal officiel.

Je l'avoue, je ne suis pas un modèle de vertu au volant. Il m'arrive parfois de conduire et de téléphoner en même temps sans utiliser les mains ni un kit idoine, tête inclinée et récepteur coincé entre l'épaule et la tempe tel un Yehudi Menuhin des télécoms ; de me lisser la frange d'un geste appliqué de la main ; de me curer le nez pendant que je patiente au feu (la chronologie est importante) ; de vérifier le temps qu'il fait sur mon téléphone plutôt que de regarder devant moi ou par la fenêtre pour constater qu'il pleut effectivement comme l'annonce Météo France ; de me griller une cigarette en prenant garde de ne pas échapper de scories incandescentes ailleurs que dans le cendrier (mal placé au demeurant) ; ou, enfin, de tapoter des sms pour dire à mon épouse et sans utiliser de raccourcis phonétiques que «je serais dans cinq minutes à la maison si la conductrice du 4x4 rutilant qui me précède et suinte le gasoil par tous les pores du pot d'échappement veut bien avancer au lieu de se faire un raccord de rimmel dans le rétroviseur !». Quitte à le réécrire parce que le correcteur d'orthographe m'a proposé «porcs» et «Rommel». Ce qui n'aurait pas le même sens vous en conviendrez.

Pour autant, je me plie volontiers à ces nouvelles mesures qui visent à interdire les avertisseurs de radar et réprimer plus sévèrement les bavards qui ne peuvent pas attendre d'être rentrés chez eux ou qui ne souhaitent pas s'arrêter sur le bas-côté pour téléphoner qui à l'élu(e) de leur cœur ou à leur maman qui est très vieille, qui à leur patron pour annoncer que le dossier Durand est en bonne voie. Même si dans le cas des pipelettes véhiculées je serais tenté de rejeter la faute sur notre cher opérateur historique qui a eu tôt fait de remplacer les cabines à pièces de nos campagnes par des antennes relais aux effets indésirables encore méconnus pour des motifs obscurs et discutables tels que le progrès technique et la délinquance rurale.

Au lieu d'interdire uniquement les « assistants d'aide à la conduite » non-conformes, j'irais même plus loin. Je bannirais des habitacles tout ce qui peut nuire à la concentration et à la conduite : l'autoradio et le vide-poches où l'on stocke les CD et qui est hors de portée de mains, les GPS qui ne seraient pas intégrés au véhicule et dont le câble d'alimentation peut dangereusement s'enrouler autour du volant... J'ôterais cendriers, prises 12 volts sur lesquelles on branche le lecteur DVD des enfants... Je supprimerais les miroirs de confort et installerais un détecteur de mouvement dans le rétroviseur intérieur pour empêcher les narcisses obsédés par leur frange ou leur maquillage de se scruter plus de trois secondes... Je rendrais obligatoire le port du casque dans les décapotables... Au risque de me mettre à dos la corporation des coiffeurs des stations balnéaires ou des villes d'eaux dont une bonne partie du fond de commerce repose sur la réfection systématique des mises en plis des conducteurs et conductrices de ces engins naturellement m'as-tu-vu et ouverts à tous les vents.

Non, cette mesure est parfaitement justifiée. Même si l'on ne sait pas encore dire avec précision quels seront les dommages collatéraux d'un tel renforcement de la répression des infractions routières.

Je cite à nouveau cet usager de la route matinal qui a déclaré (avant de prendre le volant pour sa tournée de livraisons et un second café-calva) : «ma femme est prévenue, la prochaine fois qu'elle me hurle dans les oreilles qu'il y a un radar devant nous... je la dépose dans le premier commissariat venu, je paie l'amende et je demande sa saisie immédiate !»

DB