Europe Ecologie : détendus de la comm’
25 Février 2010
Par
Thibaut Pézerat
Edition :
A l'école des régionales
Massages et jus d’orange au programme d’Europe Ecologie jeudi 25 février.
Des représentants de la liste verte étaient présents à la gare Saint-Lazare pour pointer du doigt le stress généré par les transports et rappeler leurs propositions sur le réseau francilien.
Devant des passants pressés, c’était avant tout l’occasion de prêcher des convertis et d’attirer les caméras.
Vidéo: Thibaut Pézerat - Ivan Valerio
Tous les commentaires
ah....oui, parler bitume (autoroute), c'est fort pour un quoi? ah oui écologiste. Il a des actions chez Bouygues? Et le bus? ah oui, à l'huile de colza?
Bientôt à EE on pratiquera l'hypnose.
Oui une des limites d'EE : Le rapport au progrès et à la technique.
Le fait d'être contre un projet comme ITER par exemple me laisse plus que sceptique.
Oui. Pourquoi?
@Alain,
Il s'agit d'un point de vue purement personnel et il y a donc peu d'intérêt à le développer : Je suis plus que sceptique parce que le projet ITER reprèsente tout qu'il peut y avoir de positif à savoir une recherche commune à très long terme, concrète & mesurable pour le futur, le progrès dans tout ce qu'il a de plus positif pour l'humanité à terme = Une énergie inépuisable (tant qu'il y a de l'eau) et sans aucune radioactivité.
Que EE soit contre un projet comme ITER et présente ce point comme un point de clivage avec le PS est assez révélateur. Après chacun se fait son idée.
Salutations,
Je relaie volontiers ce commentaire de Joël Martin
Bonjour Bruno MennesSier,
Je partage votre opinion concernant ITER, puis DEMO, puis (quand ?) des réacteurs industriels à fusion contrôlée.
Mais il est inexact que c'est "sans aucune radioactivité".
Les neutrons émis lors de la réaction de fusion tapent dans les parois et induisent de la radioactivité (mais rien à voir, il est vrai, avec les tonnes et les tonnes de déchets issus des réacteurs de fission).
Evitons d'apporter de l'eau (radioactive) au moulin de certains intégristes de l'écologisme, activité surtout politique qui ne coïncide pas vraiment avec l'écologie, science ô combien utile, nécessaire et... complexe.
On peut déballer l'aimable site :
http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-iter/docs/pdf/compte-rendu/compte-rendu-07042006.pdf
Extrait :
"Déchets d'ITER
Un citoyen a demandé quels types de déchets seraient produits par ITER. Il a voulu des précisions
sur les possibles interactions de ces déchets avec l'environnement.
Bernard Bigot a rappelé que le cycle du combustible utilisé dans ITER produisait de l'hélium. Ce
gaz est inoffensif et rejeté en quantités marginales ; il est donc sans incidences sur l'environnement.
Il a affirmé qu'aucune radioactivité ne serait issue des produits de la réaction. En revanche,
les neutrons vont heurter les parois du réacteur qui vont alors s'activer. Il a expliqué que la durée
de radioactivité des éléments activés serait fonction de la composition de l'enceinte."
@bjm,
Mon commentaire se voulait court. Mais vous avez raison sur le principe. Toutefois :
Comparons ce qui est comparable et par rapport à la fission dans un réacteur PWR classique dire qu'il n'y a pas de radioactivité n'est pas non plus faux au sens où les gens l'entendent c'est à dire en terme de risque. Je rappelle que le granite breton est radioactif, et que l'on ne peut comparer la radioactivité des matériels d'ITER et les déchets radioactifs issus de la fission dont la période de vie se chiffre en centaines / milliers d'années (plutonium) et que nous stockons dans des piscines en attendant de savoir quoi en faire. Quoiqu'il arrive en terme de matériels contaminés cela ne peut être pire qu'un réacteur classique...
De plus le risque d'emballement est de 0 puisque la fusion contrairement à la fission s'arrête toute seule et le risque de fusion du coeur (syndrome chinois) est de 0...
Je maintiens donc l'esprit de mon point concernant ITER et la fusion.
Je relaie volontiers ce commentaire de Joël Martin
On est d'accord sur le processus, Bruno.
C'est un immense espoir pour le genre humain.
Mais le problème des neutrons méchants est si ardu qu'un organisme particulier est consacré à ce problème des matériaux capables d'encaisser des Niagara de neutrons cinq ou six fois plus énergiques que les neutrons rapides de fission, tout en ne balançant pas des milliards de milliards de becquerels dans la nature.
D'ailleurs, si ITER est à Cadarache en France alors les Japonais pouvaient emporter le morceau, c'est parce que, si mes souvenirs sont exacts, les Japonais sont pilotes de ces recherches sur les boucliers neutroniques.
Lot de consolation sans lequel la compétition France-Japon continuerait encore pour savoir où implanter ITER.
C'est que les retours sur investissement à long terme sont évalués à cinq fois les mises de fonds initiales.
@Bruno,
Tout point de vue mérite d'être étayé, ce que vous faites dans cette réponse.
Cordialement.
@Alain,
Tout à fait c'est pourquoi je réponds toujours avec plaisir, d'autant que nous n'avons jamais échangé, et que c'était l'occasion.
Salutations,