MEDIAPART

Le 26 janvier, le Tribunal de Grande Instance de Lille a tranché en faveur de trois psychanalystes lacaniens qui avaient porté plainte contre Sophie Robert, réalisatrice du documentaire « Le Mur ou la psychanalyse à l’épreuve de l’autisme ».

Suite à la parution chez nos confrères de Médiapart de l'article de Jade Lindgaard "Les dirigeants de Sciences-po touchent des superbonus"(ICI), Paulette a reçu de l'un de ses informateurs la petite annonce alléchante que voilà :

En ces temps de campagne électorale, il peut être intéressant de prendre un peu de recul et de reconstituer le le chemin qui mène de la (des) demande(s) du citoyen  à la loi .

Mais, qu'il est long et complexe ce chemin ! 

A tel point que le requérant a souvent bien du mal à reconnaître dans la loi votée l'objet de sa demande.

Aussi le citoyen-lecteur trouvera-t-il ci-après quelques "petits cailloux" qui devraient lui servir de repères pour reconstituer ce chemin.

Demain, les sénateurs débattent d’une proposition de loi socialiste mainte fois présentée, maintes fois retoquée : « Proposition de loi constitutionnelle, adoptée par l'Assemblée nationale [ le 20 octobre 1999 !!! ] , visant à accorder le droit de vote et d'éligibilité aux élections municipales aux étrangers non-ressortissants de l'Union européenne résidant en France » (texte de la commission, n° 143, 2011-2012)
Dans deux chroniques publiées sur mon autre blog et prenant appui – comme d’habitude - sur des débats de fin 2002 à l’Assemblée nationale, j’essaie de remettre en perspective les arguments des uns et des autres :

Demain, l’Assemblée nationale va débattre -  et vraisemblablement voter, puisqu’il s’agit d’une initiative à laquelle tous les groupes politiques de l’Assemblée s’associent – d’une résolution visant à réaffirmer la position abolitionniste de la France en matière de prostitution.

Lors du débat sur la loi de sécurité de janvier 2003, cette question avait occupé un temps conséquent du débat. ( On peut même dire qu’il y a là un exemple de ce que peut être un « vrai » débat. )

Il avait été question  de la « pénalisation du client » ( amendement PS ) et du « racolage passif » (projet de loi Sarkozy)  . Les points de vue étaient très divergents.
Il semble que les idées des députés aient évolué sur la question ( suite, en particulier, aux travaux d’une commission d’enquête spécifique).

Pour se faire une idée plus précise des tenants et aboutissants du débat ( et mieux percevoir les évolutions) , on peut se reporter, sur mon autre blog ( d’où le « double clic » ! ) à une chronique du débat de 2003 :
http://karlcivis.blog.lemonde.fr/les-deputes-dans-le-texte/morceaux-choisis/prostitution-faut-il-penaliser-le-client/