MEDIAPART

Dans la première partie de l'interview de Dany-Robert Dufour, auteur récemment de L'individu qui vient...après le libéralisme, nous avions vu que le coeur de l'anthro

En réponse à l'ignoble proposition du très très libéral Jean Charest, premier ministre québecois, de promouvoir une "loi spéciale" pour réprimer la formidable et belle résistance des étudiants contre l'augmentation des frais de scolarité, voici à lire le billet de blog de Normand Baillargeon.

Un billet d’Adrien Faure sur le socialisme m’a inspiré une réponse trop longue pour un commentaire. De plus le thème est large et mériterait même d’être développé point par point.

Faut-il plus d’Etat? Moins d’Etat? C’est une des lignes de démarcation entre la gauche et la droite dans les pays pratiquant la démocratie représentative. Mais pourquoi faut-il un Etat? Certains anarchistes souhaitent la disparition de l’Etat. Est-ce réaliste? Souhaitable?

Mon choix date maintenant de plus de 15 mois, à une époque où avec Démocratie 2012, poursuivre la candidature de François Hollande n'allait pas de soi.

Quand on veut parler des choses dans leur ensemble, soit on parle de la moyenne, soit de ce qui sépare une moitié de la population de l'autre.

Le décalage entre l’absence des résultats de l’élection présidentielle de 2012 avant 20 h et ceux annoncés par les médias étrangers dès 18h30 n’est qu’un avant-goût de celui et de ceux qui pr

Ceci est la traduction (par mes soins) d'un article de Philippe Marlière, paru dans "The Guardian" du dimanche 15 avril 2012 (1)

La tendance est plutôt à la gauche en France. L’approche de la présidentielle avive les espoirs de tous ceux qui voudraient une société moins libérale, plus étatique. Le rejet de Nicolas Sarkozy donne un semblant de légitimité aux surenchères chimériques.

Ce n’est plus de l’extérieur, avec ces totalitarismes idéologiques que sont le fascisme, le communisme ou le terrorisme, que proviennent aujourd’hui, pour la démocratie, les plus grands dangers. Mais de l’intérieur : ceux que la démocratie génère, sans le savoir, en son sein, jusqu’à menacer, paradoxalement, son existence. Telle est la thèse que développe l’historien Tzvetan Todorov dans son essai : « Les ennemis intimes de la démocratie »*.