Notre façon de manger pourrait nous condamner en tant qu'espèce.

La façon dont nous mangeons et produisons les aliments est devenue si destructrice pour l'environnement et notre santé qu'elle menace maintenant la survie à long terme de l'espèce humaine, lit-on dans un nouveau rapport du Lancet.

Nous sommes aujourd'hui confrontés à tant de crises alimentaires interconnectées - changement climatique, pollution et gaspillage alimentaire, sans parler de la malnutrition et de l'obésité - qu'il sera impossible de nourrir les 10 milliards de personnes prévues d'ici 2050 si nous n'apportons pas des changements radicaux à notre alimentation et à nos pratiques agricoles, soutiennent les chercheurs.

Ce qu'il faut, selon le rapport révisé par les pairs, intitulé "Food in the Anthropocene : La Commission EAT-Lancet sur les régimes alimentaires sains issus de systèmes alimentaires durables" est une nouvelle philosophie sur la façon de manger sur la planète Terre. Bien qu'il y ait d'énormes variations à travers le monde dans ce que nous consommons et combien nous en consommons, nous sommes tous ensemble dans cette crise existentielle.

Ce qui nous amène à ce qui semble être l'aspect le plus controversé de ce rapport : ses conseils diététiques spécifiques pour que les besoins nutritionnels de chacun soient satisfaits sans dépasser les "frontières planétaires". Pour survivre en tant qu'espèce, tout le monde, y compris vous ! - Il est conseillé de manger principalement des légumes, des céréales, des légumineuses et des noix, et de limiter la consommation de viande rouge à une seule portion par semaine.

Le régime qui sauvera la planète Le régime qui sauvera la planète

 

 

 

 

 

 

 

 

Ce "régime de santé planétaire", comme l'appellent les auteurs, est une recommandation provocante, surtout pour ceux d'entre nous qui mangent plusieurs portions de viande par jour. Cela nécessiterait une refonte radicale de notre culture alimentaire - donnant la priorité à la durabilité et à la survie collective plutôt qu'à l'hédonisme et à la tradition alimentaires.

Il n'est donc pas choquant qu'il y ait eu un certain refoulement du rapport, et pas seulement de la part des suspects habituels de l'industrie de la viande, qui semblent se sentir de plus en plus menacés par de légères augmentations du flexitarianisme, du véganisme et du bon vieux végétarisme. Quelques chercheurs et médecins ont également ergoté sur certains détails des conseils diététiques et sur la question de savoir si nous savons vraiment à quoi ressemble une alimentation saine pour tous les humains. Mangeons les détails.

Pourquoi la EAT-Lancet Commission fait la promotion d'un régime végétal ?

Après trois ans d'examen de ce qu'ils disent être " les meilleures preuves disponibles pour une alimentation saine et une production alimentaire durable ", les auteurs du Lancet ont proposé une série d'objectifs pour modifier les régimes alimentaires en fonction d'un apport moyen de 2 500 calories par jour. Le financement de l'initiative est venu du Wellcome Trust au Royaume-Uni et de la Fondation EAT, la fondation privée des milliardaires norvégiens Gunhild et Petter Stordalen.

Les objectifs sont ambitieux, c'est le moins qu'on puisse dire.

Par rapport aux habitudes de consommation moyennes mondiales, chacun devrait manger deux fois moins de viande rouge et de sucre et deux fois plus de noix, de fruits, de légumes et de légumineuses.

Par personne, cela signifie environ moins d'une demi-once de viande rouge par jour, ou une portion de viande rouge (un hamburger d'un quart de livre) par semaine. Les cibles sont tout aussi rigoureuses pour les autres produits d'origine animale, recommandant moins d'une once de viande blanche (comme le poulet), une once de poisson, un quart d'œuf, et 200ml de lait par jour.

Selon Walter Willett, professeur de nutrition et d'épidémiologie à l'Université Harvard et auteur principal du rapport, il existe des preuves solides des bienfaits pour la santé des régimes à base de plantes. "Nos conclusions sont fondées sur des douzaines d'études randomisées et contrôlées sur l'alimentation qui montrent une amélioration des facteurs de risque cardiovasculaire avec des apports plus élevés en protéines d'origine végétale ", a-t-il écrit dans un courriel.

Il a cité Predimed et l'étude Lyon Diet Heart Study, deux essais contrôlés randomisés (considérés comme la " référence en matière de recherche en santé ") du régime méditerranéen qui ont montré des bénéfices pour le risque de maladies cardiovasculaires ou la mortalité globale. Le régime méditerranéen, qui met l'accent sur l'huile d'olive, le poisson, les noix et les produits frais, est un bon exemple de ce qui correspond bien aux objectifs alimentaires du rapport, a-t-il ajouté. (Pour une critique solide de l'étude Predimed, consultez le récent article de Julia Belluz.)

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.