La lutte pour un Wikipedia inclusif et moins violent
- 3 nov. 2020
- Par Christian Bois 343
- Blog : Christian Bois et Une fabrique de communs
Le 21 octobre 2020 je publie le premier de 9 articles en anglais.
Dans le présent article je tente de donner l'essentiel de deux semaines d'écriture - 30 pages - et de 15 ans d'observation de la dynamique d'édition de Wikipedia.
Au moment où je lance ma "campagne" - où j'envoie une lettre ouverte à Jimmy Wales le "boss" de Wikimedia - je ne sais pas que le Conseil de la Fondation a les mêmes préoccupations que moi !
Je le découvre ultérieurement.
Une violence au hasard
En 2019 un article qui était sur Wikipédia depuis 13 ans est sauvagement supprimé.
Il se trouve que cet article est basé sur des éléments de ma thèse de doctorat et de publications.
Pourquoi détruire cet article plutôt qu'un autre, à ce moment plutôt qu'à un autre ?
Y-a-t-il un lien avec la destruction d'un article sur les aspects politiques de la phagothérapie, article que j'avais publié en 2019 ?
Sachant qu'aucun des destructeurs de l'article n'a apporté le moindre argument sur sa non-conformité aux règles de Wikipedia ...
Un tribunal à la Ubu
Si tu veux supprimer un article sur Wikipédia c'est très simple.
Tu mets un bandeau "je propose cet article à la suppression".
Si l'article reprend les travaux académiques d'un chercheur innovant donc un individu relativement isolé, personne ne va voter pour le maintien de l'article.
Par contre il y a, parmi les contributeurs de Wikipédia, une horde de tueurs d'articles qui va voter pour la suppression - je les nomme Black knights, Chevaliers noirs.
Supposons que je m'avise de voter contre la suppression d'un article tout à fait conforme aux règles de Wikipédia.
Dans les minutes qui suivent un ou plusieurs Black knights vont supprimer des contenus que j'ai mis sur Wikipedia !!!
Je me suis fait avoir une fois et je n'ai jamais plus voté pour défendre un article.
Donc la destruction gratuite d'articles sur des sujets en marge est d'un grande facilité.
Dans son historique, on peut regarder comment l'article sur Jacques Ardoino - brillant chercheur français - a été détruit puis est réapparu sans la richesse du contenu initial.
Une vierge pure et blanche nommée Wikipédia
Les chevaliers noirs défendent une vierge pure nommée Wikipédia © Christian Bois Ce qui se passe avec Wikipédia me fait penser aux contes de fée avec vierge pure et blanche enfermée dans une tour.
Les Black knights n'ont pas d'argument rationnel pour détruire un article qui est de qualité suffisante.
Les arguments sont :
- attaque ad hominem de l'auteur principal de l'article qui serait coutumier de polluer Wikipédia
- "le contenu de cet article ne dit que des banalités"
- je n'ai pas compris l'article donc il faut le supprimer
Il faut protéger la pure Wikipédia des chercheurs innovants, des choses trop savantes que l'on ne comprend pas, etc.
Je pense également aux observations et analyses de Bruno Latour qu'il expose dans La vie de laboratoire - avec Steve Woolgar et Nous n'avons jamais été modernes.
Wikipedia serait le parangon de l'exposé de la pensée moderne contre les obscurantismes.
Nous avons identifié 4 obscurantismes qui font l'objet d'attaques virulentes.
Paradoxalement ces obscurantismes sont des "idées nouvelles" :
- celui que nous venons de voir, la pensée de la complexité selon Ardoino, Bois et compagnie.
- celui qui est souligné par le Conseil de la Fondation Wikimédia - je vois en filigrane le nouveau regard sur la réalité LGBT, les études de genre, les études décoloniales, etc.
- celui de recherches nouvelles, par exemple sur le phénomène de la métaphore - je prends comme exemple l'article du Wikipédia anglophone sur le Yin Yang
- celui des thérapies par les plantes pour des maladies nouvelles - bactéries multirésistantes aux antibiotiques, Covid, etc.
Je suis frappé que dans les quatre cas les réalités et les symboles sont à la fois en couleur et complexes.
La lutte contre la couleur et la complexité © Christian Bois - une pensée moderne pure contre une pensée hypermoderne de la complexité, des hybrides (Latour)
- un modèle dominant WASP contre les modèles moins blancs, pas protestant, pas anglo-saxon
- un modèle dominant que les anglos-saxons nomment "male chauvinism" contre toute la palette des être au monde non mâle/macho
Une observation importante est celle de l'identification de membres d'une communauté dominée aux oppresseurs de la communauté dominante :
- une femme qui défend une position macho dans la destruction de savoir dans Wikipédia
- une personne de couleur qui défend un ostracisme blanc
- une personne qui pourrait être soignée par les plantes et qui détruit le savoir sur les plantes
Définir le second Wikipédia, le Wikipédia inclusif
Que faut-il ajouter à Wikipédia ?
Je caricature.
Le Conseil dit : "+ de règles et + de flics" (1)
Je dis :
- une évolution du logiciel qui permette le vote à bulletin secret
- une évolution du logiciel qui empêche qu'un contributeur attaque des contenus sous le seul prétexte qu'ils ont le même auteur
Les couleurs d'un Wikipedia inclusif © Christian Bois / Wikimédia Notes
(1) Bulletin d'information du conseil de la Fondation Wikimedia/mai 2020 - Comité de direction pour une culture communautaire saine, inclusive et des espaces sûrs
Deux articles qui reprennent :
Crédit images
For the Wikipedia logo see : Copyright matters
Knight WikiMedia by Paul Mercuri
Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.