La lutte pour un Wikipedia inclusif et moins violent

En mai 2020, le Conseil de la Fondation WikiMedia lance une alerte : Wikipedia est un lieu où se pratique l'exclusion des gens et des savoirs sur une base idéologique et "au faciès". Il se trouve que j'ai un faciès académique - travail sur la pensée de la complexité, etc. - qui m'a valu des guerres d'édition et des suppressions de contenu depuis 15 ans.

Le 21 octobre 2020 je publie le premier de 9 articles en anglais.
Dans le présent article je tente de donner l'essentiel de deux semaines d'écriture - 30 pages - et de 15 ans d'observation de la dynamique d'édition de Wikipedia. 
Au moment où je lance ma "campagne" - où j'envoie une lettre ouverte à Jimmy Wales le "boss" de Wikimedia - je ne sais pas que le Conseil de la Fondation a les mêmes préoccupations que moi !
Je le découvre ultérieurement.
Une violence au hasard 

En 2019 un article qui était sur Wikipédia depuis 13 ans est sauvagement supprimé.
Il se trouve que cet article est basé sur des éléments de ma thèse de doctorat et de publications.
Pourquoi détruire cet article plutôt qu'un autre, à ce moment plutôt qu'à un autre ?
Y-a-t-il un lien avec la destruction d'un article sur les aspects politiques de la phagothérapie, article que j'avais publié en 2019 ?
Sachant qu'aucun des destructeurs de l'article n'a apporté le moindre argument sur sa non-conformité aux règles de Wikipedia ...

Un tribunal à la Ubu

Si tu veux supprimer un article sur Wikipédia c'est très simple.
Tu mets un bandeau "je propose cet article à la suppression".
Si l'article reprend les travaux académiques d'un chercheur innovant donc un individu relativement isolé, personne ne va voter pour le maintien de l'article.
Par contre il y a, parmi les contributeurs de Wikipédia, une horde de tueurs d'articles qui va voter pour la suppression - je les nomme Black knights, Chevaliers noirs.
Supposons que je m'avise de voter contre la suppression d'un article tout à fait conforme aux règles de Wikipédia.
Dans les minutes qui suivent un ou plusieurs Black knights vont supprimer des contenus que j'ai mis sur Wikipedia !!! 
Je me suis fait avoir une fois et je n'ai jamais plus voté pour défendre un article.
Donc la destruction gratuite d'articles sur des sujets en marge est d'un grande facilité.
Dans son historique, on peut regarder comment l'article sur Jacques Ardoino - brillant chercheur français - a été détruit puis est réapparu sans la richesse du contenu initial. 

Une vierge pure et blanche nommée Wikipédia

Les chevaliers noirs défendent une vierge pure nommée Wikipédia © Christian Bois Les chevaliers noirs défendent une vierge pure nommée Wikipédia © Christian Bois

Ce qui se passe avec Wikipédia me fait penser aux contes de fée avec vierge pure et blanche enfermée dans une tour.

Les Black knights n'ont pas d'argument rationnel pour détruire un article qui est de qualité suffisante.
Les arguments sont :
- attaque ad hominem de l'auteur principal de l'article qui serait coutumier de polluer Wikipédia
- "le contenu de cet article ne dit que des banalités"
- je n'ai pas compris l'article donc il faut le supprimer  

Il faut protéger la pure Wikipédia des chercheurs innovants, des choses trop savantes que l'on ne comprend pas, etc.
 

Je pense également aux observations et analyses de Bruno Latour qu'il expose dans La vie de laboratoire - avec Steve Woolgar et Nous n'avons jamais été modernes.

Wikipedia serait le parangon de l'exposé de la pensée moderne contre les obscurantismes.

Nous avons identifié 4 obscurantismes qui font l'objet d'attaques virulentes.
Paradoxalement ces obscurantismes sont des "idées nouvelles" :
- celui que nous venons de voir, la pensée de la complexité selon Ardoino, Bois et compagnie.
- celui qui est souligné par le Conseil de la Fondation Wikimédia - je vois en filigrane le nouveau regard sur la réalité LGBT, les études de genre, les études décoloniales, etc.
- celui de recherches nouvelles, par exemple sur le phénomène de la métaphore - je prends comme exemple l'article du Wikipédia anglophone sur le Yin Yang
- celui des thérapies par les plantes pour des maladies nouvelles - bactéries multirésistantes aux antibiotiques, Covid, etc.

Je suis frappé que dans les quatre cas les réalités et les symboles sont à la fois en couleur et complexes.

La lutte contre la couleur et la complexité © Christian Bois La lutte contre la couleur et la complexité © Christian Bois
Se confirme donc la polarité, dialectique, dichotomie entre :
- une pensée moderne pure contre une pensée hypermoderne de la complexité, des hybrides (Latour)
- un modèle dominant WASP contre les modèles moins blancs, pas protestant, pas anglo-saxon
- un modèle dominant que les anglos-saxons nomment "male chauvinism" contre toute la palette des être au monde non mâle/macho

Une observation importante est celle de l'identification de membres d'une communauté dominée aux oppresseurs de la communauté dominante :
- une femme qui défend une position macho dans la destruction de savoir dans Wikipédia
- une personne de couleur qui défend un ostracisme blanc
- une personne qui pourrait être soignée par les plantes et qui détruit le savoir sur les plantes

Définir le second Wikipédia, le Wikipédia inclusif 

Que faut-il ajouter à Wikipédia ?
Je caricature.
Le Conseil dit : "+ de règles et + de flics" (1)
Je dis :
- une évolution du logiciel qui permette le vote à bulletin secret
- une évolution du logiciel qui empêche qu'un contributeur attaque des contenus sous le seul prétexte qu'ils ont le même auteur 

Les couleurs d'un Wikipedia inclusif © Christian Bois / Wikimédia Les couleurs d'un Wikipedia inclusif © Christian Bois / Wikimédia
 Il est frappant de voir que le logo de Wikipedia est en noir et blanc et la "nouvelle gueule" qu'il a si l'on rajoute des couleurs.

Notes 

(1) Bulletin d'information du conseil de la Fondation Wikimedia/mai 2020 - Comité de direction pour une culture communautaire saine, inclusive et des espaces sûrs

https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_Board_noticeboard/May_2020_-_Board_of_Trustees_on_Healthy_Community_Culture,_Inclusivity,_and_Safe_Spaces/fr

 Deux articles qui reprennent :

https://www.numerama.com/politique/626467-vers-un-code-de-conduite-et-une-moderation-durcie-sur-wikipedia-pour-endiguer-le-harcelement.html

https://www.fredzone.org/wikimedia-redige-de-nouvelles-politiques-pour-lutter-contre-le-harcelement-de-wikipedia-997

Crédit images

For the Wikipedia logo see : Copyright matters

Knight WikiMedia by Paul Mercuri

 

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.