Etienne Chouard veut la puissance du peuple-classe !
Pas ses amis !
http://blogs.mediapart.fr/blog/christian-delarue/070914/chouard-veut-la-puissance-du-peuple-classe
Métalangage : Je relaie ici une intervention d'Etienne Chouard et je ne suis pas un "rouge-brun" ! J'ai déjà fait une critique de Chouard (1) Mais pour autant, je ne me laisse pas impressionner de façon dogmatique et sectaire par les quelques menues erreurs ou naivetés d'un individu peu tacticien, peu rompu aux coups-bas. Moi aussi, je suis engagé et je peux me tromper ! Plus on agit et plus les faux-pas sont possibles. Ce qui compte c'est de savoir ce qu'on veut et ou on va !
Crise de la démocratie : La démocratie du FN et la nôtre.
XX
Chouard ne distingue pas peuple-nation et peuple-classe mais il ne cesse d'opposer les 99% d'en-bas au 1% d'en-haut, ce qui revient à choisir nettement le peuple-classe qui met hors de lui le 1% pour s'adresser au 99%. Le problème serait qu'il milite en quelque sorte dans le mauvais parti politique. Il ne fait pas de l'entrisme. Il va à droite et à l'extrême-droite ou ces familles politiques défendent toujours le 1% soit celui de la nation soit celui de l'Union européenne. Ils se battent entre européistes béats et nationalistes anti-UE mais ils défendent le 1%. La gauche défend d'abord les 99% d'en-bas, le peuple-classe donc.
Au temps du néolibéralisme et de la finance débridée, l'injustice sociale s'est accrue partout au profit du 1% qui s'est enrichi. Elle n'a jamais assez. C'est ce qui est insupportable ! Le néolibéralisme construit activement via l'Etat néolibéral la domination financière et marchande contre les services publics et les peuples-classe. C'est là la différence avec le libéralisme classique qui se contentait de vouloir le "laisser faire" en économie mais avec un Etat simplement chargé de veiller à ce "laisser faire". Le "constructivisme néolibéral" fait lui activement la promotion du concurrentialisme en Europe via les Etats. Il protège les firmes multinationales et les riches. 99% des humains sont "à genoux" devant un nouveau Dieu car les Entreprises (avec un E majuscule svp) sont fétichisées tout comme le travail et la production afin d'assurer les profits. Les profits sont sacrés sous le capitalisme. Les humains du rang sont sous-valorisés comme pour les religions qui valorisent un Dieu et font des humains de simples adorateurs "à genoux" de ce grand fétiche !
I
AVEC CHOUARD.
XX
A - Promotion des capacités de ceux d'en-bas !
Vive la politique du peuple-classe !
La question est donc ailleurs. Chouard n'est pas un politique. Il ne travaille pas pour lui. Pas pour maintenir son pouvoir, son siège d'élu (de "grand élu"). Moi non plus au passage ! Il pense à l'intérêt des 99%. Il pense pour renforcer la puissance des 99%. Moi aussi. Autant que je peux !
Etienne Chouard est relayé par des groupes d'extrême-droite sur le web mais pourtant sur 4 minutes de télévision (1), et ce après des gloses de peu intérêt, E Chouard critique non seulement la prédation du 1% comme les altermondialistes (ATTAC, CADTM, Fondation Copernic, Fondation Rosa Luxemburg,etc... ) comme les syndicats de travailleurs (CGT, SUD, FSU, etc) comme la gauche de gauche (2) mais il critique aussi les politiques du "centre" (PS et UMP) qui sont au service du 1%, de la finance (spéculative), de la "bancocratie" (terme du CADTM). Et cette critique sociale là, il ne faut surtout pas la laisser à l'extrême-droite, au Soral et au Dieudonné qui s'approprient par manipulation-instrumentalisation les thèses de Chouard qu'ils ne veulent pas appliquer.
En-haut : couche sociale aisée des possédants et oligarchie (Cf T Piketty)
Agrandissement : Illustration 1
Peuple social, peuple-classe
XX
B - Sortir de la "démocratie réellement existante"
Aller vers une alterdémocratie
Changer de paradigme !
Le reste des solutions de Chouard sont une critique radicale de la "démocratie-ploutocratique". Ce n'est certainement pas la critique d'Attali contre le tirage au sort - dont Chouard n'a rien dit - qui est pertinente. C'est là "botter en touche" pour sauver le système de dépossession anti-démocratique des citoyens laissés à la seule "démocratie délégataire". Il faut changer de paradigme !
Il importe de mobiliser le peuple social ou le peuple classe pour une alterdémocratie, une démocratie réelle qui parte d'en-bas, et donc de la capacité mobilisatrice des militants et militantes des associations altermondialites et syndicats de travailleurs salariés les plus liés aux employés, ouvriers et cadres qui subissent le surtravail (travaillisme) ou le chômage et la précarité.
Cette démocratie pour le peuple-classe est à inventer. Elle ne saurait assurément repousser le tirage au sort (tas) mais les élections ne sont pas totalement à abandonner. Un équilibre est à trouver.
II
CONTRE CHOUARD ou EN PLUS DE CHOUARD.
XX
A - Extension du domaine de la lutte démocratique !
- On ne peut contester le 1% chez nous et pas le 1% ailleurs car le peuple-classe n'en aurait pas les moyens semble dire Chouard. Il faudrait donc sortir de l'Union européenne. Notons que c'est souvent l'inverse que j'entends chez les nationalistes : A savoir qu'ils voient très bien le 1% pour l'Union européenne mais ils l'ignorent pour la Nation. La classe dominante nationale serait un moindre défaut ! Ou alors, il faudrait lutter contre elle mais après avoir d'abord exproprié la fraction étrangère du capital intallé en France.
- On ne peut préconiser de solutions démocratiques par ceux d'en-bas et pour ceux d'en-bas uniquement que pour son propre pays. Ce que fait Chouard sauf erreur. Il ne s'agit pas d'aller imposer la démocratie, ce qui est le propre des puissances oligarchiques occidentales.
Il s'agit de donner la puissance d'intervention démocratique à tous les peuples-classe du monde ! A l'humanité-classe in fine et d'une certaine manière !
On comprend que la démarche soit d'emblée locale et nationale mais elle doit aussi viser concrètement l'Union européenne. C'est un enjeu de démocratiser cette Europe capitalo-financière. Elle doit être la nôtre et pas la leur ! Les bourgeoisies bancaires et financières se sont approprièes l'Europe contre les peuples-classe (de Grèce, d'Espagne, du Portugal, etc...). Ce n'est pas un fatum !
XX
B - Au Sud, il y a aussi des 1% et donc des peuples-classe (99%)
Pour les "anti-impéralistes" de conception "campiste" il n'y plus à analyser les sociétés dominées, les "suds". Le clivage Sud-Nord a remplacé ou prolongé celui Est-Ouest (avant 1989-91). Il faut choisir son camp ! Ce qui n'est pas faux systèmatiquement . Mais il faudrait le faire sans jamais critiquer les classes dominantes des formations sociales (pays) dominées. Il n'y aurait pas à remarquer, par exemple, qu'en Afrique il y a des bourgeoisies - nationales et compradores - au sommet de chaque nation, au sein de chaque Etat.
Du coup la solidarité du campiste ne va plus à des peuples-classe mais à des peuples nation dominés. Même les bourgoisies africaines seraient dominées et donc à défendre en solidarité. On voit mieux l'enjeu ! Le classisme cède face au campisme et ce dernier tend à relativiser le poids des dictature et prédations intrenes aux formations sociales dominées !
En fait le "campiste" est pour le sud ou les sud contre le Nord ou la Triade ou l'Occident. Les choses sont simples. Alors que pour un anti-impérialiste classiste et non campiste (comme je suis), il y a selon la formule connue "du nord au sud et du sud au nord". Le classisme n'est pas abandonné pour penser la solidarité.
Lire : NEO-CAMPISME et ANTI-IMPERIALISME SOLIDAIRE DES PEUPLES-CLASSE DU SUD
III
POSITION
Pas antinational bêtement,
mais refus du fétichisme de la Nation comme celui de l'Union européenne!
XX
A - Position critique servant d'orientation générale
Il ne s'agit pas d'être bêtement antinational ou d'ailleurs bêtement anti-européen. Il ne s'agit pas plus d'être pro-Nation fétiche ou pro-Europe-Europe-Europe. Ce que certains nomment l'Européisme béat. Il s'agit de regarder lucidement, de façon critique, en allant derrière l'apparence des choses donc, ce qui s'apparente modestement à une méthode scientifique, à quoi servent ces entités englobantes. Qui servent-elles surtout ? Sans perdre de vue le contexte néolibéral évidemment. La Nation comme l'Union Eeuropéenne est-elle celle des services publics et de l'Etat social renforcé avec une fiscalité redistributive vers en-bas ou surtout celle de la classe dominante ?
La nation c'est très souvent, trop souvent, avant tout, la chose la bourgeoisie , le discours de la classe dominante ! Mais les discours sont ceux de l'intérêt général voire du bien commun national qui est souvent pas toujours compatible avec celui des puissants, des transnationales françaises, des grandes banques, de la finance prédatrice. La nation fonctionne trop souvent comme discours faussement englobant à l'image de celui de l'entreprise ou le patron dispose de la place dominante de façon assurée et les autres sont fatalement soumis, subordonnés de diverses manière. Le peuple-classe non seulement laisse au-dessus de lui le 1% mais il intègre aussi - ce que ne fait pas le peuple nation - les résidents étrangers établis sur le territoire national qui n'ont pourtant pas le droit de citoyenneté. Détail ?
XX
B - Chouard semble contredire en acte ce qu'il dit par ailleurs.
Chouard qui évoque souvent le 1% contre le 99% fait aussi fortement l'apologie de la Nation (contre l'EU sans doute qu'il critique sévèrement) et moins en faveur du peuple-nation (car c'est un cercle contradictoire avec celui du peuple-classe). Grosse contradiction néanmoins ! Chouard ignore-t-il la différence entre peuple nation et peuple-classe ! Le premier intègre le 1% pas le second ! Refuser le peuple-nation au profit du peuple-classe ce n'est pas nécessairement être antinational car la nation peut être au service du peuple-classe quand elle valorise ses services publics, son Etat social au lieu de le casser.
A propos de la critique de l'UE : elle est nécessaire, impérieuse même, mais pas pour réablir platement la nation car qui dit nation dit implicitement intégration du 1% d'en-haut, sauf socialisme ! Mais ici point de socialisme chez Chouard. Et ce n'est pas la démocratie réelle qui en soi va repousser le 1%. C'est tendantiellement possible mais ce n'est pas absolument certain. Or une démocratie "réelle" qui ne repousserait pas effectivement le 1% resterait encore une "démocratie de classe" (dominante) et pas une "démocratie sociale d'en-bas", même si le tirage au sort y est institué. Il faut être clair sur ce point !
XXX
Il semble que Chouard pourrait eu égard à certains choix d'amis opérer un tel abandon de la solidarité entre les peuples, entre les 99%, pas entre les bourgeoisies ou entre les Etats !
Quand on parle de "peuple" il faut toujours savoir lequel ! Pas de naiveté ! Il y a le cercle qui englobe par en-haut et celui qui englobe par en-bas !
Ensuite en dehors des enjeux de classes et d'économie il y a le sociétal ou se disputent les autoritaires (dont la branche des intégristes religieux) et les libéraux (de gauche surtout) protégeant les droits des femmes, des homosexuels et militant pour l'égalité. Il faut dire à Chouard que cela n'est pas secondaire.
Christian Delarue
1) Chouard invité à "Ce soir ou jamais" ! - Agoravox TV
http://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/etienne-chouard-invite-a-ce-soir-46603
« L’immobilier, outil d’esclavage !… » - Le Contrarien Matin
2) La Gauche défend la France d'en-bas ! C Delarue - Amitié entre les peuples
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article4200
nb : le centre en politique c'est le cercle de l'alternance intra-systèmique qui s'oppose à l'alternative contra et extra-systèmique ! Sortir du travaillisme, du productivisme, de l'extractivisme qui sont les trois piliers du capitalisme financiarisé.