SYNDICAT et COMPORTEMENT FETICHISTE IDENTITAIRE

Représentation syndicale et comportement fétichiste identitaire. Suite de textes et de débats.

REPRESENTATION SYNDICALE et COMPORTEMENT FETICHISTE IDENTITAIRE 

Suite des mes deux textes et débats "UNEF Paris" sur ces deux versants de l’identitaire : 1) le religieux , 2) le national.

 

XX

CONTRAT SYNDICAL

Il ne s’agit pas d’exclure (sauf exception toujours possible néanmoins ) ni d’empêcher de « faire monter » une femme voilée ou un homme en kippa mais de signifier clairement auparavant - surtout sans se laisser intimider par une accusation d’islamophobie ou d’antisémitisme - qu’au moment ou il représente le syndicat cette personne porteuse d’un étendard identitaire doit enlever son signe religieux ostensible (voile ou kippa) ou signe nationalitaire (bzh-bbr, ue) !

Car il faut quand même penser de nos jours qu’il existe un fort intransigeantisme religieux ou une sorte de jusqu’au-boutisme de certain-es - identitaires ou intégristes - qui mettent constamment et sans exception (de façon psychorigide, méprisante et arrogante) leur signe identitaire d’abord et au-dessus de toute autre règle sociale. Il ne s'agit pas d'être contre le voile ou la kippa absolument car c'est l'intransigeantisme qui est critiqué.

J’évoque ici la priorité du combat social et l’opinion d’un grand nombre de syndiqués ! Pourquoi serait-il dés lors malvenu de leur demander de prioriser momentanément le syndicat plutôt que l’identitaire religieux ? Une certaine gauche - minoritaire - défend le comportement fétichiste absolu de certains croyant-es au risque de perdre des adhérents ! C’est très étonnant ! 

 

XX

INTRANSIGEANTISME 

Respect de la liberté de conscience (et de la liberté de religion) certes, mais je ne puis me balader partout en string ; ce qui signifie que toute expression de conscience n’est pas admise en société. Car elle peut gêner autrui (au-delà de la laïcité). En l’espèce, il en est de même .

Il y a droit de porter voile ou kippa mais le faire de façon jusqu’au-boutiste sans considérer que cet affichage très lourdement identitaire peut être mal vu par une large majorité de syndiqués apparait comme une forme d’égocentrisme, d’intolérance, d’arrogance, d’imposition de son fait culturel . Il ne s'agit pas d'être contre le voile ou la kippa absolument car c'est ici l'intransigeantisme qui est critiqué. L'arrogance intransigeante des identitaires de la religion gêne - c'est un euphémisme - beaucoup de monde dans ce contexte. Est-ce difficile à comprendre ? 

Il ne faut quand même pas ignorer ce qu’on appelait jadis « l’intransigeantisme » (terme certes vieillot mais expressif) et qui est devenu « intégrisme religieux ». Ces personnes au-delà de leur foi se moquent en fait totalement des effets de leur affichage identitaire sur autrui et ne sont prêtes à aucun accommodement raisonnable. Cela ne concerne pas que le voile ni même d’ailleurs que le religieux. Mais sous couvert de foi, de religion, de conscience et de laïcité ou autre, qu’on veuille constamment imposer à autrui son option de vie parait inacceptable à beaucoup de monde ! Ce sont des syndiqués qui fuient. Ce sont des syndiqués qui se mettent alors à parler de l'islamisme et pas des revendications sociales.

De nos jours, qu’on le veuille ou non, un lourd affichage identitaire ostensible sera perturbateur d’un discours syndical.

 

Christian DELARUE

 

1) Texte sur l'identitaire religieux

Le syndicat contre l'affichage religieux identitaire. | Le Club de Mediapart

https://blogs.mediapart.fr/christian-delarue/blog/190518/le-syndicat-contre-laffichage-religieux-identitaire

 

2) Texte sur l'identitaire national (pro-régional, pro-national, pro-continental)

Représentation syndicale et badge identitaire national | Le Club de Mediapart

https://blogs.mediapart.fr/christian-delarue/blog/240518/representation-syndicale-et-badge-identitaire-national

 

XX

Voile et représentativité : extrait AEL

Mais soyons clair, ce n'est pas un cas personnel qui est mis sur la place publique. Peu importe qui
porte le voile, en tant qu'individu, ce qui importe ici, c'est la représentativité. Les élus d'où qu'ils viennent portent la responsabilité de ce qu'ils portent en exerçant leurs mandats. François de Rugy à par ailleurs interdit le voile aux députées à l’Assemblée nationale pour la mandature en plus des t-shirts footballistiques des clubs de 3 ème divisions. (2)

De la députation, au mandat syndical, montrer autre chose que ce pourquoi on est élu, est une faute morale, une trahison de son mandat. Que ce soit les grands élus, ou ceux des corps intermédiaires, il est inadmissible que de violer le pacte social et le pacte de l'esprit de la laïcité jusqu'ici maintenu, sauf quelques rares cas , avec pour exemple significatif Christine Boutin, que chacun regardait en souriant.

in L'Unef ou la communautarisation de la société civile | Marianne

https://www.marianne.net/debattons/forum/l-unef-ou-la-communautarisation-de-la-societe-civile

 

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.