Harry NIRELEP
AVOCAT
Abonné·e de Mediapart

4 Billets

0 Édition

Billet de blog 28 avr. 2015

Lettre à un journaliste nommé Pincemaille

Harry NIRELEP
AVOCAT
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

                                                                                                                                                                            Abymes, le 22 avril 2015

                                                                                                                                                        Monsieur Gilbert PINCEMAILLE

                                                                                                                                                        Journaliste

                                                                                                                                                        Guadeloupe 1ère 

                                                                                                                                                         Morne Bernard

                                                                                                                                                         97122 BAIE-MAHAULT

 Monsieur,

 Je sais, depuis toujours, que votre métier, en tout cas, celui qui vous nourrit, est parfois difficile, souvent périlleux et toujours exigeant, d’autant qu’il ne s’exerce normalement, que debout.

 Je sais aussi, que son exercice suppose, culture, indépendance et dignité, c’est-à-dire, le prix considérable qu’ont payé nombre de vos très honorables devanciers, pour donner à la profession de journaliste, ses lettres de noblesse. Ils ont notre reconnaissance.

 Comme beaucoup de Guadeloupéens, je vous ai écouté ce mardi 21 avril 2015, au petit matin, dans votre commentaire sur l’affaire Chaulet. J’ai sincèrement eu envie de vous plaindre. Je trouve excessif ceux qui ont jugé votre papier médiocre, et qui laissent  entendre à demi-mot que vous n’avez même pas eu le talent suffisant à cacher votre parti pris, dissimuler votre absence de travail, et masquer votre incapacité à comprendre une procédure judiciaire simple.

 Il est vrai cependant que j’ai vainement cherché le journaliste dans les propos que vous avez tenus, je n’ai trouvé hélas, que l’attaché de presse de Nicolas Chaulet. Ce terme d’ ″attaché″  va bien, pour ce qu’il évoque l’existence de liens, d’attaches, de chaînes… toute chose qui font un valet servile, engagé corps et âme dans la défense de son maître.

 De là à penser que  vous faites peu de cas des règles et principes de la profession de journaliste, il y a un pas, aisé à franchir, tant vous nous y avez méthodiquement et longuement préparés…

 Il ne m’a pas échappé que votre zèle à exécuter la commande qui vous était  passée, vous a conduit à perdre de vue que la procédure pénale dont le tribunal correctionnel de Basse-Terre avait à connaître ce mardi 21 avril 2015, ne concernait que Nicolas Chaulet, poursuivi à la fois par le ministère public et par la victime, Monsieur Frédéric Augustin (partie civile).

 Ayant retenu que vous vous étiez procuré le dossier de la procédure, je refuse l’idée que dans votre lecture, vous ne seriez guère allé au-delà des passages qu’on avait préalablement surlignés pour votre confort, en orange ou en jaune (j’ignore votre couleur préférée). Il ne m’a pas été possible de mettre en doute votre héroïque effort pour comprendre les pièces dudit dossier. Je demeure convaincu que si vous aviez rencontré la moindre difficulté, et que, votre humilité l’emportant sur toutes vos autres qualités, vous n’auriez pas hésité à appeler au secours, quelque pédagogue patient de votre carnet d’adresse, pour vous aider à saisir le sens de chacune d’elle.

 J’entends déjà ces mauvais esprits soutenir que si vous aviez eu cette élémentaire curiosité qu’on retrouve habituellement au degré zéro du journalisme, peut-être eussiez-vous découvert que, par-delà les déclarations de ces avocats, que vous ne portez guère dans votre cœur grand, il y avait de nombreux témoignages récoltés par des gendarmes peu suspects de sympathie pour Augustin et ses avocats.

 Peut-être encore eussiez-vous remarqué que le Procureur de la République de Basse-Terre avait jugé que les faits étaient suffisamment établis, pour renvoyer directement Nicolas Chaulet en correctionnelle, sans aucun besoin d’instruction complémentaire, au moins du chef d’injure publique à caractère raciste et de celui de détérioration ou dégradation volontaire de bien d’autrui à raison de sa race.

 Peut-être enfin, eussiez-vous compris que ce qui est reproché au prévenu va bien au-delà de ses injures racistes d’une exceptionnelle gravité, et comporte en outre,  la détérioration de véhicule, le vol de matériel, les menaces de mort contre Frédéric Augustin à raison de sa race. L’intégrale violence raciste en parole et en acte.

 Alors on dira sans doute que, partisan et paresseux, vous vous en êtes tenu au seul  communiqué du prévenu, et n’avez même pas eu la simple prudence ou décence, de vérifier que ses déclarations étaient corroborées par des pièces du dossier. Assurément, il se trouvera des auditeurs critiques pour vous faire grief de ne vous être pas donné la peine de recueillir, le point de vue du parquet, ou celui de la partie civile. Reproche scandaleusement injuste évidemment, puisque l’évidence du communiqué publié par le prévenu suffisait à l’exercice de votre ministère !

 Obéir vous aurait ainsi dispensé de chercher, recouper, réfléchir. La voix du journaliste aurait donc dégénéré en voix de son maître, comme si, au désir de servir, vous aviez malicieusement additionné le plaisir de nuire. Cela seul aurait dû vous valoir lauriers et reconnaissance.

 Comment, sans perversion mentale en effet, ne pas s’apercevoir que les vrais racistes sont, à n’en point douter, ces avocats de malheur (noirs de peau et vêtus de noir, c’est vrai…), même les gendarmes le disent ! Preuve irréfragable, n’est-ce pas ? Sans leur rhétorique et leur art consommé de la manipulation, il n’y aurait jamais eu d’affaire Chaulet !

 J’étais resté malgré tout sur l’idée que l’expérience personnelle vous avait enseigné que la parole des services de police n’est pas vérité absolue et qu’il échoyait aux avocats et aux juges, d’en faire l’examen critique attentif. Nul ne sera jamais bienvenu à vous faire reproche d’avoir perdu de vue que la justice n’est pas rendue par les policiers et les gendarmes ! Comment imaginer que nous n’avez pas constamment à l’esprit que les allégations et autres insinuations, si elles peuvent engendrer la suspicion, voire fabriquer un coupable,  sont absolument insuffisantes à établir une culpabilité.

 L’image que j’ai de la profession de journaliste et mon admiration  pour votre singulière manière de l’exercer, m’interdisent de penser que vous vous alimentez principalement aux mains courantes des brigades de gendarmerie. Et quand cela serait, où résideraient votre faute et votre déshonneur de tenter de discréditer  les avocats de la partie civile, en faisant ainsi passer votre commanditaire pour la victime d’un évènement dont il porte la seule responsabilité ? Faut-il conclure sans nuance, que dans votre tête, et dans votre pratique, information, manipulation et intoxication de l’opinion peuvent se conjuguer au micro de Guadeloupe 1ère ? La question est détestable, n’est-ce pas !

 Monsieur le Journaliste, rendez-vous à l’évidence, les magistrats du parquet comme les avocats de la partie civile (un collectif d’une douzaine d’avocats !) ont, eux, pris connaissance complète du dossier comme le leur commandait leur conscience professionnelle. De cette analyse qu’ils ont effectuée en professionnels du droit pénal et de la procédure pénale, ils n’ont pas gardé, comme vous le suggérez sournoisement à l’opinion, l’impression que cette affaire avait été créée de toute pièce par des avocats en mal de publicité. Les premiers comme les seconds ont estimé qu’il y avait lieu de citer Monsieur Chaulet devant le tribunal correctionnel. Ce qu’ils ont fait. Et les journalistes, impuissant à modifier les faits, ne peuvent que les constater, et éventuellement les commenter. 

 Pour votre gouverne, sachez encore que dans les jours qui ont suivi l’agression de Rivière-Sens, un de mes clients, au nom certainement plus évocateur pour l’opinion que celui d’Augustin, puisqu’il s’agissait de Monsieur Antoine Henri, père de Thierry Henri, a été lui aussi la cible d’injures racistes. Mes premiers efforts, comme dans l’affaire Chaulet, ont été d’incliner la victime à se satisfaire d’excuses réfléchies de la part de l’agresseur. Ce qui fut fait dans les locaux du commissariat de police de Pointe à Pitre, pendant la garde à vue de ce dernier.  La suite ? Il n’y en eut point,  parce que précisément, le parquet classa l’affaire sans suite. Et pour cause.

 Peut-être pourriez-vous expliquer à Monsieur Chaulet, que s’il avait été moins arrogant et agressif, que s’il avait accepté l’idée qu’il n’était pas forcément déshonorant, fût-ce pour un béké, de présenter des excuses à un ″sal ti nèg″, alors, contrairement à vos insinuations malveillantes, il n’y aurait pas eu d’affaire Chaulet. A vous qui êtes en possession du dossier, je signale que ce point est évoqué dans la déposition d’une personne proche du prévenu, et n’a pu vous échapper que parce que vous avez voulu qu’il vous échappe, vous seul sachant pourquoi vous l’avez voulu, même si je le devine.

 Est-ce à dire que, quand on sert, on ne lit pas, on ne réfléchit pas, on répète ?

 En somme, ce qui vous est reproché, ce n’est pas d’avoir fait votre travail de journaliste, mais, précisément et de manière circonstanciée, de ne point l’avoir fait, ou de l’avoir mal fait et dans l’indignité, ce qui, de grâce accordez-le moi, revient au même.

 Je vous laisse deviner, Monsieur le Journaliste, que vos propos ne me laisseront pas inerte,  et j’ose croire que vous n’êtes point étonné ni déçu, de ne pas recevoir mes salutations.

                                                                                                                                                                                                  Harry NIRELEP

                                                                                                                                                                                                    Avocat à la Cour

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — France
Covid : Blanquer a annoncé le nouveau protocole des écoles depuis Ibiza
Les vacances de fin d’année du ministre, mis en cause pour sa gestion tardive de la crise sanitaire, suscitent depuis plusieurs jours des tensions au sein du gouvernement. Son entretien polémique au « Parisien », qui a suscité la colère des enseignants, a en réalité été réalisé depuis l’île des Baléares, a appris Mediapart. Ce qui avait été caché. 
par Antton Rouget et Ellen Salvi
Journal
Nucléaire et transition climatique : les éléments clés du débat
Le nucléaire peut-il être une énergie de transition climatique ? Alors que les candidats à l’élection présidentielle ont tous un avis tranché sur la question, nous tentons ce soir de dépassionner le débat avec nos deux invités, Cyrille Cormier, ingénieur, spécialiste des politiques énergétiques et climatiques, et Nicolas Goldberg, senior manager énergie chez Colombus Consulting.
par à l’air libre
Journal
Zemmour et CNews condamnés pour injure raciste et provocation à la haine
Lundi, le tribunal correctionnel de Paris a condamné Éric Zemmour, désormais candidat à l’élection présidentielle, à 10 000 euros d’amende pour ses propos sur les mineurs étrangers non accompagnés, qui visaient à « susciter un élan de rejet et de violence » contre l’ensemble des personnes immigrées, d’après le jugement. Le directeur de la publication de CNews écope de 3 000 euros d’amende.
par Camille Polloni
Journal — France
Une figure du combat contre le harcèlement scolaire est visée par une plainte pour « harcèlement »
Fondatrice de l’association Marion la main tendue, Nora Fraisse se voit reprocher par une dizaine d’anciennes bénévoles, stagiaires ou services civiques d’avoir eu un comportement toxique envers de proches collaborateurs. D’après notre enquête, l’une d’elles a déposé plainte pour « harcèlement ».
par Prisca Borrel

La sélection du Club

Billet de blog
Handicap 2022, libérer les miraculés français
La personne handicapée qui ne peut pas vivre « avec nous », permet la fiction utile d’un monde peuplé de « normaux ». Entre grands sportifs et artistes, une population est priée de demander le droit de circuler, de travailler, d’exister. L’observatoire des politiques du handicap appelle à une métamorphose normative urgente des institutions françaises appuyées par une politiques publique pour tous.
par Capucine Lemaire
Billet de blog
Vieillissement et handicap
Les maux pour le dire ou réflexions sur le vieillissement vécu de l'intérieur.
par Marcel Nuss
Billet de blog
De la nécessité d'une parole antivalidiste
Exclusion politique, culte de la performance, refus de l'autonomie, enfermement, confiscation de la parole... Yohann Lossouarn nous explique pourquoi les luttes antivalidistes sont aujourd'hui plus que nécessaires.
par dièses
Billet de blog
Un tri dans la nuit : nos corps dissidents, entre validisme et Covid-19
Un entretien initialement publié par Corps Dissidents, dans le blog d'Élise Thiébaut, et toujours actuel. Le validisme est une question cruciale pendant le Covid19. Il l’a été dans les réactions – solidaires ou pas – des gens face aux discours selon lesquels seuls les vieux et les handicapés mouraient du Covid-19. Il l’est pour la question du triage : est-ce qu’uniquement les corps productifs méritent d’être sauvés ? 
par Elena Chamorro