Jacques Cuvillier
Abonné·e de Mediapart

93 Billets

0 Édition

Billet de blog 10 avr. 2021

La planète a besoin de standards et de liberté de produire.

Pourquoi vouer à la destruction un appareil qui ne doit son dysfonctionnement qu’à la défaillance d’une pièce qui n’est plus disponible ? « Ne vous êtes jamais entendu dire « réparer vous coûtera plus cher qu’un appareil neuf, voyez notre tout nouveau modèle… » Un classique du genre.

Jacques Cuvillier
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Allié à la pratique détestable, interdite théoriquement mais toujours nocive, de l’obsolescence techniquement programmée, l’obsolescence commerciale des constituants des appareils domestiques conduit à un gâchis phénoménal, non seulement de biens qui perdent toute utilité et toute valeur, mais aussi de ressources de toute nature et d’activité inutile génératrice d’émissions carbone. Un gâchis qui rebondit aussi sur la gestion de plus en plus problématique des déchets.

C’est bon pour l’activité, pour l’emploi, pour le commerce, pour l’économie en général ! Clamera-t-on. Une idée reçue qui sonne bien, dont la logique passe pour évidente, mais dont l’environnement fait les frais. Terrible dans ses effets, elle est pourtant totalement fallacieuse. S’il suffisait de créer de l’activité pour que l’économie se porte bien, il suffirait de payer une partie des personnes actives pour creuser des trous, et une autre pour les reboucher1 ! En réalité, une activité inutile n’est bonne pour personne.

Comment se fait-il alors que la réparation induise une équation fatale qui amène à y renoncer ?

Bien sûr, la main d’œuvre spécialisée dans le dépannage a son prix2. Mais ce n’est pas le principal obstacle.

- Le prix de remplacement d’un ou de deux composants de la machine approchera souvent le prix de la machine complète, si toutefois les pièces en question sont encore en vente !

- La documentation technique qui devrait être librement accessible est d’accès restreint, elle est très incomplète, voire totalement introuvable.

Rien n’est donc fait pour faciliter la réparation.

Pourtant, les technologies utilisées dans les appareillages courants sont typiquement très proches et évoluent assez peu en dépit des nouveautés qui portent sur des fonctionnalités accessoires ou de présentation. Les fonctions essentielles reposent souvent sur des composants qui se ressemblent à quelques détails près, mais des détails qui produisent l’incompatibilité entre les modèles.

L’industrie électronique, et dans une autre mesure, l’industrie automobile ont su tirer avantage du réemploi de pièces standard présentes sur de nombreux modèles différents, et que l’on retrouve à l’identique sur des modèles de plusieurs marques.

Pour ce qui est du matériel domestique, la loi « consommation » de 2015 fait – théoriquement – obligation au vendeur d’informer les acheteurs sur la durée de disponibilité des pièces détachées. Un vœu pieux en fait, parce que le nombre et la variété de ces pièces fait qu’aucun stockage envisageable n’est possible, et que la gestion de ce stock entraînerait un coût largement prohibitif.

Le gouvernement s’est d’ailleurs bien gardé d’imposer la durée de « réparabilité » des produits.

Les bienfaits de la standardisation sont pourtant connus. Les pièces de boulonnerie et de visserie ont été fort heureusement standardisées, de même que des composants de base comme les roulements à billes. La fabrication électronique se fonde aussi sur de nombreux standards qui concernent les composants. Mais cette normalisation atteint fort peu des éléments plus élaborés tels que des moteurs, des pompes, des électrovannes, des résistances chauffantes, des capteurs, des programmateurs…

Une telle évolution se heurte bien malheureusement aux questions de propriété industrielle qui vient compliquer toute tentative visant à créer des « commons » en matière de production. Si les principes technologiques d’une très grande quantité de constituants sont depuis longtemps dans le domaine public, les dépôts de modèles viennent limiter – abusivement de notre point de vue – la liberté de reproduction.

La moindre des choses serait de laisser n’importe quel industriel libre de fabriquer des éléments dont le constructeur d’origine n’assure plus la production. Ce serait un plus. Mais cela ne résoudrait pas les problèmes liés à la diversité des pièces à produire.

Il y a donc antinomie entre les règles de propriété industrielle actuelles et les usages largement implantés, et la nécessité d’assainir la production de masse et la gabegie qu’elle entraîne. C’est la raison pour laquelle il y a lieu d’opter pour la bonne alternative :

– Il n’est pas possible de garantir la disponibilité des pièces de rechange pendant trente ans dans les conditions actuelles ;

– Il n’est pas possible de conserver la logique actuelle si l’on veut garantir la réparabilité pendant trente ans.

Pour permettre de choisir la solution qui préserve les ressources, il y a donc lieu d’obliger les constructeurs à permettre la réparabilité de trente ans, car seule cette obligation les forcera à changer de logiciel.

Une nouvelle orientation en matière de standards aurait de nombreux avantages parmi lesquels :

– Une économie d’échelle réduisant les coûts dans la production massive d’éléments standards ;

– Une amélioration de la qualité par la mise au point sur le long terme ;

– Une énorme économie dans l’organisation les circuits de distribution d’éléments standardisés

– Une solution aux problèmes de plus en plus critiques de la gestion des déchets.

La réparabilité n’est pas une mode écolo, n’est pas un élément de langage de plus dans la communication politique, elle doit être le fondement d’une orientation volontariste pour s’affranchir des dérives de l’ère de la consommation débridée.

___

1 On observe pourtant assez souvent des gens reboucher des trous qui viennent d’être faits dans des chaussées qui venaient d’être refaites !

2 La réparation plutôt que le remplacement est d’autant meilleure pour l’économie qu’elle est effectuée par des personnes physiques et non par les robots qui assemblent le matériel neuf.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal
À LR, des alertes jamais vraiment prises au sérieux
L’affaire Damien Abad concerne d’abord la majorité d’Emmanuel Macron qui l’a promu ministre. Mais elle interpelle aussi son ancien parti, Les Républicains, alors que plusieurs élus affirment avoir été alertés de longue date.
par Lénaïg Bredoux et Ilyes Ramdani
Journal — Politique
Le « parachutage », révélateur des dilemmes de la représentation
Les élections législatives fourmillent de cas de « parachutages ». Volontiers dénoncés, sont-ils si choquants ? La pratique, parfois assumée, n’a pas toujours été mal vue par le passé. Si elle reste sulfureuse, c’est à cause des failles de la représentation dont elle est le symptôme. 
par Fabien Escalona et Ilyes Ramdani
Journal — International
Au Pakistan, la température frôle les 50 °C et accable les plus pauvres
Classé en 8e position parmi les pays les plus à risques face au changement climatique, le Pakistan vient de subir une vague de chaleur quasi inédite. D’Islamabad à Karachi, des millions de personnes ont fait leur possible pour assurer le quotidien dans des conditions extrêmement difficiles.
par Marc Tamat
Journal — Écologie
Planification écologique : un gouvernement à trous
Emmanuel Macron avait promis, pendant l’entre-deux-tours, un grand tournant écologique. Si une première ministre a été nommée pour mettre en œuvre une « planification écologique et énergétique », le nouvel organigramme fait apparaître de gros trous et quelques pedigrees étonnants.
par Mickaël Correia, Jade Lindgaard et Amélie Poinssot

La sélection du Club

Billet de blog
Quartier libre des Lentillères : construire et défendre la Zone d’Ecologies Communale
« Si nous nous positionnons aux côtés des Lentillères et de la ZEC, c’est pour ce qu’elles augurent de vraies bifurcations, loin des récits biaisés d’une transformation urbaine encore incapable de s’émanciper des logiques délétères de croissance, d’extractivisme et de marchandisation. » Des architectes, urbanistes, batisseurs, batisseuses publient une tribune de soutien aux habitants et habitantes du Quartier libre des Lentillères à Dijon.
par Défendre.Habiter
Billet de blog
Raphaël Boutin Kuhlmann : « Les coopératives locales portent l'intérêt général »
Parti s’installer dans la Drôme en 2016, où il a fondé la coopérative foncière « Villages Vivants », Raphaël Boutin Kuhlmann est devenu une figure des nouvelles manières de faire territoire. Dans cet entretien, il revient sur la nécessité de penser autrement l’intérêt général et sur les espoirs qu’il place, face aux crises contemporaines, dans l’innovation et le lien dans les villages.
par Archipel des Alizées
Billet de blog
L’Âge de pierre, de terre ou de raison ?
Le monde du BTP doit se réinventer d’urgence. Les récents événements internationaux ont révélé une nouvelle fois son inadaptation face aux crises de l’énergie et des matières premières. Construire avec des matériaux locaux et peu énergivores devient une évidence de plus en plus difficile à ignorer pour ce secteur si peu enclin au changement.
par Les Grands Moyens
Billet de blog
Habiter
Les humains ne sont pas les seuls à « habiter » : pour les animaux aussi, c'est une préoccupation. Sous la pression économique, les humains n'abandonneraient-ils pas la nécessité d'«habiter » pour se résigner à « loger » ?
par Virginie Lou-Nony