Laïcité et regard critique sur la société

Les réseaux sociaux flambent et répercutent le mot d’ordre :  #MontreTaCroix et #BalanceTonConseildEtat ! sur le modèle de #BalanceTonPorc. Les deux naturellement n’ont absolument rien à voir. Dans le dernier cas, il s’agit de rompre la « loi du silence » sur des délits (j’y reviendrai dans mon PS), alors que le Conseil d’Etat, lui, ne fait qu’un rappel nécessaire à la loi.

Avec la Note de Denis Quinqueton, une personnalité du Parti Socialiste, dont il dirige l’HES, Homosexualités et Socialisme, publiée sur State.fr, le 29 septembre, «un nouveau pas est franchi et l’auteur peut espérer la médaille d’or de la désinformation».

Pas une voix ne doit manquer à la démocratie dimanche. L’abstention, le vote blanc traduisent un rapport religieux à la politique, où l’on se croise les bras en attendant le Grand soir.

Aller, désintoxiquons nous un moment de l’actualité : attentats aux Champs, fin de la campagne présidentielle,… pour nous intéresser au « père de l’école laïque », Ferdinand Buisson (1841-1932).

Après avoir rendu compte d’un débat de qualité sur la laïcité, et avant de retracer l’itinéraire de Ferdinand Buisson, un des pères fondateurs de l’école publique laïque, je voudrais présenter un petit ouvrage de synthèse: Parlons laïcité en 30 questions, publié par La Documentation française, livre dont je suis l’auteur avec la sociologue Micheline Milot, et le replacer dans le contexte du débat de lundi soir sur TF1.

Ma contribution à la campagne électorale ne consiste pas, dans la suite logique de ma décision de l’automne 2016, à y intervenir directement mais plutôt à fournir des matériaux. Je vais rendre compte de quelques ouvrages, dont l’importance intellectuelle me semble inversement proportionnelle à l’attention que leur ont portés la plupart des médias.

Selon certains commentateurs politiques, la débâcle de Valls dans la primaire socialiste signifierait, en fait, l’échec de François Hollande. Certes. Mais cela ne doit pas masquer l’existence d’un facteur aggravant dont Valls est le seul responsable : ses prises de position sur la laïcité. Son fiasco personnel est d’autant plus net qu’il comptait beaucoup sur ce « marqueur » pour faire la différence.

Mon «témoignage» porte sur la façon dont un universitaire peut s’inscrire dans le débat public sur la laïcité. Après une formation d’historien et de sociologue, j’ai effectué mes recherches dans le cadre de la «section des sciences religieuses» de l’Ecole Pratique des Hautes Etudes, à la Sorbonne. Cette section a été créée, en 1886, peu après la laïcisation de l’école publique, dans le souci d’une approche laïque des religions.

Croire, s’engager, chercher. Autour de Jean Baubérot, du protestantisme à la laïcité[1], tel est le titre de « Mélanges » qu’une trentaine de personnalités m’ont offert hier, jeudi 12 janvier. A cette occasion, j’ai tenté de montrer comment ces termes, loin de s’exclure, peuvent être compris comme « les trois éléments d’un triangle ». Voici des extraits de ce petit discours :

En matière de médecine, on réduit souvent la laïcité au «problème» du refus de certain-e-s «musulman-e-s» d’être examiné-e-s par un médecin de «sexe opposé». Or, une approche de sociologie historique montre que les rapports entre laïcité, santé et médecine sont constants et aussi importants que les liens entre laïcité et éducation.