spectrumnews.org Taduction de "Prolific autism researcher has two dozen papers retracted" - 2 février 2023 - Shaena Montanari
Un chercheur en autisme a vu deux douzaines de ses articles rétractés en janvier, huit ans après que l'éditeur ait été informé de pratiques éditoriales potentiellement troublantes. Elsevier, l'éditeur, a invoqué des conflits d'intérêts non divulgués, une méthodologie dupliquée et un processus d'examen par les pairs "compromis" pour justifier les rétractations.
Les articles ont été publiés dans Research in Developmental Disabilities et Research in Autism Spectrum Disorders entre 2013 et 2014 - une période où Johnny Matson, alors professeur de psychologie à la Louisiana State University (LSU) de Baton Rouge et auteur de tous les articles, était rédacteur en chef des deux revues.
Elsevier a inclus la même explication dans 23 des 24 rétractations, disant que les articles étaient rétractés parce qu'ils "n'incluaient pas une déclaration de conflit d'intérêts d'un auteur en relation avec des outils de diagnostic que l'article approuve". La déclaration indique également que le même auteur était rédacteur en chef du journal au moment de la publication, et qu'il n'y avait aucune preuve d'un examen indépendant par des pairs externes. Un article n'a pas été cité pour conflit d'intérêts mais a été rétracté pour "manque de méthodologie originale", avec le même problème d'examen par les pairs.
Dorothy Bishop, neuropsychologue du développement à l'université d'Oxford, au Royaume-Uni, qui a contribué à inciter les revues à enquêter sur les articles de Matson il y a huit ans, a été surprise de voir que cela se produisait enfin. "Je n'aurais jamais pensé qu'ils feraient quelque chose, mais voilà", dit-elle.
Matson est maintenant à la retraite, mais il publiait encore des articles le mois dernier. Il compte plus de 800 publications et est très cité, avec un indice h de 75. Ses recherches à la LSU ont porté sur les méthodes d'évaluation et de traitement de l'autisme et du handicap intellectuel, et il a mis au point des outils de diagnostic pour ces conditions. Un grand nombre de ses publications, y compris la plupart de celles qui ont été rétractées, incluent l'utilisation de mesures diagnostiques qu'il a développées, telles que l'Autism Spectrum Disorders-Diagnostic for Children et le Baby and Infant Screen for Children with Autism Traits (BISCUIT).
Elsevier a commencé son enquête en 2015, sur la base d'un signalement. L'éditeur a réuni un panel de 12 personnes pour examiner un certain nombre de publications en 2016 et évaluer si les articles soumis à ces deux revues entre le 1er janvier 2012 et le 31 décembre 2014 avaient été publiés "sans examen externe et indépendant par les pairs." En 2017, elle a publié une mise à jour, notant que les politiques d'examen par les pairs des revues en question avaient été ajustées, et que de nouveaux rédacteurs en chef avaient été nommés début 2015.
"J'ai plus de 900 publications, et cela ne concerne qu'une petite poignée d'articles". Johnny Matson
Un porte-parole d'Elsevier a déclaré à Spectrum que le panel a examiné 136 articles soumis et acceptés au cours de cette période de deux ans et a déterminé que 24 d'entre eux n'avaient pas été envoyés à des réviseurs externes. Les articles publiés avant 2012 n'ont pas été inclus, car c'est en 2012 que les revues sont passées à un système de gestion en ligne des manuscrits.
Les allégations de conflit d'intérêts découlent du fait que les articles rétractés utilisaient des batteries d'évaluation développées par Matson, qui sont vendues par Disability Consultants, LLC, une entreprise enregistrée dans l'État de Louisiane au nom de l'épouse de Matson, Deann Matson. Ce lien n'a été révélé dans aucun des 23 articles.
Matson dit qu'à l'époque, il ne savait pas qu'il avait besoin de la déclaration de conflit d'intérêts. Dès qu'il l'a su, il l'a fait "pour toutes les soumissions à toutes les revues".
En ce qui concerne la politique d'évaluation par les pairs, Matson explique que l'ancienne politique de la revue lui permettait d'envoyer les articles uniquement aux éditeurs associés - en évitant l'évaluation externe - dans le but d'accélérer le traitement des articles. La politique actuelle d'Elsevier ne le permet plus, reconnaît Matson.
La chercheuse Michelle Dawson a signalé pour la première fois le travail de Matson sur Twitter en 2010, en tweetant ses soupçons sur le fait que Matson avait un penchant pour l'autocitation et la publication dans ses propres revues. En 2014, Dawson a appris que Bishop faisait partie du comité de rédaction de Research in Autism Spectrum Disorders et l'a alertée. C'était une nouvelle pour Bishop, et elle a approché Matson pour être retirée. (Matson dit qu'il a demandé à Bishop de faire partie du comité et qu'elle a accepté - Bishop dit ne pas s'en souvenir mais concède que c'est possible).
Bishop a ensuite commencé à examiner l'auto-publication apparente de Matson et a écrit un billet de blog sur ses conclusions en 2015. L'analyse des données de Bishop sur les publications de Matson s'est concentrée sur deux points principaux : l'autocitation et la part de ses propres publications dans les revues qu'il dirigeait. Bishop a calculé que plus de la moitié des citations de Matson étaient des autocitations - une aberration par rapport aux taux d'autocitation d'autres chercheurs réputés dans le domaine à l'époque, qui étaient inférieurs à 10 %. Un exemple : un article de Matson datant de 2012 et destiné à démontrer le succès de l'une de ses échelles d'évaluation, BISCUIT, publié dans Research in Autism Spectrum Disorders, comporte 65 autocitations sur un total de 86 références.
L'autocitation est une pratique relativement courante et bien étudiée. Lorsqu'on l'interroge à ce sujet, Matson admet que 65 autocitations dans un seul article, c'est élevé. "Mais mettons cela en perspective. J'ai plus de 900 publications, et cela ne concerne qu'une petite poignée d'articles", déclare Matson, ajoutant : "Il n'y a pas de règle concernant les autocitations."
"Je pense que c'est juste cette usine à fabriquer des articles assez insignifiants." Dorothy Bishop
Le deuxième problème soulevé par Bishop dans son analyse concerne les propres publications de Matson dans ces deux revues. Bishop a constaté que son taux de publication est passé d'environ 15 à plus de 30 par an après qu'il soit devenu rédacteur en chef de Research in Autism Spectrum Disorders en 2007. Et entre 2007 et 2015, Matson a été l'auteur de plus de 10 % des articles publiés dans Research in Autism Spectrum Disorders. Le fait que de nombreux articles de Matson soient parus dans des revues qu'il a éditées n'est pas non plus totalement inhabituel. Une étude récente sur les pratiques de publication des éditeurs d'Elsevier a révélé que 24 % des éditeurs de revues publient au moins 10 % de leurs propres articles dans la revue qu'ils éditent.
Matson estime que le blog de Bishop, la couverture médiatique et le discours en ligne sur les médias sociaux ont influencé la décision d'Elsevier de se rétracter. "J'ai publié dans plus de 100 revues différentes, et ce sont les deux seules qui ont adopté cette approche", déclare Matson. Ce qui le préoccupe le plus, dit-il, ce sont les autres auteurs des articles. "À ce stade, je suis à la retraite, donc cela a peu d'effet sur moi, mais je suis préoccupé par les anciens étudiants en doctorat qui ont également été inclus", dit-il.
"Je doute qu'il soit frauduleux", dit Bishop à propos de Matson. "Je pense qu'il s'agit simplement d'une usine à fabriquer des articles assez insignifiants."
Elle passe encore du temps à gratter les données de publication de diverses bases de données pour trouver d'autres personnes qui correspondent aux mêmes schémas qu'elle a détectés en 2015 avec les publications de Matson, et elle continue de trouver d'autres éditeurs qui publient dans leurs propres revues avec des délais d'exécution rapides. Selon Bishop, cela revient à "utiliser votre rôle d'éditeur pour stimuler vos publications. Et c'est tout simplement contraire à l'éthique".
Citer cet article : https://doi.org/10.53053/YIME4862