markkaye
Géopolitique
Abonné·e de Mediapart

14 Billets

0 Édition

Billet de blog 12 nov. 2021

On n'achète pas un club de foot pour l'argent, pourquoi l'AS achète-t-elle Newcastle?

Du "Sports washing" à la diplomatie sportive, il y a de nombreuses façons de comprendre cette dernière opération d'achat d'un club européen.

markkaye
Géopolitique
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

MBS © cricketsoccer

En préambule, citons ici le mythique footballeur écossais Bill Shankly: "Certaines personnes pensent que le football est une question de vie ou de mort. Je vous assure que c'est beaucoup plus sérieux que cela".

L'Arabie saoudite a récemment rejoint ses voisins, le Qatar (Paris Saint Germain) et les EAU (Manchester City), dans les hautes sphères de la propriété du football avec l'achat de Newcastle United, obstinément réalisé par le biais du Fonds d'investissement public saoudien ou PIF. Leurs participations dans le football européen ont inexorablement modifié le paysage du jeu et suscité un débat intense sur la compétitivité et l'identité du sport, ainsi que sur les implications éthiques de permettre à des acteurs mondiaux sans scrupules d'utiliser le football comme moyen de blanchir leur propre réputation.

La plus grande question entourant le rachat de Newcastle est de savoir comment il a passé le test d'aptitude de la Premier League, conçu pour empêcher les personnes associées à des allégations de malversation de posséder un club de football. L'argument avancé par Amanda Staveley, copropriétaire de Newcastle et responsable de la transaction, est que le club serait la propriété du PIF et non de l'État saoudien. Cet argument, selon Derek Shearer, ancien ambassadeur des États-Unis en Finlande et actuel professeur de diplomatie à l'Occidental College, est "rien de moins qu'une blague".

En fait, pas plus tard que l'année dernière, la Ligue elle-même a déclaré dans une lettre adressée à Newcastle que le PIF est "expressément sous la direction d'un ministère du gouvernement" et que sa fonction est de "servir l'intérêt national" de l'État. Pourtant, la Ligue affirme aujourd'hui avoir reçu des "assurances juridiquement contraignantes" que l'État ne contrôlerait pas le club.

Cette volte-face pourrait avoir davantage à voir avec les droits de diffusion. En 2017, l'Arabie saoudite et ses alliés, dont les Émirats arabes unis, ont suspendu leurs relations diplomatiques avec le Qatar et empêché les entreprises qataries comme beinQ, le partenaire de diffusion de la PL pour le Moyen-Orient, de fonctionner sur ses territoires. En parallèle, les Saoudiens ont soutenu les opérations de beoutQ, un diffuseur pirate au nom insolent qui diffusait illégalement des matchs de la PL. Étant donné que les revenus de diffusion sont extrêmement lucratifs pour la Ligue, les actions des Saoudiens étaient financièrement importantes et la Ligue a refusé d'approuver la vente jusqu'à ce que la situation soit résolue.

En janvier, constatant un changement de température à la Maison Blanche avec l'arrivée de Biden, les Saoudiens ont accepté de faire la paix avec le Qatar et ont promis que l'interdiction de beinQ serait annulée, et beoutQ, fermé. Quelques mois plus tard, la PL a approuvé une nouvelle offre de rachat, prouvant que dans le monde du football commercial, l'argent l'emporte toujours sur l'intégrité.

Un afflux de richesses

Entre autres préoccupations, les supporters adverses se sont opposés au rachat pour des raisons similaires à celles exprimées lors du rachat de Man City par Abu Dhabi et de Chelsea par Roman Abramovich. Pour faire simple, une telle somme d'argent ferait voler en éclats les autres équipes et réduirait la compétitivité de la Ligue.

Cependant, selon James Dart, rédacteur en chef de Guardian Sports, si cela s'est avéré vrai dans certaines situations (notamment le PSG), cela pourrait avoir l'effet inverse dans d'autres. Il affirme que la Premier League reste plus attrayante que jamais et que l'afflux d'argent, pour le meilleur ou pour le pire, ne fera qu'inciter davantage d'équipes à se battre pour le titre.

Selon Nick Miller, de l'Athletic, cela s'explique par le fait que l'argent ne rend pas nécessairement une équipe considérablement plus forte que ses rivales. "Avec Man City et Chelsea, ce n'est pas qu'ils peuvent acheter des joueurs que des clubs comme Liverpool ne peuvent pas, mais qu'ils peuvent se permettre de faire des erreurs que des clubs comme Liverpool ne peuvent pas", écrit-il.

Cependant, étant donné que Man City et Chelsea ont remporté six des dix derniers titres de Premier League, cet argument peut sembler légèrement creux. Depuis 1992, seuls Blackburn Rovers (1994-95) et Leicester City (2015-16) ont réussi à briser la domination des clubs dits riches. Liverpool et Arsenal, deux mastodontes du football mais plus conservateurs sur le plan fiscal que leurs rivaux, n'ont remporté la Ligue que quatre fois au cours des 29 dernières années. En France, le PSG a gagné sept des neuf saisons depuis son rachat. Il est donc de plus en plus rare qu'une équipe puisse prétendre aux grands honneurs sans bénéficier d'un soutien financier considérable.

Pour ce que cela vaut, il existe des règles pour empêcher un club nouvellement créé comme Newcastle d'acheter tous les meilleurs joueurs du monde du jour au lendemain. Les normes de l'UEFA en matière de fair-play financier (FFP) stipulent que les clubs ne peuvent pas enregistrer des pertes supérieures à 35,2 millions de dollars sur une période de trois ans s'ils veulent participer à des compétitions européennes comme la Ligue des champions.

Cependant, il existe des moyens de contourner la FPF, comme l'ont démontré le PSG et Man City. Afin de financer les transferts de Neymar et de Mbappé, le club qatari a dû générer des revenus permettant de compenser les frais de transfert et les coûts salariaux exorbitants.

Ainsi, pour financer les achats, le PSG a embarqué une flopée de sponsors qataris et d'associations liées à ses propriétaires, notamment en signant un contrat de sponsoring avec la Qatar Tourism Authority pour 111 millions de dollars par saison. Lorsque l'UEFA a chargé un organisme indépendant d'analyser ces accords, il a constaté que le contrat en question valait moins de 5,8 millions de dollars. Malgré ces conclusions, le PSG n'a pas été sanctionné pour sa prétendue violation du FFP. En 2020, lorsque Man City a été accusé de la même manière de surévaluer ses revenus, l'UEFA lui a infligé une interdiction de deux ans, mais cette décision a été annulée par le Tribunal arbitral du sport.

Cette situation a nui à la crédibilité du FFP et, avec les scandales retentissants qui ont éclaboussé les instances dirigeantes comme la FIFA et l'UEFA au cours de la dernière décennie, a nui à la réputation du sport.

Pour éviter que quelque chose de semblable ne se reproduise, après l'annonce du rachat de Newcastle, la Ligue a organisé une réunion entre les représentants de toutes les équipes. Au cours de cette réunion, 18 des 20 clubs ont voté un moratoire temporaire sur les pratiques qui permettraient à une filiale d'une équipe de surpayer des contrats de sponsoring. Man City s'est abstenu de voter et Newcastle a voté contre la mesure. En théorie, cela signifie qu'une société détenue par le PIF ne pourrait pas payer 100 millions de dollars pour des droits de marketing la saison prochaine qui étaient auparavant évalués à 5 millions de dollars. 

Cependant, pour l'instant du moins, Man City et Newcastle devront se conformer à l'esprit du FPF. Néanmoins, étant donné la nature conservatrice de l'ancien propriétaire de Newcastle et les règles d'amortissement des transferts, Newcastle pourrait potentiellement dépenser plus de 250 millions de dollars lors de la prochaine fenêtre de transfert sans se mettre en infraction avec le FPF. Les fans espèrent que cet argent sera utilisé pour éviter la relégation (une possibilité très réelle pour le moment), mais selon Dart, il est plus probable qu'il s'agisse d'une "combustion lente".

Il y a également des inquiétudes quant à la création d'un système d'alimentation, similaire à celui employé par les Emiratis qui possèdent le City Football Group, une organisation parapluie couvrant quatre continents qui possède des équipes telles que Man City au Royaume-Uni, Melbourne FC en Australie, et Montevideo City Torque en Uruguay. La propriété multi-club permet en théorie de développer des joueurs dans un petit club comme le Melbourne FC et de les vendre ensuite à un plus grand club, comme Man City, à un prix réduit. Jusqu'à présent, rien ne prouve que le City Football Group ait utilisé ce système comme un écran de fumée. A ce sujet et selon de nombreuses sources Saoudiennes mais aussi venant du milieu des affaires, le PIF aurait d'ores et déja ficelé sa stratégie basée sur le modele de City Group, en ayant ciblé plusieurs clubs dont l'Olympique de Marseille et l'Inter Milan en europe, ainsi que des clubs sud-américains et australiens.

Ainsi, si l'argent rend la ligue plus compétitive, la seule préoccupation qui subsiste d'un point de vue sportif est l'impact que cela pourrait avoir sur le paysage du football.

Dans "How Soccer Explains the World", Franklin Foer affirme que le football est une façon de penser la manière dont les gens s'identifient, s'organisent et s'expriment à l'ère de la mondialisation. Selon Dart, Newcastle en particulier pouvait être fier d'être enraciné dans la communauté et avec le récent achat, "il y a une inquiétude que cette identité puisse disparaître."

Cette inquiétude n'est pas infondée. Le football tire sa signification d'une identité existentielle liée, en partie, au comportement et aux valeurs des supporters. L'essentiel de l'argent provenant de l'étranger, M. Miller affirme que les supporters locaux sont désormais moins importants. La Ligue gagne tellement d'argent grâce aux droits de diffusion internationaux, dit-il, qu'elle peut permettre aux supporters d'assister gratuitement aux matchs tout en restant rentable.

Dart va plus loin en affirmant que l'afflux d'argent principalement international a rendu les ligues européennes si centralisées que la prochaine étape logique est la création d'une Super League de football. Au début de l'année, au milieu des protestations des supporters locaux, la proposition d'une Super League européenne a été mise en attente. Mais M. Dart estime que, compte tenu des sommes limitées que la Premier League peut générer, une Super League est inévitable. Cela permettrait de disputer régulièrement un certain nombre de matches à faire saliver, mais cela aurait aussi pour effet de rendre les ligues nationales et, par extension, les petites équipes, sans intérêt.

Le rachat de Newcastle suscite des préoccupations sportives légitimes, mais comme toujours, le contexte est important. Le football a vu des sommes d'argent de plus en plus importantes être injectées dans le jeu depuis des décennies, ce qui, sans surprise, a déjà eu des répercussions sur le sport. Le moment le plus marquant, selon M. Dart, a été l'acquisition de Chelsea en 2003. La prise de contrôle par les Saoudiens ne changera donc pas grand-chose à la façon dont le jeu est pratiqué, mais elle soulèvera la question plus large de l'argent que les gens sont prêts à accepter.

Diplomatie sportive ?

L'acquisition d'une équipe de football donne à son propriétaire une valeur politique considérable. Il suffit de regarder la NBA en Chine pour comprendre comment le sport peut être utilisé comme monnaie d'échange pour d'autres questions. Tout récemment, le joueur des Boston Celtics Enes Kanter a publiquement critiqué la Chine pour sa politique à l'égard du Tibet. Presque immédiatement, le service de streaming chinois Tencent a coupé la diffusion en direct du match de la NBA de mercredi entre les Celtics et les New York Knicks. Un jour plus tard, les médias sociaux chinois ont été inondés de messages critiquant l'équipe. Il y a quelques années, un incident similaire s'est produit avec LeBron James et les retombées ont été si dommageables financièrement que le joueur a été contraint de s'excuser pour avoir heurté les sentiments des Chinois.

Amnesty International considère le rachat de Newcastle par le PIF comme le dernier exemple en date de "sportswashing" dans le football. L'organisation avait également critiqué le rachat de Man City par Abu Dhabi United Group, qu'elle considérait comme "l'une des tentatives les plus éhontées du football de "laver par le sport" l'image profondément ternie d'un pays par le biais du glamour du jeu". L'achat du PSG par le Qatar a fait l'objet d'un examen moins approfondi, mais la décision d'attribuer la Coupe du monde 2022 au Qatar a suscité la controverse, les équipes nationales masculines norvégiennes, néerlandaises, danoises et allemandes ayant protesté contre cette décision.

Toutefois, la réaction n'a jamais été aussi vive qu'aujourd'hui. Selon M. Miller, "avec le rachat de Saudi-Newcastle, on a beaucoup plus parlé du passé de ces gens et de la façon dont ils utilisent le football pour promouvoir leur propre image." Cela est principalement dû à la réputation particulièrement mauvaise de l'Arabie Saoudite.

Les supporters de Newcastle sont imperturbables. Dans un sondage réalisé l'année dernière, 97 % des fans de Newcastle ont accueilli favorablement la perspective de la reprise et, lors du premier match depuis l'arrivée des propriétaires actuels, les supporters se sont parés d'un couvre-chef arabe dans une démonstration malencontreuse de soutien au nouveau régime. M. Dart suggère que les supporters adverses s'en prendront à l'horrible bilan des nouveaux propriétaires en matière de droits de l'homme, mais il doute que cela fasse une réelle différence. À ce sujet, il affirme que "cela n'aide pas la réputation de la Ligue, mais je ne pense pas que cela causera des dommages durables en tant que marque" et que cela "ne suscitera pas de tollé prolongé contre les violations des droits de l'homme en Arabie Saoudite".

Certaines personnes, comme Stuart Murray, professeur associé en relations internationales à l'université de Bond, estiment que le tollé est injustifié. Il affirme que "les États ont toujours été en concurrence les uns avec les autres, et ce par des moyens traditionnels (guerre, terre) et non traditionnels (pouvoir doux, culture, art, sport)". Dart est d'accord, affirmant qu'"aucun club n'aime la propriété étrangère, qu'elle soit américaine ou autre, mais ce degré de réaction négative peut être lié à l'insularité du Royaume-Uni". Cette insularité ou, comme le dit Miller, cette "prise de conscience" s'est accrue au cours des dix dernières années. Si vous regardez les deux rachats massifs de clubs anglais, Man City en 2009 et Chelsea en 2003, dit-il, "on ne se demandait pas vraiment s'il s'agissait des meilleures personnes à associer au club, mais plutôt s'ils achetaient le succès."

La famille Al Thani au coté de Leornardo, Directeur Sportif du PSG, lors d'un entrainement du PSG au Qatar © Université Laval

Il y a aussi une question d'hypocrisie. Le Qatar a sponsorisé le Bayern Munich et le FC Barcelone bien avant d'acheter le PSG et le Real Madrid a vendu les droits d'appellation de son stade à Abu Dhabi. Stan Kroenke, le propriétaire d'Arsenal, a accepté un accord de sponsoring avec le Rwanda et a donné de l'argent à la campagne de Donald Trump. Pour étayer cet argument, Murray cite un de ses vieux amis, affirmant que quiconque dispose de l'énorme somme d'argent nécessaire pour acheter une équipe de Premier League a peu de chances d'avoir obtenu cet argent d'une manière particulièrement agréable.

Murray et Miller font également valoir que l'Arabie saoudite et d'autres pays du Moyen-Orient ont déjà investi dans des icônes culturelles au Royaume-Uni. Ce dernier déclare : "L'argument est que si l'argent saoudien est assez bon pour le gouvernement britannique, alors il est assez bon pour acheter une équipe de football." L'autorité d'investissement du Qatar est une partie prenante importante de l'aéroport d'Heathrow ; Abu Dhabi a conclu un accord immobilier d'un milliard de dollars avec le conseil municipal de Manchester ; et le PIF a investi dans des entreprises porteuses d'une monnaie culturelle importante comme Citigroup, Disney, Facebook, Uber et Boeing.

De plus, comme l'affirme Murray, la Grande-Bretagne a vendu 2,7 milliards de dollars d'armes au gouvernement saoudien, dont une partie aurait probablement servi à mener la guerre au Yémen. "Les exportations d'armes de la Grande-Bretagne vers l'Arabie saoudite sont bien plus importantes pour le gouvernement britannique qu'un club de sport", affirme Murray. "Lorsqu'on la place dans ce contexte, l'acquisition d'une équipe de football pour une petite somme d'argent est minuscule".

Murray s'inscrit également en faux contre le terme "sportswashing", le décrivant plutôt comme une pratique normale dans les relations internationales "d'individus, d'institutions et de fonds étrangers riches et puissants achetant des clubs sportifs dans d'autres pays."

Murray préfère le terme de "diplomatie sportive", qu'il décrit comme l'utilisation du "sport comme un outil diplomatique que tous les gouvernements utilisent pour améliorer leur image, leur marque et leurs objectifs politiques, qu'il s'agisse de commerce, de tourisme, de diplomatie ou de sécurité." Parmi les exemples célèbres, citons l'octroi par Hitler de subventions à Mercedes et Audi pour avoir arboré une croix gammée dans le sport automobile avant la Seconde Guerre mondiale et l'utilisation par le gouvernement américain du baseball pour améliorer les relations avec Cuba. Pour être clair, Murray n'excuse pas les actions des Saoudiens, mais en même temps, il pense que la réaction à la prise de contrôle doit être considérée en termes de jeu plus grand joué par les États pour le pouvoir, l'influence et l'acquisition. "Les nazis allemands, les fascistes italiens, les communistes soviétiques et cubains, les maoïstes chinois, les juntes capitalistes occidentales - tous ont joué le jeu et y ont cru", déclare-t-il.

Shearer, quant à lui, ne croit pas du tout à la diplomatie sportive, qu'il qualifie plutôt de diplomatie par d'autres moyens. Notant qu'avec la mondialisation du sport, il y a plus de fans de Manchester United en Chine qu'à Manchester, Shearer affirme que "les pays utilisent la micro-diplomatie pour promouvoir leurs intérêts" sans nécessairement utiliser les mêmes tactiques de diplomatie sportive (l'organisation d'un tournoi par exemple), qui étaient utilisées dans le passé. Il reconnaît également les avantages politiques potentiels d'une telle démarche. "En allant dans la PL et en mettant de l'argent dans l'économie britannique, cela atténuera-t-il les critiques du gouvernement britannique sur la politique saoudienne ?", demande-t-il. "Je ne sais pas, mais je parie que c'est sous-jacent à certains des raisonnements". Si l'on se fie à l'exemple de la Chine qui exploite les droits de diffusion de la NBA pour faire taire les critiques, l'argument de Shearer ne semble pas aussi farfelu qu'on pourrait le croire.

Avantages politiques

Les Saoudiens affirment que cette acquisition s'inscrit dans le cadre de leur objectif de diversification de leur économie en dehors du pétrole. Cependant, M. Dart le dit simplement : "Je ne pense pas que quiconque achète du football pour gagner de l'argent." Il suffit de regarder les rendements de Man City et d'autres clubs pour se rendre compte de la valeur d'une telle évaluation. Miller ajoute aux sentiments de Dart, en déclarant que "si la ligne officielle est qu'il s'agit d'un investissement, de manière plus réaliste, il s'agit d'une tentative d'utiliser la puissance que le football a en Europe pour présenter des endroits comme Doha et Riyad comme une destination souhaitable."

Bien que les avantages économiques nets de la possession d'une équipe de football puissent être débattus, l'hypothèse de Miller concernant les retours économiques intangibles a du mérite. En plus de positionner les pays du Moyen-Orient comme des destinations de vacances, le sport peut être utilisé comme un canal pour d'autres transactions commerciales. Décrivant l'investissement saoudien comme un "produit d'appel", Shearer donne l'exemple des sports américains, dans lesquels les propriétaires invitent d'autres hommes d'affaires à des matchs et les utilisent comme cadre pour conclure d'autres transactions. La valeur de l'accord pour les Saoudiens est devenue évidente lorsque des communications divulguées par le Daily Mail ont suggéré que MBS, prince héritier d'Arabie saoudite, a envoyé des messages au Premier ministre britannique Boris Johnson, l'avertissant que les relations seraient tendues si l'accord de Newcastle était annulé.

Il fait également référence au fait que l'Angleterre bénéficie de l'argent et que d'autres pays s'en servent pour améliorer leurs relations avec le Royaume-Uni. Dans un monde post-Brexit, la Grande-Bretagne cherche désespérément à trouver d'autres partenaires commerciaux, même ceux dont la réputation peut être douteuse. Comme l'ont révélé les Pandora Papers, Londres est une plaque tournante du blanchiment d'argent, et permettre à des États comme l'Arabie saoudite de blanchir leur réputation par le sport, en échange d'autres investissements, est une victoire pour les Britanniques autant que pour les Saoudiens. Shearer le décrit le mieux comme "une tentative de créer une relation économique qui peut ensuite avoir des avantages politiques."

Toutefois, M. Dart s'empresse de préciser que les avantages politiques se manifestent différemment selon les clubs. En donnant l'exemple de Man City et du PSG, il explique que le premier n'a pas le même pouvoir d'attraction que d'autres clubs au Royaume-Uni, alors que le second apporte beaucoup plus au Qatar en termes de relations publiques positives. En effet, l'achat isolé d'un club sportif n'améliore pas en soi la réputation d'un pays. Le Qatar, par exemple, a combiné sa diplomatie sportive avec d'autres initiatives diplomatiques. Il dépense actuellement 250 milliards de dollars pour amener la Coupe du monde 2022 dans son seul pays et dépense potentiellement infiniment plus en parrainages et en investissements dans des stations de diffusion qui dominent les droits pour les sports majeurs dans des ligues qui s'étendent en Asie, en Europe et en Amérique du Nord.

Cependant, le Qatar obtient également une force politique considérable en accueillant les réfugiés qui sortent d'Afghanistan et en jouant le rôle de médiateur pour le retrait américain. Les Saoudiens et les Émiratis devront s'engager dans un plan tout aussi cohérent s'ils veulent améliorer sensiblement leur réputation à l'échelle mondiale.

Les Saoudiens semblent pouvoir reproduire cette stratégie sur le plan sportif, mais sur le plan diplomatique, ils ont fait des faux pas considérables, selon M. Shearer. En particulier, la culpabilité de l'État dans les attentats du 11 septembre 2001 et le meurtre du journaliste du Washington Post, Jamal Khasshogi, dans l'ambassade saoudienne, ont donné lieu à une condamnation mondiale généralisée. L'Arabie saoudite a tenté de se positionner en tant que pôle touristique en organisant un Grand Prix de F1 à Qiddiya en 2023, en créant une nouvelle ville de haute technologie, Neom, et en investissant dans une multitude de centres commerciaux et d'hôtels susceptibles d'attirer des visiteurs dans le pays. Dans ce contexte, l'achat d'une équipe de football n'est qu'une broutille pour eux. Reste à savoir si leur stratégie de soft power atténuera leur mauvaise réputation en Occident.

En outre, la stratégie consistant à attirer l'attention sur un pays particulier pourrait se retourner contre lui. Par exemple, le Qatar a fait l'objet d'un tollé considérable à la suite d'informations faisant état de la mort de 6 500 migrants pendant la construction des stades de la Coupe du monde. En réponse, le gouvernement qatari a dû prouver activement qu'il améliorait les conditions de travail. Selon M. Miller, le gouvernement a réussi jusqu'à un certain point à convaincre le monde qu'il a amélioré son bilan en matière de droits de l'homme, mais l'année précédant le tournoi sera marquée par un examen approfondi. Shearer renchérit en affirmant que l'achat d'une équipe de football ne signifie pas que les Saoudiens ne seront pas critiqués en matière de droits de l'homme. En fait, cela pourrait entraîner un examen plus approfondi et, à son tour, devenir un paratonnerre pour plus de critiques.

Toutefois, lorsqu'il s'agit des relations entre le Moyen-Orient et l'Occident, la realpolitik prime toujours. Des pays comme les États-Unis et le Royaume-Uni ont besoin d'alliés au Moyen-Orient et, à moins que cela ne change, ils continueront à entretenir des relations avec des pays comme l'Arabie saoudite, le Qatar et les Émirats arabes unis. L'achat d'une équipe de football peut faciliter certains échanges diplomatiques et culturels, mais dans le grand schéma des choses, l'intérêt national dictera toujours la nature de la relation. En fin de compte, les États du Golfe, riches en pétrole, ont besoin de prestige et l'Occident, culturellement dominant, a besoin d'argent. Si l'on exclut la moralité de l'équation, ils forment un couple parfait.

Ce qui est peut-être plus intéressant, c'est l'impact que ces acquisitions pourraient avoir sur la politique régionale. Le Qatar gagnant en influence sur la scène internationale, les autorités saoudiennes ont probablement compris qu'il serait peu judicieux de poursuivre le boycott de leur petit voisin, selon M. Shearer. Toutefois, s'ils mettaient tout simplement fin au blocus et faisaient la paix, cela serait perçu comme un signe de faiblesse. Bien qu'il soit peu probable que les Saoudiens aient acheté Newcastle sous prétexte de rétablir les relations avec le Qatar, cela a certainement facilité l'affaire. Tout comme les Chinois ont utilisé la diplomatie du ping-pong pour ouvrir des lignes de communication avec les États-Unis dans les années 1970, le PSG, propriété des Qataris, a accepté, en signe de bonne foi, de jouer un match à Riyad. Les dirigeants des deux pays assisteront probablement à ce match, ce qui leur donnera un prétexte pour se rencontrer en dehors des visites d'État habituelles. L'Arabie saoudite a déjà utilisé cet outil auparavant, en aidant à rétablir les relations avec l'Irak par le biais d'un match d'exhibition de football.

En fin de compte, il y a de l'argent sale dans le football, comme dans presque toutes les autres facettes de la société. Comme le souligne M. Dart, "tout est imbriqué et si vous suivez l'argent, il y a beaucoup de complaisance envers les droits de l'homme dans le monde." Il affirme que le sport est utilisé comme une technique de distraction, mais si nous examinons de plus près la plupart des aspects de notre vie, nous nous associons tous à des institutions peu recommandables ou en tirons profit et, par conséquent, "nous sommes tous complices, il s'agit simplement de savoir à quel point cette complicité est flagrante".

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — France
Un chirurgien de l’AP-HP cherche à vendre aux enchères la radio d’une blessée du 13-Novembre
Le chirurgien Emmanuel Masmejean a mis en vente sur un site d’enchères pour 2 700 dollars la radio d’une survivante du Bataclan, sur laquelle on voit une balle de Kalachnikov. Après l’appel de Mediapart, il a retiré le prix dans son annonce. L’AP-HP qualifie la publication du professeur Masmejean de « problématique, choquante et indécente ».
par Matthieu Suc
Journal — Gauche(s)
Le Titanic Hidalgo fait escale à Aubervilliers
Dans une salle à moitié vide, la candidate socialiste à la présidentielle a estimé que le combat n’était pas perdu, même si la voie est « ardue et semée d’embuche ». En interne, certains la jugent déjà sans issue.
par Mathieu Dejean et Pauline Graulle
Journal
Le PS et les quartiers populaires : vingt ans de trahison
Le Parti socialiste poursuit sa lente dislocation dans les quartiers populaires. En Île-de-France, à Évry-Courcouronnes et Aulnay-sous-Bois, les désillusions traduisent le sentiment de trahison.
par Hervé Hinopay
Journal
Les défections vers Zemmour ébranlent la campagne de Marine Le Pen
Le départ de Gilbert Collard, après ceux de Jérôme Rivière ou Damien Rieu fragilise le parti de Marine Le Pen. Malgré les annonces de prochains nouveaux ralliements, le RN veut croire que l’hémorragie s’arrêtera là.
par Lucie Delaporte

La sélection du Club

Billet de blog
Traverser la ville à pieds, être une femme. 2022.
Je rentrais vendredi soir après avoir passé la soirée dehors, j'étais loin de chez moi mais j'ai eu envie de marcher, profiter de Paris et de ces quartiers où je me trouvais et dans lesquels je n'ai pas souvent l'occasion de passer. Heureusement qu'on m'a rappelé, tout le trajet, que j'étais une femme. Ce serait dommage que je l'oublie.
par Corentine Tutin
Billet de blog
Entre elles - à propos de sororité
Sororité, nf. Solidarité entre femmes (considérée comme spécifique). Mais du coup, c'est quoi, cette spécificité ?
par Soldat Petit Pois
Billet de blog
Malaise dans la gauche radicale - Au sujet du féminisme
L'élan qui a présidé à l’écriture de ce texte qui appelle à un #MeToo militant est né au sein d'un groupe de paroles féministe et non mixte. Il est aussi le produit de mon histoire. Ce n’est pas une déclamation hors-sol. La colère qui le supporte est le fruit d’une expérience concrète. Bien sûr cette colère dérange. Mais quelle est la bonne méthode pour que les choses changent ?
par Iris Boréal
Billet de blog
Romani Herstory : réinscrire les femmes roms dans l’Histoire
Objets de tous les fantasmes, les femmes roms se voient sans cesse privées du droit à la parole. Les archives Romani Herstory montrent pourtant que beaucoup de ces femmes ont marqué nos sociétés de leur empreinte. (Texte d'Émilie Herbert-Pontonnier.)
par dièses