Humour. Le problème de la quadrature de la philosophie !

Le point (Ou le point de non-retour) des philosophes ! N’y a-t-il pas une différence énorme entre la logique mathématique et la logique philosophique ? !

2 billets ont été retenus dans les Alertes Google humour du 06/08/21. Celui-ci sera publié dans les Alertes rubrique Philosophie et Logique sur Internet ce soir (Je l'ai trouvé en réserve sur le site Google Alertes ( Je le copierai ...)

humour-philosophes-lauthentique-du-soir
humour-logique-philosophes

humour-philosophes-macron-guignols

Ce matin, profitant de l’occasion, j’associerai avec regret « Philosophe » et-et « Verbe » !

Au commencement était le verbe …. A la fin, très prochaine, aussi !

 (Hier, je croyais pouvoir m’arrêter de rajouter « mes histoires » en terminant sur le problème vital de du féminicide ». Mais il n’a pas été retenu, probablement trop sensible …

En élargissant ce sujet, je suis tombé sur problème général de la philosophie … Pourquoi pas !)

Avant de proposer une réponse au problème posé, tout à la fin de l’argumentation, qu’il me soit permis de simplement préciser un certain nombre de constats !

 

1) Au départ, un philosophe célèbre, Socrate, aurait laissé entendre : « Je sais que je ne sais rien »

Ce que je sais, c'est que je ne sais rien : Socrate | La ...  (Peut-être d’autres avant mais peu importe)

Si on n’est pas Jupiter, peut-on dire plus et-et mieux en début août 2021 ? !  (Quant à lui, sait-il ce qui l’attend prochainement ? ! ! !)

Je réalise à l’instant que la remarque prononcée par le candidat à la présidence de 2007 devant un philosophe à la mode (Michel Onfray) : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. sur Internet  Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy n’était pas si saugrenue puisque, selon l’auteur, si on ne sait rien , ne peut rien savoir, pourquoi chercher à savoir sur soi-même !

M. Onfray n’aurait-il pas dû lui demander d’expliquer ?

Et M. Sarkozy, avant de lancer sa phrase, de lui rappeler la vision socratique ? !

Sauf que M. Sarkozy n’a pas dû penser à cette référence de départ ! Sauf aussi que Me Royal ne l’a pas interpelé sur sa déclaration lors du face-à-face ! Qu’aucune notabilité, philosophe, n’a créé un buzz (Ni même après son élection ! ! !)

2) Les mathématiques sont « logiques » dans le sens où elles ne s’aventurent pas !

Elles commencent par définir une « axiomatique A » ou référentiel de base, non démontrable, en tant qu’hypothèse de départ !

Elles se contentent d’affirmer : Si on considère A comme vrai, alors on peut déduire que certaines autres idées sont aussi vraies !

Les productions scientifiques reposent sur ce principe de réalité !

3) Il n’en va pas du tout de même pour la philosophie !

La/le philosophe est obligé.e de se contenter d’observer les différents événements de la vie et d’essayer de les interpréter, d’en tirer des règles comportementales « cohérentes », reproductibles dans certaines conditions, voire donc d’extrapoler …

J’ai connu un scientifique philosophe pendant ses heures de loisir (M. Henri Laborit, biologiste célèbre ,1914-1995). Il m’a beaucoup appris ! Il savait se quoi il parlait puisque ses assertions reposaient sur des résultats de recherche expérimentale sur les animaux vivants !

Peu nombreux/euses, me semble-t-il, sont les philosophes chercheurs/euses scientifiques …

4) UN PREMIER POINT QUE JE NE COMPRENDS PAS.

Pourquoi aucun.e philosophe n’a daigné s’exprimer sur des événements aussi fondamentaux que ;

- le Bilan de 2005 concernant notre génome (La différence voisine de 1% de celui du chimpanzé) ;

- la mise en évidence en 2011-12 du mode de fonctionnement dans la « durabilité » du néocortex (Machine vivante hyper complexe) dans la « redondance » ;

- la découverte en 2018 de l’interstitium enveloppant le corps et jouant aussi un rôle de redondance

5) Alors qu’une démonstration en mathématique peut prendre des heures, des années, des siècles, alors qu’un.e mathématicien.ne travaille en retrait, dans le calme, etc., pourquoi les philosophes du 21ième siècle sont-ils/elles toujours plus (t. p.) médiatiques ? ! Ne publient-ils/elles pas t. p. de bouquins sans toutefois ne rien changer dans le monde ? !

6) Philosopher à toute allure comme un Raphael Enthoven pendant 5 mn le matin sur une radio (Europs1), est-ce sérieux ? !

N’est-ce pas supposer que chaque terme employé çà toute vitesse ne peut avoir qu’une signification univoque et compréhensible par tout.e un.e chacun.e ? !

N’est-ce pas « se foutre du monde » et renier son activité philosophique ? !

En août 2021, pendant une heure, le matin, sur France Inter, un philosophe, Charles Pépin, a dégotté un job rapportant bien ! OK ! Il faut gagner son pain quotidien ! Mais !

Pendant des mots s’enfilent les uns après les autres, rapidement, en supposant que chaque écoutant.e assimile chaque terme de la même manière ! Comme s’il n’y avait qu’une idéologie sur la planète ! ! !

De qui se moque-t-on ? ! De qui se moquent ces dit.e.s philosophes ? !

Par exemple les concepts Liberté, Libre arbitre, Conscience, inconscience, Dignité, Homme, Femme, Homo sapiens, Emotion, Amour, Egalité, Droit, Morale, Surmoi, Mort, etc. sont-ils compris de la même façon ? !

7) Plus amusant et-et grave, les philosophes ne devraient-ils/elles pas les premier.e.s à évoquer la différence entre la logique cartésienne (Celle qu’on apprend au collège) et la logique du monde vivant (Celle-ci étant une application de la loi quantique qui gère le monde de l’infiniment petit).

Ce qui vient d’être rappelé est-il à ranger dans l’esbrouffe, le baratin, l’idéologie, le VERBE CREUX et-et VIDE, le « RIEN » littéraire ? !

TIENS-DONC ! ! !

Déjà, les scientifiques, les technologies, les constructeurs/trices, ne se retrouvent-ils/elles pas totalement démuni.e.s devant cette logique quantique qu’ils/elles ne maîtrisent pas du tout !

En choisissant les phénomènes les plus apparents, le réchauffement de la température, l’évolution de la vision de la vie et-et des normes, ne sont-ils pas en train de tout remettre en cause ? ! Des constructions matérielles aux façons de vivre ? !

Le minuscule grain de sable du monde de l’infiniment petit, nommé « Covid 19 » suit-il la logique cartésienne ? ! ! !

Les prochains, venant du froid, puisque le pergélisol fondra t. p. rapidement, que provoqueront-ils ? !

ALORS, A QUOI PASSENT LEUR TEMPS LES PHILOSOPHES ? !

Ne pourraient-ils/elles pas au moins placer en avant les rôles de l’Inconscient, des conditionnements, de la nouvelle psychanalyse, du paranormal, des effets feed-back et autres manifestations repérées dans les recherches de la biologie ? !

Ne pourraient-ils/elles pas dénoncer t. p. les anciennes normes-morales d’antan construites uniquement au profit des dominants ? !

Ne pourraient-ils/elles pas remettre absolument en cause le rôle de la mort puisqu’il faudrait l’inventer si elle avait été oubliée (Actuellement, plus de 100 milliards de naissances sont passées ! ! !)

Pas la peine de s’appesantir plus, de prendre 5 minutes de plus !

LA RÉPONSE N’EST-ELLE PAS INSCRITE DANS LE REFOULEMENT DU RÉSULTAT DE 2005 ? !

Des dit.e.s hommes et-et femmes qui se disent philosophes, qui n’assument pas la réalité vraie parce que trop iconoclaste, qui la refoule, « à l’insu de leur plein gré », ne confirment-ils/elles pas à 1 000% la valeur de cette donnée « ~ 1% + » ? !

Ces gens-là ne prouvent-ils pas que notre espèce est « fractale », c. à d. répétitive, non évolutive, bloquée, fixée, caduque ? !

La logique mathématique, basée sur une axiomatique, ne tombe pas en incohérence !

Les scientifiques ont conscience de l’importance de la logique quantique mais sont démuni.e.s, sont en train de revoir toutes les probabilités aboutissant à l’établissement des marges de sécurité à respecter.

COMMENT LES PHILOSOPHES CONTEMPORAIN.E.S SE CONDUISENT-ILS/ELLES ? ! ! !

A vous de voir !

Plus on est de fous et plus on rit !

Comme Coluche « Je me marre » t. p. ! Mais j’ai 76 ans ! ! ! Quelle chance au 1ier degré !

Mais il y a un 2ième degré ! Comme une dimension 4 ! Comme etc. !

Amusez-vous bien : AVB

Pierre Payen (Dunkerque)

N. B. ! J’avais oublié, tellement je rappelle en en-tête ce signe T. P. depuis des décennies !

Pourquoi l’addiction « T. P. » n’est-elle pas par essence létale ? ! Par overdose ? !

N’est-ce pas exactement ce qui apparaît t. p. dans tous les registres, domaines ? ! ! !

Ne sommes-nous pas t. p. débordé.e.s ? ! Dans l'incapacité de réagir correctement ? ! Obligé.e.s de t. p. improviser, de nous contredire de semaine en semaine ? !  V. Jupiter et son gentil petit virus annoncé en décembre 2019 par un diplomate en poste à Pékin et-et qui "devait attendre" ... que la réforme des retraites fût passée ... ! ! !

les-philosophes

 

 

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.