Zemmour est selon toute apparence un salaud. Les apparences sont trompeuses, ne le connaissant que comme l'histrion au discours haineux que nous proposent les médias, je ne le certifie pas, mais du moins celles et ceux qui en parlent pour le débiner le présentent comme tel.
Imaginons que je me sois retrouvé dans sa situation, une personne qui a obtenu une certaine audience puis une audience certaine en éructant des inepties comme chroniqueur chez Ruquier et comme éditorialiste dans Le Figaro. Je me dirais peut-être, tiens, c'est un bon filon, et si j'allais plus loin? Franchement ignoble? Et que ça fonctionne? plutôt qu'un filon d'or j'exploiterais alors un filon de platine, voire de diamant.
Je n'ai aucune idée de la sincérité ou non de Zemmour, en revanche j'ai quelques hypothèses quant à la probité morale de celles et ceux qui ont continué de lui offrir des tribunes une fois qu'il prit cette voie du discours haineux sans freins: une probité faible ou nulle. Les médias “classiques” (presse, radio, télé) ne cessent de nous rebattre les oreilles des supposées (et parfois avérées) dérives des espaces d'expression sur Internet, mais nous démontrent sans cesse que tout est bon aussi pour eux tant que ça fait monter l'audience.
Maintenant, le titre de ce billet. J'ai donc posé cette question en page de commentaires d'un billet. Et j'eus une réponse:
«J'ai lu quelque part qu'il assistait régulièrement au culte.
J'ignore dans quelle synagogue».
Je répondis ainsi à cette réponse:
«Ah Ok! C'est bien. Lu quelque part que... C'est très bien».
Et vint un autre commentaire me donnant une “référence pour preuve”, un truc sérieux, un hebdomadaire à diffusion nationale (et autre que Valeurs Actuelles ou que, si du moins ça existe encore mais il me semble que non, National-Hebdo. Et pas non plus Causeur – je m'interroge: sait-on de manière certaine si Élisabeth Lévy est juive?).
D'accord. Donc, selon toute apparence ce contributeur a pris au sérieux mes deux premières interventions. Selon toute apparence, il a supposé que je souhaitais réellement une réponse à la question initiale. Les apparences sont trompeuses, donc il m'indiffère que ce contributeur ait ou non pris la question au sérieux, par contre il ne m'indiffère pas de constater qu'il a supposé pertinent de m'indiquer la véracité du fait. Je n'en tire aucune conclusion, simplement je le constate.
