Julian Assange : le conflit d'intérêt de la juge Emma Arbuthnot

Julian Assange subit une procédure décidée par la juge Emma Arbuthnot, connue du Guardian pour un conflit d'intérêt en faveur de la société UBER dans laquelle intervenait son mari, James Arbuthnot, député conservateur, également impliqué dans des relations internationales qui créent un doute sérieux sur l'impartialité des décisions de son épouse contre Julian Assange.

Etonante couverture médiatique d'un procès qui fait fait silence sur des informations soulevant la question de la validité de la procédure contre Julian Assange du fait des relations personnelles de la juge Arbuthnot en contradiction avec le Droit britannique. Ce qui crée un doute très sérieux sur l'impartialité de la magistrate et des décisions qu'elle a prises.

D'une part, le Droit du Royaume Uni comporte un principe du droit judiciaire énoncé par Lord Gordon Hewart (en), Lord Chief of Justice of England, dans l'arrêt The King v. Sussex Justices (en) (9 novembre 1923), dans une affaire mettant en cause l'impartialité d'un juge, en considération duquel il ne doit exister aucun doute sur le bien fondé de la décision et que, pour cela, si le juge doit intervenir pour que justice soit rendue, il doit le faire de telle sorte que justice paraisse avoir été bien rendue.

« It is not merely of some importance but it is fundamental importance that justice should not only be done, but should manifestly and undoubtedly be seen to be done » ce qui peut se traduire comme « Il n'est pas d'une quelconque importance mais c'est une importance fondamentale que la justice ne soit pas seulement rendue formellement mais qu'elle le soit impérativement de façon à écarter l'existence de tout doute » (cf. les travaux de Mme Marie-Rose Monami)

La Cour européenne des droits de l'homme l'a intégré à sa jurisprudence et l'a consacré sous le nom de " théorie des apparences ".

La juge Arbuthnot n'aurait pas du se maintenir et devait se déporter du dossier s'il existait un seul élément pouvant créer un doute sur la procédure.

D'autre part, des éléments graves - non démentis - sur l'actualité judiciaire européenne sont publiés dans la presse en Afrique du Sud, c'est-à-dire dans l'autre hémisphère... :

As British judge made rulings against Julian Assange, her husband was involved with right-wing lobby group briefing against WikiLeaks founder

By Matt Kennard and Mark Curtis 4 September 2020

Alors que le juge britannique rendait des décisions contre Julian Assange, son mari a participé à une réunion du groupe de pression de droite contre le fondateur de WikiLeaks [Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)]

Selon Wikipédia, le site d'information sud-africain  " Daily Maverick is part of The Guardian's Africa network " ce que DeepL traduit par Le Daily Maverick fait partie du réseau Afrique du Guardian.

Toujours selon Wikipédia :

 " The Guardian (litt. « Le Gardien » en anglais) est un journal d’information britannique fondé en 1821. Sa ligne éditoriale relève du social-libéralisme (centre-gauche à gauche). Alors que la diffusion papier du quotidien a chuté de 60 % dans les années 2010 (à 150 000 exemplaires par jour), le site internet du Guardian est l'un des plus lus au monde (il se classe en 2012, au troisième rang des sites de presse les plus consultés du monde, derrière le Daily Mail et le New York Times). Le site accueille plus de 150 millions de visiteurs uniques par mois, dont les deux tiers viennent de l'étranger, et en premier lieu des États-Unis, d'Inde, d'Australie, du Canada, de France, d'Allemagne et d'Israël. Le lectorat du Guardian est ainsi l'un des plus cosmopolites au monde. "

Il ne devrait donc pas y avoir lieu à douter de la validité de ces informations. Comment se fait-il qu'elles ne soient pas reprises en Europe par les grands médias où le procès contre Julain Assange menace la liberté de la presse et le droit à l'information ?

Ce silence de la presse européenne est d 'autant plus surprenant qu'un article du Guardian établit que ce n'est pas le premier conflit d'intérêts de la juge Arbuthnot avec les affaires et les relations de son époux.

En effet, il y a deux, ans, celle-ci a du renoncer en cours de procédure à un dossier sur la société Uber, pour laquelle elle avait rendu une décision favorable avant que ne soient révélées les relations entre son mari et cette société.

Judge in Uber’s London legal battle steps aside over husband’s links to firm

This article is more than 2 years old

Emma Arbuthnot, who gave a licence back to Uber, acts over potential conflict of interest

source : https://www.theguardian.com/technology/2018/aug/18/uber-judge-steps-aside

La juge [Emma Arbuthnot] s'efface dans la bataille juridique d'Uber à Londres devant la révélations des liens de son mari avec l'entreprise [Uber]

Cet article a plus de 2 ans

Emma Arbuthnot, qui a redonné une licence à Uber, agit dans un conflit d'intérêts potentiel

Le juge au cœur de la bataille juridique du géant de la technologie Uber pour opérer à Londres s'est retiré pour éviter tout conflit d'intérêt apparent.

Emma Arbuthnot, la magistrate en chef dont le jugement a rétabli la licence d'Uber à Londres après qu'il ait été jugé comme n'étant pas un opérateur de location de voitures privées "convenable", s'est retirée de l'audition d'autres appels de la société après qu'une enquête de l'Observer ait soulevé des questions sur les liens entre le travail de son mari et la société Uber.

Lady Arbuthnot, qui est mariée à Tory Lord Arbuthnot, a approuvé en juin une licence probatoire de 15 mois pour Uber afin d'opérer dans la capitale. Sa décision a été une bouée de sauvetage pour la société qui, en septembre, avait été informée que Transport for London ne renouvellerait pas sa licence. Cependant, après que l'Observateur ait souligné le travail de son mari pour une société de stratégie qui a conseillé l'un des plus grands investisseurs d'Uber, un porte-parole du pouvoir judiciaire a confirmé qu'Arbuthnot n'entendrait plus d'affaires liées à Uber à l'avenir. "Le magistrat en chef devait entendre un appel de licence par Uber à Brighton à une date qui n'a pas encore été fixée", a déclaré le porte-parole.

Etc.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

Prolonger :

La fiche de James Arbuthnot sur Wikipédia

 

Nouvelle preuve de conflit d'intérêts contre le juge britannique chargé de la procédure d'extradition d'Assange

Par Kevin Reed 22 février 2020

Des informations ont été mises au jour démontrant que le magistrat en chef chargé de superviser la procédure d'extradition contre Julian Assange a reçu des avantages financiers d'organisations ayant des liens étroits avec le ministère britannique des affaires étrangères avant sa nomination.

Selon un rapport publié vendredi dans le Daily Maverick, basé en Afrique du Sud, Lady Emma Arbuthnot a assisté, avec son mari Lord Arbuthnot of Edrom, à des réunions secrètes, tous frais payés, des organisations Tertulias et Tatlidil en 2014, auxquelles ont participé de nombreux responsables de la politique étrangère britannique. Lady Arbuthnot a été nommée magistrat en chef à Westminster en octobre 2016.

...

source : https://www.wsws.org/en/articles/2020/02/22/judg-f22.html

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

Qui est derrière le juge qui poursuit Assange par Manlio Dinucci

emma-arbuthnotEmma Arbuthnot

 

L'art de la guerre. Impliquée dans plusieurs conflits d'intérêts en raison de ses liens familiaux, la juge qui décide du sort d'Assange est mariée à un gros bonnet de l'industrie militaire et des services de renseignement.

Emma Arbuthnot est la juge en chef qui, à Londres, a instruit le procès pour l'extradition de Julian Assange vers les États-Unis, où il attend une peine de 175 ans de prison pour "espionnage", c'est-à-dire pour avoir publié, en tant que journaliste d'investigation, des preuves des crimes de guerre des États-Unis, notamment des vidéos sur les massacres de civils en Irak et en Afghanistan. Lors du procès, qui a été confié à la juge Vanessa Baraitser, toute demande de la défense a été rejetée.

En 2018, après l'abandon des charges d'agression sexuelle par la Suède, la juge Arbuthnot a refusé d'annuler le mandat d'arrêt afin qu'Assange ne puisse pas obtenir l'asile en Équateur.

Emma Arbuthnot a rejeté les conclusions du groupe de travail de l'ONU sur la détention arbitraire d'Assange. Egalement inaperçues celles du chef de l'ONU contre la torture : "Assange, détenu dans des conditions d'isolement extrêmes injustifiées, présente les symptômes typiques d'une exposition prolongée à la torture psychologique. En 2020, alors que des milliers de détenus ont été transférés en résidence surveillée pour lutter contre le coronavirus, Assange a été laissé en prison, exposé à la contagion dans des conditions physiques compromises. Dans la salle d'audience, Assange ne peut pas consulter d'avocat, mais il est maintenu isolé dans une cage de verre blindée et menacé d'expulsion s'il ouvre la bouche. Qu'est-ce qui se cache derrière ce harcèlement ?

Arbuthnot porte le titre de "Lady", étant l'épouse de Lord James Arbuthnot, dit "faucon" Tory, ancien ministre des achats de la défense, lié au complexe militaro-industriel et aux services secrets. Lord Arbuthnot est, entre autres, président du conseil consultatif britannique de Thales, une multinationale française spécialisée dans les systèmes aérospatiaux militaires, et membre de Montrose Associates, qui est spécialisé dans le renseignement stratégique (missions très rémunérées).

Lord Arbuthnot est membre de la Henry Jackson Society (HJS), un groupe de réflexion transatlantique influent lié au gouvernement et aux services de renseignement américains. En juillet dernier, le secrétaire d'État américain Mike Pompey s'est exprimé lors d'une table ronde du HJS à Londres : depuis qu'il a été directeur de la CIA en 2017, il a accusé WikiLeaks, fondée par Assange, d'être "un service d'espionnage de l'ennemi". La même campagne mène la Henry Jackson Society, accusant Assange de "semer le doute sur la position morale des gouvernements démocratiques occidentaux, avec le soutien des régimes autocratiques". Au sein du conseil politique de la HJS, aux côtés de Lord Arbuthnot, se trouvait jusqu'à récemment Priti Patel, l'actuel ministre de l'Intérieur du Royaume-Uni, qui est responsable de l'ordre d'extradition d'Assange.

Ce groupe de pression menant une campagne de martelage pour extrader Assange, dirigé par Lord Arbuthnot et d'autres personnalités influentes, est essentiellement lié à Lady Arbuthnot. Elle a été nommée magistrat en chef par la Reine en septembre 2016, après que WikiLeaks eut publié en mars les documents les plus compromettants pour les États-Unis. Parmi ceux-ci figuraient des courriels de la secrétaire d'État Hillary Clinton révélant le véritable objectif de la guerre de l'OTAN contre la Libye : l'empêcher d'utiliser ses réserves d'or pour créer une monnaie panafricaine alternative au dollar et au franc Cfa, la monnaie imposée par la France à 14 anciennes colonies.

Le véritable "crime" pour lequel Assange est jugé est d'avoir ouvert des fissures dans le mur de l'omertà politico-médiatique qui couvre les intérêts réels des élites puissantes qui, opérant dans "l'état profond", jouent la carte de la guerre. C'est ce pouvoir occulte qui soumet Julian Assange à un procès, instruit par Lady Arbuthnot, qui, dans le traitement des accusés, rappelle ceux de la Sainte Inquisition.

S'il était extradé vers les États-Unis, Assange serait soumis à des "mesures administratives spéciales" beaucoup plus sévères que les mesures britanniques : il serait isolé dans une petite cellule, il ne pourrait pas contacter sa famille ni parler, pas même par l'intermédiaire d'avocats qui, s'ils apportaient un message de sa part, seraient mis en examen. En d'autres termes, il serait condamné à mort.

Source: https://ilmanifesto.it/chi-ce-dietro-la-giudice-che-processa-assange/

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.

L'auteur a choisi de fermer cet article aux commentaires.