Sociologiquement, les "édiles" de l'éducation nationale; sont tombés, déclassés.... ils se raccrochent à un passé, à ce qu'ils furent... les "hussards noirs" de la république chers à Charles Péguy. « Nos jeunes maîtres étaient beaux comme des hussards noirs. Sveltes, sévères, sanglés, sérieux et un peu tremblants de leur précoce, de leur soudaine omnipotence. ». Pour la plupart issus du peuple . Oui, parfois omnipotents, bourgeois aussi, peut-être sans conscience de l'être. Ils sont tombés de la magnificence républicaine à l'indigence républicaine, soupçonnés de fomenter contre elle. Rébellion?
Ce qui faisait les "vocations" ou ce qui nous a fait advenir...Au travers du sacré.
Et l'idée de Rousseau et du "contrat social" entre autre , "Si les esclaves sont nés esclaves, le fait de ne connaître que cette condition et de s'y habituer leur fait « perdre tout jusqu’au désir d’en sortir ». Il conclut que « s'il y a donc des esclaves par nature, c'est parce qu'il y a eu des esclaves contre nature. La force a fait les premiers esclaves, leur lâcheté les a perpétués ».
En même temps, la "tabula rasa" était aussi de mise, donc il a fallu se convaincre comme le nomme Freud selon lequel il est trois métiers impossibles : éduquer, soigner, gouverner. Donc "négocier avec l'individu"... Mais comment?
Et Spinoza..."les hommes sont conscients de leurs désirs et ignorants des causes qui les déterminent. L'expérience nous apprend assez qu'il n'est rien dont les hommes soient moins capables que de modérer leurs passions, et que, souvent, aux prises avec des passions contraires, ils voient le meilleur et font le pire : ils se croient libres cependant, et cela parce qu'ils n'ont pour un objet qu'une faible passion, à laquelle ils peuvent facilement s'opposer par le fréquent rappel du souvenir d'un autre objet.
Durkheim soulignait déjà dans De la division du travail social que, « la peine consiste essentiellement dans une réaction passionnelle, d’intensité graduée, que la société exerce par l’intermédiaire d’un corps constitué sur ceux de ses membres qui ont violé certaines règles de conduite. » . Cette sanction est bien en outre générale et collective puisque « l’infraction commise soulève chez tous ceux qui en sont témoins ou qui en savent l’existence une même indignation. Tout le monde est atteint, par conséquent, tout le monde se raidit contre l’attaque » (Durkheim 1893 ) " il ne faut jamais prendre les raisons invoquées par les individus pour les causes profondes de ce qu’ils font et qui échappent à leur conscience"
Réifier l'intéraction "collectif-individu" par l'économie :
Rousseau juge la question économique secondaire parce qu’il subordonne l’économie à la politique...Mais que fait-elle?
La notion "d'homo oeconomicus" a également été critiquée par John Maynard Keynes (1883-1946). La principale critique qu'il lui adresse est que l'individu ne possède ni les moyens intellectuels ni les moyens matériels de connaître tous les tenants et aboutissants de sa décision finale. Il agit donc toujours en ne sachant pas tous les coûts et les avantages de son action. Autrement dit, la théorie de l’homo œconomicus suppose une information complète, ( quid de nos médias?) ce qui n'est que très rarement le cas. Joseph Stiglitz estime que l’homo œconomicus est un être cupide, sans émotions et socialement atomisé est une "reductio ad absurdum". En sommes nous conscients?
En bref nous sommes 1 162 000 dans l'éducation nationale, 2 400 000 dans le social, et 2 230 000 dans le médical, soient 6
millions de salariés/fonctionnaires qui rendont un service aux gens , quelqu'ils soient... 6 millions!!!!
Nous attendons quoi?
Le ruissellement, la main invisible... ou nous réaffirmons nos valeurs ensemble, unis, et indivisible pour l'Autre...
Fraternellement, Sam de Nantes.
