Article original https://archive.ph/S2KzA
Billet original: https://medium.com/@thomas.barrio/s01e06-vite-utilisons-les-ukrainiens-pour-servir-nos-int%C3%A9r%C3%AAts-67331b21b1eb
"En ce qui concerne la guerre en Ukraine, la seule chose qui soit certaine à l'heure actuelle est que les combats et la destruction vont se poursuivre."
surtout avec la propagande qui va suivre !
"Vladimir Poutine reste pleinement déterminé à ramener toute l'Ukraine sous le contrôle de la Russie ou - à défaut - à la détruire en tant que pays viable."
La désinformation nous frappe de plein fouet : les observateurs sont tous d'accord pour dire que Poutine n'a pas d'objectif de destruction totale du pays; il n'a pas non plus d'objectif de contrôler la totalité de l'Ukraine ; mais bon, un peu de sensationnalisme ne fait de mal à personne ?
"Il croit que c'est son destin historique - sa mission messianique - de rétablir l'Empire russe et, comme l'a observé Zbigniew Brzezinski il y a des années, il ne peut y avoir d'Empire russe sans Ukraine."
Vision messianique ... on oublie vite l'export des valeurs démocratiques depuis outre-atlantique ?
enfin il faut bien entendu toujours jeter un peu d’opprobre sur son adversaire pour justifier la guerre qu'on lui mène.
"Nous avons tous deux traité avec Poutine à plusieurs reprises, et nous sommes convaincus qu'il croit que le temps joue en sa faveur : qu'il peut user les Ukrainiens et que l'unité et le soutien des États-Unis et de l'Europe à l'Ukraine finiront par s'éroder et se briser."
il ne croit pas : il sait ?
"Il est certain que l'économie et le peuple russes souffriront de la poursuite de la guerre, mais les Russes ont enduré bien pire."
L'économie russe qui souffre, cela reste à voir ?
"Pour Poutine, la défaite n'est pas une option. Il ne peut pas céder à l'Ukraine les quatre provinces orientales qu'il a déclarées comme faisant partie de la Russie. S'il ne peut pas réussir militairement cette année, il doit garder le contrôle des positions dans l'est et le sud de l'Ukraine qui serviront de points de départ pour de nouvelles offensives visant à prendre le reste de la côte ukrainienne de la mer Noire, à contrôler toute la région de Donbass, puis à se déplacer vers l'ouest. Huit ans séparent la prise de la Crimée par la Russie et son invasion il y a près d'un an. Comptez sur la patience de Poutine pour accomplir son destin."
La réalité semble toute autre : il va essayer de tenir ce qu'il a pris, cela lui coute déjà bien assez en propagande, protection personnelle, démographie, tiraillements commerciaux (et non économiques); la volonté ukrainienne de prendre les armes états-uniennes auront eu la peau de ses ambitions (marche sur Kyiv); mais nos deux secrétaires US nous rappellent que Poutine a un "destin" expansionniste sans fin, cela nous prépare à la suite.....
"Pendant ce temps, bien que la réponse de l'Ukraine à l'invasion ait été héroïque et que son armée se soit comportée brillamment"
ça sera tout pour la gloire du combattant ukrainien (1)
"(...) l'économie du pays est en ruine, des millions de ses habitants ont fui, ses infrastructures sont détruites"
Il manquerait un peu de désinformation ici : ne serait-il pas possible de dire que les USA ont pourtant tout fait pour éviter cela ?
"(...) et une grande partie de ses richesses minérales, de sa capacité industrielle et de ses considérables terres agricoles sont sous contrôle russe."
Voilà qui est fort empêchant : comment la famille Biden va-t-elle pouvoir continuer à s'enrichir alors sur le dos du peuple ukrainien ? (cf affaire Burisma)
"La capacité militaire et l'économie de l'Ukraine dépendent maintenant presque entièrement des lignes de vie de l'Occident - principalement des États-Unis.En l'absence d'une nouvelle percée ukrainienne majeure et d'un succès contre les forces russes, les pressions occidentales sur l'Ukraine pour négocier un cessez-le-feu s'accentueront au fil des mois d'impasse militaire. Dans les circonstances actuelles, tout cessez-le-feu négocié laisserait les forces russes en position de force pour reprendre leur invasion dès qu'elles seront prêtes. C'est inacceptable."
oui les cessez-le-feu c'est vraiment inacceptable ; on risque de sauver des vies humaines... vous imaginez cela ? Et puis il faudrait pas que l'on prouve que par des négociations diplomatiques on pourrait faire recouvrer à l'Ukraine ses frontières d'avant 2014; sinon comment justifier nos bientôt 1000 milliards de dollars annuels de budgets de "défense" états-uniens ?
"La seule façon d'éviter un tel scénario est que les États-Unis et leurs alliés fournissent d'urgence à l'Ukraine une augmentation spectaculaire des fournitures et des capacités militaires - suffisante pour dissuader une nouvelle offensive russe et permettre à l'Ukraine de repousser les forces russes à l'est et au sud."
Attention préparez vous à prendre note, Zelenski a laissé une liste de courses à faire..
"Le Congrès a fourni suffisamment d'argent pour payer un tel renforcement ; ce qu'il faut maintenant, c'est que les États-Unis et leurs alliés décident de fournir aux Ukrainiens l'équipement militaire supplémentaire dont ils ont besoin - avant tout, des blindés mobiles."
Oui l'Ukraine a fait un bon de 10 places dans les pays les plus armés du monde en 2022. Il serait bien maintenant qu'elle puisse encore monter un peu; car 15eme sur un classement mondial elle s'attaque à la 2eme (oui oui on a laissé faire cela depuis 2014)
et figurez vous que l'armée russe détient environ 10000 exemplaires allant du char léger 'Stingray' (Thailandais) au 'Leopard 2' allemand en oubliant pas le national T-90 Main Battle Tank (MBTs)
le millier de chars ukrainiens risque de ne pas faire le poids..
"La décision prise jeudi par les États-Unis de fournir des véhicules de combat Bradley est louable, bien qu'elle se fasse attendre. Comme l'envoi de chars lourds américains Abrams pose de sérieux problèmes logistiques, l'Allemagne et d'autres alliés devraient répondre à ce besoin."
C'est surtout que les USA n'ont pas beaucoup de chars en proportion de leurs engagements militaires (ce sont les champions des proxy war); ils ont un stock opérationnel moindre à celui de la Corée du Nord; donc pour ne pas se déshabiller ils demandent courtoisement aux vassaux européens de le faire ... l'excuse des problèmes logistiques nous paraitra risible puisque c'est au contraire là où l'armée US est exceptionnelle : la logistique comme elle l'a prouvé dès les premières semaines de l'invasion de l'Ukraine;
"Les membres de l'OTAN devraient également fournir aux Ukrainiens des missiles à plus longue portée, des drones perfectionnés, d'importants stocks de munitions (y compris des obus d'artillerie), davantage de capacités de reconnaissance et de surveillance, ainsi que d'autres équipements. Ces capacités sont nécessaires en quelques semaines, et non en quelques mois."
Voilà, plus vite, plus fort et pas de cessez-le-feu. Il faut que ça saigne : compris ?
"De plus en plus, les membres du Congrès et d'autres personnes dans notre discours public demandent : "Pourquoi devrions-nous nous en soucier ? Ce n'est pas notre combat". Mais les États-Unis ont appris à leurs dépens - en 1914, 1941 et 2001 - que les agressions non provoquées et les attaques contre l'application des lois et l'ordre international ne peuvent être ignorées."
Les dates sont jetées en vrac, mais il est intéressant de noter que c'est plutôt en 1917 que le gouvernement des USA se rend compte qu'il ne peut pas juste se contenter de livrer des armes aux alliés contre l'Allemagne mais qu'il va falloir entrer en guerre car les sous-mariniers allemands s'attaquaient sans vergogne aux convois!! de plus les lois et l'ordre international n'existaient pas à l'époque, contrairement à ce que l'argumentaire ici laisse penser .. et c'est donc suite à cette menace de guerre sous-marine totale que le conflit deviendra véritablement mondial. Quelle leçon tirer de cela : que livrer des armes peut engendrer un conflit frontal et dans le cas de l'affrontement des deux plus grandes puissances militaires ... à un conflit mondial ?
Regardons 1941 : fournir dans les prochaines semaines missiles à plus longue portée, drones perfectionnés, stocks de munitions en quantité y compris obus d'artillerie, davantage de capacités de reconnaissance et de surveillance, ne pourrait il pas inviter la Chine à se montrer un peu plus belliciste, renouant avec la stratégie d'Hitler à l'époque : diviser les USA sur deux fronts, celui de l'Est en Europe et le pacifique ?
2001 : ah oui ça fait longtemps que l'on avait pas traité Poutine de terroriste. Mais au delà l'allusion à cette date, à l'usage symbolique outre-atlantique, est intéressant : Al-Qaida n'était qu'un résultat de l'activité des USA; alors la Russie de Poutine; suite à l'implosion de l'URSS et des jeux de pouvoirs dans les ex-pays d'union soviétique, avec en fond les sirènes de libéralisme économique, on en parle ?
"Notre sécurité a fini par être menacée et nous avons été entraînés dans un conflit. Cette fois-ci, les économies du monde - y compris la nôtre - constatent déjà l'impact inflationniste et le frein à la croissance causés par l'agression résolue de Poutine. Il est préférable de l'arrêter maintenant, avant que l'on n'exige davantage des États-Unis et de l'OTAN dans son ensemble."
ce qui est éclairant c'est ici de voir le lien entre OTAN et économie (sujet d'un autre billet peut-être?).
Le meilleur de ce texte est à venir, vous êtes prêts ?
"Nous avons en Ukraine un partenaire déterminé qui est prêt à assumer les conséquences de la guerre pour que nous n'ayons pas à le faire nous-mêmes à l'avenir."
(1) voilà, rien à ajouter : pas besoin ici de lire entre les lignes. Merci les secrétaires pour cet élan généreux d’honnêteté. Les ukrainiens seraient-ils les bonnes poires ?
"Le discours du président Volodymyr Zelensky devant le Congrès le mois dernier nous a rappelé l'appel de Winston Churchill en février 1941 : "Donnez-nous les outils, et nous finirons le travail.""
Churchill ou Zelenski, de bons outils pour faire le travail des USA ?
"Nous sommes d'accord avec la détermination de l'administration Biden à éviter une confrontation directe avec la Russie."
Oui il est sénile mais pas encore totalement taré. . Ils ont oublié de jeter un peu d’opprobre sur Poutine : il eut été facile ici de glisser un couplet sur sa folie belliciste
"Toutefois, un Poutine enhardi pourrait ne pas nous laisser ce choix."
Ah si, ils sont tarés! ou alors ......
"La façon d'éviter une confrontation avec la Russie à l'avenir est d'aider l'Ukraine à repousser l'envahisseur maintenant. C'est la leçon de l'histoire qui devrait nous guider, et elle donne un caractère d'urgence aux actions à entreprendre - avant qu'il ne soit trop tard."
Ah oui voilà finir sur une menace de WWIII (on laisse la menace nucléaire à Poutine le fou)
Quelle belle tartine, Stoltenberg nous en avait déjà mis plein les yeux en décembre dernier
Mais là c'est tout bon...... on peut livrer (du lourd, et vite) les yeux bandés
