Confronté à la dernière tuerie de masse aux USA, je n'ai même plus envie de moraliser. A ce point dans la noirceur il vaut mieux en rire qu'en pleurer.
Depuis des dizaines d'années, les tueries d'écoliers sont un évènement récurrent, qui pourrait même devenir un "marronnier" de la presse en manque d'inspiration: "Tiens, et si on titrait sur le dernier massacre américains."
Comprendre: un massacre de civils américains. Les autres meurtres de masse, comme les multiples guerres qui éclatent sans cesse partout dans le monde n'ont évidemment pas le même statut criminel. Of course.
Dans le cas de la tuerie du Texas je n'ai pas pu m'empêcher de faire le rapprochement entre la parfaite tolérance envers les ventes d'armes qui permettent le massacre d'enfants de 10 ans et la totale hystérie des autorités texanes quand il s'agit de "protéger la vie" à - 9 mois.
En clair on interdit de tuer un fœtus, faussement assimilé à un enfant, mais on ne voit guère d'objection à mettre en péril la vie d'enfants de 10 ans.
Très logiquement, or je suis d'une logique implacable (!), je me dis que tout cela aboutit à faire naitre - éventuellement sous la contrainte (armée !) - un enfant puis à le faire assassiner 10 ans plus tard.
Soit un avortement retardé de 120 mois.
Alors, est que mon titre macabre est tellement faux ?
Bonne question.
