Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterArnaud Montebourg, les idées neuves de la gauche
A quelques jours du premier tour des primaires citoyennes, je souhaite livrer quelques enseignements que je tire de cette campagne au cours de laquelle j'ai accompagné Arnaud Montebourg, et les raisons pour lesquelles je vous invite à voter pour lui dimanche.
Dans un premier temps, j'avais choisi de soutenir Martine Aubry, dans une forme de vote utile. J'ai finalement décidé, au cours de l'été, de soutenir celui qui me semble apporter les vraies réponses de gauche, Arnaud Montebourg. Car le seul vote utile, c'est celui de ses convictions, pas des calculs tactiques sur fond de sondages improbables.
La campagne des primaires a bousculé le paysage politique à gauche. Enfin ! Car depuis trop d'années, il y a chez beaucoup d'électeurs de gauche un double sentiment : celui d'une attente forte vis-à-vis du PS, en tant que principale force d'opposition à un pouvoir contesté de toutes parts ; mais aussi celui d'un scepticisme sur la réalité de la transformation politique que le PS mettra en oeuvre si la gauche gagne les élections. Je l'ai vécu depuis que j'ai rejoint, fin 2008, la direction du PS. Combien de mes collègues m'ont dit leur scepticisme que les idées que nous portons, depuis les premiers combats de Sauvons la Recherche, soient réellement intégrées par les leaders du PS !
Arnaud Montebourg, dans sa campagne, a fait des propositions fortes pour la recherche et l'enseignement supérieur, qu'il a présentées dans une tribune libre que nous co-signons et lors d'un débat à Toulouse : «A l'université aussi, il faut changer de République». C'est une volonté importante de transformation de notre système de recherche et d'enseignement supérieur, qui a été fortement abîmé par 10 années de pouvoir de la droite, qu'il présente. C'est une ambition pour l'augmentation du niveau d'études dans notre pays, un vrai projet éducatif (télécharger le Projet pour l'école en pdf), l'amélioration de la réussite des étudiants, l'avenir de nos jeunes chercheurs (avec un plan de 5000 créations d'emplois par an), des relations renforcées entre les chercheurs et la société. Le projet que nous portons est clair : les lois, décrets et outils qui sapent les laboratoires et universités seront remplacés après une large consultation par une loi qui donnera l'ambition d'un service public d'enseignement supérieur et de recherche moderne, fier de ses valeurs, centré sur la coopération, la démocratie, la collégialité, les libertés académiques. Il ne peut s'agir d'un replâtrage, d'une réécriture, car les fondements que nous proposons sont différents de ceux de la droite, malheureusement portés par une partie de la gauche.
Mais cette politique ne pourra être menée que si nous nous en donnons les moyens économiques et budgétaires. Dans cette campagne, Arnaud Montebourg a porté une vision différente de l'avenir de la France et de l'Europe. Sortant des dogmes absurdes qui privent les responsables politiques d'une action politique réelle en faveur de ceux qui souffrent dans notre pays, il a montré que nous avons les moyens, si nous en avons la volonté et le courage, de reprendre le dessus face aux puissances financières qui ont pris le contrôle de nos vies. C'est un retour à la démocratie, qui n'a cessé de régresser ces dernières années. Les Français ne s'y sont d'ailleurs pas trompés, en boudant les urnes de manière de plus en plus massive. Il est urgent de redonner confiance aux électeurs. Arnaud Montebourg, par la clarté de son projet politique, par la détermination de son action politique, a su convaincre de nombreux électeurs de voter aux primaires dimanche, car celles-ci seront l'occasion de faire un vrai choix.
Le risque de ces primaires était la focalisation sur des attributs personnels plus que sur le fond du discours. Il n'en est rien. Nous avons plusieurs candidatures qui, si elles partagent naturellement beaucoup d'éléments de programme, se distinguent sur le fond. Mais les différences ne sont pas les où on les attendait. Avant le lancement de la campagne, beaucoup de mes amis, et moi-même, se concentraient sur un duel Aubry-Hollande, trouvant généralement la première plus à gauche que le second. Au cours de cette campagne, nous avons été saisis à l'inverse de leur convergence, en particulier sur un sujet majeur : leur engagement à réduire dès 2013 le déficit public à 3% du PIB. Or cette direction est contradictoire avec le besoin de relancer d'abord l'économie française, mais aussi des services publics qui ont été démolis pendant des années. Et c'est en réalité Arnaud Montebourg qui porte un message réellement nouveau, apporte des propositions différentes.
S'il le fait, c'est parce qu'il se nourrit des travaux les plus récents des chercheurs. Qu'il a intégré les apports d'un prix Nobel d'économie comme Joseph Stiglitz, comme des économistes atterrés. Quand d'autres candidats, au moment de se tourner vers le pouvoir, s'entourent d'experts gestionnaires, dont certains ont accompagné la droite ces dernières années, il s'entoure de chercheurs, mais aussi d'animateurs de mouvements sociaux.
Dimanche, tout est possible. Je vois depuis plusieurs jours de nombreux amis qui s'affranchissent des discours rabâchés à longueur de journée qui réduisent le choix à deux ou trois candidats. Ils me disent, à l'issue de cette campagne, que les différences sont claires et qu'ils veulent porter les idées neuves de la gauche en votant Arnaud Montebourg. Qu'ils veulent utiliser leur bulletin pour voter pour leurs convictions, car c'est le seul vote utile. C'est pourquoi je souhaite que chacun oublie les pressions stériles visant à empêcher le débat. Nous avons une chance de faire progresser la gauche, ne la manquons pas.
Les 5 commentaires les plus recommandés
Vous me confirmez dans mon choix : dimanche, ce sera Montebourg.
Dimanche soir, rarement j'aurai attendu des résultats avec autant d'impatience et d'incertitude. Déjà si l'un des deux favoris n'était pas dans le duo de tête, ce serait une belle surprise ... et un sacré souffle d'air frais.
PS de gauche? Arnaud Montebourg candidat de gauche
la semantique, le sens des mots dans une periode de crise, de confusion est importante, essentiel.
les primaires du PS, parti attrape tout du centre droit a la gauche de gauche, proposent un eventail de candidat recoupant cet espace politique.
le candidat de gauche est Arnaud Montebourg, son parcours politique le confirme: Non au TCE, lutte contre la corruption, promotion de la VIeme Republique, et enfin, il est le seul candiat aux primaires a avoir ose trirer les conclusions de la plus grave crise economique, financiere, sociale, ecologique, politique et culturelle de l'histoire moderne.
cette crise est la consequence de la mondialisation retrograde, de la mondialisation financiere, seule une demondialisation, une rupture avec la pensee et les theories et pratiques normales, dominantes permettra de sortir de cette cris.
Dimanche le devoir de l'electeur(rice) de gauche est de voter et faire voter Arnaud Montebourg.
Tout à fait d'accord avec vous.Les idées économiques actuelles sont bousculées par la crise et notamment par les difficultés qu'ont les gouvernements de s'affranchir de la réthorique dominante des économistes inféodés aux banques.
Le lobby est tellement puissant qu'il fait vaciller les états sur leur fondement même.Il faut avoir le courage d'arrêter cela et ARNAUD semble en avoir la volonté.
Retraitée de la banque, je suis plutôt de centre droit, mais son volontarisme me plait . Soyons fous redistribuons les cartes. Qu'est ce que l'on risque au point où nous en sommes!!!!
": leur engagement (Aubry et Hollande) à réduire dès 2013 le déficit public à 3% du PIB. Or cette direction est contradictoire avec le besoin de relancer d'abord l'économie française, mais aussi des services publics qui ont été démolis pendant des années."
Dans son projet de budget 2012, voir ICI, Eva Joly a l'objectif de réduire d'un point/an le déficit public. Réaliste...comme Montebourg.
Adhérent d'EELV, je voterai aussi pour Montebourg dimanche !
Ben moi je ferais plutôt confiance à Ségolène Royal qu'à celle qui, à la mi-mai encore, voulait faire élire DSK.
Tous les commentaires
Vous me confirmez dans mon choix : dimanche, ce sera Montebourg.
Dimanche soir, rarement j'aurai attendu des résultats avec autant d'impatience et d'incertitude. Déjà si l'un des deux favoris n'était pas dans le duo de tête, ce serait une belle surprise ... et un sacré souffle d'air frais.
06/10/2011 Pour Stéphane Hessel, Martine Aubry serait « une présidente magnifique »
PRIMAIRE SOCIALISTE - L’écrivain Stéphane Hessel a répondu hier à l’invitation du comité de soutien lyonnais à Martine Aubry, et de la maire du Premier arrondissement de Lyon, Nathalie Perrin-Gilbert. Après un déjeuner avec des personnes de la société civile, l’auteur du best-seller « Indignez-vous » est allé à la rencontre du public et des étudiants, dans une librairie puis sur la place Sathonay. Partout, le sémillant nonagénaire a répété que cette primaire socialiste était une formidable avancée démocratique.
Primaire socialiste : « pas de peaux de banane ! »« Mon petit livre Indignez-vous avait aussi pour objet de mettre en discussion la façon dont nous sommes gouvernés en France, la manière dont Nicolas Sarkozy fait du mal à notre pays, et à tous ceux qui portent les valeurs de sociale démocratie. Or pour que ça change, il faut élire un ou une autre présidente de la République. Et pour arriver à cela, il faut passer outre les erreurs commises par la gauche au cours des dernières échéances nationales en 2002 et 2007. Nous étions beaucoup trop divisés et même agressifs entre nous. C’est à cet effort d’unité que sert cette primaire. Il est nécessaire que toute la gauche soutienne le candidat qui sera désigné, et pas avec des peaux de banane comme pour Ségolène Royal en 2007, mais de tout cœur. Je considère que dans le fonctionnement de la démocratie française - qui a toujours posé problème - on assiste pour la première fois à une avancée. Cette façon d’aborder l’élection est une bonne méthode. Il est normal de déterminer quelle est la meilleure personne à même de porter les valeurs de la gauche pour cette élection. Chacun a ses mérites ; aucun n’est un salopard. Mais puisqu’il faut en choisir un…
« Pour moi, c’est Martine Aubry ! »
Martine Aubry réunit toutes les qualités fondamentales dont nous avons besoin pour l’Elysée. Elle est convaincue et porteuse des valeurs sans lesquelles il n’y a pas de gauche valable en France. Et puis ce serait une vraie avancée d’avoir une femme à la tête de l’Etat en France. C’est quand même un peu mieux que la Pompadour ! Le féminisme est quelques fois agaçant quand il est agressif, mais il est nécessaire à la démocratie. Son expérience accumulée au cours des dernières années, en tant que ministre de Jospin et maire de Lille, lui accorde une solidité sur laquelle on peut compter. Et puis je trouve qu’elle a abordé cette phase des primaires avec modestie et conviction.
« Europe Ecologie porte des valeurs précieuses »
Il faut préparer dès maintenant les législatives qui vont suivre la présidentielle car elles seront capitales, même si nous avons une présidente magnifique en 2012. Préparer, ça veut dire rassembler les forces de gauche, notamment Europe Ecologie Les Verts qui porte des valeurs précieuses. Les écologistes peuvent faire plus facilement alliance avec Martine Aubry qui a l’habitude de travailler avec eux. Ils ont fait une primaire qui a curieusement abouti à choisir celle qui n’était pas désignée par les sondages. Vous voyez que rien n’est perdu pour Martine Aubry !
"Au bout du chemin, l'Europe"
Nous ne pourrons nous en sortir que quand nous aurons fait partir Sarkozy - ce sera vite fait ! - mais aussi Barroso (président de la commission européenne, ndlr). Avec lui, il n'y a pas d'Europe hormis l'Europe de la finance. Quand nous aurons porté Martine Aubry à la présidence, le bout du chemin qu'il faut faire très vite, c'est l'Europe.
« Faire vivre une économie sociale, solidaire, régulée »
La montée de l'extrême droite est aussi un résultat du dysfonctionnement de l'économie mondiale. L'économie a rendu beaucoup de sociétés dépendantes du capitalisme financier et ne satisfait pas les besoins fondamentaux de la société. C'est là que le fascisme a ses arguments, c'est dans ce contexte que le nazisme s'est imposé. On peut combattre l'extrême droite en essayant de faire vivre une économie sociale, solidaire et régulée.
"Sur la culture, Aubry est courageuse"
Martine Aubry a été courageuse en disant qu'il fallait augmenter considérablement le budget de la Culture. Plus profondément, elle sent que le mot culture ne désigne pas seulement les loisirs, le théâtre, etc. mais aussi une vraie compréhension spirituelle et intellectuelle des bases sur lesquelles sont fondées nos sociétés.
« C’est vous qui allez changer le monde »
Je crois que nous sommes en mesure d’infuser de la confiance dans les jeunes générations. Les jeunes ont l’impression d’avoir été un peu manipulés ; leurs conditions de vie sont devenues plutôt plus difficiles. Mais il faut avoir confiance. Les problèmes d’aujourd’hui ne sont pas plus insolubles que ceux d’hier. Il paraissait extraordinairement difficile de sortir du stalinisme ou de la colonisation, et pourtant, on y est arrivés ! Vous disposez d’outils, de capacités à communiquer, que nous n’avions pas. Les moyens de transformer les choses sont grands et la transformation peut aller plus vite que dans ma jeunesse. On peut, et il faut faire vite. Ayez confiance, soyez courageux ! C’est vous qui allez changer le monde."
Recueillis par Anne-Caroline JAMBAUD
@ jdellacherie
Ce que dit Stéphene Hessel à propos de Martine Aubry pourrait s'appliquer en grande partie à Montebourg.
Lui a-t-on rappelé que dans les relations de Martine Aubry il y avait des gens tels que Minc, que son soutien cotoie celui d'un Jean Glavany député PS membre du comité stratégique ou exécutif du groupe Bolloré, et qu'elle a entre autres conseillers un certain Daniel Cohen conseiller à la banque Lazard.
Stéphane Hessel est la caution morale d'une sale entreprise qui n'a pour objectif de ne pas casser le bel outil mis en place par les puissances financières libérales depuis plusieurs décennies, parachevé par sarko qui n'est plus en situation d'en assurer la pérennité.
Il faut ouvrir les yeux et S'INDIGNER POUR DE BON !!!
Je suis assez surpris de la violence de votre réponse (("Stéphane Hessel est la caution morale d'une sale entreprise qui n'a pour objectif de ne pas casser le bel outil mis en place par les puissances financières ").
En ce qui me concerne, si Montebourg se retrouvait face à Hollande dimanche soir, je n'hésiterais pas une seconde : je voterais pour lui le 16. Sans illusion sur ses chances de victoire, mais pour que le centre de gravité soit le plus à gauche possible.
Pourriez-vous préciser ce que vous feriez si le deuxième tour, comme je le souhaite, ne seait-ce que pour avoir des chances de battre Sarkozy, opposait Aubry et Hollande ?
@ j dellacherie
Dans votre hypothèse cauchemardesque, Aubry Hollande, j'attendrai le premier tour de la présidentielle pour voter Marine Le Pen
Je prends votre réponse pour une plaisanterie.
Mais j'avoue qu'elle ne me fait pas rire.
@ j dellacherie
Non, ce n'est pas une plaisanterie, c'est une extrémité (oui, c'est bien le mot !!!) à laquelle je me résoudrai à contre-coeur mais sans états d'âme.
Salut Utopart,
Je me demandais où ça coinçait avec vous, j'ai obtenu sur ce fil, une grande partie de la réponse : Vous êtes aigris, je partage votre colère, mais ne la laisse pas m'envahir et je réitère aujourd'hui mon incitation à vous reprendre.
Ne voyez-vous pas les risques d'une telle prise de position ? La crise des années vingt a produit les mêmes effets, enflamer les haines qui couvaient pour produire l'une des plus grandes et terrible guerre de notre histoire, qui a donné libre cours à la folie des hommes... Les mots me manquent.
Vous semblez, ne serait-ce que par votre pseudo et vos tentatives de dialogue en être conscient encore. Ne vous laissez pas aveugler, pesez le sens de ce renoncement qui serait le vôtre en apportant votre voix à ces va-t-en guerre que sont les dirigeants du FN.
Cordialement toujours, jusqu'à quand ?
Au petit ramoneur
Si ça coince avec moi c'est que vous n'êtes pas apte à dialoguer de n'importe quoi avec n'importe qui. Ce n'est pas le signe d'une grande ouverture d'esprit.
Si en plus les mots vous manquent, !!!
Cherchez en de nouveaux pour remettre au goût du jour votre théorie de la montée du nazisme et vous rendre compte que nous ne vivons plus tout à fait à la même époque.
Quant aux renoncementx commencez vous-même à lister ceux que le PS vous a imposés dès dimanche dernier et vous imposera que ce soit Aubry ou Hollande qui sorte vainqueur dimanche prochain.
Utopart,
Je suis séduit aussi par Montebourg. Mais je m'interroge sur sa capacité à bien percevoir la complexité des problèmes économiques.
.
Parce que l'économie est très complexe. Si on se contente de slogans, on aura un mai 1981, mais on aura aussi très vite un retour brutal à la réalité comme en 1983.
.
Il faut encadrer et réguler la finance. Mais la nationalisation est très loin de tout résoudre. Il y a eu des catastrophes avec des banques nationalisées.
.
Daniel Cohen a peut-être été conseillé d'une banque, n'en faite pas un stigmate, il vaut mieux bien connaître ceux qu'on veut encadrer.
.
J'ai lu un des livres de Daniel Cohen: c'est un excellent économiste.
.
Ne pas confondre Daniel Cohen, économiste réellement de gauche et compétent (bien connaître les banques est essentiel si on veut les encadrer) et Élie Cohen, économiste nettement plus réac qui passe très souvent à la télévision.
Bien à vous
@ Stephane 6,
Je suis séduit aussi par Montebourg. Mais je m'interroge sur sa capacité à bien percevoir la complexité des problèmes économiques.
Soit vous plaisantez, soit vous êtes mal renseigné...
Je me demande, et je vous demande sur quels faits, écrits, écoute d'émission , vous vous basez pour écrire cette phrase.
Avez-vous lu son livre Votez pour la démondialisation ? ça se lit vite, vous avez encore le temps, et il ne coûte que 2 euros ! Et s'il vous reste du temps , La constitution de la 6ème République,qui nous permettrait de nous sortir de cette ornière du présidentialisme ...
Il est le seul des canduidats qui ait compris le fonctionnement des institutions internationales qui gouvernent le monde: OMC et sa déclinaison sur les services( AGCS) FMI et ...L' Union européenne.
J'ai parcouru le livre de Montebourg.
.
Montebourg n'est pas économiste. Aucun des candidats socialistes ne le sont.
.
Mais les contraintes fortes, elles, seront économiques.
.
De mon point de vue, il faut un candidat qui s'entoure d'économistes progressistes et compétents. Daniel Cohen est de ceux là.
.
Rappelez vous: après 1981, il y a eu l'arrivée de contraintes économiques très fortes et non anticipées. Et de ce fait: il y a eu le recul politique de 1983.
.
Il vaut mieux anticiper avec sérieux les contraintes économiques: savoir ce que l'on peut faire et ce que l'on ne peut pas faire.
.
Bien à vous
@ Stephane 6,
On n'élit pas un économiste. On élit un Président qui a une volonté politique, qui a bien compris les enjeux, et qui situe bien les priorités..
Et Montebourg est entouré d'économistes .
Il n'y a pas que Daniel Cohen !
Les économistes atterrés ont beaucoup de choses à dire et à proposer à qui a la volonté politique du changement
"Recul politique en 1983" : Oui, mais il n'y avait pas de "contraintes économiques". Une situation économique permet un choix politique. Le mauvais choix a été fait.
Oui, grâce à Médiapart; à internet, j'ai été convaincue, persuadée depuis longtemps que nous devions nous attaquer à la finance.
Je ne connaissais pas ce candidat, j'avais même une mauvaise opinion de lui.
Bref, les débats ont bien, eu, un rôle positif!
Merci à tous les journalistes honnêtes qui m'ont informée.
Ségolène Royal, ce n'est pas mal non plus.
Elle n'est pas du tout sur les mêmes positions.
Encadrement militaire des jeunes déliquants pour elle, révolution scolaire pour lui.
@JEAN-MARC GAVANON.
-
Il faut les deux. En sachant que militaires et révolutionnaires ont la possibilité d'être des humains à l'écoute.
Je pense qu'être à l'écoute, ça s'apprend, et que ce n'est pas le rôle de l'armée. Pour les jeunes délinquants, il y a une institution qui existe, la PJJ, des Centres Educatifs Fermés qui existent... cela peut d'ailleurs fonctionner si on y remet des moyens au lieu des sombres coupes qui y ont été effectuées ces dernières années. Y détacher des profs volontaire me parait plus judicieux que des militaires à la retraite.
": leur engagement (Aubry et Hollande) à réduire dès 2013 le déficit public à 3% du PIB. Or cette direction est contradictoire avec le besoin de relancer d'abord l'économie française, mais aussi des services publics qui ont été démolis pendant des années."
Dans son projet de budget 2012, voir ICI, Eva Joly a l'objectif de réduire d'un point/an le déficit public. Réaliste...comme Montebourg.
Adhérent d'EELV, je voterai aussi pour Montebourg dimanche !
Tout à fait d'accord avec vous.Les idées économiques actuelles sont bousculées par la crise et notamment par les difficultés qu'ont les gouvernements de s'affranchir de la réthorique dominante des économistes inféodés aux banques.
Le lobby est tellement puissant qu'il fait vaciller les états sur leur fondement même.Il faut avoir le courage d'arrêter cela et ARNAUD semble en avoir la volonté.
Retraitée de la banque, je suis plutôt de centre droit, mais son volontarisme me plait . Soyons fous redistribuons les cartes. Qu'est ce que l'on risque au point où nous en sommes!!!!
D'accord avec Montebourg dans l'absolu. N'empêche que ses potes de parti élisent Marini à la commission des finances du sénat. Qu'en dit-il ? Qu'en disent les autres progressiste du parti ex-socialiste, les Emmanuelli, les Hamon et les autres ? Nous attendons avec impatience leurs réactions sur la gestion qui s'annonce spéciale de son camarade, de leur camarade à tous, bel, pote du futur président Flamby 0%.....
j'ai milité en tant que syndicaliste dans une très grande entreprise, or dans les Comités d'Etablissement et le Comité Central de cette Entreprise il est de tradition "démocratique" de placer à la tête des commissions financières un élu de l'opposition (et c'est inscrit dans les réglements intérieurs de ces Comités avec un vote unanime des membres), ceci afin de démontrer que les finances seront contrôlées de façon contradictoire et non de façon partisane. je suis heureux de voir qu'à l'Assemblée Nationale et maintenant au Sénat, ce principe a été adopté, bien que non obligatoire (à mon avis cela devrait l'être !).
Je ne considère pas que le fonctionnement d'un CE puisse être comparé à celui du législatif d'une nation. Ou plutôt si, le législatif français actuel est bien trop proche d'un CE lambda. Le copinage, les affaires, les malettes. Un syndicaliste ne peut pas ignorer cela...
De toute manière, UMP ou PS c'est la même chose. On pourra espérer un changement si dimanche soir A. Montebourg fait parti des vainqueurs.
UMP et PS ce n'est pas la même chose. Par contre Montebourg, c'est encore autre chose.
Sur le principe, pourquoi pas. Mais pourquoi voter pour un emblème de l'ultralibéralisme grand défenseur de Woerth et bardé de conflits d'intérêt?
Vous parlez de qui?
Je rappelle que la proposition de confier à un membre de l'opposition de droite la présidence de la commission des finances de l'Assemblée Nationale a été formulée pour la première fois par Ségolène Royal, dans un souci de tranparence et de contrôle, lors de sa campagne pour l'élection présidentielle de 2007.
Votre avis ne tient pas debout: les finances, ce sont celles du Budget de la France. Et, pour l'instant ce Budget est préparé et voté à l'Assemblée Nationale par une majorité de droite.Donc, un président de droite à la commission des finances ne contrôlera pas "de façon contradictoire" un Budget de droite...
PS de gauche? Arnaud Montebourg candidat de gauche
la semantique, le sens des mots dans une periode de crise, de confusion est importante, essentiel.
les primaires du PS, parti attrape tout du centre droit a la gauche de gauche, proposent un eventail de candidat recoupant cet espace politique.
le candidat de gauche est Arnaud Montebourg, son parcours politique le confirme: Non au TCE, lutte contre la corruption, promotion de la VIeme Republique, et enfin, il est le seul candiat aux primaires a avoir ose trirer les conclusions de la plus grave crise economique, financiere, sociale, ecologique, politique et culturelle de l'histoire moderne.
cette crise est la consequence de la mondialisation retrograde, de la mondialisation financiere, seule une demondialisation, une rupture avec la pensee et les theories et pratiques normales, dominantes permettra de sortir de cette cris.
Dimanche le devoir de l'electeur(rice) de gauche est de voter et faire voter Arnaud Montebourg.
Je sens que mon devoir est de voter Ségolène Royal...
Mais je comprends très bien que les "gauchisses" en pincent plutôt pour Arnaud.
@Melchior Griset-Labûche
A mon sens, ce n'est pas une question d'être de gauche ou de droite.
Je voterai Montebourg parce qu'il me semble que la crise morale que nous traversons impose de rebâtir une structure politique plus juste.
Dans ce cadre, fonder la 6ème république, interdire le cumul des mandats, réformer les modes d'élections, donner une totale indépendance au parquet et à la justice me paraissent bien plus important que quelques points de PIB de déficit.
On ne peut pas rebâtir en confiance sur des bases pourries.
A ce jour, au PS, seul Montebourg en a tiré cette conclusion.
Quand les structures auront été refaites, le reste pourra suivre. Mais rien ne pourra se faire avant...
stigmatiser n'est pas debattre!
Comment peut on voter pour des gens qui veullent laisser mourir a petit feu les dizaines de milliers de francais tranfuses avant 1989 contaminees par le virus de l hepatite C et toujour pas depistees aujourd hui?
Montebourg, un candidat qui veut faire payer les banques. La formulation est parfaitement démagogique. Elle flatte l'électeur dans le sens du poil car chacun a une bonne raison d'en vouloir à son banquier. Il n'y a qu'une façon de faire payer les banques, c'est de les nationaliser comme en 1981. Pour le reste, on ne peut pas exiger des banques qu'elles paient et leur demander dans la foulée de financer l'économie. Ce sera autant d'argent de moins à distribuer aux entreprises et aux particuliers. De manière comparable, c'est comme taxer les mutuelles et s'étonner qu'elles répercutent le surcoût sur les contrats.
Dimanche le devoir de l'electeur(rice) de gauche est de voter et faire voter Martine Aubry qui a montré dans le passé comment on faisait une politique de gauche crédible.
Ben moi je ferais plutôt confiance à Ségolène Royal qu'à celle qui, à la mi-mai encore, voulait faire élire DSK.
Et en décembre, la même Ségolène, disait que ce DSK était le plus qualifié pour le job... voilà qui calme la confiance.
Mais non, elle prétendait en faire son premier ministre (ce sur quoi il tirait une tronche pas possible...).
Elle pensait donc qu'il allait mener une bonne politique?
Bien sûr, celle qu'elle lui dicterait. Pour les bons usages de la galanterie française, je ne sais pas, mais pour les arcanes de la finance, il est compétent (bien encadré).
L'amour rend aveugle, sutout dans les arcanes. Pour la dictée, bonjour l'autocratie.
Elle pensait donc qu'il allait mener une bonne politique?
s & m
ejusdem farinae.
... Ségolène Royal qui voulait en avril faire de DSK son premier ministre ...
Ce petit jeu polémique est stupide.
Je ne sais pas si nous sommes nombreux à apprécier la pirouette de la Bûche ?
@Landolfi
Avec Daniel Cohen comme mentor économique, c'est pas gagné...
Et Aubry a soutenu Guérini... Pêché capital à mes yeux... quelle confiance peut-on encore lui accorder ?
Pourquoi avec Daniel Cohen c'est pas gagné ?
Aubry a sanctionné Guérini qui pour le congrés soutenait ... Royal !!
Contrairement à tous les autres, le passé de Aubry dans des fonctions ministérielles plaide pour elle. Son caractère et sa ténacité lui ont permis de faire passer des réformes de gauche qui existent encore à ce jour malgré 10 années de gouvernement de droite. Aucun de ses concurrents ne peut rivaliser avec elle sur ce point. Son passé est un gage de confiance.
à BigTof,
.
Daniel Cohen est un économiste authentiquement de Gauche.
.
Conseiller une Banque n'est pas une tare en soi, pour un économiste c'est une activité normale.
Il a aussi conseillé Raphaël Correa, qui pour l'Equateur prônait "une politique souverainiste et d’intégration régionale, il est opposé à la dollarisation et au Traité de libre-échange (TLC) avec les États-Unis et soutient une plus grande participation de l’État en ce qui concerne l’exploitation du pétrole et la gestion des ressources pétrolières".
*** Aubry? http://blogs.mediapart.fr/blog/agnes-gouinguenet/071011/oyez-oyez-braves-gens
Commentaires précédents : divisés entre Montebourg, Royal, Aubry. Aucun pour Hollande ..... étonnant non ? (Pardon à Valls et Baylet pas mentionnés non plus).
Qui c'est, Hollande ?
Ah, Fanfan la Corrèze, peut-être. J'ai pris sa défense contre des attaques assez basses, mais de là à voter pour lui...
hi hi hou..... Fanfan la Corrèze, excellent.
Montebourg moi aussi.
Les plus belles idées du monde ne servent à rien si personne n'est là pour les porter au deuxième tour des primaires.
Etre en bas du podium à deux places, même 3ème devant Royal serait le plus cuisant des échecs et si votre héros était tenté de s'en glorifier, il ne ferait que se mentir à lui-même, et croirait à tort en son avenir présidentiel pour...dans 5 ans.
Laisser la France jusqu'en 2017 aux mains de sarko ou d'une prétendue gauche vraiment libérale, c'est mépriser les gens désepérés auprès desquels Montebourg a fait campagne et a fait naître des espoirs qu'il n'a pas le droit de décevoir.
Jouer les 5 prochaines années comme on joue au poker, sur un coup de bluff, alors qu'un accord avec Royal rendrait le succés quasiment sûr est proprement une injure à celles et ceux qui ont cru que le jour était arrivé de faire de la politique autrement, intelligemment, pour le bien public et non pour satisfaire des ambitions personnelles.
Je voterai le 9, c'est sûr. Pour la suite, je verrai !!!
C'est vrai qu'au vu des trois débats, je comprends la proximité des idées de ces deux candidats ( Segolène & Arnaud). Il est possible qu'être en bas du podium à 2 au lieu d'être en tête à 1 nous désillusionne! Les idées neuves et volontaristes sont chez eux.
Segolène est desservie par sa voix, par contre son engagement réel dès 2006 dans la démocratie participative réelle était une révolution forte qui contebalance clairement son côté "scrogneuneu" (génétique?) et sa construction de discours "prémisses, explication, conclusion" très classique.
Arnaud , à contrario, a une voix, un vocabulaire, une construction de discours spécifique ( on assène l'idée puis on l'explique ) risquée mais que son aisance verbale rends redoutablement efficace. Malheur à son adversaire dans le prétoire ou le débat face à face !!
je voterai pour lui samedi pour l'efficacité de son discours, en espérant, s'il était en tête?? qu'il sache s'adjoindre Ségolène. Le duo serait redoutable!
Quand aux 4 autres candidats, leur discours est trop connu et convenu et tout est conditionné " à la croissance à 2,5% sans laquelle on ne peut rien faire".
Voir par ailleurs le travail innovant fait par la candidate EELV sur "son" budget 2012 . Je pense qu'ils n'auraient pas trop de mal à s'entendre avec elle !!
http://evajoly.fr/wp-content/uploads/2011/10/newdealevajoly-budget-2012.pdf
"'ils n'auraient pas trop de mal à s'entendre avec elle !!"
C'est évident . On est frappé par les concordances.
Et même, on s'en réjouit !
C'est vrai que Ségolène devrait comprendre qu'elle risque de perdre la gauche en s'accrochant à son rêve présidentiel.
Etre en bas du podium à deux places, même 3ème devant Royal serait le plus cuisant des échecs et si votre héros était tenté de s'en glorifier, il ne ferait que se mentir à lui-même, et croirait à tort en son avenir présidentiel pour...dans 5 ans.
Les idées ont plus d'importance que des places au pied d'un podium;
@ guydufau
Il y a tant de belles idées dans les livres soigneusement rangés dans les bibliothèques et qui sont tellement recouverts de poussière que l'on n'oserait les ouvrir.
Il y a tantd de billets géniaux sur Médiapart qui s'enfoncent inexorablement dans les profondeurs du tracker.
Le podium est indispensable aux idées.
L'inverse n'est pas toujours vérifié.
C'est vrai que les idées ne sont pas toujours sur les podiums, mais ce n'est pas gentil pour les sportifs...
Une façon peut être de pousser à faire levier pour lever un bout de l'interdit : désobéir à la législation européenne ...
Même Mme Merkel a évoqué hier la possibilité, face à la gravité de la crise, de remettre en cause les textes sur l"Europe. Pas pour la supprimer, mais pour avancer.
Ah zut ! On pourra pas désobéir, alors ? Dire qu'on s'en faisait une joie !
lire la Désobéissance éthique
d' E Weisman:
comment des agents du service public entrent en résistance.
Actuellement à Toulouse une gréviste de la faim à Pôle emploi.
tiendra t'elle jusqu'à la bûche de noël?
non, yapadekoirire
c'est avec grand intérêts que je lis vos commentaires sur les différents cadidats PS pour la présidentielle. Pensez-vous dans les temps qui courent que les hommes politiques peuvent faire grand chose. Actuellement les pays sont trop endettés - nous sommes en récession - la libéralisation des marchés a été trop vite et l'Europe avec l'Euro n'a pas fait ses devoirs. Trop libéral et maintenant elle paie les pots cassés. Les dirigeants actuel SARKO et MERKEL nous mettent en danger - ils n'ont pas la force de prendre les décisions qui doivent être prises pour sauver l'Europe et l'Euro car ils ont peur de ne plus être réélus. Les hommes politiques doivent comprendre que le libéralisme n'est pas bon pour le peuble - le protectionisme non plus.
Il faut créer les structures pour que le peuple retrouvent du travail - mais pas à n'importe quel prix. Un changement s'avère utile et je vois bien Hollande comme Président - et les autres candidats sur un poste ministériel.
Bonne élection
Pensez-vous dans les temps qui courent que les hommes politiques peuvent faire grand chose.
Et Hollande, c'est pas un homme politique peut-être? Vous acceptez déjà qu'il ne puisse rien faire ou j'ai mal compris?
Ce sera Montebourg bien sûr, et tant pis pour ceux qui pleurent sur les ''pauvres banquiers qui financent l'économie" .
C'est confondre banques de dépot et banques d'affaires lesquelles ne financent plus rien du tout sauf leurs actionnaires et jouent avec l'argent du contribuable. On va encore les recapitaliser parait-il: avec l'argent de qui, et où partiront les futurs profits ??
A VOTRE BON COEUR pour Dexia qui met les communes en faillite....
Après le premier sauvetage les banques ont fait un bras d'honneur aux contribuables et ont reversés leurs profits fabuleux à leurs actionnaires, et mantenant il faut les sauver à nouveau!!! dites-moi que je rêve...
Rien ne sera possible sans la remise au pas de ces rapaces. Les Etats sont en faillite pour le citoyen lamda, mais pas pour eux.
MAIS LE CITOYEN LAMDA EN A ASSEZ !!!
Il faut demander à Montebourg qu'il aille au bout de sa logique : nationaliser les banques. Sinon c'est de la gonflette.
Nationaliser les banques cela veut dire dédomager les actionnaires, (sauf à faire une politique de type castriste !) et il n'y a pas l'argent pour cela, d'autre part A. Montebourg ne souhaite pas voir l'Etat gérer les banques (voir le résultat avec Le Crédit Lyonnais), mais être en mesur de contrôler l'application de nouvelles règles.
Contrôler l'application de nouvelles règles n'a rien à voir avec le slogan faire payer les banques. Il y a la loi pour cela et tout contrevenant est passible de poursuites avec amende (dans ce cas en effet les banques paieront). Une autre façon de contrôler les banques c'est de rentrer dans le capital de telle façon qu'on dirige leur politique. Mais là aussi, il faut que l'état mette de l'argent en augmentation de capital ou par des achats d'actions et dans ce cas c'est l'état qui paie. Je crois que c'est ce qu'à fait Gordon Brown en Angleterre : au lieu de prêter aux banques, il est entré dans le capital pour les diriger. On est loin du slogan populiste faire payer les banques.
Si l'affaire du Crédit Lyonnais n'est pas à la gloire de l'état, que devons nous-dire de la gouvernance privée des banques de la planète dans la gestion des subprimes qui nous ont conduits à la crise ? Qui est le moins pire ?
Landolfi
Ce n'est pas si simple : nationaliser les banques c'est aussi nationaliser leurs produits toxiques.
"Ce sera Montebourg bien sûr.".
Je le souhaite, mais j'en doute .
Qu'est-ce qui vous permet d'être aussi péremptoire ?
pour ratisser large
il faut un large rateau
la dent à droite échue à Valls
la dent à gauche assurée par Montebourg.
Au deuxième tour, ils rallieront sagement Hollande pour mener une politique docile sous la dent des marchés financiers.
et puis quel est ce dispositif où il y à 6 candidats pour un parti
alors que le Front de Gauche, c'est 1 candidat pour 6 partis... JL Mélenchon, pour le nommer, dont ont entend dire que le programme n'est pas si éloigné que cela de celui de votre favori.
Montebourg devrait logiquement quitter le ps et rejoindre le pg.
c'est la moindre des choses, sinon, leurre il est.
De quel deuxième tour parlez-vous ? Aux primaires ils n'ont pas rallier, à la présidentielle non plus. Je crois que vous n'avez pas bien compris le processus.
Ce n'est pas six candidats pour un parti, mais deux partis. Et il en restera un seul le 16 octobre.
Pour le Front de Gauche je vois le PG, le PCF, la FASE, la GU... Quels sont les deux autres ?
Pourquoi Montebourg devrait-il quitter le PS ? Votre logique est assez hermétique. Il est grand temps pour vous de revoir vos conceptions, c'est la moindre des choses. Il est l'heure.
Quatre coups sur la bûche.
1) primaires ps ( dimanche 9 et dimanche 16)
2) dans le sud ouest on est super bien placés pour savoir que ps et prg c'est bonnet blanc et blanc bonnet (cf Baylet et la dépêche du Midi)
3) Il y a aussi Convergence et alternative (unitaires du npa) et République &Socialisme (issus du parti de Chevènement)
4) Mr montebourg devrait quitter le Ps comme ces socialistes qui ont fondé le PG, par cohérence entre actes et discours.
Trop verte la bûche enfume.
Kof, kof
1) c'est bien ce que je disais.
2) Veau sous la mère, gauche cassoulet et tout ça. Bonnet phrygien et phrygien bonnet, ça fait quand même deux bonnets distincts. Sinon je serai fondé à vous dire que GU et CA c'est toujours ejusdem farinae.
3) Merci pour cette information, que je n'avais pas. Heureux d'apprendre l'existence de CA. Heureux d'apprendre aussi que des chevènementistes sont restés à gauche et ont résisté aux sirènes du FN.
4) Je ne pense pas que Montebourg suivra vos bons conseils dans l'immédiat. Quel entêté ! Il ne sait pas ce qu'il perd.
Au-dessus de la bûche, à la broche, gerald ruissell. Hi hi han han !
"c'est bien ce que je disais."euhhh non
c'et pas bien
1) Dimanche 9 octobre Premier tour en France métropolitaine, à la Réunion, à Mayotte, ainsi que pour les Français à l'étranger résidant en Europe, en Afrique, en Asie et votant dans des bureaux de vote physiques.
Samedi 15 octobre Second tour si aucun-e candidat-e n'a dépassé 50% au soir du premier tour en Guadeloupe, Guyane, Martinique, à Saint-Barthelemy, Saint-Martin, Saint-Pierre-et-Miquelon, en Polynésie française ainsi que pour les Français à l’étranger résidant sur le continent américain et votant dans des bureaux de vote physiques.
Dimanche 16 octobre Second tour si aucun-e candidat-e n'a dépassé 50% au soir du premier tour
Quand grise est la bûche, c'est qu'elle n'est plus que cendres, Mr Hi hi han han ! "
Merci, cher médiapartien conclubiote, pour toutes ces précisions.
à mr melchior
"Aubry ne veut pas d'arrangements dans l'entre-deux-tours
Si elle est qualifiée pour le second tour de la primaire, la maire de Lille le promet sur RTL: "Je n'irai pas discuter et faire des arrangements, ce n'est pas du tout l'esprit des primaires (…) Je n'irai pas discuter, ce sont les Français qui décideront." Il faut dire que dans l'hypothèse d'un duel contre François Hollande, Martine Aubry n'aurait pas grand monde avec qui discuter. Le positionnement de Manuel Valls est plus à droite, Jean-Michel Baylet apprécie le député de Corrèze, Arnaud Montebourg critique Martine Aubry pour sa gestion de la fédération des Bouches-du-Rhône. Reste Ségolène Royal, l'ancienne ennemie du congrès de Reims."
n.obs du jour
C'est très intéressant, mais pourquoi est-ce à moi que vous adressez ce commentaire ? Je ne m'intéresse pas du tout à ces histoires de petits arrangements.
Ségolène va peut-être proposer un petit arrangement à Bayrou entre les deux tours... ou à Borloo... tous autant socialistes que Valls, sans doute.
Vous pensez donc qu'elle sera en situation ? Merci pour elle.
Avec d'ardents soutiens tels que vous, la contre-révolution (ou royalisme) est assurée de la victoire.
Vous découvrez que le Nouvel Observateur fait la campagne de Hollande ?
Le 9 octobre au soir , Royal et Montebourg respectivement 3ème et 4 ème ou inversement.
Merci l'entêtement.
Les voix de l'un sont prises à l'autre. C'est le jeu de la roulette russe avec 5 balles dans le barillet.
Pas évident. Je soutiens Montebourg, s'il n'était pas là, je ne voterai pas Royal. Même s'il appelle à le faire.
Re-merci pour elle.
Dimanche, ce sont les scores des candidats qui ne manqueront pas d' être interprétés ... A supposer que les 4 premiers se tiennent dans un mouchoir, qu' importe alors la place, il sera bien difficile d'ignorer le message envoyé par les votants : le programme PS devra être amendé en tenant compte des spécificités de chaque candidat, autant que faire se peut, car les divergences d'approche dans certains domaines devront être renégociées.
Arnaud Montebourg apporte assurément un ton et une approche novatrice dans un parti aux idées plutôt conservatrices, assez complémentaire avec Ségolène, et quelque soit la position de ces deux-là, le PS ne pourra pas s' émanciper de leurs idées ... Sauf à décevoir les futurs électeurs.
Oh, décevoir les futurs électeurs, s'il n'y a que ça, ce n'est pas un problème. En tous cas, pas pour Fanfan la Corrèze ou pour petite Quinquin. Tous deux connaissent leur métier.
@ mikekombrett
Vous avez raison, Hollande et Aubry vont rosir leur discours pour rendre leurs promesses de campagne compatibles avec les votants pour Royal ou ontebourg et la gauche de l'électorat hors PS, le FDG et autres.
Mais les élections passées ils remettront en avant leurs idéologies et leurs conseillers préférés style Minc et consorts...
Un accord programmatique entre Montebourg et Royal offrirait bien d'autres garanties de succès et de changement de politique.
Royal eu sa chance en 2007. Pour des raisons qui ne sont pas toutes, loin s'en faut, de sa responsabilité, elle a échoué. Et puis, malheureusement, son coté messianique ("Aimez-vous les uns les autres !") déplaît viscéralement à beaucoup. Ce n'est pas de sa faute, mais c'est un élément que nous devons prendre en considération.
Et puis, j'aimerais bien quelqu'un de plus jeune, pour changer.
Alors certes, il y a des convergences. Certes Royal fait de belles choses dans sa région. Mais Royal ne propose pas de réformes aussi fondamentales que Montebourg, sur la 6ème république, etc..
Et je pense que vouloir continuer avec notre système politique actuel, c'est abandonner d'avance toutes les chances de nous sortir du guêpier dans lequel nous sommes..
C'est vrai que s'aimer les uns les autres, c'est une absolue horreur ! On n'a pas idée ! Détestons-nous les uns les autres, c'est bien plusse mieux. Et même, une petite guerre civile... hein ?
Tchao MELCHIOR !
-
Hop là, entre l'amour et la haine, il y a tout de même un modus vivendi : Une certaine indifférence, ni vraiment contre, ni vraiment avec.
-
C'est le prix à payer pour l'indépendance. Et oui. D'ailleurs, c'est indispensable quand on veut vraiment améliorer le sort des plus démuni-e-s.
-
La générosité n'est pas l'apanage du christianisme. Relisons le Serment d'Hippocrate (5 siècles avant JC, quand même !).
-
@ Sidarta
C'est clair, pour vous, il ne faut pas nationaliser... Juste garantir les actifs toxiques que leur système a créé, et ce, sur les fonds publics , comme actuellement et comme prévu pour certaines. Ca ne suffit pas encore ? On a pas donné assez d'argent public ?
Nationaliser une banque qui vaut 0 ça coute 0 .... Si l'état n'intervient pas, c'est ce qu'elles valent les banques qui se sont mis dans la mouise pas besoin d'être castriste pour le faire... Nationalisation, nettoyage au "karcher" :p
Mais bien sur avec un Hollande, il faudra tjs indemniser le capitaliste malheureux....
Il n'est pas nécessaire de racheter la banque. Il suffit à l'Etat de prendre une "action en or" (golden share) lui donnant droit de veto au conseil d'administration.
Pour dimanche, j'ai hâte et j'ai le trac.
Je suis allée écouter Arnaud MONTEBOURG , Dimanche dernier à l'espace Reuilly...il m'a SCOTCHEE...ainsi que toute la salle!
Il a un esprit clair, des solutions nouvelles qui pourraient bien s'avérer très efficace...il est calme, ferme, modeste, il est très bon orateur (sans notes) maitrise tous les sujets ...
Il s'est impliqué contre ce qui choque tellement les citoyens, des Tribunaux de commerce à la corruption!
Vous aurez compris, que pour moi, il a réellement les qualités d'un CHEF d'état en situation de crise, avec VALLS , S.ROYALE... ils feraient une bonne équipe!
Catherine
Comment peut-on envisager Vals et Montebourg travaillant ensemble ?
Dimanche, je vote Montebourg !
Il faut que Montebourg soit au deuxième tour, sinon on aura le choix entre la social-démocratie et le social-libéralisme. Ça vous fait rêver ?
Lorsque M. Mélenchon ou Mme Joly affirment que les primaires organisées par le PS pour déterminer son candidat sont l'affaire du PS et pas du reste de la Gauche, je pense qu'ils se trompent.
En effet, il suffirait que la gauche noniste (celle qui décida de la majorité populaire qui refusa le TCE en 2005) participe massivement à ces élections pour y élire Montebourg, le seul noniste parmi les 5 candidats du PS...
Vous imaginez le bouleversement médiatique et politique qui s'en suivrait si Montebourg, l'altermondialiste, le démondialisateur, était élu candidat PS aux présidentielles ! Vous imaginez le souffle, la dynamique alternative, l'enthousiasme populaire que cela donnerait à la campagne annoncée !
Il suffirait d'une "petite" mobilisation populaire (par exemple les trois millions de manifestants anti-retraite UMP de l'automne dernier) le 9 et le 16 octobre prochain pour que tous les plans des vieux politiciens résignés et autres spécialistes autoproclamés soient bousculés en même temps que les prévisisions sondagières et les distributions de postes négogiés. Il suffirait de presque rien (enfin si, je plaisante !), que la gauche noniste, avec un minimum de cohérence politique, se mobilise pour élire Montebourg, le noniste, à ces primaires qui non seulement concernent toute la gauche, mais peuvent lui permettre de prendre le mors aux dents et de renverser la table.
@ Claustaire,
Je suis totalement d'accord avec vous !
Je pense aussi qu'il suffirait que les citoyens de gauche non socialistes, et les ex-socialistes dégoutés par la politique(enfin, disons plutôt la gestion...) menée par les éléphants du PS depuis des années, décident d'influer sur le choix du candidat du PS en allant voter, pour que cela suffise à modifier le résultat des primaires, et donc celui des présidentielles.
C'est faisable : et ça, pour le coup, ce serait utile. Vraiment utile.
Pour cela, il faut sortir de la vision individuelle que nous avons du vote : le vote est une affaire collective, et il faut se mobiliser collectivement.
@ Claustaire
Je partage également votre point de vue.
Cela paraît complètement illogique.
Une vraie occasion nous est donnée de déplacer de l'extérieur le centre du gravité du PS vers la gauche et nous refuserions, pour ensuite nous plaindre du caractère trop libéral du dit PS. Quelle absurdité !
Que les leaders du FDG et d'EELV prônent la non participation au vote peut s'expliquer par la peur légitime de voir leur fond de commerce perdre une grande partie de son intérêt si un Montebourg par exemple, ou un tandem Royal Montebourg gagnaient ces primaires.
Mais hormis les encartés purs et durs et les apparatchiks , les militants et sympathisants ne peuvent se soumettre à de telles consignes.
Etonnée de voir qu'un long exposé sur l'école , ne soit pas commenté; on en revient toujours au vote de Dimanche; j'ai lu ce projet qui est bien étudié, bien travaillé; je ne suis pas sure qu'il soit la solution à l'échec scolaire dans son entier; les élèves en difficulté car issus souvent de familles non francophones ou de familles où les parents n'ont pas la capacité à les conseillers ou les aider, ces enfants là ont besoin de plus qu'une réforme ou d'une école commune jusqu'à 15 ans;ils ont besoin d'un cadre et d'une aide éducative dans et hors l'école; alors réformer l'ecole peut être, mais d'abord s'assurer d'un cadre familial , social apte à construire ces enfants là; et ça ne dépend pas que de la réforme de l'école; elle ne peut pas suffire à elle seule; c'est un problème politique plus large; c'est un changement de société ; là encore on retrouve les me'mes constats chez montebourg et Royal; mais Royal insiste plus sur le soutien scolaire, elle en fait la condition de la reussite, tout comme la scolarisation à 3 ans au plus tard, ; elle aussi propose un deuxième adulte en classe( un étudiant professeur), limiter les effectifs dans les ZEP et niveaux clés comme CP et CE1, augmenter la dotation par élève pour les établissements en ZEP; elle cible des propositions plus concrètes; montebourg est plus dans le changement de Aà z; les deux sont dans le vrai, mais attention à ne pas bruler les étapes; je le redis encore ici, comme je le fais partout depuis des mois: le vote utile c'est Royal; elle préparera le terrain de l'opinion pour un 2017 Montebourrien; mais mettre d'abord montebourg , c'est aller à l'echec à la présidenteille; il ne peut pas encore être le rassembleur necessaire depuis le front de gauche jusqu'au centre ; encore un peu bleu, pas assez connu du vulgus pecum;elle seule a cette capacité et l'a prouvé; c'est aussi la seule (avec Valls)à pouvoir s'opposer à Le Pen car elle connait le terrain, ses problèmes et a des solutions ; aucun candidat ne parle de ça; d'ailleurs la vraie question pour moi, c'est "pourquoi Montebourg s'est il présenté au lieu de la soutenir, puisuq'il a repris un maximum du programme royal de 2007 /2011? la réponse dans le reportage de canal + l'autre soir; on l'entend discuter avec un de ses partenaire de campgne qui lui dit qu'Aubry and c° le pousse à se présenter; et Montebourg se demande d'abord pourquoi et très vite comprend: c'est pour siphonner les voix de Royal; je ne trouve pas le lien de cette emission; il faudrait pouvoir reécouter car moi, ça m'a sidérée ; j'y pensais mais n'osais y croire; c'est vrai que Royal elle, ne promet de portefeuille à personne
Vezf
Comment peut-on dire que Montebourg a repris un maximun du programme de Royal ? A-telle une seule fois employé le mot "démondialisation" ?
Je ne vois qu'un seul "défaut" à Montebourg : celui de ne pas être une femme .
Malgré ce "reproche" je voterai pour lui Dimanche .
JP N
Dimanche soir, si Aubry et Hollande sont nettement en tête, ce sera la preuve que le microcosme mediapartien n'est pas représentatif du reste de la population.
A vrai dire on s'en doute un peu, mais ... attendons dimanche soir.
*** recommandé: http://blogs.mediapart.fr/blog/agnes-gouinguenet/071011/oyez-oyez-braves-gens
@capucine http://www.mediapart.fr/journal/france/061011/aubry-montebourg-et-valls-exigent-ethique-et-transparence-au-senat
Voter Montebourg aux primaires, puis Mélenchon aux présidentielles, voila le parcours qui s'impose et Montebourg devrait en faire autant.
Personne ne me demande de voter aux primaires du PS. Dieu merci.
J'attends très sereinement, en buvant du petit lait, Jean-Luc Mélenchon.
C'est le seul qui ait rendez-vous avec l'histoire. Personne d'autre. Il faudra s'y faire!
Votez comme vous voudrez.
.
Mais ne pas confondre:
.
Daniel Cohen, économiste réellement de gauche et compétent. Daniel Cohen a travaillé au CEPREMAP un organisme proche et participant au courant "Régulation" (Boyer, Aglietta, Orléans) qui sont des économistes sérieux et authentiquement à gauche.
.
On peut conseiller une Banque et être authentiquement de gauche: bien connaître les banques est essentiel si on veut les encadrer.
.
J'ai lu l'un des livres de Daniel Cohen: un bon économiste et une perspective authentiquement progressiste.
.
Ne pas confondre Daniel Cohen, avec:
Élie Cohen, économiste nettement plus réac qui passe très souvent à la télévision (très bouclé, attitudes un peu suffisantes et poseur), un client régulier de "C dans l'Air". Celui-ci est à la fois réac (Wikipedia le présente comme centriste) et de compétences médiocres.
Je suis "de gauche", et pas du PS et je voterai Montebourg parce que :
1. C'est le seul des candidats à s'être opposé au TCE.
2. C'est le seul des candidats à établir un diagnostic de la "crise" qui ne soit pas aveuglé et à exprimer une volonté qui ne soit pas purement gestionnaire.
3. C'est le seul des candidats à s'être opposé depuis longtemps aux divers scandales financiers.
4. Les sondages sont des entreprises de manipulation de l'opinion (le plus souvent au service de ceux qui les commanditent). Tout se passe comme si la droite avait fait son deuil de Sarko et avait trouvé comme meilleur pis-aller Hollande.
5. Même si Montebourg n'arrive pas à accéder au second tour des primaires, il est très important qu'il obtienne un maximum de voix qui pourra éclairer un rapport de forces internes au PS. S'il est fort, il pourra peut-être obtenir un peu plus qu'un sous-secrétariat d'état dans un gouvernement Aubry.
Il est donc important que tous ceux qui partagent (même un peu) ses idées (les partisans de Melenchon ou des Verts ou autres) le soutiennent maintenant.
Pour ceux qui pensent voter Royal : si elle n'est pas dans les deux premiers au premier tour, je me demande pour qui elle appellera à voter au second ?
.
Si le second tour est Aubry-Hollande, je crains qu'elle n'appelle à voter Hollande.
.
Si le second tour est Montebourg-Hollande, je ne suis pas certaine de ce qu'elle fera.
.
Pour ceux qui vont voter Montebourg (moi je n'ai pas encore décidé):
Dans le cas d'un second tour Aubry-Hollande, que ferait Montebourg ?
Dans le cas d'un second tour Royal-Hollande, je pense qu'il appellerait à voter pour Royal.
Je vote Royal, en grande partie parce qu'elle est écologiste.
Je ne sais pas si, éliminée, elle donnera une consigne de vote. Consigne de vote ou pas, en cas de duel Fanfan la Corrèze - petite Quinquin je vote blanc, probablement. Au premier tour en avril: Joly (à moins que, d'ici là, elle ne dise de grosses bêtises, ce qui est peu probable).
Je vous suis pour Joly.
.
Mais, franchement, j'aimerais vraiment que le candidat PS ne soit pas Hollande.
...ni Aubry ! (Les deux font la paire). Et au moins, lui n'était pas prêt à s'effacer devant Chaudlapin.
Non, ils ne sont pas pareils, vous simplifiez trop.
Stéphane6,
Il ne tient qu'à vous (et à tous les citoyens qui se mobiliseront demain) pour que ce ne soit pas Hollande le candidat du PS, mais celle ou celui correspondant mieux à vos souhaits. Si vous avez été noniste, le choix de Montebourg s'impose (indépendamment de tout le reste).
Oui mais ...
Montebourg me parait avoir un score trop bas pour gagner la primaire. Et de toute manière, pour l'état d'esprit des Français, je pense qu'il est trop jeune pour avoir une chance d'être élu Président. Les Français sont vieux pour une bonne partie d'entre eux, et comme Président ils ont du mal à élire un moins de 50 ans ...
.
Donc je me demande effectivement si je ne vais pas voter "utile" en votant Aubry dès le premier tour de la primaire.
Parce que plus elle aura un bon score à l'issue du premier tour, face à Hollande, plus les électeurs auront de facilités à reporter leurs voix sur elle.
Voter Aubry me semble déjà davantage relever d'un vote de conviction que d'un "vote utile".
En effet, tous les sondages et manipulateurs d'opinion nous répètent que le vote utile, c'est Hollande, le souple, normal, réaliste, consensuel, etc.
Votre stratégie, appuyer Aubry, pour tenter de créer une dynamique alternative au Hollandisme me semble fort compréhensible.
Pour ma part, ayant voté Montebourg, je pense sans trop d'hésitations voter dimanche prochain pour Aubry, en vue d'appuyer une cohérence et une dynamique rassembleuse à gauche. Non que François Hollande, comme personne, candidat ou éventuel président me déplaise, bien au contraire, mais parce que je veux pouvoir faire le choix d'une politique plutôt que d'une personne.
Je serais tenté de voter pour Montebourg, c'est clair, mais français à l'étranger je ne peux pas voter pour la primaire socialiste.
Cependant, malgré le fait que je sois d'accord sur la plupart de ses propositions, je me dis que, malheureusement il aura un faible pourcentage de suffrages.
Ce que ne me fait pas dire qu'il faut "voter utile"...
Tachez de vous renseigner José,
Il est annoncé que 10 000 bureaux de votes sont ouverts à l'étranger pour les français y résidant. Je souhaite que vous parveniez à faire valoir vos choix.
Pour les mêmes raisons très bien exposées ci-dessus par l'éditeur de ce billet, je voterai Arnaud Montebourg aujourd'hui et attendrai ce soir avec un grand espoir les résultats de cette primaire.
Cordialement.
Demain je vote pour Arnaud Montebourg, tout simplement parce qu'il me semble être le seul candidat de GAUCHE parmi les 6...
Lui seul a un discours courageux et lucide pour qui ne veut pas d'un énième replatrage de cette misère mondialiste à tout crin.
Je croise les doigts pour que le candidat élu ne soit pas Hollande... j'aurais bien du mal à voter pour lui pour barrer la route à l'inculte qui nous dirige lamentablement depuis 5 ans et nous entraine vers le bas.
a gauche toute et Melanchon à la présidentieelle
bonjour,
Entre Aubry ou Hollande ou Le Pen et Sarkozy au 2ème tour des Présidentielles, j'en suis venue à me dire que je voterai blanc parce que le PS n'est pas assez à gauche pour moi et ne me semble pas avoir l'ambition de changer le système actuel, juste appliquer quelques pansements. Il est vrai que la crise que nous traversons ne leur facilite pas la travail. Et le fric a un tel pouvoir!!!
Le Pen présidente? Si cela arrive, peut-être y'aura t'il APRES un vrai sursaut, une révolte même, des citoyens qui auront enfin compris ce qu'est le FN: la destruction de l'état, des pouvoirs et services publics, l'incapacité de gérer un pays etc... C'est douloureux pour moi d'imaginer le FN au pouvoir.
Malgré tout, à ce moment là peut-être y'aura t'il enfin en France une opposition plus visible et plus forte. L'Histoire est une roue qui tourne.
A un moment donné va falloir que ça CASSE! Le capitalisme a enfin montré ses limites et ses dégâts. C'est pour cela que les tenants de ce système inhumian (contre l'homme!) se dépêchent de se remplir les poches. Et on veut nous faire croire qu'il n'a y a pas d'alternative. Nous en avons les moyens mais nous ne les utilisons pas. La frousse, notre confort?
Rémi-Loup, ok on se retrouve dimanche aux urnes!
En un mot Akeshi, vous êtes pour la stratégie du pire ...
.
Je ne suis pas d'accord avec ce type de stratégie.