MEDIAPART

Parent d'élèves, je me souviens que le conseil d'école (et les parents) avait chez nous choisi la semaine à 4 jours un an avant que le gouvernement ne l'instaure. Mais ces quatre jours faisaient "perdre" quelques jours de vacances, donc pas sur le rythme annuel actuel.

Je reconnais avoir apprécié de gagner des week-ends complets, mes enfants aussi ...

Ceci dit, ce rythme n'est visiblement pas adapté, leurs enseignants le constatent, notamment avec les dernières modifications des programmes, qui axent le travail en classe essentiellement sur les fameux "fondamentaux" (maths et français), parfois au détrimens d'autres matières tout juste bonnes à favoriser l'"éveil" et la culture générale, sans doute (arts plastiques, histoire de l'art ...).

A "revenir en arrière", je préfèrerais qu'ils retournent à l'école le samedi matin, afin de mieux étaler les pauses, et leur conserver plutôt celle de la journée complète du mercredi. Sans doute bien difficile à envisager maintenant ...

Merci pour ce rappel de l'historique de ce sujet.

Tant qu'on n'aura pas d'abord posé et admis "unanimement" comme principe absolu, la priorité absolue sur toute autre considération, de quelque nature qu'elle soit, qu'il convient d'accorder à l'éducation des enfants (mais il faudrait aussi étendre aux adultes), cette question des rythmes ne pourra pas être convenablement traitée.

A titre personnel je pense qu'il faudrait consacrer 2 ou 3 heures par jour tous les jours sauf le dimanche au "travail scolaire" (en fonction des données de la chronobiologie, voir Montagner, Testu et les autres), 3 ou 4 heures à des activités d'éveil artistique, de culture générale, de découverte du monde et d'épanouissement physique, et ne pas oublier de laisser un peu de temps pour le "rien faire", la solitude et même l'ennui.

Bien sûr il y aurait moins de vacances et bien sûr il faudrait moduler tout ça en fonction des classes d'âges.

On peut rêver...

Pourquoi, en 1994, ce rejet d'un mercredi matin en classe ? A l'époque, l'église catholique ( catéchisme du mercredi, en voie de désaffection,) avait bloqué, je crois.Et trouvé en François Bayrou un auditeur attentif. Est-ce que je me trompe ?

Le samedi matin libéré fut d'abord présenté comme la revendication "bobo" ( ah, ne pas pourrir le week end à la campagne), alors que je crois bien qu'il n'était que revendication minimale adaptée au travail des parents: se voir, passer du temps ensemble. Quand c'est possible, soit adaptation du temps libre de l'enfant à celui de ses salariés de parents . Pas très rythme idéal ? Mieux que rien.

Et sans doute peut-on amputer les vacances scolaires de quelques jours sans dommage ( même si l'éternité de l'été est un bienfait, une rupture, une vie ailleurs, mais pas pour tous) . On peut couper sur les vacances, on peut réaménager. Quiconque récupére le gamin ahuri après 7 h heures de cours - ou en pleine forme, vu qu'il a zappé - ne saurait que souscrire. C'est le temps adulte - post- centre de loisirs - qu'il serait bon de réaménager...

Et oui, ce que décrit Jean Claude Charrié ci dessus serait heureux, mais éveil, culture, épanouissement physique et découverte du monde, auquel cas on peut renoncer aux vacances aux dimanche au samedi au mercredi, tout cela est de plus en plus en hors programme.

Cette adaptation à la civilisation des loisirs pour les classes sociales les plus favorisées montre la volonté des conservateurs au pouvoir de transformer l'éducation en simple service et de dénaturer cette pierre angulaire de la République.

Le désespoir et la colère car après tout nous avions été nombreux autour d'Antoine Prost à qualifier cette décision de passer à la semaine de quatre jours de "Munich pédagogique"....Ce sera maintenant extrêmement difficile de revenir en arrière et malheureusement il en sera de même quand on voudra recréer une formation des professeurs, quel gâchis, que de destructions insensées....Parfois le découragement gagne. Merci Claude Lelièvre de tenir bon.

Alcyme, je ne réponds jamais à vos messages quand je suis moi-même attaquée, pas de temps à perdre, mais toujours quand ce sont les autres que vous insultez. Celui qui a employé le terme Munich pédagogique c'est Antoine Prost (comme je le disais d'ailleurs) et si quelqu'un peut légitimement parler d'enseignement c'est bien lui, reportez-vous à ses ouvrages.

Voici le texte de Prost paru dans le Monde du 28 mai 2008:

Une catastrophe est en marche, plus grave que les nouveaux programmes de l’école primaire ou les suppressions de postes qu’on dénonce dans la presse ou dans la rue. Il sera facile, en effet, de revenir sur ces mesures.

* La suppression de deux heures de classe dans l’enseignement primaire et la semaine de quatre jours risquent au contraire d’être irréversibles. Et personne ne dit rien ou presque. Le forfait s’accomplit dans l’indifférence générale. Munich s’était accompagné d’un "lâche soulagement". Ce lâche consentement, lui aussi, annonce une débâcle.

Les comparaisons internationales nous montrent en mauvaise position et 10 % à 15 % des élèves qui entrent en 6e sont incapables de suivre. Et qu’est-ce qu’on fait ? On réduit la durée de l’enseignement ! A qui fera-t-on croire qu’il est possible d’apprendre mieux et plus en travaillant moins ? Même le ministre n’a pas osé dire du bien de cette mesure que lui a imposée - dit-on - un président qui n’a décidément pas besoin de réfléchir pour décider.

* M. Darcos s’est borné à dire que nous restions "bien au-dessus de la moyenne des pays qui obtiennent les meilleures performances". Mais s’ils réussissent, c’est parce qu’ils répartissent les heures de classe dans toute la semaine. Vingt-quatre heures sur six jours sont beaucoup plus efficaces que sur quatre : tout le monde le sait. Du professeur Debré au docteur Hubert Montagner, les médecins ont répété que six heures de classe pour des enfants de moins de 8 ans, c’est trop pour être efficace.

*> Avec trente-six semaines de quatre jours, l’Ascension, le lundi de Pentecôte, le 1er et le 8 mai, le 11 novembre, cela fera moins de 140 jours de classe par an. Il y en a 210 au Japon, 200 en Italie et au Danemark, 188 en Finlande, 190 en Grande-Bretagne. Et l’on se plaint du niveau des petits Français ? Il n’y a qu’une chose vraiment importante en éducation : c’est le travail des élèves. Sur quel miracle, sur quelle potion magique, M. Darcos compte-t-il pour compenser les amputations qu’il décrète ?

* Tout le monde le sait, mais personne ne dit rien. Où sont les défenseurs du niveau, si prompts à dénoncer toute innovation pédagogique ? La vague promesse d’un retour aux bonnes vieilles méthodes les rassure : elles ont fait leurs preuves, disent-ils. Mais à raison de trente heures par semaine, sans compter les heures supplémentaires prodiguées à la veille du certificat d’études. Croient-ils par hasard qu’elles seront aussi efficaces à raison de vingt-quatre heures ?

* Avec un cinquième de temps en moins, il leur faudrait un an de plus. Et qu’on ne nous raconte pas qu’on va se concentrer sur les "fondamentaux", alors qu’on ajoute encore des matières. Et les parents d’élèves ? Ce sont les premiers intéressés. Trop contents de disposer du samedi matin, ils se sont bornés à des protestations de principe. Mais on pouvait leur donner cette matinée en prenant celle du mercredi ; un tribunal administratif vient de statuer que c’était compatible avec le catéchisme.

* On pouvait aussi généraliser ce qui avait été accepté dans les départements qui avaient adopté la semaine de quatre jours : raccourcir un peu les vacances. Pas du tout : on supprime ces journées supplémentaires. Les princes qui nous gouvernent ne sont pas mesquins... La preuve ? Cette mesure ne rapporte rien au budget ; c’est pur cadeau.

* Et les enseignants ? Rendons-leur cette justice : ils n’ont rien demandé. Les institutrices sont les premières inquiètes. Elles qui font travailler les élèves - car la classe n’est pas un cours -, elles mesurent mieux que quiconque l’impossibilité de faire plus avec moins et elles savent qu’on les rendra responsables, demain, des échecs de l’école. Mais comment refuser un cadeau pareil ? Et pourtant, cette mesure compromet, plus que bien d’autres qui provoquent des grèves, l’enseignement de haut niveau et la qualité du service public que les syndicats prétendent défendre.

* Le résultat de ces lâchetés et de ces hypocrisies est connu d’avance : le nombre des élèves incapables de suivre en 6e va augmenter. Je dénie à quiconque ne proteste pas aujourd’hui de toutes ses forces contre cette mesure le droit d’ouvrir demain la bouche pour déplorer cet échec majeur.

* Ceux qui se prétendent démocrates et défenseurs du service public et ne dénoncent pas aujourd’hui cette entreprise de déconstruction sont des menteurs. Les parents informés des classes moyennes et supérieures sauront compenser, par des recours divers et payants, mais fiscalement avantageux, les insuffisances organisées de l’école publique. Les milieux populaires, eux, feront les frais de cette amputation.

* Il ne faut pas se payer de mots. J’attends qu’on m’explique comment des programmes plus copieux contribuent au resserrement sur les fondamentaux, et comment on apprend plus et mieux en travaillant moins.

Antoine Prost est historien de l’éducation.

Merci pour ce compte-rendu d'atelier, Claude Lelièvre. Cette question du rythme scolaire (samedi scolarisé ou non) semble revenir régulièrement comme un serpent de mer. A l'origine, si je ne me trompe, il s'agissait de ne pas scolariser les enfants le samedi considéré comme jour de la semaine où enfants et parents peuvent se retrouver. C'est donc à la demande des parents plus que des enseignants ou des pédiatres que la semaine des quatre jeudis (pardon de 4 jours) a été adoptée. Est-ce toujours vrai ? Avec la libéralisation du travail le dimanche, ne devrait-on pas aussi faire sauter ce tabou pour mettre devant leurs responsabilités les stakhanovistes du graissage de pattes de mammouth genre alcyme ?

Parent d'élèves, qui aujourd'hui sont grands, néanmoins toujours étudiants, je voudrais tout de même attirer l'attention des lecteurs sur les rythmes délirants réservés aux enfants en France. Tout peut être fort différent, d'un département à un autre, qu'il est d'ailleurs permis de se demander, si on est toujours en France ou pas. A l'époque où le Grand Gourou de l'Education Nationale règnait en maître Rue de Grenelle, j'ai cité Philippe Méirieux, on a subi, contraints et forcés, les délires de l'Elite. Après avoir reconnu bien plus tard qu'il s'était "trompés" (je le lui ai entendu dire), Monsieur a été nommé à la tête des IUFM, avec la réussite qu'on lui connaît. Aujourd'hui, le voilà promu à la tête de Europe Ecologie de la région Rhône Alpes. Grand bien lui fasse.

Il y a eu ainsi des "départements test", où il a été imposé les "rythmes aménagés". Les petits (école primaire exclusivement), avaient cours de 8h30 à 12h30 non stop (?!) avec une pause de 10 minutes vers le milieu de la matinée pour permettre aux chérubins de "goûter"et d'aller aux toilettes. Ils déjeunaient à ...13h30, ce qui n'allait pas sans mécontentement des parents et des personnels cantine de la marie. Le directeur de l'école ne répondait jamais aux demandes répétées des parents inquiets, mais ponctuait par un arbitraire "Je vous informe que c'est la marie qui fournit le goûter de vos enfants". Cherchez l'erreur. Personne n'en demandait tant.

L'après-midi, les enfants étaient "occupés" dans des "ateliers" qui étaient animés par des TUC. Tout ça sous l'autorité bienveillante des mairies.

Par-delà l'ineptie d'imaginer retenir l'attention de petits enfants pendant 4h00 d'affilée, la qualité de l'enseignement s'est très vite fait ressentir. Un désastre. Je vous rassure tout de suite, le 92 de Neuilly n'a jamais été retenu pour ce genre de test.

Il n'y avait cours ni le mercredi, ni le samedi, mais les enfants réintégraient l'Ecole en août....pour conserver le même nombre d'heures que les autres enfants. Bonjour l'organisation familiale pour les parents dits "limitrophes" dont les enfants étaient scolarisés dans des départements différents. Pour peu, même des académies différentes.

Je me suis beaucoup impliqué dans les arcanes du système scolaire, et je peux vous affirmer que le maintien de l'Ecole le mercredi reste chasse gardée du clergé catholique en France, même si on aime claironner que nous sommes une République laïque. C'est ainsi.

Merci à claude Lelièvre et aussi à Marie Lavin de nous redonner l'article d'Antoine Prost . Enseigbants , pensons à nos élèves , nos enfants , nos petits enfants . J'espère que , la question étant enfin posée vraiment , on aboutira à des journées moins chargées mais en plus grand nombre .

Si je devais traduire par une image le réflexions qui me viennent à la lecture de votre billet, c'est l'image d'une société qui, ne sachant plus quel objectif assigner à l'école, cherche à s'en débarrasser.

Les élèves qui réussissent, chacun le sait, réussiront quelle que soit la répartition des jours d'école, l'intelligence conceptuelle et l'observation de la discipline scolaire (sans trop de souffrance) à travers lesquelles la sélection s'opère à l'école, n'ont que peu d'utilisation sociale pour le plus grand nombre (pour réussir sa vie sans avoir réussi à l'école, les compétences nécessaires se forment loin de l'école), d'où cette impression de discours venu d'une autre planète de la part de ceux qui défendent encore "la formation de l'enfant, les rythmes de l'enfants... au centre des motivations pour adapter le temps scolaire.

Je pense , moi , que l'école ne peut pas tout changer , mais qu'elle peut agraver ou amoindrir les différences selon son organisation , et que donc ça vaut la peine qu'on cherche ce qui est susceptible d'améliorer les choses pour les plus démunis .

J'ai peur d'être d'accord avec Serge Koulberg : l'école ou comment s'en débarrasser.

Bon sang de bois, mais comment savez-vous ce que vous savez? Etes-vous donc tous sortis de la tête de vos parents, sachant lire, écrire et compter? Vous ne devez donc rien à personne? Je deviens paranoïaque, je vois des alcyme partout. D'ailleurs, alcyme n'existe pas, alcyme est une machine programmée, alcyme est une punition, la pandora contemporaine envoyée chez les professeurs pour leur gâcher l'existence, par jeu.

La question du mercredi, je la perçois aujourd'hui et pardon à Claude Lelièvre pour qui j'éprouve estime voire tendresse, comme une petite chose de plus, un autre angle de vue sur la démolition, comme pour changer un peu de la plainte qui n'en peut plus de monter. On supprime les postes comme si on chassait des rats. Alors qu'on les chasse. Je ne peux pas ne pas voir dans tous ces signes, dans cette mort voulue de l'école, la victoire de cette grande idée qu'on est mieux quand on ne sait pas, quand on ne se donne pas le mal d'apprendre ou la peine de lire, ou la patience et la modestie d'écouter qui sait plus et mieux que nous, qu'on est mieux quand on est con et fier de l'être. Ce qui peut tout à fait être exact.

Les profs peuvent avoir tous les défauts du monde et des vacances trop longues. Leur métier consistait, au sein d'une institution imparfaite, à assurer que les savoirs ne soient pas gardés. C'est en cela que l'Ecole peut tout, bien sûr. C'est parce qu'elle fait qu'on peut apprendre! Encore faut-il en avoir conscience, une haute conscience peut-être, et c'est ce qui manque le plus... le lundi, le mardi, le mercredi, le jeudi... Rabougrie... L'école rabougrie sera plus facile à débarrasser quand on s'en sera débarrassé.

Je suis bien sûr d'accord !

Cher Claude Lelièvre,

Vous connaisez ma position sur ce sujet et les lecteurs de ce billet peuvent se reporter à d'anciens billets : raccourcir les vacances et 4 1/2 jours de classes.

Dans le chapeau du texte d'Hubert Montagner que je publiais sur l'édition "enfant aujourd'hui, citoyen demain" , je notais que cela allait redevenir un sujet d'actualité...et quelques jours pluys tard venait l'annonce de Luc Châtel. Je suis donc très content du retour de ce débat.

Le problème central est celui de la méthode pour passer de cette situation absurde à une situation favorable alors même que tout concours à choisir la situation absurde. Je crois que la majorité actuelle ne peut pas aller plus loin car elle se renierait autant que si elle supprimait le bouclier fiscal. Je crois que l'opposition à une responsabilité plus grande : elle est au commande de nombreuses villes "phares", elle doit poduire un programme de changement et elle doit convaincre. Reste la volonté politique et la méthode. J'espère pouvoir contribuer à trouver une voie de passage dans les semaines à venir.