Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterVus de mon jardin printanier: la tempête Xynthia et Allègre le scandaleux
Ce dimanche matin, alors que le vent soufflait encore à plus de 130 kilomètres heure sur le Loiret, j'ai fait mes comptes : avec les dégâts d’aujourd’hui, depuis la fin des années 90 j’ai perdu la majorité de mes arbres fruitiers pour cause de vents déments. De tous les arbres fruitiers légués par le grand père de ma femme, des arbres qui avaient entre 50 et 80 ans, il en reste trois : les autres, une trentaine ont été cisaillés ou déracinés ; il ne reste qu’un tilleul de 90 ans, une moitié d’un grand cerisier et deux pommiers dont l’un a tant perdu de branches pendant les tempêtes de la dernière décennie, qu’il a résisté au vent de cette nuit. Je le soigne comme un grand malade qui m’en remercie en me donnant encore quelques pommes d’une variété très ancienne se conservant tout l’hiver. Un lilas vénérable déjà blessé a encore perdu une grosse branche cette nuit. Il faut ajouter à ces vieillards qui étaient encore bien verts et conservaient quelques unes des 5000 variétés de pommes françaises aujourd’hui perdues, ceux plantés depuis que je m’occupe de ce jardin et fauchés par les épisodes venteux. Un cerisier ce matin, cisaillé net l’année de ses trente ans. Mes serres, pourtant solidement arrimées samedi soir, se sont envolées pour une destination inconnue. Le vent est tellement tourbillonnant, ce n’est pas la première fois que je le constate et que je compare nos tempêtes avec des événements tropicaux dont j’ai pu être témoin, qu’il a réussi à arracher des salades repiquées il y a une semaine. Le vent maraud de Georges Brassens « qui semble une brute raffolant de nuire à tout l’monde ».J’avais l’intention, comme souvent le dimanche d’évoquer ici ce jardin, les travaux printaniers, les menus et intenses plaisirs qu’il offre, les crocus bleus ou blancs qui ont enfin rattrapés les jaunes ou les pêchers et mes brugnons sauvages dont certains arborent des pointes roses ; la mâche douce et délicieuses, les oignons à repiquer en rusant avec les merles et les étourneaux qui les guignent : tellement malins qu’ils sont capables, même si on ne laisse pas de trace, de se faire une « ligne » d’oignons en quelques heures, ce qui m’oblige, à malin, malin et demi, à tracer ensuite de fausses lignes. Il y a aussi les bourgeons des pivoines arbustives en train d’éclore, l’estragon qui resurgit discrètement de la terre où il a dormi, les narcisses et les jonquilles sur le point de s’épanouir, les feuilles de l’oseille qui ourlent la terre humide de vert-violet, le coeur des primevères surgies des dernières feuilles mortes. Sans oublier les bonnes résolutions qui saisissent régulièrement le jardinier que je suis : mettre enfin de l’ordre dans mes plantations de petits fruits et de légumes. Résolutions dont je sais qu’elles ne résisteront pas à mon amour de la nature sauvage et de la paresse écologique qui me conduit à ne plus désherber des pommes de terre ou des haricots verts ou de oignons à partir du moment ou les plants sont plus haut que l’herbe. Et puis aussi ce doute récurrent : soigner ou non des arbres avec de la bouillie bordelaise qui, même utilisable en bio, poserait des problèmes d’accumulation de cuivre dans la terre. Avec en prime le début de rédaction d’une lettre d’engueulade au maire de Gien qui s’obstine à faire arroser les rues rurales de la ville avec des désherbants nocifs. Histoire de lui donner l’adresse du Maire de Murs-Erigny, 6000 habitants, près d’Angers, qui a supprimé ce genre de traitement, a convaincu ses concitoyens d’en faire autant et d’accepter, comme mesure d’économie (d’énergie et d’argent du contribuable), que la plupart des lampadaires de rue soient éteint entre minuit et six heures du matin. Voilà sur quels sujets je voulais inviter au rêve et à la réflexion, mais, il y a eu ce vent tellement surprenant qu’il a arraché du lierre et couché des crocus.
Alors je veux dire à quel point je suis en colère contre cette pauvre épave médiatique qu’est devenu Claude Allègre, l’homme qui vient encore de réfuter le changement climatique, ses conséquences et ses origines dans un nouveau livre. La seule façon qui lui reste d’exister au moment où des milieux américains, qu’il connaît d’ailleurs fort bien, et des pays pétroliers dont l’Arabie Saoudite financent une campagne destinée à ruiner la réputation des scientifiques qui accumulent depuis 25 ans des chiffres et des statistiques qui ne laissent pourtant guère de doute sur les modifications climatiques en cours et sur notre responsabilité. Je suis en colère non pas pour mes arbres, même si ce genre de perte est douloureuse et laisse toujours un goût amer, mais parce qu’un fois de plus le dérèglement climatique a tué des gens et blessent des régions entières : de Madère dont on oublie facilement la centaine de morts aux départements de l’Ouest de la France où les dégâts sont considérables alors qu’en ce dimanche matin, on ne savait pas encore tout (sauf que l'on compte prés de 60 morts dimanche à 20 heures; le bilan pourrait approcher celui de 1999) , en passant par les récents événements climatiques américains ou la saison des pluies qui a malheureusement un mois d’avance à Haïti.
J’entends déjà les « docteur tant mieux » m’expliquer en paraphrasant Allègre et ses quelques tristes imitateurs qu’il y a toujours eu des tempêtes : c’est sans doute pour cela que les grandes compagnies d’assurance, épuisées par les remboursements de catastrophes naturelles, hantent les couloirs des conférences climatiques pour supplier les pays de réduire leurs émissions de gaz carbonique et de trouver rapidement des solutions. J’entends déjà les mêmes « docteur tant mieux » en quête de notoriété douteuse expliquer qu’il y a toujours eu des variations climatiques, quitte à tordre les statistiques ; à moins qu’il nous raconte, entendu à la radio, que le dernier hiver est la « preuve » que le climat ne se réchauffe pas. A croire que, contrairement à ce que je fais, ils ne consultent jamais les statistiques, locales, européennes ou mondiales : on y trouve les éléments de preuve nécessaires ; et suffisants. Les éléments que nous oublions car il n’y a rien de plus éphémère que la mémoire météo et la mémoire politique. Hélas.
Ces gens font preuve de comportements criminels car ils s’appuient sur leur pseudo-science et sur une partie de la presse toujours satisfaite d’expliquer que, finalement, ouf, tout va bien, pour tenter de persuader la population que nous pouvons conserver le même rythme de consommation tandis qu’un milliard de terriens souffre encore de la faim.
La motivation de ces gens, outre la culture de leur ego, c’est de convaincre les gens que nous pouvons continuer à polluer, qu’il n’est pas encore temps de modifier nos comportements. Je l’ai constaté vendredi soir lors qu’un conférence du Copenhague organisée à Chalette, prés de Montargis, beaucoup de gens ont peur que les arguments faisandés des climato-sceptique, finissent par dérouter la partie de la population la plus blessée par le chômage et la déroute économique.
Alors ce matin, en regardant mon jardin, en écoutant les informations sur l’état de la côte atlantique, du Centre et de l’Auvergne, je hais profondément et durablement ces sceptiques professionnels, ces hérauts d’une société qui va dans le mur. Je leur en veux d’utiliser leurs noms pourtant déjà dévalués pour semer le doute dans une population, tellement déboussolée par d’autres catastrophes sociales et économiques qu’elle est évidemment tentée de se raccrocher aux faux espoirs de ceux qui lui répètent sans la moindre preuve : « il y a toujours une solution apportée par la science ». Le refrain censé rassurer.
La tempête Xynthia vient de nous rappeler les risques des changements climatiques, risques qui entraînent des morts et qui, également, frappent et frapperont de plus en plus durement une société de plus en plus sophistiquée pour ses communications et son approvisionnement en énergie.
Alors ce matin je le répète : monsieur Allègre, vous nous emmerdez, vous et vos semblables devenez une menace. Réservez désormais vos éruptions médiatiques à vos volcans, cela vous permettra de réfléchir à vos erreurs passées.
Tous les commentaires
moi aussi, je les hais quand je vois la petite maison des mésanges arrachée du prunier.....
Oui, je ne l'ai pas mentionné, mais tous les nichoirs et mangeoires, bien que soigneusement arrimés samedi aprés midi, ont disparu. Preuve que dans un jardin comme sur les côtes françaises (22 morts à 14 h 30) il n'existe pas de parades à ces nouvelles tempêtes. On nous racontera dans quelques jours qu'il faut renforcer les digues. Il serait plus prudent, humainement écomiquement, de lutter contres les causes des déréglements climatiques. Pour la Charente, la Vendée et le reste du monde...
Bonjour
Merci pour ce billet lumineux. Mais ne cédons pas à la haine
. Le mépris suffit pour ces gens là. La haine nous aveugle. Alors que le mépris est tout ce qu'ils méritent.
Il est 17h20 et à 17 h40 le service public avec France Culture nous offre les élucubrations du fumiste Allègre !
Il est 17h20 et à 17 h40 le service public avec France Culture nous offre les élucubrations du fumiste Allègre !
Entièrement d'accord.
Tous les lobbies derrière le mouvement climato-sceptique n'arrêteront leur désinformation que le jour où ils auront trouvé un business-plan juteux pour profiter du changement climatique.
L'appât du gain, voilà la seule chose qui les motive.
C'est comme de vouloir moraliser la finance et les spéculateurs... allons donc !
Il y a certainement le refus de modérer les bénéfices mais surtout les égoïsmes nationaux ou particuliers et l'incapacité à voir au delà des échéances électorales. Il n'est pas simple d'envisager nos changements de vie, le cheminement, lent et douloureux, vers plus de sobriété. Il suffit de se rendre au salon de l'agriculture: la FNSEA n'a vraiment rien compris et réagit avec mépris envers les Amap et les agriculteurs qui veulent sortir d'une systéme de commercialisation qui transforme (ce n'est qu'un exemple) un litre de lait acheté 25 centimes en un litre de lait vendu à un euro. Vendredi soir, à la conférence sur le climat de Chalette, prés de Montargis, un agriculteur demandait: pourquoi les chercheurs ne m'aide pas à transformer ma production d'huile pour mon tracteur en opération rentable, c'est à dire simplement équilibrée pour mon exploitation ?
Je crois que nous avons déjà eu cette discssion.
Je suis convaincu que l'impulsion à un changement de comportement des hommes (y compris les femmes) politiques ne pourra venir que des citoyens.
Il faut que chacun s'applique à lui-même et son entourage immédiat ce que Pierre Rabhi appelle la simplicité volontaire, c'est à dire limiter ses besoins à ce qui lui est nécessaire.
Quand à la FNSEA, elle est évidemment complice de l'industrie agro-chimique et agro-alimentaire qui n'a aucun intérêt aux limitations nécessaires pour lutter contre le changement climatique et à la promotion d'une agriculture respectueuse de l'environnement.
merci pour votre article. Il met un peu de baume sur ma colère. Comme vous je pense que ces radios, télés , journaux qui invitent à n'en plus finir cet odieux personnage font une mauvaise action, et qu'il leur en sera demandé des comptes plus tard... quand il sera trop tard! Comme pour l'amiante par exemple.
merci pour la poésie de vos descriptions, comme je partage votre passion pour la nature et votre révolte contre ce monde de sourds et d'aveugles obsédés par le PROFIT. Cette mise en valeur de quelqu'un qui va dans le sens contraire d'une conscience écologique est évidemment soutenue par l'argent des grands groupes.
Eh le voici maintenant sur France 5.
Il ne faut pas dénier le droit à la parole à Allégre, juste le contrer.
De plus la presse en coeur et la bouche en coeur comme si il s agissait de l anniversaire d une starlette, nous a annonce que d ici 2050, il n y aura plus assez de viande pour nourrir les neuf milliards d humain prevus , comme si les naissances etaient une fatalite, mais attendez, ils ne semblent rien vouloir faire sur les emissions, ni sur la polution, ni sur les inegalite, ni sur l education, il n y a plus grand monde qui utilise sa cervelle dans les allees du pouvoir, les lobbyistes, sont aussi imbeciles que ceux qui se font lobbyer.
Pas toute la presse, une partie de la presse et surtout la télévision unanime: qui, dans l'étrange lucarne, évoque les causes de cette catastrophe qui coutera certainement aussi cher en reconstruction qu'en vies humaines que des deux tempêtes de 1999.
Le ministre des transports, Dominique Bussereau, élu de Charente-Maritime, a pu constater les dégâts depuis un hélicoptère en survolant son département. "L'océan est entré dans les terres. J'habite dans ce département depuis plus de trente ans et, même en 1999, on n'avait jamais vécu des phénomènes de telle nature", a-t-il résumé sur France Info.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/02/26/violente-tempete-attendue-ce-week-end-sur-la-france_1311983_3244.html#ens_id=1311986
A côté de cela, la branche maîtresse, brisée net, de mon pommier de reinettes étoilées, c'est peu de choses, mais chaque fois que je la regarde, je me dis qu'il va falloir élaguer sévèrement parce qu'avec des tempêtes pareilles...
Belle variété, la reinette étoilée.
Je suis tellement en colère contre ces négationnistes du dérèglement climatique, tellement épuisée de voir que les choses n'avancent que trop lentement et qu'en plus certains se croient obligés de créer des doutes et des suspitions là où il n'y à décidemment pas à en mettre... Que de vous lire me fait du bien, je me sens moins seule et l'espoir (qui heureusement ne s'en va jamais trop loin) revient : à force d'y croire, à force de faire de petits gestes, d'en parler autour de nous, de sensibiliser nos concitoyens au fait que croissance infinie et planète fini ne peuvent pas rimer éternellement... et bien les choses avancent quand même.
Merci de briser ma solitude...
Oui, je vous comprends et ma colère s'appelle, entre autres, Allègre.
A Cuba avant un ouragan, toutes les forces civiles et militaires sont en alerte et les habitants et touristes sont évacués. En France, malgré les annonces météo tout le monde se repose y compris Sarkosz dans le Var. Aucune réaction de la part du pouvoir sauf le Fillon de service.
En même temps un cyclone c'est pour le plus petit des cyclone de catégorie 1 (il y en a 5 je crois) , des vents supérieurs à 120km/h "agrémentés" très souvent de grosses pluies tropicales. Je précise qu'il ne s'agit pas de simples rafales qui très ponctuellement peuvent dépasser largement les vents "réguliers" mais de vents soufflant régulièrement sur 10 minutes au moins à plus 120 km/h.
Ce qui fait qu'un petit cyclone avec des vents à 120 km/h peut avoir des rafales à 150 km/h près du "centre", c'est à dire près de l'oeil du cyclone.
Bref le plus petit des cyclones est déjà plus important que cette tempête aussi forte soit-elle.
Il semble aussi que les dégâts soient extrêmement concentrés sur 2 départements et je suppose qu'il est très délicat de prévoir cela à cette échelle là.
Des vents tourbillonnants qui arrachent les salades,
La mer qui rentre de plus en plus profondément dans les terres aux grandes marées,
En Bretagne, des nouvelles rivières qui se sont formées (momentanément j'espère) dans les champs,
Et que font les habitants...
Ils perdent tout ou bien ils meurent. Comme les gens du Bangladesh, comme les gens de Madère, comme ceux du Darfour ou bien de l'Inde dont on parle beaucoup moins...
oui vous avez raison, il faut HURLER, que cette tempête est bien une manifestation des changements climatiques, et je m'expliqueles spécialistes du climat ont bien dit, dès le début qu'il n'y aura pas changement des climats mais EXACERBATIONS des caractéristiques des climats, c'est à dire qu'un climat sec et chaud sera encore plus chaud et sec. La France connaît un climat océanique , dont le caractère principal est la grande variabilité du temps lié au passage de masses d'air diverses, qui oserait prétendre que depuis une dizaine d'années nous ne subissons pas de très fortes variations de temps et plus souvent; des journées très chaudes en hiver suivies de coups de froid (été comme hiver d'ailleurs). Des période de fortes sécheresses et d'autres de fortes pluies. Quant aux tempêtes , elles ont bien entendu toujours existé mais c'est LEURS FRÉQUENCES qui montrent le changement . Ici en Béarn il y en avait tous les 40 ans, en gros une à 2 tempêtes (vents supérieurs à 100km/h) par vie humaine, or depuis 1976 c'est la 4e ) et le temps entre 2 se rapproche. Je passe sur les orges de grêle, ce printemps de nouveau un coin de Béarn a été littéralement haché par la grêle, il n'y avait plus qu'une toiture sur 2, les arbres avaient perdu feuilles et fruits (comme le nord du Bassin Parisien en 1788, mais ici depuis une dizaine d'années c'est tous les 2 ans). Un jeune maraîcher a du reconstruire 4 fois ses serres en 5 ans . Il etait assuré mais l'assureur lui a fait savoir qu'il ne couvrirait plus les dégâts de la prochaine tempête. Je ne sais pas encore si cette fois ses serres ont résisté.Il n'est plus temps de parler du sexe des anges
Il faut poursuivre et améliorer la politique de prévision entamée en 2001 (au fait vous souvenez vous qui était 1e ministre à cette date, il me semble bien qu'il était PS, notre Lionel)
RECONSTRUIRE un maillage de haies
ENTERRER LES LIGNES ELECTRIQUES et téléphoniques ou pourquoi pas les canaliser?? oui cela coûtera cher mais on pourrait économiser en refusant le triste privilège de recevoir les JO d'hiver qui vont nous ruiner sans rien apporter
STOP à l'urbanisation et aux aménagements imbéciles qui aggravent les conséquences des tempêtes, ici en Béarn la disparition des haies et le surcreusement des ruisseaux renforcent les catastrophes. Il y a 35 ans quand je suis arrivée ici, je râlais parce qu'il n'y avait jamais de vent, c'était un climat très calme , et les frères Wright , pionniers américain de l'aviation, avaient choisi d'installer leur terrain d'aviation à Pau pour cette raison au début du XXe siècle, quel changement: 4 tempêtes en 35 ans
sans vouloir politiser je rappelle que certaines personnes font des propositions, depuis 1974 , mais les médias , ne leur ont pas accordé un regard ... bien entendu puisqu'ils sont écologistes. Cela commence à changer, on verra dans quelques semaines
Merci pour la visite du jardin
J'ai beaucoup apprécié votre article... J'ai lu avec émotion les passages par lesquels vous décrivez comment la tempête vous a touché "dans votre chaire".
Je suis surpris (en bien!) par cet article... car j'avais contre vous une certaine colère, (la même colère que vous avez, sincèrement, contre Allègre...), ne comprenant pas que vous vous soyez acharné à défendre la Taxe Carbone sarkozyste, que je considère comme un impôt déguisé, qui dénature la vraieTaxe Carbone écologique à laquelle nous aspirons, et qui ne peut que conduire les gens désemparés, à renoncer à la lutte pour défendre NOTRE planète. Sincèrement, je vous avais pris (à tort) pour un communicant de l'UPM... déguisé en écolo, au moment où avait lieu le débat à ce sujet. Mais je dis bien à tort... maintenant que je lis ce présent article!
Je n'ai pas encore lu le livre d'Allègre, pour me prononcer sur le fond, sur votre dénonciation sincère. Je vais le faire. La riposte à sa politique doit être d'un haut niveau, maîtrisée et sérieusement argumentée, pour gagner les coeurs, et le sens des responsabilités, de millions de gens, afin de changer vraiment les choses. (Et non pas à la façon du Monde.fr, hier... Les cents-fautes de C. Allègre).
Bon courage, et espoir... à tous les habitants (humains, flore, faune) des régions éprouvées par la tempête!
Oui, je persiste et signe, si loin, vraiment si loin de l'UMP, pour dire qu'il faut une taxe carbone, qui n'a pas été inventée mais "interprêtée" par le Président, une taxe que tout le monde doit payer. Pas comme un impôt de plus mais comme une incitation à acheter et à vivre autrement, donc une taxe que l'on peut peu à peu éviter. Plus une taxe appliquée aux industriels et aux distributeurr, taxe qui ne doit pas, la loi peut le fixer, être répercutable sur les consommateurs ou les usagers. A la gauche et aux écologistes d'inventer une formule qui ne pénalise ni les habitants des banlieues, ni les ruraux, ni les plus démunis.
Bien sûr on s'attache aux arbres, comme aux maisons, je comprends votre peine et je partage votre colère.
Oui, mais cela s'efface, les dégats de mon jardin, devant la mort des hommes:probablement une centaine parce que, devant la tempête annoncée, aucune précaution n'a été prise alors que le coéfficient de marée trés important était plus que prévisible. Toutes les catastrophes naturelles sont aggravées quand le vent s'allie à la mer.
j'enrage de nouveau d'avoir entendu ce matin sur le journal de la 2 le
présentateur déclarer "qu'il y avait toujours eu des tempêtes "...
la banalisation a commencé. On prend vraiment les gens pour des imbéciles.
Effectivement le syndrôme Allègre et Cie fait des ravages. Pourtant les compagnies d'assurances assurances, quand elles font leurs comptes constatent la recrudescence des tempêtes et surtout la croissance de leurs forces.
Plutôt que de rêver de digues de plus en plus hautes, digues qui, quand elles, cédent, accentuent la force des catastrophes, il faut revoir tout l'urbanisme littoral (il y aura d'autres catastrophes) de moins en moins maitrisé et de moins en moins contrôlé; et surtout, pour le moyen et le long terme , il faut accentuer la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre et maitriser les déréglements climatiques. Pour cela, il faudra du temps et que les journalistes cessent enfin d'appuyer d'appuyer les lobbies industriels et pétroliers.
S'il vit assez longtemps, des gens comme Allègre devront rendre des comptes.
Je voudrais vous poser une question. Les délocalisations augmentent énormément les dégâts faits à l'environnement par le transport, l'absence de politique écologique de la Chine et sa façon de produire qui est beaucoup plus polluante que la notre. Pourtant, le PS ne s'oppose pas aux délocalisations et je n'entends jamais les Verts les refuser.
Les délocalisations et le transport des marchandises comme les fruits et légumes sont préjudiciables à l'environnement et contribuent à l'augmentation des gaz à effet de serre. Les socialistes sont contre les délocalisations et les Verts protestent encore plus vigoureusement.
Les socialistes sont contre les délocalisations
Ils mettent un tel acharnement à nous persuader qu'elles sont regrettables mais "inévitables" qu'ont peut vraiment se poser la question
Pour appuyer ce que dit Claude-Marie Vadrot, la relocalisation de l'économie est un axe fort du projet d'Europe Ecologie.
Je comprends la douleur de voir un arbre centenaire arraché. Je me souviens de 1999 et du parc du chateau de Versailles dévasté.
Aujourd'hui pourtant le bilan 10 ans après avec un peu de recul est que cette tempête a été "bénéfique". Des arbres ont été replantés pour les prochaines décennies / siècles.
Il ne faut pas oublier que ce sont les arbres en mauvaise santé ou mourrant qui font les frais des tempêtes.
Maintenant je lis des mots comme haine, colère envers Allègre et là je ne suis pas d'accord. Rassurez moi il n'est pas responsable de la dernière tempête quand même ?
Après la meute anti Polanski et dernièrement la meute nnti BHL nous voilà avec la meute anti Allègre ? On pourrait aussi brûler quelques sorcières après ?
Je n'ai jamais écrit que monsieur Allègre était responsable de la dernière tempête. Je dis simplement que son obstination médiatique et ses mensonges contribuent à conforter l'immobilisme des politiques qui ne veulent rien changer au systéme économique et au systéme de production. Il contribue, en disant n'importe quoi à l'abri de ce qui lui reste de notoriété à conforter une partie de la population dans son désir profond et plus ou moins caché de ne rien faire pour modifier, si peu que ce soit, son mode de vie et de consommation. Allégre servira à la droite pour que la taxe carbone ne serve à rien.
Quant aux arbres, il n'y a hélas pas que les centaines et les malades qui subissent les effets des tempêtes. Aller voir dans les Landes ou dans la forêt de Tronçais. Reste que les arbres, quelque soit l'amertume d'en voir un tomber, ne sont pas mon souci principal: je pense surtout aux dégats dans les maisons que l'on a laissé construire en zones inondables, aux blessés et aux morts.
Une meute à la poursuite d'Allégre ??? Si seulement elle existait !
Il est vrai que Claude Allègre a surtout affaire avec la meute des animateurs TV/Radio qui l'invitent pour parler de son dernier bouquin.
Pourquoi attacher autant d'importance à Allègre alors ? Votre billet commence par de l'émotion (vos arbres arrachés) puis enchaîne sur Allègre; lier les 2 faits c'est rendre responsable Allègre.
Je prends la fin de votre dernier commentaire au second degré comme une boutade. Si toutefois vous étiez sérieux ce serait regrettable.
Vivement la "Carbon Tax" prônée par Europe-Ecologie et mise en place dès juillet prochain par l'Ump, son sponsor étatique, que notre pouvoir d'achat diminue enfin et que l'on puisse définitivement stopper tous ces dérèglements climatiques grâce à notre pognon !!!
J'espère juste qu'il nous restera quand même un peu de pognon, pour notre gel douche préféré de chez "Hulot Industrie Corporation" et pour s'acheter aussi la suite de "Home" de Yann l'Arnaque Bertrand, DVD disponible en tête de gondole de tous les bons Jardiland et Botanic de France et de navarre (faut bien qu'il paye le fuel de sa flotte d'hélicos le pépère autodidacte, ayant participé à tous les Paris Dakar polluants sur le continent Africain à l'époque).
Ah au fait, quand vous paierez, n'oubliez pas de sourire, c'est très important pour la qualité de notre bonheur paraît-il (nouvelle notion et concept qui remplacera bientôt le PIB, selon les travaux de Stiglitz et NKM), on ne va pas se polluer l'humeur non plus, hein ??
Ils seraient bien capable de nous la taxer aussi, faites gaffe.
mmddrr de mmddrr !!!
@ +NEO-
pourquoi du gel douche cher Vertubleu? Le savon de Marseille coûte bien moins cher et il est aussi efficace. Un peu plus haut quelqu'un a proposé, très justement, VIVONS LE PLUS SIMPLEMENT POSSIBLE.
L'écologie est la nouvelle religion de notre siècle et Claude-Marie Vadrot en est un grand prêtre. Tous les cataclysmes qui nous tombent sur la tête sont les conséquences de nos péchés et à la lecture de son billet j'ai songé aux discours des gourous évangélistes haïtiens, au lendemain du tremblement de terre. Claude Allègre ne m'est pas sympathique, je dirais même qu'il m'est antipathique mais je ne pense pas qu'il soit menteur. Il défend une thèse qui n'est ni plus ni moins scientifique que celle des climato-catastrophe pour la bonne raison que la climatologie n'est pas une science.
Allégre est un menteur à la recherche du maintien de sa notorité médiatique.
Je ne suis pas un grand prêtre ni un gourou et la préoccupation écologique a commencé dés la seconde moitié du XIX èm siècle. Et je ne crois pas au pèché.
La climatologie, qui se base sur des observervations et non sur des spéculations est une science de constatation.
Je suis toujours effaré de la façon dont tourne le débat sur le climat pourceux qui refusent la réalité.
Pour ceux qui refusent la réalité, rendez vous dans cinquante ans. Mais grâce à Dieu, nous ne serons plus là.
soit Allègre est un menteur et ce n'est pas grave, on attend en rigolant sa prochaine connerie
soit, pire , il est incompétent (en ce qui concerne l'enseignement , la vulcanologie, la climatologie, l'écologie ...), et alors là c'est grave, car on peut se demander qui se cache derrière lui?
Quant à l'écologie , nouvelle religion !!! croyez vous au retour de l'animisme? Pour l'athée pratiquante que je suis , je pense que ce serait moins dramatique que l'intégrisme des religions monothéïstes. L'écologie est une idéologie, peut être, mais pas plus que la science (dont elle est une branche) elle peut nous être profitable et permettre un vrai progrès. Ce que je crains c'est l'apparition d'un nouveau clergé mercantile (encore des marchands du temple !). Mais est ce la faute de l'écologie si certains ont besoin de "gris gris" pour se rassurer. On peut vivre très bien sans polluer et sans consommer des trucs qui n'ont rien d'écologique et ne servent à rien.
Très juste...
Il n' y a que des catastrophes humaines suite à des évènements naturels
L'imbécilité de construire sur les bords de plage (poldérisation des marais protecteurs), aux bords des rivières par remblaiement, le déboisement et le béton font d'évènements assez exceptionnels (dépression cyclonique+marée+vent)
une catastrophe.
Modifications du climat ou non.
sans compter que notre président estime qu'il faut assouplir la législation concernant les zones inondables. Voici des extraits d'un discours il y a un an
http://www.dailymotion.com/video/xcfsh4_n-sarkozy-voulait-assouplir-les-rég_news
sachons raison garder.
Les arbres meurent, même ceux plantés par notre grand-mère.
nous mourrons tous et le réchauffement climatique n'y est pour rien.
Il est aussi stupide de nier le réchauffement climatique parce que lhiver 2009 est long et plus froid que la moyenne que de dire qu'il est responsable d'une tempête qui coincide avec une haute marée.
Quant'à Allègre, relisez! il ne dit pas que des bétises même s'il cherche la polémique.
ce n'est pas ce qui est dit . Le réchauffement climatique ne crée pas les tempêtes MAIS il se manifeste par une plus grande fréquence de ces tempêtes. C'est ce qu'avaient annoncé les climatologues , une aggravation des caractèristiques des climats
Mais non il n'y a pas de changement climatique ! Y a vraiment des gens qui dirsent nimportnawak ! C'est juste des effets de mode qu'on vous dit !
Comment ça quelles modes ???... Ben par exemple celle dans nos Vosges depuis une dizaine d'années de couper les grands arbres qui agrémentent nos jardins ! Tilleuls, sapins, épicéas, hêtres, bouleaux... Du jamais vu ! Les Vosgiens couper leurs arbres ! Hérésie ! Faut croire qu'ils n'ont que ça à faire !(Tous des chômeurs t'façons !)
Pourtant, un sapin qui tombe sur une maison, c'est un chouette spectacle ! Le toit enfoncé, les tuiles qui volent, les fenêtres qui éclatent en mille morceaux....
Je m'estime heureuse et plus qu'heureuse pour la tempête d'hier parce que j'ai juste un sapin de 45 mètres de haut et d'un diamètre confortable (un bon mètre cinquante à sa base !) qui s'est couché en frôlant le toit de la maison ! Par contre, j'ai retrouvé ma poubelle chez les voisins (2 mètres de haut de clotûre à passer quand même ! Bravo la poubelle ! ) et j'ai vu passer ma table de jardin pliée en deux et sans ses pieds volant à la vitesse de Buzz l'Eclair droit vers une fenêtre ! Heureusement, le volet était fermé ! Mais il a morflé.
Bon, je vais appeler M'sieur Allègre, il m'aidera bien à tronçonner l'arbre tombé en travers de mon jardin, que je puisse sortir ma voiture un jour ou l'autre quand même ! Et puis après il fera un p'tit détour par la Vendée dire aux parents et amis des victimes que tout ça est complètement normal !
Changement climatique.... Pfffff ! Et pourquoi pas Sarkozy malfrat en chef d'une bande de gredins pendant qu'on y est ?
Tu peux aussi rechercher l'Atlantide pendant que tu y es.
Ils auraient dû penser à une taxe carbone surtout à cette époque là pour éviter la disparition dans les eaux, de ce continent mythique.
Savent pas ce qu'ils ont perdu ou gagné les Atlantes, mais je suis sûr que si on leur montrait la grassouillette Duflot, ils prendraient peur et préféreraient le suicide de toute façon.
@ +NEO-
???
Je ne vois pas bien le rapport !
Et puis tu sais quoi Vert tue Bleu ? Les grassouillettes, elles t'emmerdent !
Touché !!!
Coulé !!!
Content Vertu, pour un lundi ça démarre plutôt bien.
@ +NEO-
Tu te méprends redoutablement sur mes intentions ma belle Pharaonne d'Elevage, je pense simplement que si la Duflot faisait un petit effort pour perdre un certain embonpoint, cela réduirait conséquemment son empreinte carbone par effet d'expiration.
C'est juste pour le bien général, que je dis ça, c'est tout.
Mais c'est sûr que c'est pas dans l'avion pour les Maldives, qu'elle va faire des efforts et se rendre plus légère, hélas.
Le DCB c'est pareil d'ailleurs, que des gros bien nourris tout ça, et il faut que le peuple taxé à souhait, les entretienne en plus.
On marche sur la tête vraiment.
@ +NEO-
Ce n'est pas en critiquant Duflot ou Cohn-Bendit sur leur physique que l'on régle la question de la modification climatique.
Et je maintiens ma position sur la taxe qui vise aussi, pour reprendre cette expression parfaitement méprisante de vertubleu, à sauver "le peuple".
Oui, merci beaucoup au fait.
@ +NEO-
vertubleu , ne vous montrez pas plus sot que vous n'ètes
vous savez TB quels évènements se cachent derrière le mythe des Atlantes
C'est un régal que de lire ce billetd'amoureux de son jardin.
Il est vrai que devant le désastre provoqué par Xinthia, la colère monte, on cherche ou se cache le coupable; car il faut un coupable.
Ce serait lui faire trop d'honneur que de consacrer Claude Allègre comme coupable, à l'évidence ce n'est pas lui, gardons le comme poil à gratter, c'est une nécessitée en démocratie. Par ailleurs cet éléphant ne dit barrit pas que des stupidités, et ses avis par exemple sur les contrôles nécessaires que l'homme doit chercher à exercer sur les phénomènes naturels, permet, en cotre-point de juger à leurs justes valeurs, les propos du Président du Consel Général de Vendée, Philippe de Villiers. Il prétendait ce matin qu'on ne peut aller contre la nature-c'est visiblement pour lui, une manifestation du Divin-
dévellopant une idée fortement ancrée par des pratiques et des prêches
catholiques de plusieurs siècles : l'homme qui s'attaque à la nature cède à son orgueil et se prend pour Dieu, en conséquence il est puni par ectte même nature. La notion du bien et du mal imprègne tellement nos idées, nos modes de communication et pour tout dire notre civilisation judéo-chrétienneque nous n'arrivons pas à vivre en dehors de ces catogories qui n'ont pourtant de réalité
que celles que nous leur donnons.
Par contre je ne sais si c'est bien ou mal d'éprouver du plaisir à lire le billet de Claude-Marie Vadrot, mais c'est un plaisir bien réel.
C'est un régal que de lire ce billetd'amoureux de son jardin.
Il est vrai que devant le désastre provoqué par Xinthia, la colère monte, on cherche ou se cache le coupable; car il faut un coupable.
Ce serait lui faire trop d'honneur que de consacrer Claude Allègre comme coupable, à l'évidence ce n'est pas lui, gardons le comme poil à gratter, c'est une nécessitée en démocratie. Par ailleurs cet éléphant ne barrit pas que des stupidités, et ses avis par exemple sur les contrôles nécessaires que l'homme doit chercher à exercer sur les phénomènes naturels, permet, en contre-point de juger à leurs justes valeurs, les propos du Président du Consel Général de Vendée, Philippe de Villiers. Il prétendait ce matin qu'on ne peut aller contre la nature-c'est visiblement pour lui, une manifestation du Divin-
dévellopant une idée fortement ancrée par des pratiques et des prêches
catholiques de plusieurs siècles : l'homme qui s'attaque à la nature cède à son orgueil et se prend pour Dieu, en conséquence il est puni par cette même nature. La notion du bien et du mal imprègne tellement nos idées, nos modes de communication et pour tout dire notre civilisation judéo-chrétienneque nous n'arrivons pas à vivre en dehors de ces catogories qui n'ont pourtant de réalité
que celles que nous leur donnons.
Par contre je ne sais si c'est bien ou mal d'éprouver du plaisir à lire le billet de Claude-Marie Vadrot, mais, vrai, c'est un plaisir bien réel.
oui la tempête a été terrible,oui il est malheureux de voir des arbres qui ont fait notre histoire disparaître, oui ,et encore plus, nous pleurons les personnes décédées.Oui, il semble que les tempêtes sont de plus en )plus fortes.Oui, C.Alègre utilise des arguments douteux.Mais il ne faut pas confondre météorologie et climatologie. La première étudie le temps au niveau de quelques jours,la seconde sur des périodes de trente ans minimum.Le changement climatique est une réalité;le rôle de l'espèce humaine y a une part,mais il n'est pas sûr que cette maudite tempête ai quelquechose à voir avec ce drame.
Quant à Claude Allègre, il a contre lui la totalité des climatologues, et ,lorsqu'on prête l'oreille on les entends aussi. Relayons leurs paroles plutôt que d'écouter des gens qui versent dans le populisme
Bonjour,
Mon père se trouve en ce moment à l'Ile-d'Aix, en Charente Maritime.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Ele_d%27Aix
La maison de mes grands-parent n'a rien mais des maisons sont détruites dans la partie basse de l'île. Plus d'eau, plus d'électricité, etc... Au fait, il habite où Claude Allègre??? Il doit vivre dans un bunker, comme dans sa tête d'ailleurs...
Je relaie volontiers ce point de vue de Joël Martin
Allègre n'est responsable d'aucune tempête.
En revanche, sa notoriété et ses écrits le rendent peu ou prou co-responsable de leur banalisation par les climatosceptiques "Y a toujours eu des tempêtes etc." et le fait, par exemple, qu'on va continuer de construire à ras des plages, malgré la montée du niveau de la mer, en esquintant un peu plus le littoral, tout ça pour que continuent de se goinfrer les bétonneurs qui achètent les édiles locaux.
On entend déjà qu'il faut surélever les digues plutôt que construire plus loin des bords de mer.
Un nouveau pactole pour les bétonneurs.
J'espère que Bouygues récompensera Allègre en lui achetant son bouquin.
Des gens comme ce pamphlétaire qui n'a plus rien d'un scientifique retardent la prise de conscience collective qu'on va à la cata si on continue comme ça.
Lourde responsabilité.
BIEN DIT
le cynisme d'un vertubleu me parait être le plus méprisable moyen de faire face aux réels problèmes engendrés par les excès de la société industrielle.
Refus de responsabilité , lâcheté ou bien la peur qui prend différents masques...le cynisme n'étant qu'un moyen de protection, le négationisme idem... Au fond ces gens là sont morts de peur.
Au contraire, le vrai courage, c'est le vôtre, claude-marie Vadrot et vous représentez l'honneur des hommes, qui affrontent la réalité sans tricher, avec sensibilité et intelligence, et aussi colère que tous nous partageons.
Vous avez raison passons directement à 50€ la tonne, et non pas seulement 17€ comme prévu pour notre "Carbon Tax" dès juillet prochain, et exonérons bien sûr de toute taxe les Chinois qui sont les plus pollueurs du monde, car les nuages de pollution s'arrêtent bien entendu toujours à nos frontières comme pour Tchernobyl.
Bon je retourne au taf moi, va falloir faire de sacrés économies, car la facture va être lourde.
Mais c'est vrai, on a les moyens en ce moment.
@ +NEO-
C'est toujours de bon ton de taper sur les p'tits chinois... n'oublions pas que s'ils sont aujourd'hui gros pollueurs c'est parce que nous, gentils europpéens civilisés, leur avons gentiement offert toutes nos industries polluantes à main d'oeuvre non qualifiée et salaire de manar afin de garder pour nous les prestations de services à forte plus-value!!! Même raisonnement pour l'Inde, sans parler de l'Afrique... Alors oui ils polluent, mais à qui la faute? Certainement pas seulement la leure....Vertubleu ne se lève t'il pas chaque matin pour essayer d'aller gagner sa croute? A t'il l'immense honneur de ne travailler que pour la gloire?
Et en quoi le fait que les autres polluent justifie que nous ne fassions pas d'effort afin que notre pays diminue sa contribution au dérèglement climatique? Ah, vraiment Vertubleu, heureusement pour vous et moi, que votre philosophie de vie n'est pas un modèle universel....
Parce qu'ils polluent avec notre argent, vu que nous investissons massivement chez eux, et ce compte tenu des rendements à deux chiffres, tous nos fonds d'investissements et souverains sont là bas depuis lurette d'ailleurs.
Donc, eux et nous c'est pareils, c'est ce qui s'appelle la mondialisation je crois.
Dès lors, pourquoi taxer l'un, et pas l'autre ??
D'autant plus, que celui qui n'est pas taxé est le vrai "producteur/pollueur" central.
Pourquoi taxer au retour du produit fini, et non pas au départ de l'investissement qui le finance ??
Je suis personnellement un "écologiste universaliste" et non pas un "écologiste différencié", pour la planète c'est tous ensemble ou rien du tout.
Envoyons donc les rubiconds et ventrus DCB et Duflot prêcher la bonne parole en Chine et attendons le résultat, dix contre un qu'ils se font lyncher en moins de huit jours.
@ +NEO-
Parce qu'ils polluent avec notre argent, vu que nous investissons massivement chez eux
qui décide à coups de milliards d'euros d'un plan d'urgence de sortie de crise qui fait la fortune de grands industriels tels Renault qui utilisent cet argent (le votre et le mien...) en roumanie et autres zone industrielles à bas prix? Notre gouvernement fait se choix politique.
pourquoi taxer l'un, et pas l'autre?
pourquoi ne pas commencer par un plutot que de se regarder les yeux dans les yeux en attendant que l'un des deux devienne moins con que l'autre?
Pourquoi taxer au retour du produit fini, et non pas au départ de l'investissement qui le finance ??
Pourquoi ne pas produire sur le lieu de consommation?
Pardonnez mon inculture mais je ne sais pas quelle est la différence entre un "écologiste universaliste" et un "écologiste différencié" même si je la supute en faisant une lecture littérale de ces deux expressions...Un écologiste est écologiste ou ne l'est pas et au point ou on en est mieux vaut peut de choses que rien du tout... Il est question ici de volonté politique et donc de gros sous, Mr Cohn Bendhit et Mme Duflot prêchent déja leure bonne paroles ici et c'est mieux que rien même si je ne cautionne pas tout, quel pouvoir politique et économique ont-ils aujourd'hui pour aller faire pression sur la Chine?
Par contre si vous et moi et d'autres leurs donnons nos voix afin d'assoir leur légitimité politique, alors ils pourront accéder à un peu de pouvoir et peut-être faire un peu plus pression sur la Chine que ne le font nos petits amis de la belle Sarkosie...
croyez vous , vertubleu, que si l'on proposait aux chinois les moyens de produire sans polluer , en leur faisant cadeau des brevets accompagnant ces moyens, ils refuseraient, pour le plaisir de polluer ?????
et ne clamons pas que nous avons créé ces brevets .... on ne s'est pas gêné pour leur piquer l'invention de la poudre, de la porcelaine, de l'élevage du ver à soie .... et j'en passe
Merci, grillon timide, vous me consolez de quelques obtinés de l'aveuglement et me rappelez qu'en raison du réchauffement, les grillons sont parvenus depuis quelques années dans mon jardin.
Je signale en outre, même si je ne les mets pas sur le même plan d'importance que la mort des femmes et des hommes, que les réserves naturelles du littoral gérées par la LPO ( 5 sur 7) sont en grande partie détruites et ont perdu la plupart des animaux (chevaux, bovins, etc.) qui les peuplaient. Quand aux bâtiments et aux équipements, tout est à remplacer et à reconstruire.
Tristesse ce soir.....
Et peine de lire certains commentaires.....
Petite lueur.....la maison des mésanges réparée et remise en place....mésanges de retour....
Oui, il est des petits gestes qui redonnent un petit goût de vie. La nature vit une éternel recommencement.
Et font oublier ceux qui nous mentent allégrement.
Tout à fait d'accord sur le fond de votre article. Juste un bémol contre certains des commentaires qui s'emportent contre les constructions littorales. Les côtes vendéennes sont constituées de polders, gagnés sur la mer, parfois depuis le XIIe siècle, souvent depuis le XVIIe. Au Grand Siècle, les travaux de drainage étaient l'oeuvre d'expérimentés ingénieurs hollandais. Les polders n'ont rien à voir avec le bétonnage des côtes, mais ces zones sont particulièrement vulnérables et la concentration des dégâts sur deux départements a sans doute quelque chose à voir avec cette situation particulière. Il est donc nécessaire de s'occuper des digues, celà n'a rien à voir avec la dénégation du réchauffement climatique. Pour donner un autre exemple; si la Loire débordait, il serait nécessaire de rénover les levées et turcies, dont les premières sont d'époque plantagenaise.
Ps: désolé pour vos arbres.
Les Hollandais, depuis quelques années, ont compris qu'il ne fallait pas dresser des murs inutiles contre la mer, "murs" qui accentuent la violence des eaux en cas de rupture mais qu'il fallait au contraire s'ouvrir à la mer et lui laisser une partie de l'espace, en construisant des maisons ou flottantes ou inondables sans probléme. Ils ont fait une pari sur l'avenir. Et pour la Loire il ne faut plus construire dans les zones inondables ou bien seulement des maisons surélevées dans les sous sols desquels on n'entasse pas les machines à laver et les engins électriques fragiles. Il faut laisser ou redonner à la Loire ses vases d'expansion naturels. Remarque valable pour d'autres fleuves et rivières: plus on les "corsètent" plus les crues sont dévastatrices.
Tout à fait d'accord avec vous. Mais simplement, la situation de certains départements côtiers est un héritage historique complexe. Je n'ai jamais dit qu'il fallait reprendre la polderisation, ou renforcer le système de digues sur la Loire. S'il ne faut plus construire dans les zones inondables, ou alors de façon adaptée, il faut trouver les moyens de protéger intelligement l'existant pour éviter de nouveaux drames. Il faudra bien reconstruire et renforcer certaines digues pour que les Vendéens ne soient pas à nouveau submergés même si cela ne doit pas empêcher l'utilisation de nouvelles solutions.
Il faudra aussi, je l'ai écrit ici il y a plus d'un an, commencer par respecter la loi littoral et que les parlementaires cessent de demander (comme pour la loi montagne) qu'elle soit "assouplie" (on sait ce que cela signifie). Il faudrait aussi cesser de construire des "maisons en cartons" avec vue sur la mer dans ces espaces inondables.
Tous les écologistes de la région connaissaient les rapports qui viennent de ressortir de leurs cartons, ce qui n'a pas empêché les maires de faire plaisir aux électeurs et aux promoteurs avec des permis de construire dérogatoires. Les rapports seront oubliés dans quelques mois. Quand à l'aide de l'Etat...demandez donc aux habitants des Landes pourquoi ils l'attendent toujours...
La situation des Hollandais est également un "héritage historique complexe", ce qui ne les a pas empêché de changer d'orientation pour tenir compte à la fois de l'éventualité de l'augmentation du niveau de la mer et de l'accroissement de la force des tempêtes.
oui vous avez raison mais je viens de recevoir la preuve que si les fonctionnaires de l'équipement font leur boulot , le maire de la faute sur mer est en partie responsable de la construction d'habitations dans la zone inondable de sa commune. Je vous donne des extraits que la SEPANSO (société pour l'étude, la protection et l'aménagement dans le SO) a envoyé à ses adhérents .
Les risques d'inondations à La Faute-sur-Mer(Vendée), où sont mortes noyées 26 personnes lors du passage de la tempêteXynthia, étaient connus mais n'auraient pas été suffisamment pris en compte parles autorités locales. Unrapport de la Direction départementale de l'Equipement (DDE) de la Vendée rendupublic en octobre 2008 appelait à "raviver la mémoire du risque dansles consciences collectives" sur cette zone de marais asséchés gagnéesur la mer, à la manière des "polders" hollandais.
"Laconjonction de deux phénomènes, de crue dans l'estuaire du Lay (la rivière quisépare L'Aiguillon-sur-Mer de La Faute-sur-Mer) et de submersion marine,pourrait avoir un impact très important sur les zones densifiées à l'arrièred'un réseau de digues vieillissant", écrit son auteur,Stéphane Raison.
Seloncet ingénieur des Ponts et Chaussées, à l'époque chef du service maritime etdes risques à la DDE de Vendée, plus de 3.000 maisons auraient été construitesdans les années 1980, derrière une digue en terre créée après de précédentestempêtes en 1926 et 1929.
"Ellea été entretenue dans le temps par apport de matériaux divers, sans contrôle deleur qualité ni de leur provenance", poursuit StéphaneRaison ."Cet ouvrage n'a jamais faitl'objet d'un diagnostic approfondi de la part du maître d'ouvrage",ajoute-t-il. "La rupture des digues sur ce secteur engendrerait desdégâts majeurs aux biens et aux personnes en regard de la carte desaléas", est-il encore indiqué dans son rapport.
Resteque les mises en garde des services de l'Etat n'ont pas forcément été suiviespar la petite station balnéaire, où la pression immobilière et touristique esttrès forte.
Lemaire de La Faute-sur-Mer avait ainsi obtenu gain de cause devant la couradministrative d'appel de Nantes (Loire-Atlantique) face à la préfecture deVendée, pour avoir accordé un permis de construire à un camping en bordure del'estuaire de la rivière Le Lay.
"S'ila pu être constaté au cours du siècle écoulé, d'une part, l'ouverture debrèches dans le massif de dunes (...) et d'autre part, la rupture, en 1999,d'une autre digue en terre de l'estuaire, il est constant que la conjonction deces deux risques ne s'est jamais réalisée",justifiait la juridiction dans un jugement en date de décembre 2003.
"Toutce qui a été construit l'a été en zone constructible avec l'accord des servicesde l'Etat", affirmait pourtant lundi René Marratier,maire de La Faute-sur-Mer, lors de la venue de N Sarkozy auprès des sinistrésde la baie de L'Aiguillon.
"Ilfaut qu'on s'interroge pour savoir comment en France au XXIe siècle desfamilles peuvent être surprises dans leur sommeil et être noyées dans leursmaisons", avait ajouté Nicolas Sarkozy plus tard,lors d'une table ronde à la préfecture de La Rochelle avec élus locaux et lesservices de l'Etat.
"Nousdevons faire de toute urgence toute la lumière sur ce drame inacceptable etincompréhensible", avait-t-il souligné.
Je rappelle le discours de N Sarkozy le 29 avril 2009
http://www.dailymotion.com/video/xcfsh4_n-sarkozy-voulait-assouplir-les-rég_news
On est en train de renforcer la "Levée" (digue) entre Saumur et Angers sur la Loire. Construite dès les Plantagenêt, peaufinée par le Roi René et Jeanne de Laval (15e siècle) et terminée sous Napoléon III - construite au prix de combien de vies de "galériens" ? Mais la Loire restera toujours un fleuve "sauvage" et les habitants le savent bien. Les "communaux" sont régulièrement inondés - chaque hiver, en fait.
Que nous soyons collectivement capables
"de changer d'orientation pour tenir compte à la fois de l'éventualité de l'augmentation du niveau de la mer et de l'accroissement de la force des tempêtes" :
Voilà tout ce que je demande aussi, avec d'autres, et il me semble qu'il s'agit là d'une demande citoyenne, c'est-à-dire engagée et responsable à la fois -et pas d'une demande écolo-grassouillette.
Claude-Marie Vadrot poursuit pour la troisième semaine consécutive la chasse aux " climato-hérétiques ". Le lien établi avec Allègre à l'occasion de ce sinistre relève de la désinformation manifeste et, j'ose espérer, involontaire.
Mais pourquoi évite-t-elle les questions qui dérangent ? Comme par exemple :
- quelles sont les raisons qui justifient que n'ait pas été donné l'ordre d'évacuation des populations menacées ?
- qui a ouvert et pourquoi des zones inondables à l'urbanisation ?
- pourquoi un plan de prévention des risques naturels ( visé à l'article L.562-1 du code de l'environnement ) n'a -t-il pas été édicté pour classer inconstructibles lesdites zones submergées ?
- qui a délivré les autorisations de construire et dans quelles conditions dans ces zones ?
- pourquoi les ouvrages de défense contre la mer ne sont-ils pas entretenus ?
Evidemment c'est plus compliqué que de mettre en cause un bouc émissaire.
Tout à fait de'accord, assez parlé de monsieur Allègre, Jean Jouzel vient de "l'exécuter" avec beaucoup plus de talent. D'ailleurs, évidemment, je n'ai pas rendu l'ancien ministre responsable de la tempête.
Mais, toutes les questions que vous posez ensuite sont excellentes et vous en connaissez d'ailleurs la ou les réponses.
D'abord, le week-end est sacré dans l'administration.
Ensuite ce sont les élus locaux qui, pour ne pas fâcher leurs électeurs et les promoteurs, délivrent des permis de construite sans tenir compte des contraintes.
Enfin les élus locaux de cette région résistent depuis des années à la mise en place d'un PPR. Histoire de laisser construire...
J'ajoute, pour connaitre cette région, que la majeure partie des constructions sont des "maisons en carton" qui ne peuvent pas résister à des grands vents et à de l'eau. De plus, ce sont des "gouffres énergétiques" avec vue sur la mer...
D'autre part nous devons, les uns et les autres, en cas d'avis de tempête, nous prendre un peu en main. Cette nuit là, tandis que le vent soufflait, j'ai veillé autour de ma maison. Et je suis effaré d'avoir entendu des gens expliquer qu'ils avaient découvert l'eau quand elle est arrivé "sous mon lit". La moindre des prudences aurait consisté, sous la tempête à ne pas s'endormir, à veiller. Car nous savons bien que les services publiques ne veulent ni ne peuvent pas tout: comme, par exemple, faire le rapprochement en un avis de tempête et un fort coéfficient de marée...surtout un samedi.
A Claude-Marie,
Vous connaissez la théorie du contrat social ? Elle émet l'hypothèse que les individus auraient aliéné leurs libertés au sein d'une communauté politique en se donnant un pouvoir auquel ils obéissent pourvu qu'il assure leur sécurité. Ne croyez vous qu'en l'espèce ils sont perdants sur les deux tableaux?
Vous êtes bien indulgente à l'égard des autorités publiques concernées. Vous l'êtes beaucoup moins en ce qui concerne Claude Allègre.
Aucune indulgence de ma part, je l'ai écrit ensuite car je vous rappelle que mon papier a été publié dimanche en fin de matinée.
Par leurs fautes (mauvais avertissement, permis de construire complaisants, laxisme des autorités pour l'application des lois et règlements, etc). L'Etat et les municipalités sont coupables.
Oui, j'ai bien vu que, dimanche matin, le pathos a submergé, chez vous, le logos.
Je relaie volontiers ce commentaire de Joël Martin
Selon "jeanbruca" :
"Oui, j'ai bien vu que, dimanche matin, le pathos a submergé, chez vous, le logos."
Vacherie gratuite d'un débatteur à court d'arguments.
Bravo à l'auteur de l'article et à ses réponses.
Mieux vaut les vacheries gratuites que les vacheries payantes, ça mange pas de pain au moins.
La taxe carbone est une vacherie payante.
@ +NEO-
Je relaie volontiers cette réponse de Joël Martin
Mieux vaut pas de vacherie du tout...
Mais hélas, la banquise continue de fondre.
Le niveau de la mer continue de monter.
Va falloir surélever les digues vendéennes.
Cela va coûter des sous.
Donc nécessiter de nouvelles taxes.
Alors la taxe carbone ou la taxe machin...
Cela dit, cette taxe carbone épargne curieusement les principaux rejeteurs de CO2, et s'attaque surtout aux particuliers.
C'est une sorte de bouclier fiscal carbonique...
Un bouclier de plus alors qu'on a besoin de digues.
C'est plutôt contre ça, pas contre le GIEC, qu'il faut se battre.
Cela tombe bien : les Régionales sont proches...
Dans mon esprit, il ne s'agissait pas d'une vacherie. J'avais compris que mon interlocutrice réagissait sous le coup de l'émotion ce qui à mes yeux est de nature à obscurcir sa perception des choses. Ensuite, elle a évolué ce qui est l'indice d'un esprit non dogmatique et non conformiste ce qui est peu fréquent chez les tenants du réchauffement climatique.
Aussi, chère interlocutrice, si je vous ai blessée, c'est non intentionnel et je vous présente mes excuses.
Enfin, que signifie l'énoncé " Je relaie volontiers ce commentaire de Joël Martin " ? Qui est ce gus ?
Vous ne pouviez pas le savoir puisqu'il a retiré la photo de sa signature, mais Claude-Marie Vadrot est un homme.
(ah, les contraintes de la grammaire à genre..!)
Je relaie volontiers cette précision de Joël Martin
Ce "gus" est une personne qui s'appelle Joël Martin.
Tout comme un autre gus s'appelle "jeanbruca"
Et je maintiens que "jeanbruca" s'est limité à une vacherie, signe évident d'une certaine émotion chez ce gus, qui ne s'est même pas donné la peine de répondre sur le fond à l'auteur de l'article.
La charme et la beauté d'un jardin ne sont pas du pathos. Votre remarque est, dans le fond, assez pathétique.
Je relaie voloniers cette boutade de Moël Jartin
Le gus qui parle de pathos confond peut-être avec potasse...
Très agréable à lire, ce cri du coeur d'un jardinier comme on les aime !
Nul doute que l'environnement a été modifié sans volonté d'en imaginer les répercussions désastreuses, zones inondables à cause des terrains de plus en plus imperméables, barrière coralienne, déforestation. Plus la dernière, cette dérogation autorisant à réinjecter des déchets nucléaires dans les matériaux, entre autres aberrations (Le cimentier Lafarge aurait commencé ?...).
Claude Allègre illustre parfaitement la politique de l'autruche permettant de toujours espérer en le mythique progrès, de consommer pour oublier le désastre en cours, il est commode pour faire croire que la science trouvera "autre chose".
Les mésanges reconstruisent aussitôt la tempête éloignée, l'instinct de conservation qu'il nous faut bien avoir aussi, malgré les stupidités auxquelles nous assistons ! C'est cette force-là qui est difficile à entretenir.
Non que je veuille défendre les faux optimistes, ces suicidaires. Mais la terre tremblerait parfois dans l'ouest et d'autres tempêtes auraient eu lieu, avec des dégâts approchants : je choisis de me dire qu'il faut compter avec ces récidives aussi, en plus de l'aggravation du fait de l'imbécilité humaine : les écologistes des années soixante-dix prévoyaient de toute façon des perturbations accrues du fait du dérèglement climatique dans ce coin du globe, un rafraîchissement aussi, sans exclure le ralentissement du Gulf-Stream (ce sont des infos qui font paniquer, on n'a que le recours de penser à autre chose tant que ça ne nous touche pas directement, hélas !). Personne n'a pris les écologistes au sérieux durant des décennies, on se contentait de sourire de "l'oracle" Roger Mason ("Le blues de la poisse"), dans ses envolées folk cajun évoquant un "Ministre du Climat" ! Or, en est-on si loin ?...
Inondation, mini tremblement de terre sur la côte vendéenne déjà en 1799 !
Oui, mais nous avons abandonné l'exercice de nos méfiances naturelles à des appareils d'Etat trop optimistes pour être honnêtes.
Bien d'accord avec vous, Claude-Marie, c'est le plus désolant en fait dans toutes ces misères qui nous arrivent ! Que les humains à une large majorité aient la mémoire assez courte pour faire confiance à des bandits ! Profondément ancré dans les esprits finalement (les religions y aident) que l'élite, bien au-dessus des masses moutonnières, possède le savoir et a à coeur de protéger !
Je viens de tomber sur des documents d'archive et j'en crois pas mes yeux.
Bon passons le fait que le GIEC ait été créé par le PNUE, lui-même piloté par le "Club de Rome" le fameux think tank de Rockefeller avec Maurice Strong à sa tête, un milliardaire du gaz et du pétrole au Canada.
Le GIEC a pondu 4 rapports en 22 ans d'existence, et le meilleur de tout, c'est qu'au cours des années 80, ses scientifiques redoutaient alors, non pas un réchauffement climatique, mais plutôt une nouvelle ère de glaciation, et préconisaient conséquemment de brûler plus de gaz à effet de serre afin de réchauffer le climat.
Qu'est-ce qu'on se marre au GIEC.
@ +NEO-
C'est faux.
Le Giec créé en 1988 n'a étudié ni le réchauffement climatique ni le refroidissement climatique mais, à la demande de l'ONU, l'éventualité de modification climatiques. Il a conclu, plus tard, que les modifications climatiques entrainaient des modifications des régimes de pluies et des vents et des réchauffements.
Et il faudrait nous épargner cette rengaine: il fait froid, il néige donc c'est las preuve que le réchauffement n'existe pas.
Il a neigé sur Washington, comme rarement vu auparavant.
Washington est sur la même latitude que Lisbonne.
Sûrement un coup du réchauffement climatique.
mmddrr de mmddrr !!!
Qu'est-ce qu'ils nous raconteraient pas, pour nous faire avaler leur "Carbon tax".
@ +NEO-
Je relaie volontiers cette réponse de Joël Martin
Le GIEC est comme tout le monde : outre l'accumulation de données de plus en plus abondantes et précises, il bénéficie des progrès de l'informatique ce qui permet d'élaborer des modèles qui se rapprochent de plus en plus de la réalité.
Voilà pourquoi le GIEC travaille depuis un certain temps sur le réchauffement climatique.
T'es un marrant, Vertubleu. Tu nous ferais presque croire que si la banquise fond, c'est parce que la Terre refroidit.
T'es aussi rigolo qu'Allègre qui nie le réchauffement climatique avec comme principal argument qu'il a fait récemment - 20°C en région parisienne.
Note que le réchauffement général peut entraîner des refroidissements locaux.
Si Lisbonne, qui est à la même latitude que Washington, jouit d'un climat plus plus clément, c'est à cause du Gulf-Stream, courant qui réchauffe ses côtes alors que le courant qui baigne la côte est des Etats-Unis est froid.
Si la banquise continue de fondre, le Gulf Stream risque de disparaître ou les courants peuvent changer de sens.
Ainsi, le réchauffement global de la planète risque de nous refroidir localement.
Heureusement, Vertubleu et Allègre nous réchauffent avec leur désopilant humour...
Si vous rigolez Cher Joël, c'est au moins ça de gagné et je suis content de vous avoir fait sourire.
Dans l'édition du journal Le Monde de lundi, un article est paru sur les "Cent Fautes" d'Allègre, dont l'une concerne l'état du Groenland lorsque Erik le Rouge y a mis les pieds il y a fort longtemps. Ce Groenland avait été qualifié de "pays vert" par Erik le Rouge, car il n'y avait pas de glace, mais le journal Le Monde, après recherche dans les archives idoines, argue du fait qu'Erik le Rouge aurait ainsi nommé le Groenland, dans un but exclusivement "Marketing" afin que les populations aient envie de s'installer dans cette zone.
Qu'est-ce qu'on se marre quand même......peut-on sincèrement imaginer que des populations veuillent vraiment s'installer, quelle que soit l'appellation du lieu dont il s'agit, dans un environnement où il ferait en moyenne -35° la majeure partie de l'année ??
Il n'y avait pas de glace au Groenland lorsque Erik le Rouge y a mit les pieds c'est une évidence, quoi qu'en dise le Journal Le Monde, et non ce n'est pas le CO2 qui a fait disparaître les dinosaures ou toute autre espèces en ce monde, et non le pognon de l'odieuse taxe carbone, dont sont naturellement exemptées les entreprises et industries polluantes (cherchez l'erreur) n'y changera rien du tout sauf à enrichir les mêmes, donc les banquiers et les oligarques
@ +NEO-
Si vous voulez en savoir un peu plus sur la colonisation du Gröenland par Erik le Rouge, je vous conseille la lecture du chapitre VII " L'apogée de la société Wiking au groenland" de l'excellent livre de Jared Diamond " L'Effondrement"
Edition Gallimard 04-2006
je n'ai pas d'action chez cet éditeur.
Si, à chaque fois qu'il neige quelque part, on a droit à un ricanement de Vertubleu, on a pas fini de l'entendre.
Par ailleurs, je ne sais pas pas dans quelle poubelle il trouve ses archives, mais le GIEC ayant été créé en 1988 et ayant publié son premier rapport en 90 il n'a guère eu l'occasion de s'exprimer sur un quelconque refroidissement de la planète.
Mais bon ce qu'il faut pas raconter pour faire croire au grand complot internationalo-financier formenté par qui vous savez...
Les lobbys qui ont poussé à la création du GIEC en 1988, cher Alain, sont archi connus, c'est essentiellement le think tank appelé le "Club de Rome" et dirigé par Maurice Strong, milliardaire du gaz et du pétrole.
Lire par exemple l'un de leurs ouvrages phares de l'époque, intitulé "The Limit To Growth" :
"Jeudi 29 octobre 2009
- Par ICE Blog
"The limits to growth", le Rapport Meadows - club de Rome.
Ai récemment eu l'occasion de lire le Rapport Meadows (alias "The limits to Growth"), dont on m'a passé une édition d'origine. Publié en 1972, ce rapport Meadows (du nom de deux de 4 auteurs) résume les travaux d'une équipe du MIT réalisés à l'instigation du Club de Rome. En utilisant un modèle informatique, nécessairement ultra-simplifié, du monde - "the World Model"- les auteurs entendaient étudier les évolutions possibles du système, particulièrement des grandes variables que sont population, production agricole, production industrielle, pollution et consommation de ressources non-renouvelables (aggrégées à l'échelle globale).
Les conclusions de ce rapport, basées sur les simulations obtenues avec leur modèle, étaient 1°) que si ces variables continuaient sur leur lancée "actuelles" ( de l'époque), les limites de la croissance seraient atteintes quelque part au cours de la centaine d'année suivante, résultant probablement en l'effondrement du système économique et de la population - 2°) il était possible de modifier ces tendances pour mettre le système sur une trajectoire durable (écologiquement et économiquement - 3°) plus tôt on s'y mettait, plus les chances de succès étaient grandes.
Assez naturellement, c'est surtout la première conclusion, assez forte, qui a retenu l'attention, et provoqué, à la sortie du Rapport, de vives controverses, le rapport s'attirant de cinglantes critiques notamment de la part des économistes.
De nos jours, ce rapport est semble-t-il un peu retombé dans l'oubli - n'étant plus cité en général que comme exemple de prévision écolo-malthusianno-apocalypto-millenariste ayant lamentablement échoué (et sous entendu, il y aurait urgence à ignorer tous les "warnings" similaires émis aujourd'hui par différents organismes sur les contraintes environnement/ressources...). L'argument supposément fatal étant que le Rapport Meadows avait prévu l'effondrement du système avant la fin du 20è siècle - chose qui ne s'est pas produite, vous voyez bien, donc tout ca c'était bidon et tout va bien." (sic).
Après l'effondrement de l'Urss, il fallait bien se trouver un nouveau péril, et c'est devenu le climat, sauf que c'est juste du n'importe quoi.
@ +NEO-
Je relaie volontiers cette réponse de Joël Martin
Selon Vertubleu :
" il fallait bien se trouver un nouveau péril, et c'est devenu le climat, sauf que c'est juste du n'importe quoi."
Du plus pur style complotiste.
N'importe quoi.
On ressort en outre de vieux rapports qui n'ont rien à voir avec le sujet et on ricane sur le plantage constaté a posteriori de leurs auteurs.
Vertubleu devrait remonter au calorique, au phlogistique et à l'éther pour nous rappeler que d'éminents savants se sont plantés, et que donc d'actuels éminents savants se plantent (sauf le plus éminent d'entre eux, Allègre).
Du grand n'importe quoi.
Le péril, sur Mediapart, c'est de se retrouver noyé par la montée inexorable de ce genre de n'importe quoi.
PS - J'ai lu, allez savoir où, que certains observateurs à la vue perçante et à l'infaillible discernement nous avertissent que le GIEC est à la solde de magnats dont ceux du pétrole.
C'est d'une logique imparable : la combustion du pétrole dégage du CO2, or le GIEC recommande de dégager moins de CO2, donc le GIEC milite pour l'augmentation du chiffre d'affaires des pétroliers.
Qu'est-ce qu'on se marre à lire certains commentaires...
Compère vertubleu, continue de pourfendre les "climato-imposteurs", c'est rafraichissant et cela tranche avec le conformisme ambiant. Il faut du talent pour administrer régulièrement des preuves qui invalide la thèse dominante, en plus sur le ton de la dérision. Un régal.
Je relaie volontiers cette réponse de Joël Martin
Quelles preuves ?
Si elles sont toutes du même tonneau que les soit-disant accointances du GIEC avec les fabricants de CO2...
Ah, mais j'ai compris !
C'est de la dérison et du deuxième degré !
Quel talent !
PS - En dernière page de Libé du 3 février 2010, un portrait de Jean Jouzel par Sylvestre Huet, dont on peut lire par ailleurs le blog.
Tout cela est tellement fantaisiste que même Allégre n'ose pas le dire ou l'écrire!
Tout cela est tellement fantaisiste que même Allégre n'ose pas le dire ou l'écrire!
si Washington est à la même latitude que Lisbonne ce n'est pas sur la même façade atlantique ; Vous n'avez pas suivi vos cours de géographie en classe de seconde cher Vertubleu , ni regardé les cartes des climats de votre manuel. Il y a un courant FROID qui "coule" le long du NE de l'Amérique du N (le courant du Labrador) sans oublier la gouttière naturelle qu'est la vallée du Mississippi qui laisse s'écouler les masses d'air froid jusqu'en Floride certaines années . C'est pourquoi il y a des hivers rigoureux au NE des usa jusque W. C'est pareil pour la façade est du Pacifique. Faut réviser tout cela plus sérieusement. Si vous habitez Paris il y a de vieux livres de géo (ceux des années 70) très bon marché
Même vertubleu tombe dans le panneau. Faut-il encore le rappeler: Les membres du GIEC ne sont pas des climatologues. Ce sont des contractuels onusiens chargés de faire des travaux de synthèse sur les recherches en climatologie.S'ils faisaient correctement leur boulot ils nous présenteraient un tableau bien plus diversifié des différents courants qui parcourent cette discipline. Faut-il encore le rappeler les climatologues ne sont pas des scientifiques puisque la climatologie n'est pas une science. Ils ne disposent d'aucun corpus théorique confirmé par l'expérience. Ce sont donc de bons bricoleurs statisticiens qui se débrouillent avec des variables qui leurs semblent pertinentes, sans savoir si, par hasard ils n'oublient pas les plus essentielles, sans savoir non plus quelles pondérations leurs attribuer.Un vrai climatologue sait pertinemment qu'une faible variation du poids d'une variable peut considérablement changer le cours de sa modélisation. Comme le dit Vadrot la climatologie est une "science" de constatation. Les glaciers fondent, certes, mais avec une science de constatation on peut aussi se persuader que le soleil tourne autour de la terre.
Je relaie volontiers ce commentaire de Joël Martin
La climatologie est une science qui repose sur des phénomènes physiques.
Elle ne dispose pas encore de théorie, mais de modèles de plus en plus perfectionnés fondés sur des données précises et des études statistiques approfondies.
C'est aussi le cas de la physique des particules, avec son Modèle Standard et de l'astrophysique avec son Modèle du Big-Bang.
L'astrophysique est, elle aussi, une "science de constatation".
Malgré cette étiquette, qui semble peu flatteuse sous la plume de bourbaky, les astrophysiciens savent que c'est la Terre qui tourne autour du Soleil.
Contractuels onusiens ou non, peu importe le statut des membres du GIEC, ce sont d'authentiques scientifiques.
Sauf si l'immense bourbaky apporte la preuve de l'incompétence scientifique de, par exemple, Jean Jouzel.
Et si le génial et frémissant Vertubleu apporte la preuve que le même Jouzel, stipendié par Exxon, Total et autres philanthropes, encourage à acheter de plus en plus de produits pétroliers afin de rejeter de moins en moins de CO2...
Cher bjm,
Les pétroliers, ainsi que tous les industriels des pays développés, sont exempts de "Carbon Tax", que seuls les particuliers doivent financièrement supporter.
En fait, cette "Carbon Tax" ayant pour assise "scientifique" les seuls travaux du GIEC (toute voix scientifique discordante étant d'emblée qualifiée d'affreusement "populiste", de "négationniste" voire même pire, et ce sans autre forme de procès et d'examen) est progressivement instaurée dans tous les pays développés.
Sont totalement exempts de "Carbon Tax" :
-Les industriels, pétroliers, gaziers, qui sont soumis à une Bourse d'échange de bons "d'émission/compensation" carbone, car ils ne sortent pas un sou vaillant dans toute cette affaire et ne s'échange que du papier ;
-Les pays émergents (Chine 16% de pollution, Brésil 18%, Inde 12%) ;
-Les financiers qui investissent dans l'industrie et dans les pays émergents.
Les pétroliers, ainsi que les financiers, ont un intérêt plus qu'évident à maintenir ce type d'articulation fiscale de maîtrise des émissions de gaz à effet de serre.
Jouzel et Courtillot sont passés vendredi dernier à la télé dans l'émission "Café Picouly" et ont tout deux reconnu à demi mot, mais reconnu tout de même avoir été "dépassé" par les politiques dans toute cette affaire.
@ +NEO-
Comme par hasard, vous oubliez le nucléaire...
Quant à la Chine, le Brésil est bien d'autres, les pays fortement industrialisés pourraient, étant historiquement les premiers pollueurs, nous pourrions leur donner l'exemple.
"Jouzel à demi-mot" ? Marrant comme remarque: nous n'avons pas du entendre la même moitié...
Dans les faits, l'hypothèse du GIEC que le dérèglement du Gulf Stream pourrait s'accompagner d'hivers plus rudes semble se vérifier - je dis bien 'semble'. Y a-t-il des éléments nouveaux à ce sujet, Claude-Marie Vadrot ?
Non, sur ce point, c'est le plus grand flou.
Cet après midi,à 16H,au palais de la découverte, jean jouzel prononcera une conférence,"l'avenir de notre climat après copenhague
Ce fut lumineux....
Claude-Marie : vous pouvez lire aussi l'article "Chronique de la mort annoncée d'un paysan français" sur Marianne du 13 au 19 février dernier, des pages émouvantes du calvaire vécu par Pierre Priolet, producteur de fruits en Provence. Il a poussé son coup de gueule sur France Inter récemment et me fait penser à vous. M'incite à acheter des fruits hors des grandes surfaces le plus possible.
C'est fou ce qu'on peut ignorer comme drames quand on fait ses courses innocemment au supermarché en se disant que ce sera toujours moins cher !
Je le cite ci-après car il représente une tendance sévère, et son cri indique qu'il a tout tenté :
"J'ai vendu mes fruits 9 centimes d'euro, je les vois à 2,80 euros, 3 euros, en magasin, j'ai vraiment l'impression d'être pris pour un con. Si ça continue, j'arrache tous mes arbres. On ne veut pas de nous, on nous méprise, il vaut mieux qu'on arrête !"
Je rencontre souvent des paysans et je peux mesurer la détresse dans laquelle les jette le systéme de distribution. Tandis que le président qui ne parle plus du déreglement climatique, qui oublie son vernis vert s'en va au salon de l'agro-business expliquer aux céréaliers de la FNSEA qu'il oubliera l'agriculture "durable" tout en promettant de nouveaux prêts aux agriculteurs, prêts qui les étrangleront encore plus et ne les aideront pas à faire face aux aléas climatiques.
La girouette présidentielle fonctionne au mieux,
Bien fol est celui qui s'y fie....
Mais il me souvient que dans les années 50/60, avant l'ère des Carrefours,Leclercs et Cie, la critique générale sur la formation des prix à la vente au détail,visait essentiellement les intermédiaires et auusi les commerçants qui n'avaient pas très bonne réputation.-
La venue des grandes surfaces à incontestablement pesé sur les prix de détail et freiné l'inflation. Mais hélas leur succès leurs a, au fil du temps, donné un avantage exorbitant sur les producteurs qu'il convient aujourd'hui de contrôler et de réduire.
Rien n'est jamais acquis en ce domaine comme dans d'autres.
Ma rue ce matin 8 mars 2010 à 12 jours du printemps à Thuir Pyrénées Orientales .....Plus au sud Y a pas
je me sens solidaire des troupeaux de chèvre de Mongolie décimés par le froid.
Giequisme : (extrait du dictionnaire personnel du Gravier)
Nom masculin.
Doctrine du GIEC s’appuyant sur des théories environnementalistes "carbocentriste" qui consiste à dénaturer les processus de recherche scientifique en accusant les scientifiques qui ne sont pas d’accord de "Poujadisme" (Jade Lindgaard sur Médiapart), de défaitisme Munichois (Il faut choisir : Munich ou Londres, les climato-sceptiques ou la communauté des climatologues… Hervé Kempf dans « le monde » du 21 Février 2010) ou encore d’être vendus aux intérêts pétrolier…quand ils ne sont pas assimilés aux Créationnistes (Sylvain Moncorps Rue89 du 4 mars) synonyme : Lyssenkisme.
Henk Tennekes
On nous dit que : Courtillot, Allègre, Marcel Leroux sont isolés dans leurs erreurs face à un Océan de scientifiques courageux qui affrontent tous les dangers pour défendre les petites erreurs du GIEC . (Munich d’un côté, Londres de l’autre, Poujadisme d’un côté, vertu de l’autre…) Je pense que ces deux affirmations, les scientifiques sceptiques sont peu nombreux et le courage est du côté des défenseurs de la doctrine officielle du GIEC, sont pour le moins Hasardeuses. Le nombre des scientifiques de très haut niveau qui expriment des doutes sur les thèses du GIEC, ainsi que sur son fonctionnement non démocratique est important et combien ont dû courageusement affronter des représailles pour avoir osé prêcher une science différente du dogme. Les « martyrs » de la cause climatique ? On en compte beaucoup. Richard Lindzen, professeur au MIT, a fini par claquer la porte du GIEC après avoir estimé que ses objections sur les rétroactions climatiques n'étaient pas entendues. Henk Tennekes (Pays-Bas), Aksel Winn-Nielsen (WMO-OMM), Alfonso Sutera et Antonio Speranza (Italie), Et la liste ne s’arrête pas là Tous coupables d'avoir émis des doutes sur la thèse du réchauffement. Tous grands scientifiques. Pour en savoir plus et vous donner l’occasion d’avoir une information que nos journalistes ne prennent pas la peine de vous donner, j’ai pris le risque de traduire pour vous l’intégralité de l’article (avec l’aide de Magali) d’Edwin Timmer publié en anglais dans « le Télégraaf » le 3 mars 2010 (traduction du Néerlandais vers l’anglais par Richard Summer). Je n’ai trouvé sur internet que des traductions partielles…. D’abord, présentons Henk Tennekes : Hendrik (Henk) Tennekes est né le 13 Décembre, 1936, à Kampen Il a été le directeur de recherche de l’Institut météorologique royal néerlandais (Koninklijk Nederlands Institut Meteorologisch ou KNMI), il a été professeur de l’« Aeronautical Engineering » à l’Université de Pennsylvanie. Il est connu pour ses travaux dans les domaines de la turbulence et la prévision. Il est l'auteur des manuels scolaires « la science du vol simple » et « A First Course in turbulence » "ce dernier livre est un classique qui enregistre plus de 2000 citations dans « Google Scholar ». Tennekes a été un ardent promoteur de la science des modèles. Lire la traduction de l’article que Timmer consacre à Tennekes ICI : http://srv04.admin.over-blog.com/index.php?module=admin&action=preview:page&ref_site=1&nlc__=441268037166&id=1150122176
Il neigeait à Nice et à Cannes hier après midi.
Ces deux villes sont sur la mer Méditerranée , encore un coup du Gulf Stream.
Il tombe plutôt bien ce Gulf Stream d'ailleurs, vu que cette mer, est une mer fermée.....
mmddrr de mmddrr !!!
Mais que fait Hulot ??
On nous prend pour des vraies billes.
@ +NEO-
Si jamais le Gulf-Stream ralentissait de trop, s'arrêtait (sel contenu dans la mer et qui deviendrait insuffisant à cause de la fonte des glaces trop importante aux Pôles ?)... Les répercussions maritimes et terrestres iraient bien au-delà de la zone d'influence de ce courant...
Quelques scientifiques parlent de climat comparable à celui du Canada au nord de l'Europe. Hivers rigoureux, étés torrides.
Certains invoquent juste une baisse transitoire d'environ 6 degrés par rapport à maintenant, tendance vite rattrapée à cause du réchauffement total de la planète ?...
D'autres ne veulent pas en entendre parler !