PHILHARMONIE DE PARIS

Quelques commentaires après une première visite à la Philharmonie de Paris :
- Du point de vue architectural, j'apprécie beaucoup cette création de Jean Nouvel : grande nef insolite. Certes on peut ne pas aimer, en particulier le côté un peu trop clinquant des matériaux et l'esthétique bien particulière de la structure.
- La salle est superbe, esthétiquement l´une des plus belles salles modernes que je connaisse. 
- Reste le principal : l'acoustique. Elle est très contestable.
- une scène sonore, confuse, étouffée, étroite.
- des timbres instrumentaux passablement déformés, lointains, ne suscitant aucune émotion mais, dans un premier temps, de l'étonnement et de la gêne. 
- aucune analyse dans le message musical.
- des pupitres entre lesquels l'air ne circule pas, "bouillie" difficilement audible, fade à certain moment dans les soli, agressive dans les tutti.
- aucune émotion à l'écoute, tant le son est peu naturel. Rien ne passe dans la salle d'une façon fluide, claire, précise, mais au contraire, l'impression que la musique ne quitte pas l'orchestre, qu'elle y tourne, y stagne, étouffe ou agresse l'auditeur.
- Les cordes perdent leur finesse et leur justesse.
Les cuivres sont lointains et ne "claquent" pas quand la partition le demande.
Les vents sont lointains et pâteux.
Les percussions manquent de dynamique. Caisses claires, timbales, grosse caisse ont beaucoup de difficultés à sortir d'un magma cotonneux et imprécis.
Je me trouvais à l'orchestre, face à la scène, au septième rang, impossible donc, de mettre en cause mon positionnement dans la salle.
- Devant un tel naufrage, il était nécessaire de chercher confirmation, dans la presse tout d'abord. Là, comme prévu, du Monde à Libé en passant par Le Figaro, du Point à l'Express, dans toute la presse bien pensante et cornaquée par la finance, je n'ai trouvé que louanges, admiration pour l'acoustique exceptionnelle de cette salle, l'innovation qu'elle apportait du point de vue de sa musicalité, etc... etc..., logorrhée    habituelle de ceux qui sont chargés de transmettre "La voix de son Maître", de coller au plus près aux impératifs économiques et financiers, dans le domaine de la culture comme dans les autres.
A vrai dire je n'attendais pas autre chose.
Je suis donc allé faire un tour sur certains forums. Le ton a changé :
Ci-dessous un copier-coller de ce que j'ai pu lire :
                                                                                **********************
Première impression.
Hier soir 20h Porte de Pantin petite marche vers la Philharmonie de Paris.
Prise de vue de ma place du 2e balcon, étage 5 place C 23.
Cette place se situe à gauche (jardin) par rapport au centre de l’orchestre.
Première impression :
Je ne vous parle pas de l’Orchestre de Paris que je connais bien et du programme imposé pour les abonnés, j’avais choisi celui du 14 janvier concert d’ouverture sous le Haut Patronage de François Hollande… mais de cette grande salle de concert de 2400 places hier soir complètement remplie,  salle qui fait la fierté de Fleur Pellerin et Anne Hidalgo.
En entrant dans le couloir menant au balcon ma première réflexion en entendant le brouhaha était un sentiment d’entrée dans une très grande salle avec une acoustique plutôt claire.
Deuxième impression :
Là ça se gâte, le son de l’orchestre vient de la canopée constituée de ces grands réflecteurs en forme d’ailes de canard goéland qui vous renvoient le son dans la figure, je n’ai jamais entendu une harpe aussi fort avec l’impression qu’elle était amplifiée,  ce qui n’était pas le cas.
Par rapport au son direct je pense qu’il a un décalage d’au moins 300 ms, le temps de réverbération de la salle que j’estime à 3 secondes.
Ces deux caractéristiques ne sont pas faites pour la précision du message sonore comme par exemple après un tutti on n'entend pas la petite flute qui entame son solo ppp…c’est dommage.
Troisième impression :
De ma place l’acoustique de cette salle est une énorme catastrophe c’est une honte, et pour corriger ces défauts rédhibitoires, s’ils sont corrigibles cela va coûter beaucoup d’argent aux contribuables.
Pierre
Ps : dire qu’il y a des gens qui critiquaient l’acoustique de la salle Pleyel.
Ps² : là où les acousticiens de Radio France ont très bien réussi leur coup c’est dans le nouvel auditorium, c’est beau et c’est bon."
                                               **************************************************
                                                                " QUOD ERAT DEMONSTRANDUM "