Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterLe faux procès du FN contre Mediapart
Mediapart a reçu, mardi 28 juin, une citation directe devant le tribunal correctionnel à la requête du Front national, représenté par sa présidente, Marine Le Pen. Il s'agit d'un faux procès où le parti d'extrême droite fait semblant d'ignorer la loi.
Visant la société éditrice de Mediapart et son directeur de publication, cette poursuite judiciaire avait été annoncée par un communiqué public du FN, le vendredi 24 juin (lire ici le communiqué sur le site du FN). Elle met en cause la publication d'un texte intitulé «Analyse d'une pathologie: le frontisme», daté du 21 avril 2011, dont Mediapart ne cautionne, ni de près ni de loin, le contenu.
Ce texte a en effet été publié non par la rédaction de Mediapart mais par un utilisateur de la plateforme de contribution personnelle mise à la disposition des abonnés de notre journal en ligne. Distincte de notre Journal et appelée le Club de Mediapart, cette plateforme de blogs, comme beaucoup d'autres, est modérée dès lors qu'un contenu illicite est signalé. Or, jusqu'au communiqué public du Front national, Mediapart n'a été rendu destinataire d'aucune alerte ou notification en ce sens à propos de ce texte.
Ainsi qu'il en a l'obligation légale, Mediapart a immédiatement dépublié le billet de blog visé dès lors que la présence de son contenu litigieux a été portée à sa connaissance – c'est-à-dire dès que nous avons eu connaissance du communiqué du Front national. Nous avons évidemment prévenu son auteur que son billet était dépublié parce qu'il contrevenait à notre Charte éditoriale (lire ici la Charte de participation de Mediapart) que tout abonné s'est engagé à respecter.
C'est la procédure ordinairement suivie dès qu'un contenu illicite ou faisant l'objet d'un litige nous est signalé. Un signalement direct auprès de Mediapart, y compris en utilisant les fonctions d'alerte disponibles sur le site lui-même, aurait donc suffi pour que le billet de blog concerné soit retiré. La mise en cause publique de Mediapart par un communiqué de presse, suivie de l'envoi d'une citation directe devant le tribunal correctionnel, montre que le Front national suit ici des objectifs plus politiques que juridiques.
En l'occurrence, le parti d'extrême droite fait semblant d'ignorer la loi telle qu'elle a clairement défini les responsabilités à l'ère du numérique qui, avec l'avènement de médias personnels, étend les possibilités d'expression démocratique au-delà des seuls professionnels de l'information. Mediapart est à la fois un Journal et un Club. Réalisé par des journalistes professionnels, le Journal – ses articles, reportages, enquêtes et analyses – est sous la responsabilité d'un directeur de la publication qui, à ce titre, est juridiquement responsable de tout ce qui s'y publie. Nourri des contributions personnelles de nos lecteurs abonnés, le Club est une plate-forme de blogs dont nous ne sommes que les hébergeurs, n'étant pas responsables de ce qu'y publie, sauf dans le cas où nous n'aurions pas fait droit à la contestation d'un contenu illicite dont, dès lors, nous deviendrions solidaires.
C'est ce que précise fort bien, à destination de nos lecteurs et abonnés, l'article 4 de la Charte de participation à Mediapart (également nommée Charte éditoriale), intitulé «Votre responsabilité»: «Le fait de vous accorder un espace de libre expression ne présume en aucune façon l'adhésion de Mediapart aux contenus que vous y publiez. Vous êtes seul et entièrement responsable de tous propos et Contenus que vous publiez via votre compte, tant à notre égard qu'à l'égard des tiers, et vous vous engagez à nous garantir et nous relever indemne de toute conséquence de votre utilisation de nos services.»
La distinction juridique entre le Journal et le Club de Mediapart est conforme aux lois en vigueur. Ainsi, depuis une modification de juin 2009, la loi du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle est explicite dans le dernier alinéa de son article 93-3 (l'intégralité de la loi ici sur le site de Legifrance):
«Lorsque l'infraction résulte du contenu d'un message adressé par un internaute à un service de communication au public en ligne et mis par ce service à la disposition du public dans un espace de contributions personnelles identifié comme tel, le directeur ou le codirecteur de publication ne peut pas voir sa responsabilité pénale engagée comme auteur principal s'il est établi qu'il n'avait pas effectivement connaissance du message avant sa mise en ligne ou si, dès le moment où il en a eu connaissance, il a agi promptement pour retirer ce message.»
La loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN) du 21 juin 2004 énonce aux alinéas 2 et 3 de son article 6 le même principe (la loi ici sur le site de Legifrance), conforme à l'écosystème démocratique du numérique:
«2. Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait des activités ou des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible. L'alinéa précédent ne s'applique pas lorsque le destinataire du service agit sous l'autorité ou le contrôle de la personne visée audit alinéa.
«3. Les personnes visées au 2 ne peuvent voir leur responsabilité pénale engagée à raison des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de l'activité ou de l'information illicites ou si, dès le moment où elles en ont eu connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces informations ou en rendre l'accès impossible.»
La poursuite pénale du Front national contre Mediapart n'a donc pas de fondement juridique. Elle vise à porter atteinte au crédit de notre journal en se posant en victime d'une diffamation dont ne nous sommes, pourtant, ni les auteurs ni les responsables.
Les 5 commentaires les plus recommandés
@Mr Plenel, je saisis ce fil pour vous interpeller. Pourquoi, alors que vous êtes si réactif dans le cas présent, n'avez-vous tenu aucun compte des multiples messages ( ex InfoMédia ), réclamations , défections ( ex Luce Caggini) de certains abonnés, consécutifs à la refonte si décevante de médiapart ?
Il est assez paradoxal de M. Edwy Plenel d'insister sur la séparation entre le Club de Mediapart et la partie journal ....en publiant ce commentaire sur la partie Club. Par ailleurs la lecture de la première page du site de ce jour témoigne de cette pratique qui s'est développée d'Invités de Mediapart dont les billets recoivent une promotion particulière sur la première page. Par ailleurs les journalistes de Mediapart ont un blog , qui fait ainsi partie du Club . De façon générale il est clair qu'une sélection est faite par la rédaction de Mediapart pour mettre en valeur des billets de blog, et figure par ailleurs en première page les blogs recommandés par la rédaction.
Il y a donc une osmose entre la partie "journal" et la partie "Club", entre la rédaction et une partie des blogs. Mediapart ne se limite pas au rôle de modérateur des billets de blog (et commentaires). La réadction n'est pas neutre en ce qui concerne les billets et commentaires. Dans la mesure où la rédaction s'implique très nettement dans la partie Club, et s'associe très nettement avec une partie des rédacteurs de blog; la question de la responsabilité du directeur de la rédaction n'est pas aussi tranchée que M. Edwy Plenel veut le dire.
" la question de la responsabilité du directeur de la rédaction n'est pas aussi tranchée que M. Edwy Plenel veut le dire."
Je me demande si dans un journal papier le directeur de la publication est responsable d'une "tribune libre" qui n'engage pas le journal ?
C'est un peu la même chose pour Mediapart, non ?
Le club n'abrite que des tribunes libres, ce me semble.
Je me répète :
" la question de la responsabilité du directeur de la rédaction n'est pas aussi tranchée que M. Edwy Plenel veut le dire."
Je me demande si dans un journal papier le directeur de la publication est responsable d'une "tribune libre" qui n'engage pas le journal ?
C'est un peu la même chose pour Mediapart, non ?
Le club n'abrite que des tribunes libres, ce me semble.
Cela dit, le journal et le club ne sont pas complètement déconnectés puisque la rédaction supprime des textes parus dans le club, dont théoriquement ladite rédaction n'est pas responsable si j'ai bien lu le papier de Plenel.
Effectivement, tout n'est pas clair dans cette affaire.
Oh ça pour continuer à écrire, je vais continuer, n'étant pas du genre à me la fermer.
Ce procés du FN c'est purement du Grand Guignol, surtout pour un article très peu lut et pour ainsi dire pas commenté (je n'ai eu qu'un seul commentaire si ma mémoire est bonne) et posté en avril (comme là si bien souligné Mr. Plenel : personne n'a fait attention à cet article jusqu'à ce que le FN dépose sa plainte).
Et encore une fois, que le FN balaie déjà devant sa porte avant de regarder ailleurs, parce que j'ai pu lire des propos tenues vraiment violents et hideux écris par des gens se revendiquant ouvertement de leur parti. Rien que sur Agoravox par exemple, ça pullule dans les commentaires et les plaintes pour incitations à la haine raciale pourraient se faire par paquet de dix chaque jour sans aucun problème (c'est d'ailleurs ce qui a motivé mon article à l'origine).
Donc c'est bien gentil de pointer du doigt mon article, mais bon...
Tous les commentaires
.
Tandis que Juju ne fait pas de procès à Médiapart pour avoir écrit qu'il dépensait et gagnait cinq fois le montant de l'indemnité du député.
.
jpylg
Vous vous trompez: celui que vous appelez "Juju" et qui se nomme Julien Dray a bien poursuivi Mediapart. Mais il y a de lui-même renoncé, ainsi que nous en avons informé nos lecteurs (lire ici la fin de mon billet de blog consacré en 2010 à ce différend). Le député socialiste ne s'est pas présenté à l'audience du 9 mars 2010 et le tribunal n'a pu que constater sa défection, déclarant irrecevable sa plainte pour défaut de consignation.
.
Merci, cher Edwy, de m'honorer d'une réponse personnelle. Evidemment, elle ne me convainct guère. Cela, en revanche, c'est très habituel.
.
jpylg
@JPYLG
Vous écrivez que la réponse de Plenel ne vous convainct pas. Pourtant, ce qu'il rapporte, ne sont, a priori, que des faits. Comment ne pas croire à des faits avérés ? Croyez-vous que Mediapart mente ? Que nous soyons manipulés ? Avez-vous des éléments contraires ?
Eclairez-nous s'il vous plait car les "insinuations" n'apportent rien.
.
Edwy Plenel me convainct en effet très rarement ; si ce n'est, toujours, du fait qu'il veut éduquer le populo à une vertu qu'il n'a pas forcément lui-même.
.
Mais en l'occurrence il s'agissait de la réponse qu'il me faisait, commençant par "vous vous trompez" au sujet du procès que Juju n'a pas fait à Médiapart, alors que Juju avait amplement matière et qu'il aurait dû.
.
Maintenant, si vous, vous êtes convaincu par les leçons de morale tous azimuths qu'envoie régulièrement Edwy-la-Vertu, je n'en suis pas surpris et n'y vois aucun inconvénient.
.
jpylg
"convainc" ne suffirait-il pas ?
Quel est ce "t" que vous ajoutez tous deux ?
Pensez-vous être plus convainctants ?
1. convaincs - 2. convaincs - 3. convainc
c'est le problème, on ajoute un 't' par réflexe formatté !
Oui, mais ce t superféttattoire attttire l'oeil même le moins exercé et le moins critttique au simple survol du ttextte, et heurtte le sens de l'esttthéttique !!
C'est juste et cela montre que même les pourfendeurs de perroquets formattés subissent le formattage !
Euh.. nous voici avec une pléthore de tttt
Formatés et formatage n'ont qu'un t.
Le redoublement du t serait-il un indice de déformatage?
Je la refais parce que la première fois, ailleurs, elle n'a fait rire personne, ou alors personne n'a osé avouer (en même temps, je les comprends).
La Hollande, l'autre pays du formatage.
Ok, je ressors.
'formaté' mais 'formatted' - je note ! dans mon cas c'est le double formatage anglais et informatique - je reconnais, c'est sans espoir....
Pendant qu'on y est (à l'orthographe) : azimut, sans h.
@Mr Plenel, je saisis ce fil pour vous interpeller. Pourquoi, alors que vous êtes si réactif dans le cas présent, n'avez-vous tenu aucun compte des multiples messages ( ex InfoMédia ), réclamations , défections ( ex Luce Caggini) de certains abonnés, consécutifs à la refonte si décevante de médiapart ?
Oui merci de le rappeler leventseleve2011 voir mon commentaire plus bas et lire mon premier "petit billet" pour ceux qui ne l'aurait pas encore lu, peut-être M Plenel ?
PRIVILEGIER LA FORME SUR LE FOND - ERREUR D'ANALYSE ?
Tous ces petits élèves qui lèvent la main en disant : moi ! moi ! m'sieur...
Le maître d'école pourra sourire (derrière sa moustache.. ) et n'en choisir aucun !
Ou il rétorquera "Question oiseuse" , on me l'a déjà fait il y a bien longtemps au collège chez les maristes
.. 
Peut nous chaut, cher ami, d'être choisi! L'adresse à mr Plénel s'inscrit dans sa fonction; il a fondé un journal en ligne très qualifié, très prisé ; on est à moins d'un an de la présidentielle et ce média nous file entre les doigts. Il a probablement la clé, avec son équipe, qui pourrait redresser médiapart et permette qu'au lieu qu'il se rétrecisse comme peau de chagrin, s'élargisse cet espace de libre parole, libre pensée dans le meilleur des cas , avant 2012.
On ne peut MIEUX DIRE !
.
Ce qu'on pourrait faire, c'est de se débarrasser de ce crypto-capitaliste Edwy-la-Vertu.
.
Organiser Médiapart en coopérative ouvrière.
.
Mettre à la tête du conseil de surveillance un ouvrier de l'industrie automobile.
.
jpylg
ah bon ?
.
oui
.
jpylg
Attention à ce que vous écrivez sur les ouvriers de l'industrie automobile, je pourrais vous poursuivre pour diffamation et discrimination catégorielle insultante!!!
JE VOUS DEMANDE DE VOUS ARRETER!!!
.
ALERTEZ !
.
Il en restera toujours quelque chose.
.
jpylg
Je viens de m'apercevoir que vous êtes philosophe. Ah, je comprends ...
Il se dit philosophe, c'est autre chose...
tu es pénible jpylg
à : jpylg
Je vous trouve haineux.
Et bien comme seuls les mécontents s'expriment je vais écrire que je suis heureux de cette refonte. Enfin un outil de recherche d'article valable.
La libre pensée, je ne vois pas M. Plenel comme un dictateur. La libre parole c'est du vent. Trop souvent galvaudée, je préfère que Mediapart soit un journal d'opinion. Ou alors est-ce là ce que vous appelliez de vos voeux.
Mediapart rétrécit ? Parce que jpylg n'a nulle part où raconter ses âneries ?
@ frondoso
Pouvez vous expliciter ce qui vous fait écrire :
Enfin un outil de recherche d'article valable
En matière d'outil de recherche je n'ai pas vu de nouveauté !!
Quant au fait que Médiapart soit un journal d'opinion, je peux le comprendre parfaitement, d'autant plus que les financeurs peuvent légitimement espérer ne pas avoir investi pour se faire démolir et voir leurs opinions battues en brêche.
Non, ce qui est scandaleux c'est que Médiapart se présente comme le chantre de la transparence et de la liberté d'expression.
Je suis venu ici séduit par cette idée, idée d'une presse "libre", participative, différente, séduisante par bien des aspects qui font partie des arguments de "vente".
Je mesure tous les jours à quel point Plénel devrait être attaqué pour publicité mensongère.
Vous allez me dire que je n'ai qu'à me désabonner.
Médiapart, si on ne l'aime pas on le quitte !!
Surtout pas, pour 9 euros par mois, je continue à être le caillou dans leur godasse.
Il faut bien qu'en contrepartie de ma modeste contribution, ils acceptent ou supportent mes accès de mauvaise humeur et ma subjectivité permanente.
+1
Et j'ajoute, jamais aucune excuse de la part de Sylvain Bourmeau qui peut se permettre d'insulter les lecteurs de médiapart en toute impunité !
Pour rappel il défend bec et ongle un auteur qui a reçu un prix alors q ce dernier a volé le titre d'un autre "la carte et le territoire"... C'est honteux un tel journalisme.
Monsieur Plenel
il existe des billets diffamatoires que vous tolérez
http://blogs.mediapart.fr/blog/nicoleg/230611/des-cadavres-vont-sortir-du-placard-de-dsk-claude-ribbe
est-ce un encouragement de votre part?
Je pense que vous aurez à rendre compte devant la justice et je témoignerai.
Il y avait un spécial dsk, guignols de l'info, canal+, lundi soir !
c'est ça gamin, va voir guignol!
Il existe de nombreuses histoires du Guignol de Lyon qui pourront vous aider à comprendre un peu mieux le monde adulte...
Diffamatoire ? Tout dépend de quel côté de l'acte on se place !
Le propre du métier de journaliste est la prise de parole.
Mais le silence tue.
Et autour de FN il y a trop de bruit.
Ca n'engage que moi.
Edwy Plenel,
Que l' "attrapez moi sinon je fais un malheur" du FN contre votre journal (que nous considérions comme lecteur le notre aussi), Mediapart est une ânerie de curiosité d'aller trouver des poux dans une tête qui n'a même pas de cheveux; mais cela ne vous donne pas, selon moi, permissivité, par pudeur, respect, de traiter ainsi lecteurs/abonnés (ées) d'ici même. Votre terme de "distinction" est fort bien conscient et profond et qui est au_delà même de toutes les Déontologies professionnelles dintinctes (la division du travail) qui imposent en effet une certaine éthique, un respect disciplinaire, aujourd'hui complétement absent ou galvaudé.
Ce sont vos propos: "La distinction juridique entre le Journal et le Club de Mediapart est conforme aux lois en vigueur. Ainsi, depuis une modification de juin 2009, la loi du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle est explicite dans le dernier alinéa de son article 93-3 (l'intégralité de la loi ici sur le site de Legifrance):"
Se vouloir, se dire et insister ainsi sur cette institutionnalité juridique quelconque d'ailleurs afin de différencier ainsi Lecteurs/Redaction (quand bien même qu'elle existe en effet), d'autant plus en face du FN au non "des lois"; votre notion des relations sociales, de solidarité, de fraternité, d'amitiés factuelles ou virtuelles est franchement et profondément institutionnelle et étatique comme tel (actuel).
Bien à vous !
La "distinction" est d'abord "pratique" avant d'être "juridique".
En effet, ce qui est produit par la rédaction peut être "validé" a priori par le Directeur de publication. En revanche, ce que les contributeurs du Club produisent ne peut (doit) pas l'être.
Bonjour,
Ceux qui pensent faire mieux peuvent librement créer leur propre journal non ?
En même temps quel riverain du zoo de Vincennes créerait son propre zoo ?
Cordialités trotskystes et poutou
On se le demande en effet !
je fais allusion à ceci :
http://blogs.mediapart.fr/blog/la-redaction-de-mediapart/100310/julien-dray-renonce-poursuivre-mediapart
pourtant, à mon avis, Juju pouvait.
jpylg
Et la précédente référence, c'est l'article du 24 juillet 2009.
http://www.mediapart.fr/journal/france/240709/l-enquete-de-la-brigade-financiere-accable-julien-dray
Voir le feuillet 5 où l'on révèle le budget de Juju.
jpylg
Je suis très heureux d'avoir une réponse personnelle d'Edwy Plenel (que, d'ordinaire, j'appelle Edwy-la-Vertu et que j'appellerai aujourd'hui Edwy-l'Approximation). Car j'ai bien posé une bonne dizaine de fois la question à Médiapart de savoir si le budget de Juju annoncé dans cet article du 24 juillet 2009 prenait bien sa source, comme l'affirmait Médiapart dans une enquête de la Brigade Financière (de la Police Judiciaire), ou bien si c'était une enquête maison.
Je ne sais pas quoi dire ...
Le FN dit qu'il fera un procès ?
Et bien on verra et j'espère que ça rapportera des sous à MdP...
Quant à JYPLG !!!
Ls.
Cher Monsieur Plenel,
Pouvez-vous nous rassurer : un billet est dé-publié non pas parce qu'il fait l'objet d'une alerte ou d'une notification mais... bien parce qu'il contrevient à la Charte éditoriale de Médiapart.
C'est bien ça ?
Par avance merci.
Encore faut-il qu'il y ait alerte Serge Uleski...
Prenons un exemple :
Un abonné avait publié le commentaire suivant sur un billet de blog de Françoise Mesnard, je cite en me désolidarisant complètement bien entendu devant l'énormité du propos :
" Françoise Mesnard, fan de Kate Royal..."
Ce commentaire éminemment subversif et horriblement insultant a donc sans doute été l'objet d'une vigoureuse alerte, bien méritée de surcroit, puisqu'il a disparu...
Concernant le billet mettant en cause le FN, personne n'a jugé bon d'alerter et comme la rédaction ne peut pas lire tous les billets édités, elle n'en a été informée que par le communiqué du FN...
Je l'ai lu le fameux billet et il y avait effectivement un passage un brin exagéré mais ça ne m'a choqué plus que ça et même si ça l'avait fait je n'aurais pas alerté de toutes manières puisque je ne le fais jamais...
Par contre je me pose quand même une petite question :
si le passage un brin exagéré dont je parlais avait visé les militants d'un ou d'une candidate à la primaire socialiste, est-ce qu'il aurait fallu attendre un communiqué du PS pour qu'il y ait alerte et disparition du billet ?
.
J'ai une question complémentaire :
.
L'expression sainte Martine Aubry est-elle autorisée ou en infraction avec la charte ?
.
jpylg
Les anticipations sont hallal. Enfin, je crois.
Un autre abonné, Dominique Bry, avait plusieurs fois écrit "Royal canin" sur son auguste blog, 'Comic trip', ou quelque chose comme ça ; il a fini par se lasser de son propre humour.
Aucun rapport avec un "sainte Aubry", cher sainte-nitouche jpylg, ou, si vous préférez, cher père-la-vertu jpylg
Bonsoir chère Peneloppe,
puisque vous me citez, je tiens à dire que je n'ai pas " plusieurs fois écrit Royal canin ", j'ai écrit une fois une chronique dont le titre était "Royal câlin". Dans ce billet, j'évoquais le dépôt par Ségolène Royal de termes et expressions à l'INPI dont la source est ici.
C'était dans mon blog et non dans Comic Strip (qui est consacré à la bande dessinée).
Cordialement, Dominique.
Cher Dominique Bry, je suis au regret de confirmer qu'il s'agissait bien de "Royal Canin" et non " Royal câlin", sur votre blog et sous votre plume.
Autre question :
"pauvre" JYLG c'est autorisé ou non ?
passque je trouve JYLG assez casse couilles !
Il devrait fonder un journal , ça le calmerait .
Ls.
Cher Concombre, il n'y a pas eu d'alerte probablement parce que le billet est passé inaperçu (il y en a tant et plus), ou parce qu'aucun abonné sympathisant du FN ne l'a jugé contraire à la Charte... À moins que l'ayant lu, il n'ait préféré le signaler en haut lieu au FN sans alerter, afin qu'il crée un conflit. Cela dit, le distinguo que rappelle Edwy Plenel, entre Journal et Club, peut être obscur à bien des gens...Y compris du FN. La formule est singulière.
.
Encore un truc à susciter des débats passionnés chez les perroquets formatés !
.
jpylg
Le distingo est lumineux au contraire et n'importe quel avocat (et pas qu'un avocat...) peut le comprendre, même sans être spécialisé. En l'occurence, on peut imaginer que le Front National, dont la patronne est avocate, est capable de se faire conseiller par des professionnels du droit.
D'un côté, donc, on a le journal, le directeur de la publication est pleinement responsable de ce qui y est publié. De l'autre, avec le club qui est un espace de blog ouvert à n'importe quel abonné, Mediapart n'a qu'une responsabilité d'intermédiaire technique (équivalente à celle d'un imprimeur). Il n'a pas de responsabilité éditoriale.
Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué là-dedans surtout que c'est clairement expliqué sur le site.
@ Concombre Masqué,
La réponse à votre question est non (à mon sens). Et c'est bien cela le soucis au delà du fait que la demande du FN ne serait juridiquement pas valable.
Il faudrait par principe ne pas accepter les propos injurieux de tous bords, c'est la meilleure arme contre ce style de polémique.
Par exemple il m'arrive d'alerter amicalement certains excès / insultes contre la personne du président de la république, par principe.
Pour autant il ne faut pas non plus s'en cacher "l'anti droitisme / anti frontisme " (le terme n'est peut être pas le meilleur) fait un peu parti de la "clientèle" de Mediapart. Comment expliquer sinon l'enquête sans intérêt et au titre sans équivoque publié pas plus tard qu'hier en Une ? (Edition : de Zemmour à Millet une certaine idée du rance).
Il me semblait aussi Bruno Mennessier...
Y'aurait-il comme un à-priori légèrement dogmatique en ce qui concerne le fait d'alerter ou non suivant le positionnement politique de la cible des propos jugés diffamatoires ?
On se le demande...
Ou pas !!!
Il semble clair que devant les "ennemis" déclarés, certains auteurs d'articles et de commentaires ne se gênent pas pour y aller à grands coups d'anathèmes, voire d'insultes prétendument "politiques"... y compris envers des abonnés.
De même, on sent la tentation d'une censure de toutes les pensées qui dérangent et contredisent la doxa en cours.
@Concombre Masqué
Bon en même temps si Mediapart était le porte voix des thèses du FN nous ne serions probablement pas là. Pour autant il s'agit de principes une insulte reste une insulte et des propos diffamants restent diffamants.
A chacun de prendre ses responsabilités et de ne pas céder à la facilité de certains articles pour se laisser aller à des escalades fautives.
Par exemple il m'arrive d'alerter amicalement certains excès / insultes contre la personne du président de la république, par principe.
C'est ben vrai ça comme dirait le mère Denis!!
Mais le principe est tout aussi valable dans l'autre sens quand le plénipotentiaire traite un citoyen lamda de: << casse toi pauvre CON>>, n'est-ce pas??
Je suis l'auteur du billet dont il est question ici. Mon propos était de dénoncer le comportement de personnes se revendiquant FN, en aucun cas de mettre en cause le FN directement. Quand au passage "un brin exagéré", c'était de l'humour type 36e degré, mais que certaines personnes ne partagent pas forcément (cela a fait rire en revenche beaucoup de mes amis ou connaissances). J'étais quand même à des années lumières de m'imaginer à ce qu'une plainte soit déposée. Quand à la réaction de Mr. Plenel, pour moi elle est logique dans la mesure où le journal n'a pas envi de trinquer à cause de la "bourde" d'un abonné. Mais il est vrai qu'un peu de solidarité ne m'aurait pas fait de mal, moi qui ne suis qu'un libre penseur lambda. Cela dit, ce n'est pas ça qui m'empêchera de continuer à écrire, que se soit sur Mediapart ou ailleurs.
En ce qui concerne la plainte, je serai le FN j'irai faire un tour sur Agoravox pour lire les commentaires particulièrement violents dont les auteurs se revendiquent partisans du FN à tour de bras... m'enfin, je dis ça, je dis rien !
"faire un procès" reste un......droit.
et se défendre aussi.....
que mon abonnement serve encore et encore à faire face à ce genre de "faux frais"!! Longue vie à MDPRT!!
à Edwy Plenel
Bien des malentendus seraient évités si les abonnés étaient informés en temps réel. Il suffirait d'un blog de la rédaction notifiant les dépublications, et autres interventions de la motocrotte.
Pour ma part j'ai beaucoup de respect et d'estime pour Françoise Mesnard, et, hum, un peu moins pour l'harbre qui crache l'aphorisme, mais si la disparition de l'immortel chef d'oeuvre en cause avait fait l'objet d'une annonce, même succincte, nous aurions évité de le voir exhaler sa douleur en longs mugissements, ce qui nous a tous tourneboulés (et le mot est faible) pendant plusieurs jours.
Bien cordialement, et bonne lecture dans le Club.
L'estime qu'on porte à telle ou tel n'a rien à voir là-dedans Melchior.
Ce commentaire de Hêtre ne méritait tout simplement pas la censure, et s'il la méritait, alors certains fils deviendraient tout de suite plus lisibles parce que y'a quand même pas mal de grain à moudre à ce niveau...
Si vous estimez qu'un abonné peut être censuré plus facilement qu'un autre, en raison de l'inimitié que vous lui portez ou pas, et lui reprochez en plus de s'en plaindre, alors je suis désolé mais JPYLG a 100 fois raison dans ce qu'il nous expose sur Médiapart.
.
"mais JPYLG a 100 fois raison dans ce qu'il nous expose sur Médiapart. "
.
Les perroquets formatés le savent très bien.
.
Ils le savent très bien, comme dirait Christian Paultre, du côté rationnel et ne veulent pas le savoir du côté reptilien.
.
jpylg
bof, 100 fois raison sur combien d'abonnés ? pourquoi pas...
à concombre masqué
Je ne comprends pas bien le sens de votre intervention. Vous me faites penser à la marionnette de Deschamps aux guignols: "diriez-vous qu'il fait beau ? - Non, au contraire, je dirais qu'il fait beau; à partir de là..."
" Je ne comprends pas bien le sens de votre intervention. "
Pas grave Melchior, la marionnette de Steevy, toujours aux Guignols, ne comprend rien du tout non plus mais est malgré tout bien sympathique...
Ah, me voilà rassuré.
Ah, me voilà rassuré.
Cependant Steevy ne comprend rien, tandis que moi, je ne comprends pas grand chose. N'y a-t-il pas une petite nuance ?
Je crois que Steevy aime bien les ânes aussi, notamment le dénommé " Bourriquet" si je me rappelle bien mais si vous n'avez pas été recueilli et élevé par une famille d'huitres alors il y a effectivement une nuance...
Au fait, en voulant vous répondre, j'ai cliqué par inadvertance sur cette rogntudju de nouvelle touche " recommander "...
Noter bien que ça ne dérangerait pas de recommander un de vos commentaires s'il avait l'heur de m'enthousiasmer mais en ce qui concerne notre échange ci-dessus, je n'en vois pas vraiment l'intérêt...
Pensez dogme et connivence complaisante Mhjozoux.
" Pas grave que tel abonné se fasse censurer sans raison réellement valable vu qu'il ne pense pas comme moi qui pense bien...
Il n'a que ce qu'il a mérité et il a tort de s'en plaindre et s'il finit par dégager de Médiapart, c'est encore mieux car il n'est pas dans la ligne... "
Ce n'est bien évidemment jamais dit comme ça mais...
Ce n'est jamais dit comme ça ?
Bien sûr que si. C'est dans la note 882 (police de caractères taille 3) en bas de la page 1428 vers la fin du contrat d'abonnement que nous avons tous signé.
Je ne parle pas de la charte Mhjozoux.
moi non plus
Alors tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes virtuels...
on dirait...
J'avais vu le billet en question et je l'avais trouvé trop grossier pour poursuivre la lecture.
Tellement grossier que c'était à se demander s'il n'avait pas été planté par ou pour le FN.
Des fois le bouton "alerte" ne marche pas. On ne reçoit pas de notification. Un autre pb technique... Etant donné que cela ne semble pas trop vous intéresser à Mdp, ces pbs & Cie..
Bref. Peu importe.
Pour en revenir au sujet, effectivement, selon la jurisprudence française si l’édition (la modification) est postérieure à l’écrit de l’auteur (commentaire/billet), c’est-à-dire sans validation préalable du site/éditeur avant la publication de l’écrit (commentaire/billet), la responsabilité pénale revient à l’auteur de l’écrit et non à l’éditeur du site. Beaucoup de gens sur le net (comme dans la vie!) agissent comme s’il s’agissait d’une zone de "non-droits". Bien entendu, ils peuvent faire tout ce qu’ils veulent. C’est la jungle. Tout est permis. C’est la fête, quoi !
Bref. Passons.
Je n’ai pas lu le billet en question et donc je ne peux en juger à partir de l’ensemble des faits ou autres.
Ceci dit, cet acte me semble assez étonnant venant de Marine Le Pen/du FN (ancienne ?) avocate au vu de ce qui est présenté dans le billet d’E.Plenel.
Je ne comprends pas trop, non plus, l’intention du billet (le jugement est du ressort et de la compétence du tribunal et de la justice), si ce n’est peut-être de rappeler aux abonnés que même sous un pseudo (ou pas) qu’ils restent (à titre individuel et personnel) civilement et pénalement responsables de leurs actes (écrits : billets et commentaires dans le Club ou non) pour la jurisprudence nationale et (européenne voire internationale).
@ASB
Le bouton Alerte fonctionne très bien. (j'ai alerté 2 ou 3 fois en 3 ans pour des propos déplacés / scabreux ou insultants de Media amis récidivistes)
En règle général les insultes et débordements sont supprimés après notification.
Le bute est d'associer le nom de Mediapart à cette affaire, salir. D'autre attaques avant et pendants les élections ?...
Qu'en est-il des "Invités de Médiapart"?
Bon,ça va.Nous savons tous de quel côté est la vérité,elle crève les yeux.Attendons l'issue du procès !
Tout celà est bien triste !!! Qu'en est-il de la liberté d'expression, si toute pensée formulée vous condamne à procès ? De plus en plus, on va droit dans le mur ...Edith Gaudin
Chère Edith Gaudin,
N'oubliez pas que votre (ma) "Liberté d'expression" s'arrête là où commence la "Liberté de ne pas être diffamé" des autres.
La Liberté d'expression n'est pas autonome, elle est inclue dans le "pack" des libertés individuelles.
Là où je vous suis, en revanche, c'est sur la judiciarisation excessive et l'abus de poursuite (cf. le "hou la menteuse" de Madame Morano, par exemple).
N'oubliez pas que votre (ma) "Liberté d'expression" s'arrête là où commence la "Liberté de ne pas être diffamé" des autres.
JMV
Merci de le rappeler!
@JPLYG
Votre opposition systématique (notamment à l'égard de E. PLENEL) est agaçante.
Vous parlez sans cesse de "perroquets formatés" : ne seriez-vous pas en train de placarder aux autres une étiquette qui vous colle si bien à la peau?
Dans les cours de récréation, on vous dirait souvent : "C'est çelui qu'il dit qui l'est!".
Vous êtes un lecteur méga-participant, intelligent et bienvenu au sein de MDP.
Soignez votre image, cela vous aidera à tirer le chaland vers votre blog et vers vos commentaires.
Je suis d'accord avec vous junon, sauf pour votre dernier paragraphe. En effet, Il ne faut JAMAIS donner de conseils à jpylg. Celui-ci ne s'autorise que de lui-même.
Bas les pattes devant mon ami jplg, qui jouit à juste titre de l'estime générale, voire de la vénération unanime. Celui dont je m'honore d'être le "con parfait*" depuis de longs mois, nous sommes bien contents qu'il soit là, et même un peu là, pour nous rappeler que nous sommes des perroquets formatés, et, incidemment, pour nous donner l'heure.
*Hélas, comme disait Spinoza (je cite de mémoire) le perroquet formaté n'a que faire de la perfection de l'âne con.
Très bien vu JPLYG a besoin d'exister et c'est le seul but de ses interventions semble t-il .
Mais non, il veut nous instruire, tout en nous faisant bien sentir que nous ne les méritons ni l'un ni l'autre (son effort pour nous instruire, et lui-même).
Attention, un de ces jours, une association pour la défense des perroquets va faire procès à Mediapart pour ces insultes répétées à des oiseaux qui n'en ont pas tant demandé !
.
Soignez votre image, cela vous aidera à tirer le chaland vers votre blog et vers vos commentaires.
.
Gardez vos conseils.
.
jpylg
Bjr,
Juste, pour info :
http://www.fdesouche.com/222218-comment-guerir-un-frontiste-une-balle-dans-la-tete-et-cest-regle
A plus
JD
PS : L'article est en cache depuis gogole ! (sic)
Effectivement cette dernière phrase est assez répugnante ...
Et il est curieux qu'elle ait échappé à la censure ...
Mais c'est son auteur qui est responsable ...
Cela dit il serait souhaitable que MdP ne laisse pas publier des choses de cet ordre sous son blog .
Ls.
jpylg soulève quelques questions intéressantes.. dont on aimerait avoir en effet quelques "petites" réponses..
Mais n'en déplaise à tous les abonnés et à Mediapart, ce média sur Internet qui était si innovant pour être "interactif" et "contributif" dans ses publications enrichies par de nombreux commentaires, n'est qu'un journal d'information et d'investigation payant sur internet avec accès par password et non ouvert au public gratuitement sans engagement de sa part.
Je ne vois pas comment, de ce fait, Mediapart peut être attaqué sur une diffamation du FN entre abonnés ??
Il est amusant de penser que nombre d'abonnés FN sont adhérents et clients de Mediapart
Il serait très intéressant de lire l'intégralité de la plainte et conclusion déposée par le FN..
Que Mediapart face la police au sein de son association, "son club", cela regarde les adhérents, abonnés, qui peuvent tirer la sonnette d'alarme jusqu'à faire tomber le couperet, un point c'est tout !
Par contre en effet, si l'accès à certains articles, blogs et commentaires, n'est plus autorisé par password ce qui semble être le cas et qu'il y a atteinte nominatif à la réputation de quelqu'un, même dans "une conversation" entre abonnés mais cette fois-ci en public, là la responsabilité de Mediapart est totale et je le pense encore plus suite au caractère "d'abonnés", de "cotisants", ayant accès à ce Média par pseudo et je le répète par password pour révéler ou pas son identité.. même après lecture et "acceptation" de la charte.
Cette "diffamation" était-elle sur un billet ou dans un commentaire protégé par paswword ?
J'en reviens aux questions que laisse transparaître jpylg sur l'indépendance tant prônée par Mediapart et argument au début souvent développé par Edwy Plenel pour lancer son entreprise, sur ce que laisse, semble-t-il, apparaître depuis peu sa "nouvelle mouture" par rapport aux médias "officiels" papier, tv, et /ou sites Internet avec le pouvoir "actuel" et la finance...?
M Plenel, ne valait-il pas mieux d'augmenter le coût de l'accès, "abonnement" ?
bonjour,
la proposition d'augmenter le coût de l'abonnement a été formulée sur ce billet http://blogs.mediapart.fr/blog/utopart/170611/ras-le-bol-basta-passees-les-bornes-y-plus-de-limites-la-connerie-de-mediap il y a déjà quelques jours.
elle a été formulée dans le but d'apporter, d'élargir la partie fonctionnelle, technique et aussi relationnelle entre le Club/Rédaction. J'y suis pour et je pense qu'elle est nécessaire.
je saisis aussi l'opportunité de revenir sur votre billet concernant la [forme et le fonds] dans lequel vous évoquiez des raisons "sécuritaires" sur les changements récents survenus sur la désactivation des liens menants aux blogs des pseudos -
je peux vous répondre que je n'y ai pas nécessairement pensé, en effet sur un site d'info à orientation publique, "sécuriser" les blogs des pseudos par un accès externe pour non-abonnés, comme vous l'évoquer n'a pas bcp de sens - alors que j'y vois plutôt une décision commerciale ; il faut en effet être connecté sur la plateforme pour y avoir accès tout comme la messagerie et les contacts des abonnés.
Mais peut-être vous ai-je mal compris ?
Bonjour
@ boualem
Les récents changements, c'est-à-dire la disparition des liens vers les blogs dans les signatures des commentaires des articles du journal, ne relèvent d'aucune politique éditoriale particulière mais d'un problème technique. Les liens seront réactivés sous peu, avec la mise en ligne de plusieurs améliorations concermant les commentaires: harmonisation entre le Club et le Journal, recommandations.
@Infomedia
Depuis la création de Mediapart, la lecture des billets et articles d'édition est en accès libre: chacun, abonné ou non à Mediapart, peut lire ces contributions. L'abonnement permet de lire le Journal et de participer, en commentant et en écrivant dans le Club.
@ Géraldine Delacroix
"Depuis la création de Mediapart, la lecture des billets et articles d'édition est en accès libre: chacun, abonné ou non à Mediapart, peut lire ces contributions"
et
L'abonnement permet de lire le Journal
Excusez-moi mais je crois ne pas avoir bien lu, ou je ne comprends pas.
Pourquoi en effet dès que l'on rentre sur Médiapart on vous demande de vous abonner, avec même promotion à 1€, sinon de mettre votre identifiant et mot de passe, afin de lire un article vérouillé si la lecture des billets et articles d'édition est dites-vous en accès libre - ai-je un navigateur spécial ? Ou la base de données des prospects est encore meilleure que celle de Google pour un tel ciblage et alors là chapeau bas !
" L'abonnement permet de participer, en commentant et en écrivant dans le Club " là je suis bien d'accord si ce n'est aussi petit bémol pas seulement dans le club mais aussi en commentant dans les articles, brèves, parti-pris etc..
Déconnectez-vous, et revenez lire ce billet comme si vous n'étiez pas abonné. Juste en cliquant sur le titre.
Mais non veux lire..
" La gauche face à la crise grecque: le débat Joly/Trouvé" et là on me demande de payer
Voici une version plus complète et plus précise de ce que Géraldine écrivait:
"Depuis la création de Mediapart, la lecture des billets de blogs et articles d'édition, est en accès libre: chacun, abonné ou non à Mediapart, peut lire ces contributions. Quant aux articles du journal lui-même, signés par les journalistes en jaune, il faut payer pour pouvoir les lire."
Ben m... pour un "spécialiste de l'informatique" qui arrive sur la "home page" suis nul d'avoir pas compris
.
Malgré l'antipathie que j'éprouve pour Edwy-la-Vertu et qui croît à la lecture de chacun de ses éditoriaux, je dis, une fois de plus, qu'on ne peut pas reprocher à Médiapart de ne pas aller aussi loin que possible dans la liberté d'expression et que toutes les difficultés communicationnelles viennent de là.
.
Tout serait beaucoup plus facile pour la direction si elle pratiquait la modération préalable que tant de perroquets formatés réclamaient naguère avec tant d'insistance.
.
jpylg
Mais qui dit "modération préalable", dit fuite de clients donc difficultés commerciales..
.
Je ne crois pas ; mais ce n'est pas impossible.
.
Tous les sites fonctionnent en modération préalable. Je pense que c'est plutôt la liberté d'expression qui détourne beaucoup de perroquets formatés et empêche Médiapart de bénéficier d'une identité cohérente et reconnaissable, base de toute démarche commerciale digne de ce nom.
.
jpylg
Eh oui " identité cohérente " et "reconnaissable" le risque est maintenant bien là nous sommes d'accord !
Merci Géraldine Delacroix, pour votre réponse.
@ Géraldine Delacroix
Je suis heureux de constater qu'il vous arrive de répondre aux préoccupations des abonnés qui fréquentent le Club dont vous étes l'animatrice. Je dois vous avouer que le type de réponse que vous faites à Boualem m'aurait satisfait pleinement et que vous n'auriez pu que tirer quelques avantages quant à votre légitimité dans votre rôle si vous aviez daigné répondre sur mes billets qui concernaient les aspects techniques du Club ( la suppression du lien a été posée sans réponse de votre part) en faisant abstraction de la tête de lard qui les soulève ( vous m'avez reconnu, je suppose) et en ne vous attachant qu'au bien fondé des questions posées.
Questions posées de façon répétitive et en raison de votre silence avec de plus en plus de véhémence, ce qui convenons-en n'est pas très productif.
Après tout, c'est vous l'animatrice et vous devriez savoir désamorcer la grogne d'un abonné comme moi qui, au bout du compte, si vous prenez la peine de relire mes avis sur le fonctionnement du Club, ne souhaite que le faire progresser et le rendre plus attractif.
Bon, finalement, c'est à vous de voir si vous voulez que la guéguerre continue !!
@boualem
J'évoquais en effet de possibles raisons "sécuritaires", pour protéger "le patrimoine" de Mediapart, suite à la capture par certains moteurs en ce moment sur le web pour constituer des bases de données très intéressantes pour des raisons financières, de communication, stratégie commerciale ou politiques permettant parfaitement de cibler ainsi tout individu même avec un pseudo (l'adresse IP est parfaite pour cela).
Un article très intéressant sur Google en ce moment qui le pratique et d'une manière de plus en plus précise sur les internautes qui l'utilisent..
.
Au sujet du dogme inconscient, prière de voir mon dernier message (hier 20h57) sur ce fil :
.
http://blogs.mediapart.fr/blog/jeanpaulyveslegoff/260611/dogme-et-systeme-de-pensee-le-best-6
.
Ceci pour dire que le dogme inconscient des perroquets formatés et groupies de Médiapart semble être.
.
Edwy-la-Vertu est vertueux.
.
Conclusion : donc son oeuvre est vertueuse.
.
jpylg
Conclusion de la conclusion :
.
Donc ses opposants sont des méchants.
.
jpylg
Votre lien + haut ne fonctionne pas dommage !
ps: J'interviens après ce message pour que vous puissiez le modifier.. à moins que votre message ait été supprimé..?
Il est assez paradoxal de M. Edwy Plenel d'insister sur la séparation entre le Club de Mediapart et la partie journal ....en publiant ce commentaire sur la partie Club. Par ailleurs la lecture de la première page du site de ce jour témoigne de cette pratique qui s'est développée d'Invités de Mediapart dont les billets recoivent une promotion particulière sur la première page. Par ailleurs les journalistes de Mediapart ont un blog , qui fait ainsi partie du Club . De façon générale il est clair qu'une sélection est faite par la rédaction de Mediapart pour mettre en valeur des billets de blog, et figure par ailleurs en première page les blogs recommandés par la rédaction.
Il y a donc une osmose entre la partie "journal" et la partie "Club", entre la rédaction et une partie des blogs. Mediapart ne se limite pas au rôle de modérateur des billets de blog (et commentaires). La réadction n'est pas neutre en ce qui concerne les billets et commentaires. Dans la mesure où la rédaction s'implique très nettement dans la partie Club, et s'associe très nettement avec une partie des rédacteurs de blog; la question de la responsabilité du directeur de la rédaction n'est pas aussi tranchée que M. Edwy Plenel veut le dire.
C'est mon impression aussi.
Ceci dit si on veut un blog neutre, y a skyblog, wordpress etc etc
Bien sûr, mais la question reste de savoir qui est responsable de ce qui s'écrit en cas de conflit, dans la mesure où il y a parfois une interpénétration entre Journal et Club qui peut tromper énormément
" la question de la responsabilité du directeur de la rédaction n'est pas aussi tranchée que M. Edwy Plenel veut le dire."
Je me demande si dans un journal papier le directeur de la publication est responsable d'une "tribune libre" qui n'engage pas le journal ?
C'est un peu la même chose pour Mediapart, non ?
Le club n'abrite que des tribunes libres, ce me semble.
Le directeur de la rédaction d'un journal papier est responsable d'une diffamation contenue dans une tribune libre
@Georges de Furfande
" La réadction n'est pas neutre en ce qui concerne les billets et commentaires." et en effet dans la mise en page de la "home page" ou première page du site "d'info à orientation publique" comme précisé plus haut dans un commentaire et qui a fait aussi l'objet de "mon alerte", avec accès possible par liens à un blog d'un abonné qui lui a payé !
@ Georges de Furfande,
Je me faisais la même réflexion que vous.
Le fait que des biullets de blogs soient sélectionnés par la rédaction ( sur quels critères ?) et apparaissent à la Une entretient la confusion.
Ce qui tendrait à prouver que tantôt on joue la " participation" donc qu'on accepte le mélange des genres ( rédaction et Club), tantôt la rédaction se désolidarise du club.
Pas très clair, tout ça.
Je partage le même sentiment. C'est dommage. Se sentir soutenu et avoir les sentiment de pouvoir être lâché. Où donc donc est passée la promotion de la liberté d'expression ?
C'est aussi ce que je pense.
Et Edwy Plenel, au soi-disant nom de la loi, fait, avec le club, ce qui l'arrange.
Mais ceci n'empêche pas que le procès d'intention de Marine Le Pen, dont Mediapart a donc raison de se défendre, soit d'une très criante fausseté.
@ Mithra
Cela n'empêche pas d'avoir une argumentation moins formaliste et de viser plus haut dans ses considérations, surtout quand il s'agit censément de promouvoir une communauté et un média participatif.
Je n'aurai pas réagi de la sorte. La liberté d'expression offre des possibilités beaucoup plus ambitieuses et génréreuses.
Le FN se fait de la pub avec Médiapart dont il prouve ainsi qu'il le lit. Tout cela resssemble finalement à une stratégie gagnant-gagnant qui se fait sur le dos d'un "médiapartien" dont Médiapart se désolidarise.
Ce qui n'empêche pas Marine Le Pen de faire de la pub à "Mediapart" quand ça lui convient : elle avait organisé une conférence de presse sur l'affaire Bettencourt (au cours de laquelle elle avait également félicité "Mediapart" pour son travail sur l'affaire dite de Karachi) deux jours avant que le PS ne réagisse. C'est un peu un jeu amour/haine, comme entre Julien Dray et "Mediapart".
Cordialités trotskystes et poutou.
Edwy me déçoit à se réfugier dans l'invocation d'une règle qui ne dépasse pas le cercle du journal alors qu'il aurait pu s'appuyer sur une norme fondamentale, internationale et contraignante ; un droit de l'homme que le FN, par son action en justice, montre soit son ignorance, soit le mépris qu'il y porte. Je souhaite que le tribunal renvoit le plaignant à ses chères études.
C'est intéressant cette règle selon laquelle tout contenu illicite serait signalé à son auteur, car on sait que dans la pratique les censures se font à la régalade, sans jamais prévenir l'auteur (bien sûr il y a des exceptions). Le Grand Gourou confirme donc que la grande majorité des censures ne visent pas des contenus illicites.
Cordialités trotskystes et poutous.
"C'est un peu un jeu amour/haine, comme entre Julien Dray et "Mediapart".
Votre jalousie envers Edwy-la-Vertu vous égare, mon cher Boddi, comme très souvent.
Le problème n'est pas là.
Nous avons vu, dernièrement, qu'il y avait 70 000 Luc Ferry en France.
Ce que j'aimerais savoir, grâce aux journalistes d'investigation de Médiapart, c'est combien il y a de Julien Dray en France.
C'est-à-dire combien de députés capables de multiplier par cinq, de manière permanente, le revenu qui leur est alloué par la République pour leur fonction officielle ; c'est-à-dire : 7 000. ( Sachant que 5x7 = 35 ; 35 000 euros étant, d'après l'article de Médiapart du 24 juillet 2009, le revenu mensuel de Juju durant quatre ans).
Combien de Juju en France ? That is the question.
577 ?
jpylg
Je serais jaloux de la vertu du Grand Gourou, selon vous, jpylg ? Grande, la vertu, j'espère.
Cordialités trotskystes et poutou
.
Oui. En tant que renégat du trotskysme, psychologiquement, c'est limpide.
.
cordialités compréhensives
.
jpylg
Je me répète :
" la question de la responsabilité du directeur de la rédaction n'est pas aussi tranchée que M. Edwy Plenel veut le dire."
Je me demande si dans un journal papier le directeur de la publication est responsable d'une "tribune libre" qui n'engage pas le journal ?
C'est un peu la même chose pour Mediapart, non ?
Le club n'abrite que des tribunes libres, ce me semble.
Cela dit, le journal et le club ne sont pas complètement déconnectés puisque la rédaction supprime des textes parus dans le club, dont théoriquement ladite rédaction n'est pas responsable si j'ai bien lu le papier de Plenel.
Effectivement, tout n'est pas clair dans cette affaire.
C'est plutôt l'édition "les invités de médiapart" qui correspondrait à une tribune libre, texte extérieur reçu ou sollicité. Les billets de blogs sont écrits à l'initiative des abonnés,sans contrôle a priori et avec un contrôle a posteriori pas du tout systématique. Le statut juridique n'est pas le même. Pour le journal le directeur de la publication a une obligation de résultat, pour le club il a une obligation de moyens.
@JoelMartin
Comme indiqué plus haut dans une réponse à votre premier commentaire le directeur de la publication est responsable d'une tribune libre dans un journal papier.
responsable mais pas coupable ... sauf par la censeuse !
@JoelMartin
Comme indiqué plus haut dans une réponse à votre premier commentaire le directeur de la publication est responsable d'une tribune libre dans un journal papier. La tribune libre dans un journal papier n'étant pas rédigée par des journalistes, elle n'engage pas la rédaction en tant qu'expression d'opinion, mais cela ne veut pas dire qu'elle n'engage pas la responsabilité de la rédaction pour l'avoir publié.
Sur les sites internet les "Tribunes libres" se sont développées avec l'affirmation qu'elles n'engageaient pas la responsabilité de l'éditeur du site. Lorsque le site enregistre en fait le message automatiquement, pour diffusion aux lecteurs, l'hébergeur a un rôle totalement passif , à la différence de la rédaction d'un journal papier qui choisit de publier la tribune libre. Si l'hébergeur se limite à ce rôle passif et s'il élimine sur demande les messages diffamataoires, il bénéficie de la protection de la loi. La question en l'occurence est le rôle actif de la rédaction dans la partie Club. Dans la mesure où la rédaction transforme la partie Club en partie "journal gratuit", où elle ne peut prétendre ne pas lire les billets de blog puisqu'elle va en recommander et en promouvoir, on se situe dans une zone floue . Cette zone floue correspond au positionnement d'ailleurs de Mediapart, qui affirme avoir pour objectif de crééer une certaine synergie entre les journalistes et les abonnés. Cette philosophie "collaborative" présente des avantages, elle pose le problème inversement de l'ouverture, de la tolérance et de l'attitude à l'égard des pensées divergents. Par ailleurs elle a le revers de la médaille, à savoir une certaine responsabilité potentielle.
Dans la mesure où il est clair que la rédaction de Mediapart suit le contenu des blogs, il peut être considéré que la situation est intermédiaire entre la situation où la responsabilité nait dès la publication et celle où elle nait dès qu'il y a une demande de retrait . La responsabilité pourrait être considérée comme naissant dans le délai habituel de lecture par la rédaction qui entraine les recommandations , affichage en première page et autres interventions
Ce billet est publié sur le blog d'Edwy Plenel (partie Club), tout simplement afin de pouvoir être lu même par des non-abonnés (puisque s'il était publié en article du Journal, seuls les abonnés pourraient le lire).
Ah et à propos de Julien Dray (et de l'info comme quoi ses revenus et ses dépenses mensuelles sont cinq fois supérieurs à ce qu'un député peut théoriquement se permettre): Jean-Paul, il ne faut pas perdre de vue qu'il y a peut-être ici une question de protection des sources, qui les empêche de préciser ces chiffres édifiants mais pas surprenants en république bananière).
Le fait pour les journalistes, et en particulier le directeur de la rédaction, de publier sur la partie Club montre que la rédaction utilise le Club en tant que partie non payante du journal. Ceci n'est pas criticable, et le commentaire n'est pas une critique de cette pratique, mais il faut inversement que la rédaction en assume la responsabilité. Dans la mesure où la partie Club ne se distingue pas clairement de la partie journal dans la rédaction (le lectorat n'étant pas un critère de la responsabilité), la direction de la rédaction peut tout naturellement être considéré comme responsable.
"Ce billet est publié sur le blog d'Edwy Plenel (partie Club), tout simplement afin de pouvoir être lu même par des non-abonnés (puisque s'il était publié en article du Journal, seuls les abonnés pourraient le lire)."
Ouf Mediapart est sauvé.. !
Et Rozenblat/Mediapart, Perol/Mediapart, toujours secret défense ?
Cordialités trotskystes et poutou.
CRAN/FFF, FFF/Mediapart ?
-
Ah la sélection par l'argent !
( proposition citée plus haut)
Il n'est pas sûr que Marine Le Pen arrive au deuxième tour en 2012 (sauf pour ceux qui veulent faire du chantage pour le vote utile au premier tour). En attaquant pour un oui ou pour un non un journal, elle se fait de la pub, rien de plus. Elle a le temps et l' argent pour em............er qui elle veut.
La pire nouvelle est que des collabos frontistes épient Médiapart et osent même la délation approximative auprès de la justice. Pétain n'est pas mort...dans certain esprit.
M. Eddy Plenel affirme que
"Nourri des contributions personnelles de nos lecteurs abonnés, le Club est une plate-forme de blogs dont nous ne sommes que les hébergeurs"
Pour les raisons que j'ai soulignées plus haut, cette affirmation d' Eddy Plenel est inexacte. Il prétend que Marine Le Pen ignore la loi, mais on peut au contraire affirmer que c'est lui qui l'ignore.
Il est clair en effet que la rédaction de Mediapart ne se contente pas d'héberger "Le Club". Elle ne fait pas que le stockage et la mise à disposition de messages. Elle utilise la plateforme de blogs pour publier les articles qu'elle souhaite voir lire par les non abonnés . C'est en particulier le cas des "Parti Pris" par exemple de Laurent Mauduit, c'est le cas bien entendu du présent billet d'Eddy Plenel. Les articles "à sensation" sont ainsi fréquemment publiés en tant que billets de blog.
Par ailleurs la rédaction a ses "invités" et elle fait la promotion des billets de blogs de ces invités. Par ailleurs elle fait un choix éditorial des billets dont elle va assurer la promotion en les annonçant en première page ou en en faisant la recommandation.
Ceci a pour conséquence que la responsabilité de la rédaction de Mediapart pour les billets de blogs du Club ne peut en aucune manière être limitée à celle d'un hébergeur.
Oute cette conséquence juridique, il est clair que cette intervention rédactoriale dans le Club limite la liberté d'expression qui devrait caractériser cette partie blog . Si l'abonné peut écrire sur son blog il est clair que la diffusion de son message est sérieusement affectée par cet interventionnisme. Ce n'est que si sa pensée est "conforme" qu'il aura une véritable occasion d'être lu sans être perdu dans l'oubli dès que le titre de son billet de blog ne figurera plus dans l'annonce en première page des billets récents.
Edwy Plenel a écrit plus haut ..
"En l'occurrence, le parti d'extrême droite fait semblant d'ignorer la loi telle qu'elle a clairement défini les responsabilités à l'ère du numérique qui, avec l'avènement de médias personnels, étend les possibilités d'expression démocratique au-delà des seuls professionnels de l'information"
puis ...
" Distincte de notre Journal et appelée le Club de Mediapart, cette plateforme de blogs, comme beaucoup d'autres, est modérée dès lors qu'un contenu illicite est signalé. Or, jusqu'au communiqué public du Front national, Mediapart n'a été rendu destinataire d'aucune alerte ou notification en ce sens à propos de ce texte."
La direction ne peut et ne pouvait ignorer ceci ..
"Le responsable d'un forum, d'un espace contributif devient « éditeur de presse » et peut voir sa responsabilité constatée dès lors qu'il a connaissance d'un contenu simplement injurieux ou diffamatoire. Une forme de « censure sans jugement » nous résumait le juriste Lionel Thoumyre. "
http://fr.news.yahoo.com/juge-constitutionnel-va-pencher-responsabilté-ligne-130009715.html
Faut pas tout mélanger.
Oui, les journalistes Plenel et Mauduit se servent de leur blog comme ils se servent de la partie journal, mais
non, les journalistes Plenel et Mauduit ne se mettent pas au même niveau que "n'importe-quel obscur abonné" (selon l'expression d'un commentateur du site pro-FN "F de souche", soucieux d'exactitude et de crédibilité pour son camp à lui).
Vous faites ici précisément ce que fait Marine Le Pen, quand elle manipule visiblement ses adeptes. Voyez vous-même sur le site du FN:
Tout, dans leur petit article sur Mediapart, est rédigé pour faire croire aux sympathisants FN que les appels au meurtre auraient été proférés par des journalistes de Mediapart, alors qu'il s'agit d'un "obscur abonné" mais ça, ils se gardent bien de le pr´ciser.
-----
Ce billet est passé inaperçu, à mon avis à cause de la négligence et de l'indigence technique habituelle. Moi perso, je ne l'avais pas lu, et je ne sais pas si beaucoup d'abonnés l'avaient lu.
On sait depuis déjà l'affaire Siné, que la seule urgence de la censure de Mediapart, concerne la peur de "l'antisémitismisation". Ça, ils s'en occupent avec diligence. Tous les autres débordements, y-compris les trollings graves à base de flooding d'images et d'énormes textes, ils s'en foutent.
-----
Attention, je pr´cise que je ne suis pas pour autant pour que s'installe un quelconque flicage.
-
Et zut on va finir par parler de la sélection à l'entrée du club par le faciès et gratuite pour le sexe féminin ! Ah oui j'oubliais avec le tenancier qui laisse la porte ouverte..
C'est mal parti pour un faux procès..
à Edwy Plenel :
P.S. : Juste ajouter que, malgré ce que j'écris plus haut, je garde pour vous, Edwy Plenel, une immense estime. Je ne suis pas toujours d'accord à cent pour cent avec vous, voilà tout.
P.S.S. : et en profiter aussi pour vous redire ma déception quant à la nouvelle version du journal. Les commentaires sont maintenant nettement moins lisibles. Très dommage. Voudriez-vous, s'il vous plaît, tenir compte de ces avis.
bonsoir,
je rajouterai, à la lecture de bcp de commentaires, sur ce billet et bien tant d'autres que oui, le soutien à l'entreprise d'Edwy Plenel pour le journal et aussi le Club doit se faire sentir et affirmer par ... solidarité. Edwy Plenel doit sûrement avoir kekchose, et le Club et ses abonnés ont le plaisir de lire ses billets, ses carnets libres, d'y participer.
ça c'est pour la vitrine extérieure -
je reste cependant perplexe quant à cette relation, elle semble se limiter qu'aux responsabilités individuelles dans le stricte cadre légale alors -
Peut-être, n'en sommes-nous qu'à la phase 1 ... ci-dessous un extrait du projet médiapart concernant le Club (en gras les mots-clés que j'ai retenus) sur http://www.mediapart.fr/files/u1/Le_Projet.pdf
Le lieu d’un débat de référence, organisé et modéré. Il s’agit d’exploiter au mieux le
foisonnement de production participative (blogs, forums, posts) du Net, tout en se distinguant
par cette fonction « club » de ses dérives qui tournent parfois à un chahut diablement
sympathique mais peu satisfaisant pour l’esprit.
L’adhérent pourra contribuer, prendre la parole et discuter avec les journalistes, les experts et les autres membres.
Mais avec des règles, des procédures, des modérations explicites. Média participatif de qualité, notre journal
ambitionne de construire un public de lecteurs contributeurs, dessinant les contours d’une communauté intellectuelle qui, avec ses interventions et ses échanges, proposera « le meilleur du débat ».
N'est-il pas temps de passer à la Phase 2 du Projet ?
Je vous donne RDV à la Plaza de Mayo pour .. juste un tour - considéré comme un clic de solidarité - un clic pour un vrai changement - voulu et désiré.
1 tour = (1 commentaire + 1 recommander)
cliquer sur http://blogs.mediapart.fr/blog/utopart/010311/plaza-de-mayo-117-jours-plaza-de-todos-cette-semaine-esperanto-pour-tous-po
Cette fois, Edwy Plenel ne pourra dire qu'il n'était pas au courant !!
(désolé mais je ne peux plus ajouter d'émoticones) --- direction http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-michel-boiron/180611/depannage-technique-tiede-hotline-et-faq-par-les-abonnes-pour-le
"The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy."
Comme on dit sur Al Jazeera.
Toutefois," le goût de la vérité n'empêche pas de prendre parti", je crois que c'est d'Albert & Camus
Je n'ai pas tout lu.
Je n'ai pas eu besoin d'aller jusqu'au bout du fil des commentaires pour avoir la confirmation qu'Edwy Plenel dit vrai, mais il ne dit pas tout et c'est là qu'on reconnaît son grand talent et sa façon de faire habituelle. (Le mensonge par omission, vous connaissez!)
Il y a bien Médiapart que j'appelle généralement la rédacdirection, et il y a le Club qui est juridiquement différent.
Mais il oublie de dire qu'il y a 2 clubs, celui qui le bénit, le soutient et a pour mission de valider sa pensée et l'autre club, celui qui entend user de la liberté d'expression qu'on lui a vendu à grand renfort d'opérations marketing qui pourraient faire croire que Médiapart est un média participatif.
Et dans ce schéma, Edwy PLENEL a tous les pouvoirs, celui de promouvoir ses idées et celles de ses bailleurs de fonds (les mêmes bien sûr), de sanctionner les abonnés qui leur sont trop opposés et de se déclarer juridiquement non responsable d'écrits qu'il partage et laisse en ligne tant qu'un intervenant extérieur ne l'oblige pas à les supprimer.
La rédacdirection a démontré par le passé qu'elle est très réactive quand ELLE JUGE que les contributions d'un(e) abonné(e) la dérangent.
Le faux procès du FN contre Mediapart
Non Le titre REEL serait plutôt:
Le FN fait un vrai procès au faux Club de Médiapart.
Et s'il y a exagération, c'est bien dans la façon qu'Edwy PLENEL tente de faire croire que les propos du Club échappent à sa responsabilité.
Après, vous vous étonnez que Géraldine ne vous réponde pas ?
@ Jean-Michel Boiron
Ayant essayé la méthode douce, m'étant adapté
, sans aucun résultat, je suis contraint de persister à dire la vérité, rien que la vérité, toute la vérité, la mienne bien sûr !!
Et je continuerai de tourner pour le dire et le faire savoir.
Courage Mediapart.
Ce ne sont pas les fafs qui vont faire la loi!
Edwy Plenel, puisque beaucoup de monde s'adresse ici à vous, j'en profite simplement pour dire deux choses :
1 Une mineure, c'est que je suis allé au Lycée Gautier rebaptisé (très vite car le Gauthier en question n'était pas le Théophile mais Félix, historien mineur de l'Algérie-France) Victor Hugo, à Alger donc, et que j'ai dû vous croiser car nous y étions à la même époque dec 63-dec 67 (pour moi), bâtiment moderne et ancien aussi, l'ancien si doux à mon souvenir. Mon père était coopérant. L'origine de cet exil qui fut charmant et merveilleux, c'était une sanction pour mon père, un dilemme: révocation de la fonction publique ou une mutation à Alger que tout le monde fuyait alors. Car, forte tête, il s'était rebiffé en prenant une initiative non "règlementaire!!" contre la corruption ambiante au sein de l'UNR du Grand Charles, il était ingénieur des Ponts et Ch.. Mon caractère (sans doute congénital!) fut renforcé par cet évènement ce qui m'a valu comme mon père bcp de déboires dans ma modeste carrière de cadre dans une grde entreprise du Cac 40. Enfin passons..c'est un petit péché de vanité de ma part.
2 Que vous "devez" continuer sur la même ligne pour Mediapart car je vois beaucoup de critiques (argumentées un minimum, les autres sont insignifiantes) avec lesquels je suis en désaccord: Mediapart ferait (je simplifie) de la recherche dans les poubelles de la République et la recherche de la vertu cacherait aussi quelque chose, dont on ne sait pas bien quoi d'ailleurs.
Vous foncez dans le tas et ça dérange, ça "ulcère". Si personne ne fait le travail, qui le fera, Rue89? Sans doute, pour le reste, je ne vois pas.
Que vos collaborateurs continuent en gardant à l'esprit les mêmes précautions dans la prise de risques dont ils font preuve avec vous.
Bizarre !
Quand on vient s'expliquer on tente de tout dire et de tout expliquer !
C'est qui nabuko ?
C'est qui Vitrolles 13127 qui a écrit un billet : " Je désire savoir pourquoi Médiapart a enlevé un texte de Nabuko sur les frontistes , je considère ceci comme une censure "
Médiapart ne répond jamais ou presque aux questions des abonnés du club , Médiapart censure sans dire pourquoi certains commentaires .
On a l'impression que Médiapart par des silences méprisants , des censures inexpliquées ou des absences de censure que Médiapart à la science infuse et diffuse !
Mieux vaut parler des chats sur Médiapart ... on peut faire dire plein de choses aux chats ... mais pas en manger , c'est mal vu !
Bonjour
Le billet de vitrolles13127 reproduisant celui de Nabuko a été dépublié pour les mêmes raisons que l'original, raisons expliquées par Edwy Plenel dans ce présent billet.
Y a pas longtemps !!
Merci pour la rapidité de votre réponse !!!
Dans l'article de Monsieur E. Plenel pour "un citoyen lambda ", qui ne lit pas régulièrement Médiapart , c'est peut-être difficile à comprendre si on ne reproduit pas les billets concernés .
mais je peux me tromper !!!
Lorsque l'on ne fait pas partie du microcosme médiapartien ... un regard candide et extérieur pourrait vous interroger !!! C'est comme pour le PS de Solférino : parfois coupé du peuple !!!
Enfin ..." couper " , c'est beaucoup dire !!!
Nobuko (et pas Nabuko) n'est juste qu'un citoyen lambda, RSAiste, travailleur handicapé sans travail, très pauvre financièrement, qui a un jour eu l'idée d'écrire un billet qui vaut aujourd'hui un procés à Médiapart. Voilà, c'est lui Nobuko... juste un type banal quoi !
Quand à Vitrolles 13127, je ne le/la connais absolument pas et n'en ai jamais entendu parler. Je ne savaismême pas que mon billet avait été reproduit par cette personne.
moi non plus je ne te connais pas , mais si j'ai repris ton article c'est pour une 'certaine liberté de la presse' que je croyais ici
edwy doit faire des croisieres avec le sieur jean marie le pen!!!!
ce qu'il y a de bien ici, edwy et sa clique, sont juge et partie, et en plus il encaisse au passage nos abonements...
j'ai l'a nausée......
l'enfer c'est les autrres...............
vive la narine, occident, oas, opus dei, boutin, etc..............
je tends une cebille pour un eventuel procés que ne pourrait pas supporter financierement mediapart , mais comme ce dernier sort de suite sa petition et ses 'amis' troubles.
continuez à mépriser les gens d'en bas, rester dans l'oligarchie des elites
pour une mec aux grands cisaux, qui a je crois dirigé le monde.... c'est normal
Nobuko
Des propos échangés avec des amis peuvent faire rire, il y a là une histoire partagée. Ici, c'est plutôt anonyme et les propos peuvent être interprétés de mille façons qu'on n'aurait jamais imaginées. Les trois sujets sensibles : politique, sexe, et religion...(mais que reste-t-il, direz-vous ?
)
Nous avons tous (enfin, les exceptions se reconnaîtront !) des billets ou commentaires d'humeur qu'un petit temps de réflexion aurait sans doute améliorés.
Courage, et continuez à écrire.
Oh ça pour continuer à écrire, je vais continuer, n'étant pas du genre à me la fermer.
Ce procés du FN c'est purement du Grand Guignol, surtout pour un article très peu lut et pour ainsi dire pas commenté (je n'ai eu qu'un seul commentaire si ma mémoire est bonne) et posté en avril (comme là si bien souligné Mr. Plenel : personne n'a fait attention à cet article jusqu'à ce que le FN dépose sa plainte).
Et encore une fois, que le FN balaie déjà devant sa porte avant de regarder ailleurs, parce que j'ai pu lire des propos tenues vraiment violents et hideux écris par des gens se revendiquant ouvertement de leur parti. Rien que sur Agoravox par exemple, ça pullule dans les commentaires et les plaintes pour incitations à la haine raciale pourraient se faire par paquet de dix chaque jour sans aucun problème (c'est d'ailleurs ce qui a motivé mon article à l'origine).
Donc c'est bien gentil de pointer du doigt mon article, mais bon...
je me suis arrangé pour le faire buzzer sur pas mal de plateformes sociales en prenant le soin d'enlever la phrase que je trouve limite . et en prenant soit de citer mediapart, toi, et le lien et mon humeur
ah mais j'y pense et ci le fait que j'ai parler de balalas, ah mais oui!!!
balalas ancien deferiste, gueriniste, socialiste, oas,
c'est vrai , beaucoup de personnes ici m'ont demandées en mp ou ici des renseignements plus en avant sur la dynastie balalas et vitrolles....
n'oubliez jamais qu'internet est une toile sans fin.
Mon article n'était pas destiné au "buzz" ni a se retrouver ailleurs, sinon je l'aurai posté ailleurs que sur Médiapart !!!
Ca aurait été sympa de me prévenir non ? Maintenant c'est peut-être bien parce que tu l'as posté un peu partout que cela est venu aux oreilles du FN ! A moins que c'était le but ? Dans ce cas on pourra dire que c'est réussi !
Va falloir bientôt poser des copyright sur tout ce qu'on écrit sur le Net si ça continu. Bonjour le calvaire !
Oui, c'est un aspect important.
Non seulement de nombreux 'écrivains' en mal d'inspiration surfent le net pour piquer ce qu'il leur manque, mais d'autres peuvent se servir de vos écrits à vos dépends et les 'coller' ailleurs....
Que veut dire "recommander (NaN)" ("NaN" à la place du nombre de recommandations)? Que la censure interdit la recommandation d'un commentaire précis, qui passe alors "NaN" ?
Cordialités trotskystes et poutou
Camarade,
Question reprise dans le billet technique et dans celui sur le best of des commentaires sur les commentaires...
Le social-traitre qui fait tellement de best of que ça en devient louche, même
La tentative désespérée de la fifille du borgne, de faire l'interressante, ne pourra pas occulter un fait insistant, qui est qu'elle est d'une nullité que seul masque, son sens de l'invective qui prouve par l'exemple, en quoi, elle est bien la fifille de son père.
Pour ce qui est de sortir la France, de sa situation économique périlleuse, il faudra se tourner vers quelqu'un d'autre, et pour cause, souvenez-vous de sa dernière sortie (France 2, Pujadas et cie), peu mise en évidence par les médias inattentifs, à savoir la phrase formidable suivante :
"je sortirai de l'Euro et si cela ne marche pas...je réduirai les salaires !!!!"
La démonstration est faite...que la compétence de Marine Lepen est d'avoir réussi à n'être que peu de choses, et d'être pourtant reconnue par plus con, que soi !!!
ADDENDA : L'éducation très rigoriste que m'ont donné mes parents...m'interdit de dire aux politologues émérites de France et de Navarre..."Putains de feignasses, réécoutez l'émission et cessez de taper sur vos claviers avec des gants de boxe !!!"
Cela dit, je le pense fortement !!!