Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterStéphane Hessel et les libertés publiques : l’ironie de Voltaire
Boycotter des produits israéliens est-il de bonne politique ? A-t-on le droit de les boycotter ? À l’inverse, est-il légitime de considérer un tel appel au boycott comme une forme de discrimination ? * * *
Boycotter des produits israéliens est-il de bonne politique ? À cette première question, faute de compétence, je m’abstiens de donner publiquement une réponse. A-t-on le droit de les boycotter ? Si je choisis en revanche de répondre (positivement) à cette deuxième question, c’est qu’elle touche aux libertés publiques, qui nous concernent toutes et tous. À l’inverse, est-il légitime de considérer un tel appel au boycott comme une forme de discrimination ? Engagé tant scientifiquement que politiquement, et de longue date, dans la lutte contre les discriminations, je me sens le devoir de répondre à cette troisième question pour protester contre un tel dévoiement de ce combat. C’est pourquoi j’ai signé l’appel de soutien lancé autour de Stéphane Hessel en octobre 2010.
Le Bureau national de vigilance contre l’antisémitisme (BNVCA) a annoncé, dans un communiqué du 11 juillet 2010, avoir porté plainte contre Stéphane Hessel, dont le soutien à la campagne BDS (Boycott Désinvestissement Sanction) « contrevien[drai]t à la loi concernant le délit d’appel à boycott et à la discrimination. » C’était répondre à l’invitation de Michèle Alliot-Marie : celle qui était alors ministre de l’intérieur, en réponse à une question du député UMP Éric Raoult sur ces actions de boycott, affirmait le 20 mai 2009 que « si des plaintes précises étaient déposées ou si des infractions pénales étaient constituées, des poursuites auraient lieu. » C’est désormais chose faite.
Entretemps, devenue Garde des sceaux, Michèle Alliot-Marie a adressé, le 12 février 2010, une circulaire aux parquets généraux, concernant les « procédures faisant suite à des appels au boycott des produits israéliens diligentées sur le fondement de la provocation publique à la discrimination ». Sans doute deux personnalités propalestiniennes, la sénatrice Alima Boumediene-Thiery (Verts), et Omar Slaouti (tête de liste NPA aux élections européennes), ont-elles été relaxées le 14 octobre 2010. N’allons pas croire pour autant que le risque soit nul. Le 10 février 2010, une militante de la Ligue des droits de l’homme, Sakina Arnaud, a été condamnée à Bordeaux pour avoir apposé un autocollant « Boycott Apartheid Israël » sur une bouteille de jus d’orange dans un hypermarché. Sa condamnation ayant été confirmée en appel, le 22 octobre, elle se pourvoit aujourd’hui en cassation. Il est clair que la pression est forte : d’autres plaintes sont en cours, à Mulhouse, à Perpignan, à Pontoise.
En quoi peut-on parler de discrimination ? Comme l’a relevé le journaliste Dominique Vidal, le 20 mai 2009, Michèle Alliot-Marie rectifiait encore les propos d’Éric Raoult, qui, lors d’une question au gouvernement, décelait dans la campagne de boycott « un fort relent d’antisémitisme » : « ces opérations, il faut bien le préciser, touchent des produits importés d’Israël et non des produits casher. » De fait, parmi ses partisans, la question a plutôt été de savoir si le boycott doit porter sur les produits israéliens, ou seulement sur ceux des territoires occupés (comme le préconise en particulier Stéphane Hessel); il n'a jamais été envisagé de l'étendre aux produits casher. Or le 18 février 2010, annonçant sa récente circulaire lors du dîner du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) de Bordeaux, la ministre oublie cette distinction cruciale : « Je n’accepte pas que des personnes, responsables associatifs, politiques ou simples citoyens, appellent au boycott de produits au motif qu’ils sont casher ou qu’ils proviennent d’Israël. »
D’ailleurs, le premier ministre venait tout juste de lui ouvrir la voie : François Fillon dénonçait en effet, le 4 février lors du dîner annuel du CRIF, « ces scandaleux mouvements de boycott des produits casher ou israéliens. » L’enjeu de la distinction, ou de la confusion, est essentiel : la campagne vise-t-elle une politique, ou une population – l’État d’Israël, en raison de ce qu’il fait, ou bien les Juifs, pour ce qu’ils sont ? Pour le BNVCA, les deux logiques finiraient inéluctablement par se confondre : son communiqué « rappelle que ce type de comportement pousse depuis dix ans à la haine d’Israël qui conduit à l’acte antijuif. »
L’État français doit-il reprendre ce point de vue à son compte ? Le Syndicat de la magistrature s’inquiète à juste titre : « il est désormais interdit de boycotter » . Son secrétaire général adjoint Benoist Hurel accuse ainsi la ministre d’avoir « commis un attentat juridique d’une rare violence contre l’un des moyens les plus anciens et les plus efficaces de la contestation des États par les sociétés civiles. » Et de « rappeler les actions de ce type dans l’histoire : boycott du Royaume-Uni en 1930 initié par Gandhi contre la colonisation, boycott de l’Afrique du Sud dans les années 70 par les militants antiapartheid, boycott, à la même époque, par la communauté homosexuelle américaine d’une marque de bière qui refusait d’embaucher les gays ou, plus récemment, boycott des produits chinois par les soutiens de la cause tibétaine et des produits israéliens par les militants palestiniens… »
On l’aura compris : il ne s’agit pas seulement d’Israël et des Juifs. Hier, nul n’aurait parlé de discrimination à l’encontre des Blancs lorsque le boycott visait l’apartheid que subissaient en Afrique du Sud les Noirs et les Métis. Mais si critiquer la politique de la France en matière d’immigration et d’identité nationale, pour ses effets sur les étrangers mais aussi sur les minorités visibles, expose aujourd’hui à paraître « anti-français », demain, ne risquera-t-on pas de se voir taxer de discrimination, et singulièrement de « racisme anti-Blancs » ? Après tout, les préfets n’hésitent déjà pas à poursuivre en justice les militants qui évoquent la mémoire de Vichy pour dénoncer la « chasse à l’enfant », comme à Tours, ou les « rafles », comme à Pau. Pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? La lutte contre le racisme et la xénophobie pourrait bien, dans une logique orwéllienne, tomber sous le coup d’une loi qui vise pourtant les discriminations racistes et xénophobes…
S’il faut soutenir Stéphane Hessel, c’est qu’il en va des libertés publiques. La Ligue des droits de l’homme l’a bien compris ; mais d’autres héritiers des Lumières ne semblent guère émus. Il est même des voltairiens autoproclamés pour s’engager aujourd’hui contre la liberté d’expression. Ainsi de Bernard-Henri Lévy. Le 10 février 2008, aux côtés de Rama Yade, membre du gouvernement, ce philosophe prenait la parole lors d’une réunion publique de soutien à Ayaan Hirsi Ali et à son combat contre l’intolérance islamiste : « elle plaide pour les mêmes valeurs de tolérance que Voltaire. » Pour lui, comme pour celle qui était alors secrétaire d’État aux droits de l’homme, il s’agissait donc de défendre le nouveau Voltaire. C’était à l’École normale supérieure.
Or, selon un communiqué du CRIF, ce même Bernard-Henri Lévy, appuyant une autre membre du gouvernement, serait intervenu pour faire annuler la réunion publique de soutien à Stéphane Hessel qui devait avoir lieu, dans cette même École normale supérieure, mardi 18 janvier 2011 : « Valérie Pécresse, Ministre des Universités, ainsi que le rectorat de l’Université de Paris que nous avons contactés en urgence ont réagi sans ambiguïté : je leur rends hommage, ainsi qu’à Claude Cohen-Tannoudji, Prix Nobel de Physique, Bernard-Henri Lévy et Alain Finkielkraut, tous anciens élèves de l’École Normale Supérieure. » Le revirement de Bernard-Henri Lévy mérite d’être souligné : pour empêcher la prise de parole autour de Stéphane Hessel, ce voltairien inconséquent n’hésite pas à prendre le parti de l’État contre les libertés publiques.
Il faut y insister : il ne s’agit pas seulement d’Israël, soit d’une question qui, pour des raisons historiques, ferait figure d’exception. Les libertés publiques sont indivisibles. Pour en témoigner, je terminerai sur le récit d’une expérience personnelle. Membre de l’association Cette France-là, engagée dans l’analyse de la politique d’immigration menée sous la présidence de Nicolas Sarkozy, j’étais invité à présenter le premier volume de cette chronique du quinquennat, le 10 avril 2009, à l’Institut Universitaire de Formation des Maîtres (IUFM) de Chartres. Or j’apprenais la veille que la réservation de la salle était annulée.
Voici l’explication qui m’a alors été donnée : le président de l’université d’Orléans-Tours, dont dépendait désormais l’IUFM, était intervenu directement auprès de sa directrice ; lui-même aurait été l’objet de pressions du rectorat, à la suite d’une intervention de la préfecture. Il ne m’est pas possible de confirmer les faits : le président de l’université, à qui j’ai écrit à plusieurs reprises pour demander des explications, ne m’a pas répondu. Apparemment, il aurait pourtant trouvé le temps d’intervenir pour annuler la réservation d’une salle à Chartres – en plein mouvement anti-LRU, au lendemain d’une brève séquestration dans son bureau d’Orléans par des étudiants qui lui reprochaient de trop céder à sa ministre de tutelle, la même Valérie Pécresse.
Il semblerait que le combat contre les libertés publiques soit devenu prioritaire pour certains ; il est donc indispensable que le combat en leur faveur le reste pour d’autres. Autrement dit, qu’aux intermittents du voltairianisme répondent des voltairiens conséquents. C’est aujourd’hui, pour moi qui enseigne à l’École normale supérieure, une raison supplémentaire de marquer mon soutien à Stéphane Hessel, par ma présence, mardi 18 janvier, non à l’École normale supérieure, qui n’accueille plus cet événement autour de son ancien élève, mais pour un rassemblement à 18h30 devant le Panthéon où fut transférée la dépouille de Voltaire en 1791. À défaut de s’engager pour les libertés publiques, nos voltairiens de peu de foi goûteront-ils cette ironie ?
Tous les commentaires
Magistral! Il y a peu, Finkielkraut - son dernier livre - est revenu sur ses positions concernant la mémoire. Après l'avoir tellement mise en avant, désormais, il redécouvre l'importance de l'histoire. Plutôt qu'une prise de conscience, il semblerait qu'il ne supporte pas la concurrence mémorielle. Il peut toujours invoquer l'âge d'or de la République, en bon réactionnaire, il reste que ses prises de positions concernant Israël sont avant tout de l'ordre de l'identité - de même que BHL. D'un point de vue strictement philosophique, ils devraient reconnaître leur subjectivité potentielle pour ces sujets et se mettre en retrait. Mais chez eux, la philosophie rime plus avec passion qu'avec sagesse - tout le contraire de Stéphane Hessel.
Il me semble que les mêmes reproches peuvent vous être adressés ainsi qu'à l'auteur de l'article qui prenez Voltaire comme symbole des libertés publiques. Or, il n'est que de lire Le Dictionnaire philosophique dudit Voltaire pour prendre conscience de l'hostilité viscérale à l'égard des Juifs qui s'y étale sans vergogne. On comprend de suite d'où parlent ceux qui s'en réclament...!
Par ailleurs, l'auteur de l'article se garde bien de rentrer dans les raisons du boycott et de la situation dans le conflit israélo-palestinien. Il ne s'intéresse pas au fond mais uniquement à la forme. C'est botter en touche.
Alors venons-en au fond: Comment obliger Israel à appliquer les résolutions de l'ONU?
Chapeau à vous, Zéphyrl, si vous obtenez une réponse de M. Alba sur ce point.
Pourtant, sur d'autres fils, il se réclame de la légalité internationale pour différencier le boycott de l'Afrique du sud de celui d'Israël.
Selon lui, le premier serait légal car légitimé par les Natiosn Unies, et le second non.
Mais qu'en est-il des résolutions des mêmes Nations Unies vis à vie du respect de ses frontières par Israël ?
Pour mieux comprendre la judéophobie d'aujourd'hui.
M Alba que je ne connais pas : stephane hessel est d' ascendance juive comme boris cyrulnik et edgard morin ...et pourtant ils sont anti sionistes et non judeophobe ; votre attitude et celles de certains juifs est au sens medical paranoiaque : delire de persecution ;
ce delire est tout à fait comprehensible : la souffrance de millions de juifs a ete atroce pendant la shoah et je comprends parfaitement qu il soit 60 ans apres toujours tres difficile pour de nombreuses personnes juives de faire le deuil de cette tragedie et qu elle n' arrivent pas à sortir de cette nevrose post traumatique .
il en suit une peur farouche incontrolable de l' Autre qui est vecu toujours comme hostile ; peu à peu la personne atteinte devient elle aussi agressive et fini par reproduire ce que ses bourreaux lui ont fait subir , ceci peut se transmettre à la generation suivante et ainsi de suite , tant que " les cadavres n'auront pas été sortis du placard " .; ainsi s' explique la derive nazie de l' etat d' israel vis à vis des palestiniens : enfant battu devient parent tortionnaire...
comment en sortir ?
l' escalade de la violence ? l' anatheme contre l' Autre , palestinien ou simple citoyen comme moi qui fait un diagnostic clinique ?
croyez vous que vous pouvez enfin revivre , faire vivre la richesse de la culture juive , sans tirer un trait sur le passé pour vivre le present , votre present . Il ne s' agit pas d'oublier mais d'en tirer un enseignement : tant que vous ne l' aurez pas fait , vous ne vivez pas , votre vie sera un enfer , l' enfer du passé que vous transmettrez à vos enfants etc ... est ce celà que vous voulez leur laisser en heritage?
pour celà , je vous invite à la Resilience comme ont su la trouver Boris Cyrulnik,stephane Hessel , edgard Morin , tous d' ascendance juive ...
vous pourrez aussi vous inspirer des ecrits d' Hannah Arendt , d'origine juive elle aussi , sur les mecanismes du developement du totalitarisme et des ravages du nationalisme , en Israel aussi ..
ps: un vrai ami est celui qui le courage de vous dire la verite , votre verité ...
D'abord, vous n'êtes pas sans savoir que par exemple le problème des réfugiés fait partie des négociations alors qu'une résolution votée à l'ONU prétend obliger Israël au retour. Voilà un exemple qui montre que votre objection n'a guère de sens dans un conflit complexe. La diplomatie évolue. De plus, dans le cas précis des réfugiés arabes, la résolution de l'ONU est injuste puisqu'elle ne parle pas du problème symétrique des réfugiés juifs qui ont été chassés des pays arabes en 1948 suite à la création de l'Etat d'Israël.
Votre prêt à penser reste inopérant pour jouer pleinement votre rôle de citoyen dans un conflit dont vous refusez d'apprécier à sa juste mesure la complexité afin de favoriser une paix durable. Vous préférez les mesures grossières et inefficaces du boycott pour soulager votre conscience à bon compte. C'est plus facile. En fait de boycott, je vous rappelle tout de même que l'économie israélienne est une des plus florissantes du monde occidentale, qu'Israël est entré dans le concert des pays de l'OCDE l'année dernière, et qu'un gisement de gaz récemment découvert ouvre de vastes perspectives à l'économie israélienne. Avec votre boycott, vous ne trouvez pas que vous avez l'air ridicule pour prétendre forcer Israël à quoi que ce soit ? Votre défaut de vision n'a d'égal que la pauvreté de votre pensée politique. Mais il est vrai que vous êtes conforme au livre de Stéphane Hessel qui se caractérise par son vide politique et de sa pensée politique, comme d'ailleurs la gauche française, des braillards inconsistants.
justes deux points "en passant"
Vous affirmez " l'économie israélienne est une des plus florissantes du monde". Et la misère des israeliens, d'autant plus choquante alors. C'est vrai que ce n'est pas TOUS les israeliens...
"Avec votre boycott, vous ne trouvez pas que vous avez l'air ridicule pour prétendre forcer Israël à quoi que ce soit ?" affirmez vous ! Mais vous me faites irrésistiblement penser à un de mes amis qui avait fait le pari (saugrenu) de manger tout un bocal de piments que j'avais ramené de mes périgrinations en Martinique. Et qui disait "même pas mal", alors qu'il avait le visage rouge comme une pivoine, des larmes coulants de ses yeux hagards ! Et qui a filé aux toilette avec une rapidité qui a du rendre jaloux tel champion du 100 mètre...
(...) du monde occidental, ai-je écrit, ce qui n'est pas pareil ! Mais je suis le premier à dénoncer la misère qui règne en Israël, qui est une société beaucoup injuste que la nôtre, avec une classe moyenne insuffisante. Mais c'est un pays jeune et qui ne compte que 7 millions d'habitants. L'avenir est devant lui, et espérons-le, la paix.
Oui, sur ce je vous laisse avec vos piments...
à marc tertre
Votre anecdote ,si démonstrative ,m'a bien fait rire:"rire de certaines choses de peur -avant- d'avoir à en pleurer" (Molière!)
je trouve ce débat ,dans ces aspects dits politiques ,un faux débat (bien que les questons restent posées ,bien sûr,sur le fond)!
Parce que j'ai déjà connu ces tergiversations ,qui seraient risibles si elles n'avaient des conséquences malheureuses ,dans mes années de jeunesse§
Voltaire avait trop de sagesse pour avoir la prétention de la perfection ;en quoi il faut admirer son humilité car s"il y a un défaut humain répandu au maximum c'est bien cette prétention.Même celui qui a écrit "et ton hideux sourire ,Voltaire" ,en écrivant cela ,cédait alors à cette impulsion si instinctive et si naturelle et si orgueilleuse...Comme si Voltaire et tout être vieillissant pouvait garder le beau (sic) sourire de la jeunesse!
Personne n'est parfait ,même pas celui/celle qui demande la perfection ,ou qui écrase un diamant pour la raison qu'il contient un défaut.
Après cette digression ,sur un fond qui paraît perpétuel, en raison d'une mauvaise foi évidente dans l'emploi dévié des mots ,et des mots aussi de pouvoir,à quoi sert de discuter avec des gens de mauvaise foi ?
C'est ce que l'on est immanquablement amené à se dire!
mais bien sûr ,toutes les chances leur auront été données et ils les auront refusées.
Reste à protester pour le soutien et la défense des libertés personnelles dans leur manifestation publique qui est un droit basique d'une vraie démocratie.
Si mes souvenirs sont exacts ,mémoire ET Histoire confondues ,dans leurs marches pour les droits civiques ,les Noirs américains boycottaient les autobus qui les discriminaient.Le boycott contre une discrimination ne peut être désigné comme discriminant
Merci
Quand on fait des citations :
"Je me presse de rire de tout, de peur d'être obligé d'en pleurer."
Beaumarchais - Le barbier de Séville
... il est préférable qu'elles soient justes, sinon l'ensemble du propos devient peu crédible.
Je reste confondu par l'autisme et l'arrogance des sionistes et poutant je fais des efforts eu égard à ma ... "maranité". Je vous plains car vous forcez l'histoire à bientôt vous oublier comme une incongruité ... Shalom
Shalom !
le poisson bouge encore mais il est presque noyé
Se souvient on que la question était: comment invoquer la légalité internationale en faveur d'un pays qui la bafoue (et non de pitreries sur la prospérité supposée (de qui en Israel précisément ? tout un autre débat...))
Merci, Gris, de la rappelle, cette question qui embête !
Revenons au boycott -
Stupide et vide politique : comme vous avez raison ! La Boston Tea Party le prouve, boycotter des produits dont on ne veut pas a eu pour (in)conséquence, d'après vous, l'avènement des Etats-Unis. Un campement de farfelus "braillards inconsistants" près du Potomak -
Mais vous êtes trop fin politique pour ne pas comprendre que supprimer la liberté de réunion s'inscrit dans la vision ultra-rigide des ultra-nationalistes qui ont conduit l'état hébreu à son propre discrédit - En Israel, la Knesset décide : en France, c'est le Crif ?
En effet, il est grand'temps d'y revenir ! Mais question : y revenir sous quelle forme? En effet, il y a de très nombreuses années qu'Israël balaie d'une main méprisante toutes les résolutions du Conseril de Sécurité prises à son encontre en matière d'occupation illégale de la Cisjordanie et de Gaza. Seul si un caractère contraignant, sévère et efficace, pouvait être donné aux résolutions du Conseil de Sécurité, elles perdraient leur évidente inutilité actuelle et ancienne...
Une question, Michel Alba : pensez vous que Bernard Henri Levy soit un antisémite compulsif, lui qui a le Voltairisme chatouilleux...
Ce n'est pas une réponse à l'anti-judaïsme viscéral de Voltaire.
L'anti-sémitisme prêté à Voltaire, serait-il avéré, n'est pas davantage une réponse au voltairianisme proclamé de BHL ... lui-même combattant de la lutte anti-anti-sémite, en cela qu'il ne disqualifie[rait] point toute l'oeuvre dudit auteur ainsi que l'atteste le fait que BHL, en connaisseur averti qu'il demeure en dépit de ses errements bothuliens, s'en autorise quand il s'agit de défendre la liberté d'expression !.
Par ailleurs assimiler les arguments et actions suscités par les positions et les actions politiques de l'Etat d'Israêl à de l'antisémitisme déguisé revien[drai]t à accuser les pourfendeurs du fanatisme islamiste de viser en fait à travers leur dénonciation ciblée tous les adeptes de l'islam. Et, ouvrons la parenthèse, de souffler ainsi sur les braises d'une guerre de civilisation que d'aucuns prédisent quand ils ne l'attisent pas, ne serait-ce qu'en proclamant si fort leurs craintes, que celles-ci résonnent presque aux oreilles de leurs interlocuteurs comme autant de soupirs d'une attente d'en découdre contenue à grand peine !
Dans un cas il est reproché de viser les adeptes d'une religion sous couvert de s'en prendre à la politique de leur Etat, autrement dit il est ici question d'une atteinte à la liberté d'expression déguisée en dénonciation d'intentions alléguées. Dans l'autre, il est question de s'en prendre aux Etats de certaines contrées géostratégiquement prépondérantes au motif de combattre d'autres combattants regroupés sous la bannière d'une religion présentée dans ses atours les plus répulsifs : ceux de l'intégrisme et du fanatisme.
Autrement dit là où certains tiennent un discours politique légitime ils sont disqualifiés sous le fallacieux prétexte de viser en fait une religion ; tandis que d'autres pourraient légitimement attaquer une religion au motif des excés imputables à certains de ses zélés pratiquants pour en fait par ce biais trouver prétexte légitime à intervenir militairement aux fins de contrôler politiquement des zones cruciales en raisons des ressources que renferme leur sous-sol ! Ce qui ne manquera pas de renforcer les arguments au nom desquels ils prétendent devoir intervenir !
@Michel Alba
A quoi cela sert de vous acharner à nous faire renoncer au boycotte ?
Si j'ai décider de le faire, c'est de bonnes raisons, puisque ce sont celles qui m'ont convaincu. Vous cherchez quoi en polluant les réactions des uns et des autres ?
Israël va trop loin ! C'est un fait !
Israël est aux mains de l'extrème droite. C'est un fait !
Tout cela est d'autant plus ridicule que ces gens se basent sur des pseudos frontières attestées bibliquement. La belle affaire ! La Bible Hébraïque ne dit-elle pas que la terre ne nous appartient pas ? Le règne de David, combien de temps ?
Tous les arguments d'Israël ne valent pas un clou, puis c'est tout.
Sauf que des gens meurent, qu'un état se donne le droit de tuer des gens.
Pourquoi ?
La loi du talion...
C'est une preuve de l'extrèmisme de ceux qui gouvernent. Je m'explique. Seuls ces fanatiques religieux appliquent cette "loi" à la lettre, mais si l'on se penche un peu sur ce texte.... Le but n'était pas de tuer, mais d'être juste. C'était une avancée pour cette époque. La peine n'était plus disproportionnée. Aujourd'hui ces fanatiques l'utilise pour se justifier !
Soutenir ce régime envers et contre tout en se disant poète....
Relisez donc les psaumes !
Bien vu Michel Adiche merci!Je ne crois pas hélas que le représentant du likhoud un vrai faucon appréciera.
Je ne comprends toujours pas pourquoi Alain Finkielkraut et BHL servent systématiquement de book émissaires dès que l'on parle d'Israel. Juifs tous les deux, qu'ils défendent bec et ongles le droit des Juifs à vivre dans un pays libre et sécurisé à côté d'un état palestinien libre et sécurisé ne me semble pas incongru. Affirmer le droit des Israéliens à vivre en paix dans leur pays est-ce être d'extrême droite ? Vouloir par ailleurs jeter "tous les sionistes à la mer" comme l'on dit trop longtemps les extrémistes du Hamas ou du Hezbollah est-ce légitime ? Il est interdit de s'indigner devant ces ignominies ?
Faut-il rappeler qu'avec l'argent de la diaspora, les isréaéliens ont bâti des villes, des universités, des hopitaux, inventé une agriculture au milieu d'un tas de cailloux pendant que tous les pays arabes qui entourent ce minuscule pays se demandaient comment se débarrasser de ces gens qui arrivaient de l'enfer. Et Arafat, il a fait quoi avec les millions de dollars qu'ils a reçu pendant des décennies ? Du clientélisme, des attentats abominables, de la corruption, la paix cent fois refusée. Qu'a-t-il fait pour son peuple à part inculquer la haine des juifs ?
Oui, Israel avec le temps s'est radicalisé, les jeunes soldats qui n'ont connu que la guerre ont perdu la notion du bien et du mal, le gouvernement poursuit stupidement sa politique absurde de colonisation, etc...
Mais je remarque souvent hélas que malgré les propos intolérables du Hamas ou du Hezbollah, c'est toujours Israël le méchant. Souvenir de la "politique arabe" de la France, ou antisémitisme latent ?
Mais tant qu'il aura des gens, comme vous, comme tant d'autres, pour choisir leur camps, Israel ou Palestine, en répandant des propos haineux sur le camps d'en face, il n'y aura jamais la paix dans cette région. Il faut soutenir Israel et la Palestine, deux états souverains sur la même terre et mettre un terme aux ardeurs guerrières des deux peuples. Le Hamas et le Hezbollah sont-ils plus légitimes, ou moins légitimes que Netanyaou ? Ils ne valent pas mieux les uns que les autres, et ne sont pas à la hauteur de l'histoire. Des hommes de grande valeur l'ont été, et sont morts assassinés...
Quant à Finkelkraut et BHL, ils ont le droit me semble-t-il d'être passionnés, ce qui n'empèche pas d'avoir aussi de la sagesse.
Et avec tout le respect que l'on doit à un homme comme Stéphane Hessel, je n'ai besoin de personne pour m'intimer l'ordre de m'indigner, surtout quand je lis ce qu'il écrit sur la Palestine, encore une fois dans cet état de pauvreté lamentable due au "Président" Arafat et qu'il en vient à justifier le terrorisme...
à Catherine Chouchan
Vous n'avez pas compris ou peut-être pas lu l'article lumineux de Fassin pour comprendre qu'un type comme BHL s'est encore pris les pieds dans le tapis...
Ce n'est pas avec un blocus, des destructions massives, un climat permanent d'insécurité et d'expansion administrés par le cruel Netayaou que les Palestiniens vont surmonter cet état de pauvreté lamentable!
Le boycott des produits de ce pays est justifié tout comme l'est la manifestation en fin de journée au Panthéon avec Stéphane Hessel!
@Catherine Chouchan
ce fil de discussion est un bel exemple d'équilibre possible de discussion : toutes les voix, seraient-elles discordantes, tranchées, fâchées, du moment qu'elles font peur à la bêtise et au nihilisme : le parti de la mort.
"Boycotter des produits israéliens est-il de bonne politique"
Dénoncer sans relâche les exactions est de bonne politique.Se battre au niveau des instances internationales pour obliger ce pays à retrouver raison et mesure est de bonne politique.
Appeler à un boycott qui "permettra" aux salariés palestiniens d'Israël de perdre leur boulot est une curieuse façon de les aider. Ce qu'on appelle le principe de réalité.
C'est exactement la même question qui se posait lors du dernier boycott auquel j'ai participé, celui de l'Afrique du Sud sur lequel régnait l'apartheid... Or parmis les "demandeurs" internationaux du boycott, il y a les principales organisations de travailleurs palestiniens... Je n'aime pas faire le bonheurs des gens malgrés eux, et c'est donc logiquement que je dirais que les meilleurs réponses à cette question sont parmis les propres organisations BDS...
Merci de votre réponse. Vous aurez bien compris je pense que je trouve les procédures en cours (envers M. Hessel notamment) parfaitement scélérates. Seulement les ripostes sont-elles appropriées ?
Est-il nécessaire de rappeler que les palestiniens subissent une occupation, qu'ils ont été déportés, parqués, qu'on cherche à les forcer à partir de là où ils restent encore.
Ils sont en lutte contre leurs occupants.
En outre ceux qui vivent actuellement à Gaza, outre les violences qu'ils ont endurés, sont volontairement et de manière déclarée maintenus dans en état de blocus qui leur permet tout juste de ne pas mourir de dénuement...
Si vous envisagez d'autres moyens
- de leur faire savoir que nous sommes solidaires de leur lutte,
- de faire connaître à l'occupant notre réprobation indignée
n'hésitez pas à nous les faire connaître.
Je pense que les jeunes Gazaouis commencent à trouver des réponses : renvoyer dos à dos tous les systèmes qui prétendent faire leur bonheur à leur place, à coups de Kalach...
Le probléme (qui ne concerne pas que les jeunes Gazaouis, malheureusement) c'est qu'on ne peut convaincre un porteur de AK 47 uniquement avec un sourire...
@Dianne
Exact.
Les habitants de Gaza prennent des distances vis à vis du Hamas... C'est leur choix politique... Mais quel choix : se résigner ou résister ?
La Palestine formait une culture, une société organisée. On a nié son existence mais les palestiniens sont toujours présents, misérables et méprisés.
Mais ce n'est pas le Hamas qui est responsable des horreurs militaires passées, ni qui a organisé l'actuel blocus.
Le Hamas plait bien à Israël : des terroristes islamistes... Pour ceci le Hamas a été favorisé dans les années 1990 par les dirigeants du Likoud (Netanyahu, Sharon) avec pour objectifs pour la droite israélienne : sabotage des pourparler d'Oslo, augmentation des attentats terroristes, et affaiblissement du Fatah et de Yasser Arafat.
Mais vous savez tout cela aussi bien que moi.
Certes. Mais interdire d'en parler, d'un pays somme toute lointain, c'est incontestablement stupide et anti-démocratique.
Dans ceux qui font monter le FN, il y a ceux-là, qui confisquent la parole et imposent des communautés 'loyales' - N'oublions pas que Stéphane Hessel est juif, déporté et qu'il soutient, à raison, l'Etat d'Israël. Ce qui ne l'empêche pas d'être critique quand il le juge bon.
Un peu comme si, en France, on n'avait plus le droit de rien dire sur la politique de notre Etat. J'admets qu'on y vient. Il fut assez reproché à Médiapart de divulguer des informations qui gênaient les gouvernants &co. Assez reproché à wikileaks d'informer les citoyens ( presque ) directement. Mais ce n'est pas parce qu'on y vient qu'il faut laisser faire, je pense.
SAvez-vous combien de temps il faut pour qu'un olivier donne des fruits ?
15 ans.
Savez-vous combien de temps il faut pour les arracher et les replanter en territoire conquis ?
(moi non plus, mais moins de 15 ans, c'est certain)
Sachez que quand vous achetez des olives ou de l'huille d'olive israëlienne vous contribuez à détruire la dignité des palestiniens . (et ce n'est pas le seul exemple, mais celui-ci doit pouvoir parler à ceux qui lisent la Bible)
permettez-moi une pensée pour Martin Luther King qui jadis refusa de se lever d'un siège qui ne lui était pas autorisé, c'était le début symbolique d'une action de boycott qui s'avéra salutaire. vous ne trouvez pas?
Ce n'est pas Martin Luther King qui refusa de se lever, mais Rosa Parks. Cela dit, ça n'a qu'une importance dérisoire dans le débat...
Par ailleurs j'ai fait des actions de boycotts contre la coupe du monde d'argentine. Est ce à dire que j'en avais contre les argentins ? Pas du tout ! J'ai aussi boycottés les jeux olympiques de moscou, est ce a dire que je méprisais les russes ? Que nenni ! J'aurais même participé (si j'avais eu une voiture) au boycott de Total aprés le désastre de l'Erika. Pour autant détestais je le pétrole ? aucunement... Ces arguments (le boycott d'israel est antisémite) est totalement irrecevable...
Mon épicier est con, il boit et il se lave le 29 février, j'ai donc décidé de ne plus acheter les produits qu'il propose à la vente.
Suis-je coupable ?
Cet article fait, il me semble, le tour du sujet et clarifie les divers amalgames volontairement effectués.
Il est moralement et civiquement parfaitement légitime, aujourd'hui comme hier, de boycotter et/ou d'appeler au boycott de pays dont la politique est particulièrement odieuse.
C'est le cas actuellement de l'état d'Israël.
àalbinos
vous avez bien dit de pays... de gouvernement d'un pays et non d'une parcelle de ce pays ( les territoires occupés)
Je ne saisis pas exactement le sens de votre question mais je vous donne, formulé autrement, le sens de mes interventions.
Je souhaite et invite à boycotter de façon systématique toute marchandise provenant d'Israël parce que je pense que cet état à une politique ignoble.
L'état d'Israël à un comportement qui est inacceptable.
Le sort fait aujourd'hui aux palestiniens me touche parce qu'il ne peut absolument pas se justifier par les horreurs commises contre les juifs à une époque où je n'étais pas né.
Est-ce plus clair ?
Trés bon article !
sur la question du "périmètre" du boycott :
"De fait, la question a plutôt été, parmi les tenants du boycott, de savoir s'il vaut mieux le limiter aux produits issus des territoires occupés (comme le préconise en particulier Stéphane Hessel), et non de l'étendre aux produits casher."
Il s'avère (et c'est bien domage) que la distinction entre produit "d'israel" et produit "des territoires occupés", car ces produits sont "anomisés" à l'exportation.... C'est donc une distinction impossible à faire en pratique...
Pour les produits casher, cela devrait être très facile : il n'y en a pratiquement nulle part sauf circuits de distribution très localisés. Le boycott impossible, quoi.
Je le dis sans ironie et absolument sans acrimonie. Je ne suis pas consommatrice régulière, non plus que de produits hallal. Mais des membres de ma famille ou des amis le sont (des uns et des autres). Et il est bien plus facile de trouver à satisfaire les seconds que les premiers !
Je suis consommateur occasionnel de produits hallals (quand je vais manger un sandwitch turc, je me fout totalement qu'il soit hallal ou haram, tant qu'il est bon à manger) et casher (quand je suis contronté à la partie "traditionnaliste" de ma famille, qui m'évite par ailleurs comme la peste) Et on trouve des produits cashers dés qu'il y a une communauté minimum qui rend la présence de ces produits rentables... Maintenant, il est vrai qu'organiser le boycott de produits casher rue des rosier pose d'insurmontables problèmes d'organisation...
Je ne comprends pas pourquoi on confond produit fabriqué en isarel et produit casher ? Ex : qu'est ce qu'un logiciel casher? Ou tout objet industriel casher ?
Dans ma grande ignorance je pensais que les produits casher étaient des produits d'origine animale en fonction de leur mode d'abattage (idem Hallal). Dans ce cas ils ne sont pas légion en France hors des lieux spécialisés. Donc parler de boycott des produits casher est un non sens.
Où alors qu'on m'explique !
Oui, votre remarque est de bon sens ! Elle montre toute l'inconsistance de la pensée de ceux qui prétendent boycotter les produits israéliens. Ils ne savent même pas que les produits casher sont achetés par les Juifs... pratiquants. Les laïcards comptent donc sur les Juifs religieux pour boycotter Israël...! Misère de la pensée politique de tous ces braves gens !
Encore une fois, ce n'est pas le BDS qui entretien une ambiguité entre "produits cacher" (qu'il m'arrive assez épisodiquement de consommer) et produits israeliens... Mais c'est les sionistes et leurs amis, qui entretiennent (volontairement) la confusion... De toute façon, le but pour moi n'est pas de s'attaquer aux fruits et légumes, mais à la hi tec ou à la coopération scientifique... Et ça, c'est bien plus emmerdant pour israel (mais je n'ai pas encore entendu parler de puces "casher" dans les ordinateurs, je demanderais à mon tonton quand je le verrais)
Et c'est ce genre d'individu qui prétend donner des leçons ! Inénarrable !
à marc tertre
hi hi hi hi +++++++++++++++++!
Je participe activement à la campagne BDS. Personne parmi nous n'a parlé de produits casher. Nous ne sommes, quoi que vous en pensiez, pas si "cons" que ça ! Nous appelons au boycott des produits issus des territoires occupés et indûment commercialisés sous étiquette israelienne. Nous n'avons aucune intention de boycotter la boucherie casher du quartier, il est donc stupide d'écrire - même ironiquement - que nous comptons sur les juifs religieux pour boycotter israel. L'utilisation par nos adversaires (jusqu'au premier ministre !) du mensonge selon lequel nous appellerions à boycotter les prodits casher a un but politique : assimiler la campgne BDS à de l'antisémitisme.Mon petit rappel plus haut n'a d'autre but que de mettre à mal cet "enfumage" volontaire.
Indignez vous contre tout autoritarisme outrancier y compris quand la diplomatie Française est du côté des dicatateurs mais aussi contre toutes les dictatures comme argent et pouvoir de manipulation des peuples...
Cette campagne ne fait que diviser le peuple pour qu'il n'accède pas à la liberté, c'est tout ce que je vois...Il y a là une vengeance pour avoir publier
le livre indigez vous qu'on ne trouve plus faute d'approvisionnement en province ???
Ne vous inquiétez pas, vous ne manquez rien. Vous n'y lirez que ce que vous avez déjà présent à l'esprit sans savoir que c'est de vous !
Honnètement, et je vais en choquer beaucoup, mais ces discussions sur les Juifs, Israel et l'antisémitisme, me saoulent grave, et de plus en plus.
Car, enfin, si 7 milliards d'humains peuplent la Terre, seuls 15 millions d'entre eux sont juifs. Et dans les journaux, les télés, les radios, on ne parle que des juifs. ET LES AUTRES ALORS, les 50% d'humains qui sont dans la misère extrême, que valent-ils ? Ils ne sont pas élus n'est-ce-pas ?
Bon an, mal an, les Juifs tuent en Palestine dix fois plus de Palestiniens que les Palestiniens ne tuent de Juifs en Israel. Qu'attend-t'on pour donner la parole aux Palestiniens dix fois de plus qu'aux Juifs ?
Jean Luc Godard fustigeait déja les médias (enfin, certains médias) en disait "la démocratie télévisuelle, c'est cinq minutes pour les juifs, cinq minutes pour Hitler". Le conflit israelo palestinien est stratégique non pas de par le nombre de gens qu'il concerne directement, mais par le nombre de gens qu'il implique... Là aussi, comme en de nombreux domaines, méfions nous comme de la peste des amalgames et des raccourcis...
je me méfie comme de la peste de 2 idées devenues banales : 1) Hitler est un problème allemand ; 2) Israël est un problème juif.
les Juifs tuent en Palestine dix fois plus de Palestiniens que les Palestiniens ne tuent de Juifs en Israel. Qu'attend-t'on pour donner la parole aux Palestiniens dix fois de plus qu'aux Juifs ?
très critique des médias du main-stream, je n'en suis pas pour autant un adepte des arithmétiques macabres que l'on voit fleurir ici ou là. L'injustice ne se mesure pas en nombre de morts. Chauq emort Israélien, chaque mort PAlestinien es tun mort de trop.
Si en revanche, vous voulez dire que ce sont les Palestiniens qui paient le tribut le plus lourd dans ce conflit, je suis d'accord avec vous..
Je suis un peu comme vous QUASAR-17. On ramène tout aux juifs et ça me gonfle. Il ne suffit pas d'être juif pour souffrir dans ce monde.
Je sais bien qu'il ne faut pas oublier mais faut-il pour autant s'installer dans la victimisation permanente ?
Cette circulaire de MAM "anti boycott" s'applique t-elle seulement aux produits venant d'Israël ou s'applique t-elle à tout boycott ? (Ex : médicaments dangereux ou inefficaces, conditions de fabrication de certains produits par des enfants ...) ??
Vous ne me choquez pas. Je suis tout à fait d'accord avec vous.
Pourquoi un appel au boycotte ? Chacun fera le choix que lui dictera sa conscience, le choix de la justice (celle du cœur) et même celle de la raison car elles se marieront par devoir humanitaire dans un cas aussi précis. Restons mesurés et ne donnons pas les instruments de contre-attaque à ceux qui font honte à cette humanité.
La liberté est sacrée et ceux qui tentent de la restreindre s’en mordront les doigts tôt ou tard.
Je ne vois pas en quoi un boycott est "limitatif de liberté"... Je vois bien par contre ce qu'il peut apporter de bonheur et d'espérance. Cf le boycott contre le régime sud africain gangréné par l'apartheid....
Mais quel est le rapport entre l'apartheid et le conflit israélo-palestinien ? Aucun rapport. Une confusion qui ne mène qu'à la haine d'Israël.
Le rapport c'est par exemple le statut des habitants Palestiniens des territoires colonisés, ou sinon, mités : impossibilité de mener une vie normale (travailler, se déplacer, se soigner, etc.).
En quoi est-ce un apartheid ? A force de tout confondre, vous ne pensez plus rien. Vos amalgames desservent votre cause.
Selon la haute cour de justice israélienne, il ne s'agit pas de colonies. Ce terme est inapproprié pareillement pour penser les implantations juives en Judée-Samarie.
Mais évidemment, vous demander d'être précis, c'est vous demander la lune.
Sur le fond :
"Selon la haute cour de justice israélienne, il ne s'agit pas de colonies."
Et selon le droit international ?
Parce que, la haute cour de justice israélienne elle me semble l'exemple même de ce qu'on appelle "juge et partie", dans une telle affaire.
Sur la forme :
"A force de tout confondre, vous ne pensez plus rien. Vos amalgames desservent votre cause. Mais évidemment, vous demander d'être précis, c'est vous demander la lune." : je me demande si vous avez devant vous un stock de formule toutes faites et creuses de ce genre (de petites cartes , tirées au hasard ?) ou si avec l'expérience vous avez fini par pouvoir les débiter par coeur.
La haute cour de justice israélienne ne dit pas le droit international ?
non Alba et vous le savez bien, c'est le droit des colons exclusivement s'agissant des affaires Palestiniennes
Michel Alba et le droit !
Il suffit de s'être rendu en l'Afrique du sud au temps de l'apartheid et de s'être rendu en Israël en touriste (quand c'était encore possible) c e qui est mon cas.
Cela saute aux yeux qui sont ouverts et lucides mais pas à ceux des endoctrinés sectaires.
Un exemple : défense aux habitants d'un ghetto noir en Af. du sud de prendre un chemin, fermé par une simple porte grillagée sans serrure, qui menait dans des champs de terre (pour eux c'était un délit grave et ils ne faisaient pas...)
Pas la même chose en Israël ?
Ah les sales cons de gauche...
N'importe quoi !
@MichelALBA
Ben voyons.
Moi, touriste blanc, je passais à pieds, par la porte et le chemin de terre.
Les noirs, eux, contournaient en faisant 1 km de plus (toujours à pieds et plusieurs fois par jour.)
Aucun rapport vraiment ?
Vous ne voyez pas le rapport parce que vous parlez (ou pensez) en sectaire.
J'en resterai là sur ce fil. C'est inutile avec vous.
Vous accepterez demain toutes les horreurs si elles se légitiment par un mythe bidon venu du fond des temps.
D'autres l'ont fait avant vous... cherchez lesquels.
Les Palestiniens enclavés en Israel sont des présents-absents -
Vous entretenez la confusion entre Israel et les juifs, où qu'ils se trouvent ; vous manquez d'élégance morale.
Les Palestiniens enclavés en Israel sont des présents-absents -
Vous entretenez la confusion entre Israel et les juifs, où qu'ils se trouvent ; vous manquez d'élégance morale.
Le rapport est qu'Israël n'accorde pas les mêmes droits à tous les israéliens! Tous les droits aux israéliens juifs (droit de vote, d'être candidat aux élections....), que n'ont pas les israéliens arabes (20% de la population d'Israël). Et vous devriez vous informer des projets de votre ministre des affaires étrangères (Mr Avigor) concernant les arabes d'Israël: l'expulsion de cette sous population (20%) de telle manière qu'Israël ne soit la terre que de la race pure : les juifs. Cela ne vous rappelle rien? En français monsieur Alba, cela s'appelle de l'apartheid et même du racisme. En hébreu le terme n'existe paut-être pas après tout. C'est tout de même pas très bien que les juifs se comportent de la même manière que les nazis, vous ne trouvez pas? La haine d'Israël est sécrétée par son gouvernement.
Vous devez apprendre à parler et comprendre le français. Il ne faut pas confondre opposition au comportement d'Israël et haine de ce pays ou antisémitisme. Mais si cela vous chante après tout ça ne me fait pas de mal. C'est votre problème.
Et puis il est pitoyable que le gouvernement français ait adopté un décret interdisant le boycott d'Israël. Sur le plan intellectuel c'est digne de l'ex Tunisie. De même que la loi Gayssot (mais cela ne vous dit peut-être rien. Les meilleurs esprits s'accordent à penser que cette loi est scandaleuse, ce qui est absolument évident.
En ce qui concerne le boycott des produits israéliens vous devez savoir que dès 2008, les anglais ont bloqué l'entrée dans la communauté économique européenne au motif que les israéliens introduisaient des marchandises des colonies (Palestine) en Europe en bénéficiant des droits de douane préférentiels accordés aux produits produts en Israël. Cela s'appelle de la tromperie et du vol. Pour ma part je n'appelle pas à boycotter mais je dis de faire comme moi depuis plusieurs années: vérifier que ce que je vais acheter ne provient pas d'Israël, et quand ça n'est pas clairement affiché je pose la question au commerçant qui ne s'étonne d'ailleurs pas. Cela m'a permis au passage de contater qu'il n'y a pas de produit étiquetté "made in Palestine" !!!! Mais il est vrai que cette population non "élue" doit être fainéante et mérite son sort.
Arrêtez de pleurnicher grâce à la Shoa. Lisez plutôt le livre de Norman Finkelstein" L'Industrie de l'Holocauste" (Ed. La Fabrique). Arrêtez d'accaparer le mot "sémite" à votre profit. C'est un abus de langage car vos cousins les arabes, notamment les palestiniens, vos cousins selon la bible, sont aussides "sémites".
Alors encore un petit effort et vous pourrez intervenir de façon plus pertinente et comprendre que en face d'un Etat raciste, comme l'était l'Afrique du Sud, le boycott est un droit pour chaque citoyen qui peut ainsi voter avec ses pieds.
Je suis contre le boycott de produits économiques par principe car ils frappent non pas les gouvernants mais les peuples. Ceci vaut pour les produits israéliens comme les autres. Il me semble d'ailleurs que ce sont les israéliens eux-mêmes qui ont décrété en leur temps le boycott de tous les produits en direction de la bande de gaza, ce qui n'a pas soulevé l'objection de M. Aliot-Marie.
Ceci étant, interdire un débat public sur la question dans les conditions que l'on sait est effecivement une atteinte grave aux libertés publiques et une entrave à la démocratie qu'on ne peut pas accepter.
Je m'associe donc à cette protestation.
le boycott frappe surtout les entreprises et leurs propriétaires
quant au peuple ? il est formé d'électeurs non?
l'article est remarquable, l'argumentation rigoureuse, digne d'un héritier de Voltaire, Diderot ou Montesquieu
un bémol: BHL philosophe ???? prof de philo à la rigueur et surtout pas en maternelle; héritier des Lumières ???? héritier d'une chandelle à la rigueur ce qui explique qu'il ne voit pas très loin
oui le boycott des produits d'Israël est juste, oui c'est une arme mais elle ne tue pas . Cela fait des années que je refuse les pamplemousses, jus ... bios d'Israël vendus en magasin bio, et que j'explique ma position aux autres acheteurs et vendeurs, j'ajoute comme argument le vol de l'eau, l'interdiction faite aux paysans palestiniens de creuser des puits, et la pollution des nappes phréatiques du fait des méthodes agricoles israéliennes . Il ne s'agit pas de détruire Israël, mais de convaincre les Israéliens qu'ils vont dans le mur; comme nous en Algérie après 1945. Si les consommateurs européens ou américains avaient boycotté nos produits , oui nous l'aurions mal pris mais nos entrepreneurs, touchés au portefeuille, et nos politiques n'auraient pas attendu 1962 pour régler la question. De Gaulle accepta l'idée de l'indépendance algérienne quand il se rendit compte que la conduite de la France ternissait son image, un boycott aurait accéléré la prise de conscience , une bonne partie des pieds noirs serait peut être encore de l'autre côté de la Méditerranée.
Rêvons d'un boycott de la France pour convaincre Sarco de respecter les libertés essentielles et les principes démocratiques (la séparation des pouvoirs en particulier) A - t - on encore le droit de rêver ?
à cassetoi
++++++++++++++++++
l'humour ,peu importe sa couleur
d'ailleurs l'humour noir n'est pas forcément noir!
"héritier d'une chandelle..." ha!vous auriez pu concéder la bougie§
Il existe: le vote blanc massif. En effet si 15, 20% des électeurs votaient ainsi, les politologues, les médias searient obligés de se poser la question de la signification.
Les produits alimentaires arrivent par camions entiers à Gaza. Aucun boycott de la part des Israéliens. Ici d'ailleurs ce ne serait pas un "boycott" mais un "embargo". Il ne faut pas tout confondre.
Bien souvent, ce sont les Palestiniens du Hamas qui tirent à coups de mortier sur les camions qui apportent des vivre à la population de Gaza, comme ce sont les Palestiniens du Hamas qui détruisent les maisons de l'ONU qui servent de colonie de vacances aux enfants de Gaza.
Mais allez dire ça à tous les boycotteux...! Vous allez vous faire insulter.
Débranchez vous de la télé propagande des faucons de Tel-Aviv Alba, vous y verrez plus clair sur la réalité du blocus et des entraves à la liberté des travailleurs palestiniens.
Les Etats, dont la France manient bien les embargos et le boycott pour des prétextes "officiellement" nobles et certains durent depuis des décénies. C'est le cas de CUBA qui s'est vu aléger le sien cette semaine par Barak Obama, non par charité envers les Cubains mais parce que le système de l'embargo n'a pas réussi à affaiblir le pouvoir en 50 ans, alors peut-être que l'allègement de l'embargo sera plus efficace.
Je ne vois pas pourquoi les citoyens n'auraient pas le droit d'user de leurs droits d'objections de conscience contre non pas un peuple, une religion mais bien un système politique qui use et abuse de la violence (guerres, attentats, excutions, enlèvements, emprisonnements, ...) contre tous ceux qui doutent de leur bon droit divin universel.
Le militantisme pour un boycott économique peut être une forme pour marquer sa désaprobation, à chacun de mesurer le rapport efficacité / inconvénients. En tous les cas c'est une forme pacifiste, non-violente pour "essayer" de se faire entendre. Et parfois on a besoin de crier que ça suffit, qu'on n'a pas envie d'être indirectement complice de la violence.
le boycott de Cuba est précisment l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire : effet nul sur le régime, catastrophique sur le peuple
A la différence notoire que ce bycott d'Etat est organisé par les USA, qui exercent ( ou plutôt ont exercé), une pression allant jusqu'à menacer de représailles commerciales les Pays qui voudraient faire du commerce avec Cuuba.
Ce dont il est question ici, c'est d'un boycott citoyen.
Boycotter les produits maraîchers d'un pays, Israël, qui prive d'eau une partie de la population ( les Palestiniens) , me semble une bonne mesure.
La vie prévaut sur le commerce , non
Bien et clairement répondu netmamou
boycott d'Etat ou boycott citoyen, je ne vois pas la différence, le résultat est le même
Le résultat n'est pas le même parce que celui qui agit n'est pas le même : c'est un citoyen : d'où une pression sur les opinions pbliques qui n'est pas de la même nature que celle des Etats.
D'ailleurs je pense que des citoyens israéliens boycottent eux aussi les produits des territoires colonisés.
la différence est portant de l'ordre de l'évidence
à l'incunable
bravo pour ce billet.
ne pas oublier qu'il conviendrait d'une certaine façon de protéger Israel contre les boute-feux qui, en Israel et à l'extérieur, prétendent protéger ce pays en l'engageant à poursuivre sa politique militariste, liberticide et raciste.
il est inquiétant par ailleurs que les représentations officielles des communautés juives preneent en otage tous les citoyens juifs. Le CRIF se transforme au point de chercher à faire réprimer toute critique d'Israel, en particulier lorsque ce sont des personnalités juives qui la formulent.
C'est ce qui s'est passé récemment en Allemagne, où le Zentralverband der deutschen Juden (l'équivalent du CRIF en Allemagne) a cherché à faire annuler l'invitation d'Alfred Grosser lors de la commémoration des pogroms anti-juifs du 9 nov. 1938. Grosser est un chercheur français qui, parce que juif, avait fui l'Allemagne à l'époque nazie. Mais il est aussi un critique de la politique israélienne (soulignons d'ailleurs que Grosser est un homme fort modéré.....). Il semblait donc insupportable au Zentralverband que puisse s'exprimer lors de la commémoration du 8 nov 38 une victime de l'antisémitisme nazi qui ne soit pas simultanément un admirateur de la politique de Netanyahu. Je trouve cette dérive inquiétante.
à biblio
oui
et d'une simplification si outancière qu'elle frise la dictature sur les esprits
des individus et des citoyens libres
Madame la ministre des affaires étrangères par ses dernières déclarations à propos de l'aide policière au régime tunisien se doit de présenter sa démission .
L'inconséquence de ses prises de position en tant que ministre de la justice qui conduirait à une condamnation de Stéphane Essel nous montre combien notre état de droit est menacé par celle la même qui devrait en être l'ultime défenseur.
Mais ils seraient justes que ceux qui approuvent de tels errements juridiques se voient demain frappés par les foudres de la loi.
Le boycott est une forme de lutte non violente (qui a été préconisé par le célèbre non-violent Gandhi). L'interdire est un encouragement à choisir la violence, ce qui est conforme à la politique d'Israel.
Tout à fait vrai , guydufau
http://www.mediapart.fr/club/blog/laurent-bordeau/170111/plus-que-jamais-stephane-hessel-est-dans-le-vrai
Remarquez que, comme anti-sémite, Voltaire se posait un peu là. Heureusement pour tout le monde, personne ne lit plus le Dictionnaire Philosophique, il serait interdit - meuh non, Voltaire faisait de l'anti-sémitisme biblique... pour faire tomber l'Infâme...
Je pense qu' il faut -encore et encore- rappeler que cette campagne BDS a été lancée par de nombreuses organisations de la société civile palestinienne. Depuis plus de cinq ans!
Tous savent bien les répercutions auxquelles ils vont être confrontés par le développpement de cette action mondiale. Car il s' agir bien d' un mouvement international qui monte en puissance même si nous n' en avons pas pleinement conscience dans notre "hexagone-d'-ivoire". Il semble que nous, "le Pays-des-Droits-de-l'homme!, soyons en retard sur la mobilisation mondiale.
A l' étranger ce ne sont pas seulement des civils anonymes qui boycottent individuellement, ce sont également des entreprises qui respectent ainsi leur charte déontologique (oui, on peut rire, mais cela existe...) , ce sont des administrations ou des ministères qui s' engagent dans le "D" (Désinvestissement), le plus souvent, et dans le "S" (Sanctions) dans une moindre mesure.
Mettons aussi l' accent sur le fait que des Israêliens et des organisations progressistes israéliennes se joignent à cette campagne BDS et appellent également à un "boycott de l' intérieur"; Eux aussi savent qu' ils shootent contre leur camp; et ils sont prêts à en assumer les conséquences.
Point n' est besoin d' être viscéralement pro-palestinien pour "s' indigner" et s' engager dans ce combat. Se battre pour imposer le Droit international et le respect de la Justice pour le peuple palestinien, c' est donner un signal fort aux à tous les régimes d' oppression qui asservissent leurs peuples ou leurs voisins. C' est enfin redonner la primauté à la Morale internationale quand nos dirigeants magouillent avec les conceptions géopolitiques étriquées, égoistes et mercantilistes.
Il est des peuples qui, en ce moment; pourraient nous servir d' exemple pour affronter notre propre situation nationale et nous donner la fierté d'être Citoyens du Monde.
"Se battre pour imposer le Droit international et le respect de la Justice pour le peuple palestinien, c' est donner un signal fort aux à tous les régimes d' oppression qui asservissent leurs peuples ou leurs voisins."
Très juste et très bien écrit! Merci.
++ Bravo
J'avoue que j'ai décroché. Faire la distinction entre produits kasher et produits issus des territoires occupés m'apparait comme une distinction inadequate. Je rappelle qu'avant la guerre d 'Iraq il y eut un boycot du pétrole irackien et il n'était alors nulle question de faire la distinction entre pétrole du sud ou du nord c 'est l'Iraq en entier qui était touché c 'est à dire son peuple dont la survie dépendait à 90% de ce produit. Rien à voir avec Israël . Par ailleurs c 'est Israël qui tue à Gaza, c 'est Israël qui emploie du phosphore, c 'est Israël qui mène depuis des decennies une politique crriminelle se moquant de l'ONu etc..c est Israël qui construit encore aujourd'hui sur le sol palestinien .....C'est Israël qui doit être sanctionné pour la politique qu'elle mène, c 'est Israël qui doit mis au ban de la société. Tour le reste m'apparait vain verbiage. N'allez pas dire aux veuves de Palestine qu'il faut s 'en prendre aux seuls colons des territoires occupés. Qui les maintient dans ces territoires ? qui augmente et vole chaque jour un peu plus du sol palestinien?
Ce ne sont pas les juifs qui sont responsables des crimes d 'Israël. Mais les gouvernements israëliens qui se sont succédé et ceux qui les ont soutenu dans cette politique faschisante. Et je me moque que leurs grands parents aient été gazés. C'est leur comportement à eux qui m'importe. Les miens de parents furent pendant des siècles massacrés et vendus. Cela ne me donne aucun droit.Aucun.
Ne tirons pas sur une ambulance ; entre ses déclarations sur l'affaire Coupat , ses jugements à l'emporte pièce à propos de diverses bavures policières ( gardes à vues , arrestations et fouilles musclées de journalistes en particulier ) et ses dernières interventions dramatiquement ridicules concernant les événements tunisiens , MAM a bien montré qu'elle est gravement malade . Alors , paix aux vieillards qui déraillent .
Sur le fond , je ne comprends absolument pas ces réactions forcenées contre le droit au boycott . Que le boycott soit un bonne ou mauvaise politique est une question ouverte et la réponse est au cas par cas . Mais qu'on n'ait pas le droit de boycotter sous prétexte que ce serait une "discrimination" raciale ou autre montre qu'on marche sur la tête . Faudrait-il aussi interdire le droit de protester sous prétexte que ce n'est dans le fond n'est rien d'autre qu'un droit à montrer sa différence .
Personnellement pas antisémite pour deux sous et pas anti Israelien par principe non plus ( à mon avis on peut être anti israélien sans être antisémite mais ça n'est pas mon cas et c'est une autre histoire ) je trouve que l'on a le droit de ne pas être d'accord avec la politique de colonisation et de violations des décisions internationales ( et très souvent du simple droit naturel ) menées par Israel et on a donc le droit de lutter contre les crimes commis par la fraction au pouvoir dans ce pays.
Il y a longtemps que j'évite d'acheter tout produit venant d'Israel avec la même bonne conscience que je mets à éviter d'aller me promener en Birmanie ou dans d'autres dictatures .
Israel , comme les anciens résistants français qui se sont perdus et ont renié leur passé de résistants dans les guerres coloniales , est devenu un occupant , avec tous les travers des occupants et dans son propre intérêt , on a le droit de le lui dire et de combattre cette politique néfaste .
Israel , occupant depuis quarante ans des territoires - les colonies ce qui veut bien dire ce que ça veut dire - qu'il a été maintes fois condamné à évacuer , se fout du droit naturel , de l'ONU , des droits humains des palestiniens au risque de se transformer définitivement , avec l'habitude , en un peuple d'envahisseurs professionnels avec tous ses criminels de guerre obligés .
Et on n'aurait pas le droit de boycotter ses produits ? Et on n'aurait pas le droit d'appeler au boycott ? Dans quelle société sommes nous ?
Il est vrai qu'un Gouvernement ( mais c'était le cas des Gouvernements précédents de gauche ou de droite ) qui se fait ami ami avec n'importe quel dictateur pourri - sauf quand ce dictateur est devenu si petit qu'on peut lui cracher dessus sans grand danger - ne saurait discerner ce qui est juste de ce qui est criminel .
Bon !Bref , je continuerai à boycotter tout ce qui vient d'Israel et à en parler autour de moi . Et à soutenir , que dire soutenir ? admirer Monsieur Stéphane HESSEL qui est une conscience ; bien autre chose et bien au dessus des "philosophes" mentionnés dans l'article .
Quant à MAM , surnom affectueux dans le fond malgré la peur que peuvent inspirer sa mâchoire carnassière et ses sorties hallucinées , je pense qu'il ne faut pas la surmener et qu'un repos approfondi s'impose .
Comment peut-on occuper des territoires qui n'appartiennent plus à un état, la Jordanie ? Ce terme est inapproprié. La Cisjordanie n'appartient pas plus aux Palestiniens qui n'en ont pas voulu en 1948, je vous le rappelle !
Les Palestiniens de ces territoires sont donc Israéliens ?
En vertu de quel droit ou règlement international ?
Non plus Pour les sionistes jusqu'au boutistes (dont notre interlocuteur) ce sont à peine des hommes ! Peut être faudrait il à Israel une "controverse de Valaloid" réglée par un moderne Spinoza (pour mémoire, je rapelle que la "controverse" avait comme objectif de savoir si les indiens avaient ou non une ame, et que Spinoza avait subi le herem.) Mais là je rêve...
BRAVO
MILLE FOIS BRAVO
D'après Onfray, l'ami de Spinoza avait, lui, subi 40 moins 1 coups de fouet avant d'être foulé au pied par les dévots qui sortaient de la synagogue .
On ne plaisante pas sur certains sujets - visiblement ici, ce sont les Palestiniens qui sont source d'ennuis et de problèmes en tout genre.
Les Pères de l'état hébreu envisageaient d'installer celui-ci en Ouganda, ou en Argentine : je crois que les Palestiniens auraient approuvé ce choix.
Il faudrait peut-être apprendre à lire avant de poster un commentaire...
si ces territoires sont israëliens les palestiniens sont donc des Israéliens et les Palestiniens ne sont pas les égaux des Israéliens, il s'agit bien d'une apartheid , comme en Afrique du Sud (étrangement Israël n'a pas voulu boycotter A du S)
et donc le boycott est logique
Votre raisonnement me rappelle étrangement celui de l'OAS et de certains pieds noirs concernant les terres volées aux Algériens après 1850 ! ou les pionniers américains concernant les terres indiennes
Ça n'a aucun rapport. Documentez-vous d'abord sur le statut juridique de ces territoires avant de brailler à l'injustice.
"Documentez-vous d'abord sur le statut juridique de ces territoires avant de brailler à l'injustice"
C'est ce que certains commentateurs tentent de vous expliquer, M. Alba : ces territoires ont un certain statut pour les Nations Unies, et un autre pour l'Etat d'Israël : d'où la controverse, et d'où la discussion dans ce fil.
Il y a donc au moins deux statuts pour un seul ensemble de territoires, et c'est ça qui est intenable. Et pas réglé.
(je vois que bibliophylos ci dessous précise le statut international des territoires palestiniens)
quel mépris chez vous ,vous qui portez un si beau prénom!
rien à voir,mais retrouver ce ton encore et encore,c'est sternant !
je regrette :sternant ,sternant ,sternant.........
à michel blanc ,pardon ,alba
@ cassetoi
+100²
oui, enfin, en droit international, la Cisjordanie & Gaza sont des territoires occupés, un point c'est tout. Il ya eu un certain nombre de résolutions de l'ONU la-dessus. Aucun pays de l'UE ne reconnaît une quelconque souveraineté israélienne sur ces territoires...
A tous
Boycotter, pourquoi pas ? Mais n'y a-t-il pas d'autres moyens ?
Pour qu'un boycott soit efficacement suivi par un pourcentage suffisant d'acheteurs de ces produits, il faut qu'il soit facile.
C'est plus logique effectivement de se limiter aux produits des colonies et des Territoires : mais comment les reconnaître ?
Déjà, j'ai trouvé ce site intéressant :
http://www.asso-renaissance.fr/?p=354
L’appel au boycott est légalLes produits des colonies
Il s’agit des produits issus des terres qu’Israël s’est appropriées depuis 1967. La CIJ décrit le processus dans l’affaire du Mur. Le droit international ne peut légitimer l’acquisition de territoires sous la menace de la force armée. Ces produits issus des colonies sont le fruit d’un crime de guerre, et comme tels, ils sont illicites.
Les produits des territoires occupés
La question parait plus complexe, mais en réalité la réponse est la même, du fait des choix politiques d’Israël. L’accord passé entre l’Union européenne et Israël, en 2000, est l’occasion de fraudes massives et systématisées, car Israël certifie d’origine des produits issus des territoires occupés.
En droit douanier. Israël n’a aucun droit pour certifier d’origine des produits issus des territoires occupés, de Cisjordanie comme de Gaza, car la seule frontière opposable est celle de 1949 (Arrêt Brita). Ces produits sont palestiniens, et ne peuvent être exportés que sous certificat palestinien, dans le cadre de l’accord passé entre l’Union européenne et l’Autorité Nationale Palestinienne, en 1997.
**************lire le début et la suite sur le site.
http://danactu-resistance.over-blog.com/article-palestine-boycott-de-tous-les-produits-venant-d-israel-44015540.html
Boycotter tous les produits sans distinction c'est impossible. Avez-vous idée de la quantité de produits et de concepts d'origine israélienne ?
http://www.bladi.net/forum/177501-palestine-boycott-generalise-disrael/
Je me contente de boycotter les produits d'origine alimentaires, sans doute parce que je suis très sensible à l'image des oliviers arrachés - symboles d'une culture ancrée dans un territoire et délogée par la force.
Un boycott politique c'est toujours symbolique. On ne vise pas le 100% exact.
S'il devient obsessionnel, on se rapproche d'autre chose.
Je voudrais savoir si quelqu'un a une idée de la façon dont les produits de cet espace géographique sont acheminés vers la France.
En gros, la savonnette à l'huile d'olive de la coopérative des femmes de Bethléem, elle passe par où ?
Commencez par jeter votre carte à puce bancaire si vous voulez boycotter Israël, ainsi que votre ordinateur. Vous serez plus crédible.
@Michel ALBA
Exact. Mais cela ne s'arrête pas là et il faudrait plusieurs colonnes ici pour faire la liste.
Les puces Intel - dont le Centrino et Pentium que l'on trouve dans les portables, et la Wifi, et Motorola, et les modems et MSN … et toutes les messageries permettant les chats, - sans oublier vos téléphones portables - ONT TOUS ÉTÉ CONCUS en ISRAEL.
.............
Ne vous faites plus vacciner : Beaucoup de vaccins sont conçus à l'Institut Weizman de Rehovot en Israël.
Plus de scanners ni d'IRM.
Plus de traitement de la maladie de Parkinson.
Plus d'antibiotiques ni aucun autre médicaments : 75 % des médicaments vendus dans le monde sont fabriqués par des firmes israéliennes (et un volume impressionnant est distribué - discrètement - dans les pays arabo-musulmans).
Les médecins israéliens ont développé le premier système entièrement automatisé de diagnostic de cancer du sein sans radiations. Une compagnie israélienne a développé un système informatisé d'administration des médicaments à l'abri de toute erreur humaine. Rien qu'aux Etats-Unis on estime que 7.000 personnes meurent chaque année dans les hôpitaux suite à une erreur de traitement.
La société israélienne Givun Imaging a mis au point la première vidéo-camera de la taille d'une gélule à avaler pour dépister les cancers et autres pathologies digestives.
Les chercheurs israéliens ont développé un nouveau système qui aide directement le cœur à pomper le sang, sauvant ainsi des vies lors d'accidents cardiaques. Ce système est synchronisé avec les battements de cœur grâce à un procédé de palpeurs très sophistiqués.
..............
Mais voilà pourquoi beaucoup hésitent à boycotter Israël :
Les Israéliens possèdent l'arme thermonucélaire. Les spécialistes estiment qu'ils possèdent entre 60 et 400 têtes, correspondant au montage Teller-Ulham. Placées sur les missiles Jéricho III ces armes peuvent atteindre tous les pays du Moyen Orient ainsi que les pays européens.
**********
Pour les mauvais esprits éventuels, je précise que je ne suis pas pro et que je ne cautionne absolument pas la politique israélienne ; je trouve notamment inimaginable que la situation entre ces deux pays n'ait pas été réglée depuis longtemps.
"Les chercheurs israéliens ont développé un nouveau
système qui aide directement le cœur à pomper le sang, sauvant ainsi des
vies lors d'accidents cardiaques."
Ben si c'est pour aller, l'ame sereine, flinguer femmes et enfants dans la bande de Gazza, je vois pas bien l'interêt... En dehors de l'intérêt financier bien entendu.
Comme vous, je ne vois aucun argument qui puisse justifier la politique du gouvernement israélien, même au microscope!
Brave Gaston la Gaffe, va !
"Je voudrais savoir si quelqu'un a une idée de la façon dont les produits de cet espace géographique sont acheminés vers la France.
En gros, la savonnette à l'huile d'olive de la coopérative des femmes de Bethléem, elle passe par où ? 17/01/2011 17:44 Dianne
Commencez par jeter votre carte à puce bancaire si vous voulez boycotter Israël, ainsi que votre ordinateur. Vous serez plus crédible.17/01/2011 20:35 Michel ALBA"
Je ne comprends rien à votre non-réponse désagréable. Jetez votre ordinateur vous-même. Ça vous évitera d'agresser une contributrice.
Moi non plus, je plussoie volontier, un petit "hic" quand même, avant le "hook" ^^ (aux amateurs de régates virtuelles, ou pas), le traffic d'organes, vrai ou faux ? J'espère qu'il est casher ...
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20090821.OBS8385/trafic-d-organes-presume-en-israel-la-suede-veut-respecter-la-liberte-d-expression.html
C'est bien ce que je dis : ce n'est pas uniquement boycotter les oranges bio, mais aussi (et surtout) la hi tec et la recherche "scientifique"... C'est bien plus intéressant (et plus difficile à organiser, mais pas plus que le boycott rue des rosiers)
Mais qu'est-ce que vous attendez pour mettre votre ordinateur à la poubelle alors ?! Hypocrite !
Mon ordinateur ne contient aucune pièces conçues ou fabriquées en israel...
Merci pour toutes ces précisions qui montrent la vacuité politique des gens qui préconisent le boycott d'Israël. Un vide dont on voit bien à quoi il sert au fond, à s'en prendre à Israrël encore et toujours sans réellement se soucier du sort du peuple palestinien, qui n'est ici qu'un prétexte à cette haine viscérale contre Israël.
Quant au règlement du conflit, vous savez bien qu'Israël a offert un partage équitable des terres aux Palestiniens et même accordé aux Palestiniens Jérusalem Est comme capitale, et n'en ont pas voulu ! Ce sont les Arabes qui ne veulent ni des Juifs ni de la paix. Les Israéliens, eux, ne cherchent qu'à vivre en paix depuis 62 ans qu'on leur fait la guerre.
mais oui mais oui : par ailleurs il n'existe pas en Israel de névrose obsidionale, et l'armée israélienne n'est basolument jamais glorifiée dans ce pays
le mur (illégal) qui annexe de facto une portion non négligeable de territoires palestiniens n'existe pas, de même que n'existe pas de discrimination entre les différents citoyens de cet état (par exemple les Israéliens arabes font leur service militaire comme les juifs... )
Et le rapport Goldstone est évidemment un tissu de contre-vérités concoctés par d'haineux antisémites (- commode !)
bien bien : vous avez parfaitement le droit de défendre toute la politique israéelienne - mais il ne faudrait pas que cela vous conduise au déni de réalité.
Bref : je refuse bien entendu l'amalgame entre antisémitisme et critique d'Israel. Et cela d'autant plus que je suis personnellement favorable à la solution "un territoire / deux nations ", et que je ne suis donc pas opposé bien entendu à l'existence d'Israel. En revanche, vous me permettrez de critiquer la politique israélienne quand elle affame, humilie, blesse et humilie les Palestiniens (et jette une partie non négligeable de ceux-ci dans les bras des extrémistes et des islamistes les plus radicaux)
De même que je ne suis pas anti-français lorsque je critique Sarkozy, Hortefeux ou M. Alliot-Marie, je ne suis pas anti-israélien (et encore moins antisémite) lorsque je critique Sharon, Lieberman ou Nétanyahou
à livia
ce qui est incroyable c'est qu'après toutes ces inventions et innovations les israéliens n'aient pas réussi à "créer" une manière de vivre à plusieurs peuples sur un même espace, avec les mêmes droits et les mêmes devoirs. Est ce plus difficile? peut être n'est ce pas assez rentable?
J'ai cru, longtemps, qu'Israël allait nous montrer ce qu'était une nouvelle démocratie sociale, généreuse et ouverte, je me sens flouée. C'est une amie d'origine juive qui, la 1e, m'a ouvert les yeux sur ce qui se passait en réalité en Palestine, comment les fermer maintenant? impossible , et depuis 1973 je boycotte les produits d'Israël
@cassetoi
Ce pseudo me fait invariablement penser aux bonnes manières de NS... C'est pas gentil pour nous, qui essayons de l'oublier entre deux gaffes médiatiques...
C'est exactement mon raisonnement depuis des années.
Comment ce peuple réputé pour son intelligence développée aux cours de siècles de persécutions, a pu se révéler aussi peu pragmatique et humaniste quand il a eu le pouvoir et le territoire.
"Le juif est un homme qui lit depuis toujours, le protestant est un homme qui lit depuis Calvin, le catholique est un homme qui lit depuis Jules Ferry."
Péguy.
J'ai une amie qui n'est pas juive, mais est allée l'année dernière à la Marche des vivants avec sa classe et en Israël en vacances car elle voulait connaître le pays. Elle en est revenue déçue. Si vous n'êtes pas juif et ne parlez pas hébreu on vous ignore.
On lui a raconté quelques faits, notamment que les colons qui ont l'accord pour s'installer et trouvent une maison occupée par une famille qui ne veut pas partir, s'installent avec leurs affaires... sur le toit (ce sont des terrasses là-bas) jusqu'à ce que l'occupant (de la maison...) en ait marre (bruits divers, nuisances volontaires, etc).
Je ne garantis pas la véracité car je n'y étais pas (ni dans la maison ni sur le toit) mais j'étais tellement effarée que je lui ai fait répéter plusieurs fois car je ne comprenais pas comment c'était possible !
Je doute que le boycott vers Israël ait un impact, mais chacun tente d'agir à sa façon quand il ne peut rien.
à livia
cassetoi ??? je ne veux pas oublier et ne pourrai jamais. Ex enseignante, d'histoire géo et ECJS, comment pourrais accepter une telle expression dans la bouche de celui qui nous représente et qui devrait être le défenseur de la culture française et des valeurs de la république; c'est pourquoi j'utiliserai ce pseudo jusqu'à son éviction (que j'espère prochaine) , je refuse d'oublier
le boycott ? c'est un peu comme l'installation des colons sur le toit comme vous le décrivez , très génant; et, si c'est efficace dans un sens, peut être que dans l'autre sens ça marchera
à michel
vous déplacez la question ,vous en détournez le sens
Article qui pose la question sous tous ses angles.
La discrimination, et puis quoi encore ?
Je n'ai aucune envie de cautionner la politique de colonisation continue (entre autres) de l'Etat d'Israël, donc depuis l'appel au boycott, quand j'ai le choix je ne choisis pas les produits israéliens.
J'avais agi de la même façon aux temps de l'Afrique du Sud. Le mot discrimination n'était pas prononcé, à l'époque !
Et cette pression nous était là aussi demandée par des syndicalistes et associations de là-bas.
Rien à voir avec le boycott d'Etat par d'autres Etats : là il s'agit de décisions citoyennes.
Aux commerçants et industriels israéliens, s'ils le souhaitent, de mentionner la provenance de leurs produits : territoires (coccupés et palestiniens) ou non.
Bonsoir le France,
Voici pour le CRIF !
http://youtu.be/OWzf37RwNHg
A plus et courage
JD
Pour les équipes US & France
gueulante.fr
Superbe article. Bravo.
Mme Canto-Sperber, qui ne sait pas résister à une pression honteuse de sa Ministre, n'est pas digne de diriger l'ENS.
(Ironiquement) savoureuse cette interdiction a priori d'un débat public du seul fait de la participation d'une personne non condamnée coupable de quoi que ce soit par la justice et le soutien de membres du Parlement au nom de "la liberté d'expression" aux propos discutables d' Eric Zemmour selon qui "les employeurs ont le droit de ne pas engager des noirs et des arabes s'ils n'en ont pas envie". Le climat est sain et prête à l'optimisme dans le pays de Voltaire et du rationalisme...
votre remarque devrait être le point final.
+1000
Vous avez raison de mettre en parallèle ces deux évènements. Je pense que la censure doit être utilisée le moins possible. Comme je disais dans un autre fil au sujet de la censure de ce débat, c'est un aveu de faiblesse de la part des opposants à ces intervenants. Mais cet argument doit aussi tenir pour Zemmour. Je pense qu'en arriver à la Justice, c'est un aveu de faiblesse de la part des détraqueurs de ce Zemmour. Cela signifie qu'en France, nous ne sommes pas capables de nous opposer dans un débat d'idée à de tels arguments. Je grossis un peu les choses mais l'idée est là, oui au débat contradictoire dans la sérénité, non à la censure quelle qu'elle soit.
j'ai usé et j'use depuis longtemps ,ou si vous préférez j'applique ma liberté personnelle ,en zappant zemmour!
c'est mon droit le plus strict de le boycotter CAR il n'a rien d'amusant !
trop de souvenirs historiques déplaisants ô combien sont liés à son style
qu'il veut décapant!il fait dans la surenchère ,je ne pense pas que ce soit bon même pour lui!
L'arrogance !
Le maître mot ici est l'arrogance des individus qui, comme dans tout système totalitaire, refusent de voir la réalité, mentent, se mentent, ne fréquentent que les personnes qui pensent comme eux, font taire toutes les voix qui les contredisent, occupent l'espace médiatique pour présenter les choses telles qu'ils veulent qu'elles soient, et prennent ainsi de la distance avec une réalité de plus en plus divergeante avec leur imagination.
Et un jour ils se reveillent, comme Ben Ali, par cette réalité qui les rattrape.
Toute idéologie binaire qui divise le monde en deux est condamnée à ce destin tragique. L'idéologie coloniale et segregationiste d'Israël, défendue par les VRP de la bonne conscience tels que BHL, désormais condamné à faire rire, n'en est pas une exception.
Soutenons Stephe Hessel et tous les justes dans leur combat, pour éviter les catastrophes dont rêvent ces messieurs apocalyptiques, en attente du choc des civilisations.
Et tous le juifs dont le CRIF revendique la représentation, et qui se sentent consternés par la mauvaise image de cette émanation de l'état israélien en France doivent absolument réagir, sans tarder, pour mettre fin aux tentatives de promotion de l'antisémitisme du CRIF.
Le boycott est une arme dont le consommateur(qui se pense citoyen, parfois), n'a pas entièrement conscience de son pouvoir.
Le boycott est la réponse politique du consommateur-citoyen face au pouvoir économique quel qu'il soit, israélien, français ,chinois, russe ou américain, la petite oligarchie planétaire avec plein de sousous dans la popoche;
le pouvoir économique se moque bien de toutes ces sensibilités; le boycott appuie là où ça fait mal: au porte-monnaie! d'où l'action de BDS.
Actuellement, et espérons que cela change, le boycott des produits est plus efficace qu'un bulletin de vote , pour contrer ce système totalitaire marchand. A nous de nous en servir, à nous d'ouvrir le porte-monnaie, ou pas!
Merci pour votre très bon billet, Eric.
Je souhaite toutefois apporter une petite rectification, car il me semble que suite la confusion savamment entretenue par ceux qui souhaitent bâillonner la liberté d'expression dans notre pays, une erreur s'est glissé dans le 4ème paragraphe de votre article.
Vous écrivez:
"De fait, la question a plutôt été, parmi les tenants du boycott, de savoir s'il vaut mieux le limiter aux produits issus des territoires occupés (comme le préconise en particulier Stéphane Hessel), et non de l'étendre aux produits casher."
Je me permets de le redire: dans la campagne BDS (cf. site web http://www.bdsfrance.org/), il n'a jamais été question de "produits casher"! Et cela me paraît évident: "casher" est un terme qui renvoie aux préceptes alimentaires dictés par la religion et ce n'est absolument pas de cela qu'il s'agit. Tous les produits "casher" ne sont pas produits en Israël, il me semble que c'est clair, non? Or, le boycott vise justement un état et sa politique...
Les débats ont donc porté sur des distinctions entre les produits en fonction de leur provenance géographique exacte au sein des territoires actuellement sous l'autorité (légitime ou non) de l'état d'Israël: tous? ou bien seulement ceux provenant des territoires occupés et des colonies illégales?
Voilà c'est tout! Il me semblait important de le repréciser. Merci en tout cas encore une fois.
Merci. C'est ce que voulait dire ma phrase, manifestement peu claire. Je la corrige donc pour la clarifier!
De rien, et cela ne change rien à la qualité de votre billet! Oui, j'avais compris le fond de votre pensée, mais effectivement, la formulation n'était pas toute à fait claire... A bientôt!
On voit bien l'arrière-pensée de votre action de boycott par votre lapsus quand vous écrivez : "l"autorité (légitime ou non) de l'état d'Israël".
Je vous rappelle que la légitimité de l'autorité de l'état d'Israël n'a pas à être mise en doute, et, en principe, n'a absolument aucun rapport avec des mesures de boycott. Mais on voit bien par vos glissements progressifs de votre plaisir à ce sujet, que le boycott est EN RÉALITÉ un prétexte pour contester la légitimité politique de l'état d'Israël.
Remarquez, on vous voit venir de loin avec vos gros sabots...!
mais non, cher Michel Alba, vous n'y êtes pas du tout. Par autorité légitime de l'état d'Israel, on entend celle qui s'étend sur les territoires israeliens, tandis que l'autorité israélienne est d'une certaine façon illégitime dans les territoires occupés, Gaza, la Cisjordanie, le Golan... C'est en tout cas la position du droit international, réitérée dans maintes résolution de l'ONU..., et c'est la politique constante de l'union européenne depuis 1967.....
Voilà tout. Israel légitime à Tel-Aviv: oui — à Hébron:non, etc. etc. (vous compléterez vous-mêmes : vous avez certainement sous la main une liste des colonies illégales implantées en territoire palestinien...)
En effet, vous avez raison, c'est moi qui ai mal lu.
Mais prenons la ville d'Hébron. C'est le premier territoire qui a été acheté aux autochtones de Canaan, la caverne de Makpêda, où Abraham a enterré Sarah. Abraham l'a acheté à un dénommé Efrôn, habitant du lieu, au juste prix devant les autorités les plus indiscutables. Les Arabes s'en approprient aujourd'hui la propriété, en toute illégitimité puisque c'est une propriété juive achetée à un Cananéen. Les Arabes n'existaient pas là à cette époque.
Il existe deux autres terrains solennellement acquis par Israël sur la terre sainte, c'est la tombe de Joseph à Naplouse, et la grange d'Ornan à Jérusalem. Sans parler du tombeau de Rachel à Bethléem, c'est le troisième lieu saint du Judaïsme. Il me semble que c'est en toute légitimité que les Juifs peuvent s'en réclamer. Sinon je ne vois pas quelle légitimité la communauté internationale donne à l'installation des Juifs en terre sainte !
Naplouse et Hébron sont les villes les plus contestées à l'Etat d'Israël d'aujourd'hui.
De même, vous parlez des résolutions de l'ONU. Mais ces résolutions sont elles-mêmes contestées par des états. Les Etats-Unis contestent par un vote du congrès en 1995 renouvelé en 2003 la résolution 478 sur le statut de Jérusalem en installant son ambassade à Jérusalem en argant au plan juridique du caractère religieux de la ville sainte central pour le Judaïsme.
Vous voyez que question de légitimité, les choses sont quelque peu complexes et en tout cas non conformes à la vision simpliste qu'en ont ici les commentateurs. Ils ne jouent pas leur rôle de citoyen en s'en tenant à des slogans, sans reconnaître la réalité. Cela ne signifie pas forcément qu'on peut se satisfaire du statu quo. Mais qu'on se doit, si l'on veut œuvrer utilement pour la paix, de le faire en toute connaissance de cause sans se laisser emporter par des préjugés qui ne mènent nulle part.
Nécessaire est de reconnaître que les choses ne peuvent se régler que par des négociations, dont ici la plupart des commentateurs se moquent bien. C'est là où le bât blesse.
à Michel
si vous êtes dans le vrai au sujet d'Hébron la légitimité en revient aux ourang outan , gorilles et autres non sapiens car ils furent les 1e habitants légitimes dépossédés de leurs territoires et on ne les a pas payé
on ne peut acheter un territoire , terre habitée, aménagée mais on peut la partager, ENSEMBLE
Ah si cela date de Mathusalem, on est pas sorti de l'auberge!Mais tout cela aujourd'hui n'est que prétentions illégales du Likhoud, les palestiniens qui vivent là depuis des siècles ont bel bien éte spoliés par les juifs venus d'Europe centrale, d 'Espagne et d'URSS. Et cela continu aujourd'hui avec Jérusalem Est : la dernière provocation avec 1400 logements!Le boycott est un moyen pacifique pour lutter contre les armes qui sèment la mort, la désolation et la terreur.N'est-ce pas mon brave et pacifique Alba?
Non, moi par exemple, voyez-vous, je ne suis nullement du Likoud et pourtant je le prétends. Ça vous en bouche un coin, hein...! Je suis un type de gauche, mon père était ouvrier, ma mère couturière, je suis un prof de lettres, je n'ai rien d'un fanatique, j'enseigne tous les jours ou presque à des élèves entre 10 et 15 ans la littérature et les valeurs qui vont avec ; parmi mes élèves se trouvent aussi des juifs, il m'arrive aussi d'enseigner la Shoah avec les plus grands. Il faut aussi que vous soyez capable d'entendre ce discours si vous prétendez être un démocrate.
Cela n'a rien d'illégal.
Votre pensée ne mène à rien parce qu'elle n'est pas ouverte à l'autre. Elle véhicule des clichés, vous ne pensez pas, vous vous comportez comme un robot.
Les lieux saints du Judaïsme, ça compte dans le réel. La dimension symbolique manque à nos sociétés épuisées par une laïcité fermée qui agit de plus en plus tyranniquement sur les esprits. Vous en êtes un exemple frappant, parmi beaucoup d'autres sur Mdp, qui à cet égard est une sorte de laboratoire de l'épuisement symbolique, un laboratoire particulièrement intéressant de toutes les impasses de la société occidentale actuelle.
Je vous conseille d'écouter cette émission et de lire le livre de Damien Le Guay qui me semble particulièrement bienvenu ici pour éclairer nos débats si vifs. Régis Debray mériterait aussi d'être mentionné.
Bien à vous.
Je peux convenir parfaitement que les lieux saints de Jérusalem comptent pour les juifs, les chrétiens et les musulmans, je respecte cette idée dès lors que le respect dû à ces différentes confessions soit partagé et réciproque. Ce qui est de moins en moins le cas.
Vous croyez encore à la dimension symbolique véhiculée par les religions? C'est votre droit, il n'y a rien à dire.Pour ma part j'estime que si cette dimension, juive, chrétienne, islamiste ou autre peut importe, sert de prétexte pour justifier l'injustifiable, j'espère vivement que ce n'est pas l'enseignement que vous dispensez à vos élèves!Le siècle des lumières Voltaire et bien d'autres depuis ont bien assez de vertus comme les idées de démocratie et d'amitié entre les peuples. Combattre les idées fausses, les guerres de religions, les épurations et les meurtres commis au nom de celles-ci comme cela se pratique actuellement encore au proche-orient, mérite pour le coup d'y consacrer quelques moments au clavier et à soutenir les pacifistes comme les juifs progressistes qui y contribuent. Je suis un mécréant et j'ose aussi espérer que les textes sacrés judaïques contredisent vos propos.
"Votre pensée ne mène à rien parce qu'elle n'est pas ouverte à l'autre. Elle véhicule des clichés, vous ne pensez pas, vous vous comportez comme un robot." (Michel Alba, modèle d'ouverture à l'autre dans ces fils)
@ALBA
Votre pensée ne mène à rien parce qu'elle n'est pas ouverte à l'autre
On sent par contre très bien chez vous l'ouverture à l'autre, surtout s'il est palestinien !
à michel,
décidément!
vous commencez juste
puis la moutarde ou tout autre produit irritant vous monte au nez
et pfuiy!vous généralisez abusivement et votre bel argument glisse dans ce je ne sais quoi qui le déforme sous l'effet de la colère!
c'est dommage!
vous risquez de faire comme z...et sauter d'un fait à son interprétation la plus totalisante:c'est cette tendance qui est dangereuse car trop passionnée!
Remarque:c'est votre droit le plus strict d'avoir la tête si près du bonnet!
vous dites ce vous voulez ,et je me permets de vous chuchoter cela en passant....c'est votre personnalité ,je suppose ,qui s'impose à vous!vous êtes jeune et plein d'énergie et cela est très bien surtout avec ce métier si usant qu"il explique en partie sans doute cette tendance à l'acrimonie ,à l'aigreur parfois!
Comme il est expliqué après, j'entendais "légitime ou non" au sens du droit international.
Mais bien-sûr (je commence à connaître vos positions et votre mode opératoire dans les fils de discussion), sans essayer de comprendre, vous prenez le temps d'égratigner au passage tout ce qui semble ne pas penser comme vous... Pas grave, on s'en remettra!
Finalement, dois-je malgré tout voir un progrès : vous faites mine de reconnaître une erreur d'appréciation dans votre intervention suivante?!....
Je vous retourne le compliment !
Vous me prenez pour quelqu'un que je ne suis nullement, tout simplement parce que vous êtes fermée et intolérante à tous ceux qui ne pensent pas comme vous. Vous êtes incapable d'entendre leurs arguments. Et vous ne savez que les stigmatiser, faute d'une pensée.
Vous êtes comme les fanatiques qui ne pensent pas et sont réduits à invectiver autrui, faute de mieux.
La preuve, vous ne répondez nullement sur le fond des choses à propos d'Hébron, de Bethléem. Vous ne savez d'invectiver les gens, les ranger dans des cases au lieu de faire l'effort de penser. C'est typique des Français, surtout de gauche, et voltairiens...!
@ Michel Alba
Les contributeurs sont bêtes à Médiapart.Seul le phénix de la pensée Alba mérite bien la médaille du Likhoud .
oh j'ai bien ri
kosyar ;merci!
donnez en encore de la même mouture si vous voulez bien!
@ Mr Alba
1 - "Non merci" pour le compliment, c'est bien aimable, mais je ferai sans...
2 - Je ne vois pas qui j'ai stigmatisé ici... Je ne vois pas non plus qui j'ai rangé dans une case... En revanche oui, je vous ai certainement invectivé, c'est certain! Je ne suis pas du genre susceptible, mais je réponds lorsqu'on m'interpelle, c'est tout: vous l'avez visiblement oublié, mais c'est vous qui m'avez prise à parti au sujet de ma formulation "autorité (légitime ou non)"
3 - Hébron et Bethléem n'étaient pas directement le sujet de ce fil discussion. C'est pourquoi je n'entre pas dans ce débat-là: vous n'attendez quand-même pas de moi que je vous aide à faire diversion? Et puis, il serait sans doute inutile que je vous réponde: j'imagine que vous savez d'emblée ce que je pense puisque vous m'avez déjà attribué au bas mot 3 étiquettes...
4 - Juste pour votre information: je ne compte pas m'amuser à ce petit jeu très longtemps et je me fiche d'avoir le dernier mot...
et bien petite fille de servante, et de petits pêcheurs, fille d'ouvriers, et devenue aussi grâce à l'école, enseignante (ayant enseigné la shoah dans toutes les classes) je suis une vieille républicaine laïque , voltairienne, athée, qui pour vous ne pense pas (en fait vous sous entendez "comme moi") .... je serai d'accord pour que les églises (entretenues grâce à nos impôts) servent le dimanche à toutes les Eglises chrétiennes, le samedi aux juifs, le vendredi aux musulmans et les autres jours aux associations pour faire du théatre, de la musique, du cinéma, du yoga ... et pourquoi pas une piscine comme le demandait Reiser, donc Hébron comme Bethléem devraient être des terres de réunion et pas de division, d'échange (ce qu'ils étaient sous les Turcs) et pas des lieux de tourisme mercantile
je vais finir par dire une énormité, les puissances européennes de Napoléon III à 1918 ont eu tort de chasser les Turcs , eux avaient réussi à faire cohabiter juifs, musulmans, chrétiens, et j'imagine que les affaires (touristico religieuses) étaient bonnes pour les représentants des 3 livres, du côté d'Hébron, de Jérusalem ou de Bethléem, qu'ils savaient s'entendre pour tondre, ensembles, les pèlerins crédules (là c'est la vieille athée qui n'a pu se retenir) J'imagine qu'on peut administrer, à plusieurs, ces lieux.
votre formalisme, votre suffisance et condescendance envers tous vos interlocuteur au cours de cet échange reléve, monsieur, de la psychopathologie des sectaires, qui s'autorisent à définir le vrai, ce qu'il convient de considérer comme juste. Pour profane que je suis, Mr Hessel me semble bien plus crédible que vous qui tournez en boucle, comme un monoidéisme sur pilote automatique.
L'invective ne déshonore que son auteur.
Civilités
Vous avez bien parlé pour vous-même.
Heureusement que vous connaissez les verbes de modalisation. Ça vous évite de dire de trop grosses bêtises.
parce que VOUS ,certes ,vous n'en dites pas!
EN EFFET§
Quelle est la définition légale de « voltairien », par delà la célèbre formule de ce célèbre anti-juif ? Qui est habilité à décerner un brevet de « voltairianisme » ? Quoiqu’il en soit, cet Alba n’est vraiment pas « blanc blanc », ne serait-ce déjà en prenant la Bible au sérieux, alors que ce n’est qu’un vague roman historique pro-domo destiné à créer chez les sujets du roi Josias, un sentiment d’appartenance « nationale » que dût être ravivé plus tard le prophète Esdras avant que ceux qui restaient encore comme vrai Juifs en Palestine deviennent, au milieu de bien des nationalités, sujets de rois d’origine étrangère. Quelques précisions encore pour les mal informés, vu certains commentaires des uns comme des autres Une connaissance minimale déjà du texte, du contexte et de la qualité (liberté) des votes lors du troisième scrutin, le 29 novembre 1947, de la recommandation 181 de l’assemblée générale du machin onusien oblige tout esprit honnête à en déduire l’inacceptabilité éthique et juridique. Ce que ne fait regrettablement pas, et il y a de quoi s’en indigner fortement, Stéphane Hessel. Dans l’esprit des initiateurs palestiniens il s’agit bien de boycotter tout produit israélien, production intellectuelle incluse jusqu’à l’application, entre autres, de l’inaliénable droit au retour. Il faudrait même peut-être boycotter les post-sionistes, comme celui qui estime lamentablement que « L’enfant d’un viol a le droit de vivre », ce qui n’est vrai qu’au premier degré évidemment, alors que la comparaison cloche totalement. . Quand un fruit ou un légume serait, par hypothèse, produit sur une terre achetée plus ou moins proprement par un Juif de vieille improuvable ascendance trimillénaire supposée telle, avant disons 1939, uniquement avec l’aide de Juifs de vieille improuvable ascendance trimillénaire supposée telle, il reste une forte probabilité qu’il ait été cultivé avec de l’eau volée sur les territoires occupés Tout comme probablement l’eau que boit le salarié juif de vieille improuvable ascendance trimillénaire supposée telle d’une société « « israélienne » » » de production de puces ou de processeur (fondée peut-être) avec des capitaux usaméricains et qui habite peut-être sur une terre, si ce n’est une maison, appartenant légitimement à un Palestinien d’avant 1947, après avoir tué peut-être des Palestiniens comme probable toujours soldat de Tsahal s’il a moins de 45 ans. Alors oui boycott, boycott, et encore boycott on ne peut plus éthiquement légitime, sinon légal
Les gangsters aussi ont une éthique.
Vous "avez" une éthique, m. Alba ?
Non, j'ai une morale.
la bible serait aussi un instrument de propagande des vainqueurs de Jérusalem sur la Samarie, cette dernière devait être plus riche, plus cultivée et en avance sur le royaume de Judée. Il faut toujours se méfier des textes des vainqueurs
@Eric Fassin
Article intéressant, qui pose les bonnes questions.
C'est plus facile d'être objective lorsque l'on ne fait pas partie de telle ou telle communauté, mais celà n'empêche pas de réfléchir honnêtement.
Je reconnais que la lecture des commentaires est affligeante. Ce ne sont que des parti pris, chacun campe sur ses positions, avec plus ou moins d'agressivité, tout n'est pas tout blanc, ni tout noir.
Aussi j'ai décroché assez vite.
Un boycott qui n'est pas discriminatoire, est-ce possible ?
Si cette réunion est de nature antisémite, il faut saisir les tribuanux, et non simplement refuser la salle ! Ou il ne reste qu'une atteinte à la liberté d'expression .
Atteinte assez ridicule, car qui empêchera Stéphane Hessel de dire ce qu'il à dire ? Et n'est-ce pas répandre la braise que d'aucuns veulent étouffer ?
Maintenant, je regrette, dans ce fil, que la position de Michel Alba, le seul commentateur qui contredise, soit "écrasée" sous le nombre et ses jugements moraux, qu'elle ne puisse développer son argumentaire dans le cadre d'un échange où la réflexion aurait toute sa place.
un boycott ne peut être considéré comme discriminatoire
à parir du moment où il lutte contre une discrimination !
voir la marche des nois américains pour l'obtention des droits civiques qui du reste relevait explicitement de l'idée ,courageuse en face de la police et des blancs non sympathsants ,l'idée de la lutte non violente!
Les noirs américains?!!! vous savez ,ces anciens esclaves ,fouettés ,affamés ,des journées entières dans les champs de coton par exemple!ils ont simplement REFUSE qe s'asseoir dans les autobus qui leur affectaient des places spécialeS(bravo ROSA)et du coup ils ont marché......ils ont fait à leur manière la GREVE des transports collectifs.
"j'ai fait un rêve" vous savez ,rappelez-vous ,c'est la célèbre phrase de MARTIN LUTHER KING!dans son fameux et archiconnu discours d'appel au pays pour dire la légitimité de leur manifestation de désobéissance.
Je pense que la mémoire est conforme à l'histoire officielle!enfin ,encore ,pour l'instant...
J'aime bien ce dialogue de sourd .
Comme d'hab il y a les éternels soutiens crifeux et likoudiens qui nous étalent une rhétorique à se tordre de rire , et qui traitent les pas d'accord de fanatiques , équipés de gros sabots et autres qualifiants .
Eux, non !
Ils sont modérés et parfaitement objectifs ...
Et il y a ceux qui sont révoltés par la politique de colonisation et d'éviction des Palestiniens au nom d'une justice et d'une équité , des plus basiques qui sont comme d'hab "suspectés" d'antisémitisme parce qu'antisionistes ...
Je reviens à Stéphane Hessel . Un juif ancien déporté dont la famille a subi aussi la shoah ...
Il dit , dans "indignez vous" ,qu'il n'est pas d' accord avec les dirigeants israéliens et leur politique d'apartheid et d'épuration , car il n'y a pas d'autre mot .
Et ça pour les crifeux c'est impardonable . Un juif , bien compris , se doit de dire amen et même d'être enthousiasmé par le projet du Grand Israël et toutes les saloperies que cela implique .
Et tous ceux , je les appelerai les nouveaux justes , qui pensent comme Stéphane Hessel se doivent d'être bannis, relégués , de la communauté israélite , par les activistes et leur porte paroles .
Il y a à la fois de l'irrationnel et du parfaitement calculé , comme un champ de mines . Tout est piégé .
Et j'en connais pléthore des juifs qui ne cautionnent pas cette politique et qui sont mis au ban de leur communauté quand ils affichent leur opinion .
Alors le boycott des produits israéliens , ça me semble bien secondaire , mais pourquoi pas ? Disons que c'est une action comme une autre , mais qui restera marginale .
Le vrai débat est ailleurs et j'en ai fourni les termes plus haut ....Rien d'original et rien de nouveau .
Quand à Alba , qu'il continue à nous emballer ça à sa façon : il me fait bien rire .
Ls.
Merde,
quand je boycotais les produits d'Afrique du Sud il y 20 ans, j'étais dans l'illégalité. Vous croyez qu'il y a prescription?
Sinon, boycoter les médicaments de Servier, c'est légal ou pas?
Aidez moi, je suis un peu perdu.
comment fait on pour éclater de rire sur internet?
ça fait du bien de vous lire didier
@cassetoi
Comme ça :
@cassetoi
Comme ça :
merci Livia
Le Crif pense que boycotter les produits israëliens issus des colonies israëliennes risque de provoquer une montée de l'antisémitisme.
A mon sens, ils font une dangereuse erreur.
C'est le fait de lancer à tout va des plaintes INJUSTIFIEES pour antisémitisme qui risque de stigmatiser une communauté!
Souvenons-nous que Siné, renvoyé de Charlie-Hebdo pour, soit-disant, antisémitisme, a finalement été innocenté par la justice... mais il, avait perdu son emploi et sa réhabilitation a fait moins de bruit que la fausse accusation!
Souvenons-nous que la seule défense de Kouchner, accusé d'avoir profité malhonnètement de pays africains pour les "services" qu'il leur rendait, a été de prétendre qu'il s'agissait d'"antisémitisme"!... alors que la plupart des français ignoraient ce détail sur ses origines, et que les accusations n'avaient rien à y voir.
Aujourd'hui, le CRIF attaque Stéphane Hessel, lui-même ancien déporté d'origine juive, célèbre pour sa générosité, son intégrité! C'est ABSURDE.
L'accumulation de ces abus finit par laisser des traces chez les citoyens....
C’est une évidence, à trop forcer sur cet antisémitisme injustifié,
c’est justement favoriser son émergence… Et l’arroseur va se retrouver arrosé.
Je partage ce point de vue.
@ JPH21 et d'autres commentateurs
Attaquer "tout et rien du tout" est le fonds de commerce du CRIF. C'est une forme de fanatisme qui ne donne pas son nom.
Certains vont jusqu'à dire que c'est le Shoah-Business
Le plus drôle, c'est que ça rapporte - l'UE a décidé d'ériger un mémorial de la shoah : au cas où l'on oublierait - J'avoue en avoir par-dessus la tête de cette histoire, et des susceptibilités du crif -
La Bible est une collection de textes anonymes, ce n'est que de la 'mythistoire' : rien pour étayer des prétentions territoriales au XX° siècle - Ils avaient près de 1600 ans pour y retourner dans cette fumeuse terre promise ! D'ailleurs ne l'ont-ils pas trouvée à NYC ?
AH BON§IL est;;;
je l'ignorais ,il ne le portait pas écrit sur son front!
vous me l'apprenez!
qu'est-ce que cela change?
Pour moi en tout cas RIEN!en effet: je parle bien d'effet: les faits ,les actes :
sur ce point SARTRE avait raison !
seuls les actes définissent l'être humain ,dans la mesure où il peut choisir!
ensuite ,littérature ou paroles et le vent .....
Ah ! refaire le monde sur le papier, comme c'est beau et bon !
Soupir...
J'ai une question innocente pour les spécialistes :
N'est-ce pas tout simplement parce qu'Israël a un régime politique de droite et même d'extrême-droite que la paix s'est toujours pris une balle dans la tête ?
L'erreur fatale a été commise avec le Golan en 67 et depuis, c'est l'escalade.
Israel existe "comme état" depuis 47. Depuis lors, il a eu des tas de gouvernements, dont une minorité seulement étaient "de droite". Y as t il eu une seule époque où "la paix a eu une chance" ? En tout cas, pas quand les nombreux "gouvernements de gauche" étaient au pouvoir...
@marc
OK je vais réviser...
J'avais une fausse impression de politiciens de droite, alors ?
Depuis juin 96 c'est le Likoud, avec un passage des Travaillistes (18 mois) et 3 ans de Centristes.
Tout a fait. Et c'est (toute proportion gardée) comme en france : entre la gauche qui fait une politique de droite, et la droite qui fait une politique de droite, c'est toujours la droite qui gagne, à la fin...
@marc
Merci.
J'étais allée sur Wiki pour assurer mes arrières...
Ce qui m'a rappelé que je disposais d'un texte que j'avais résumé à des fins de forum il y a pas mal de temps déjà, comme quoi ce sujet n'est pas près de voir s'éteindre les passions.
Aussi l'ai-je mis en billet, car trop long pour être posté ici.
(rires)
Pourquoi vous fatiguez-vous à repondre à M. ALBA? Visiblement il est pas tout blanc l'ALBA !
Boyccotons ! "je me marrre"
@blueael
Quel intérêt y a-t-il à ne "répondre" qu'à des gens qui sont d'accord avec vous ?
Monsieur Alba,
Je suis fier de moi, pour être allé, avec effort, jusqu'au bout de vos interventions à géométrie variable désordonnée. Je vous prie de bien vouloir arrêter vos acrobaties de cirque, au nom de la communauté israelite que j'aime et respecte, car à ce train vous allez rendre antisémite un rabbin orthodoxe.
Pitié. Cessez vos pirouettes. Faites taire cette arrogance nuisible à la cause juive. Vous vous prenez pour qui, insolent braillard ?
Tout ce qui retarde la création de l’État palestinien aux côtés de l’État israélien sur les frontières de 1967, avec un juste traitement des réfugiés et le partage de Jérusalem, soulève notre indignation. Indignation aussi contre le CRIF et quelques intellectuels réactionnaires qui appellent à supprimer la liberté d’expression à Stéphane Hessel, indignation contre la directrice de l’École Normale supérieure que cette atteinte ne dérange pas.
J'écoute en ce moment Stéphane Hessel et Edgar Morin, invités des matins de France Culture :
http://www.franceculture.com/emission-les-matins-donner-de-la-voix-indignez-vous-2011-01-19.html
J'ai aussi écouté Hessel et Morin. Il ressort beaucoup de flou sur :
1. l'objet de la réunion ("compte-rendu d'un voyage à Gaza", selon Hessel, ou "appel à boycott" ?)
2. l'origine et les raisons de son interdiction
3. le rôle effectif du CRIF
4. mais j'ai aussi lu cette précision de BHL : http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20110118.OBS6489/bernard-henri-levy-dement-avoir-recommande-l-annulation-du-debat-avec-stephane-hessel.html
Le buzz fonctionne bien...
@ Diderot : le communiqué du CRIF (parlant de son intervention auprès d'un ministère ?) qu'a lu puis relu Julie Clarigny était pourtant éclairant... si quelqu'un en a le texte ?
Quant à l'argutie finale du même intervenant (Enthoven ?)qui après n'avoir pas répondu à Julie Clarigny sur le 1er point, a affirmé que ce n'était pas un "débat" parce que pas contradictoire... Là il faudrait en interdire, des "débats" dans des lieux publics et universitaires !
@ Fantie B
Voilà le communiqué du CRIF du 13/01/11
Il y a des dans ce pays des hommes et des femmes intellectuellement courageux. Mme Monique Canto Sperber, directrice de l’Ecole Normale Supérieure en est un exemple. Elle a annulé mercredi 12 janvier 2011 après-midi un scandaleux colloque-débat (il faut mettre beaucoup de guillemets au mot de « débat ») qui devait avoir lieu à cette Ecole le 18 janvier. Il eût été « politiquement correct » de fermer les yeux. Elle a refusé de le faire.
C’est Marc Knobel, comme d’habitude, qui nous a informés de la teneur réelle de cette réunion, dont le motif avait été masqué, comme cela est devenu banal dans l’université, pour obtenir plus aisément une autorisation de la direction de l’établissement.
En réalité, il ne s’agissait pas en l’occurrence uniquement d’un soutien à ce « malheureux » Stéphane Hessel, dont la gloire actuelle est à peine écornée par la révélation de ses différentes impostures, approximations et fixations haineuses contre Israël. Il s’agissait de défendre le collectif BDS et ses membres, autrement dit les partisans du boycott anti-israélien, c’est à dire ceux qui, comme Hessel, prônent un comportement discriminatoire à l’égard d’un pays et qui tombent ainsi sous le coup de la loi, qui est extrêmement claire et s’applique très régulièrement à leur encontre malgré les mensonges de leurs officines à ce sujet. Voyez là-dessus les chroniques de Maitre Pascal Markowicz, qui défend nos positions avec brio et ténacité : c’est d’ailleurs l’occasion de rappeler, notamment à ceux qui ont tendance à le passer sous silence, que c’est bien le CRIF qui est à la manœuvre derrière toutes les procédures contre le boycott, même si par tradition il s’abstient de porter plainte lui-même.
Dans cette volonté de défendre un comportement illégal, comment ne pas être choqué – le mot est faible- de trouver parmi les participants au colloque prévu un magistrat, secrétaire général adjoint du Syndicat de la Magistrature, Benoist Hurel?
Et comment ne pas se mettre en colère devant l’incroyable conception du « débat », par les amis de Stéphane Hessel : outre Benoist Hurel et lui, dont on connaît les positions (les dirigeants du Hamas sont des modérés et les roquettes qu’ils envoient contre Israël des jeux d’enfants), la discussion devait rassembler un député arabe israélien du Balad (mouvement fondé par Hazmi Bishara, en fuite sous le coup d’une inculpation pour intelligence en faveur de l’ennemi), Leila Chahid qu’on ne présente pas et enfin l’inévitable Michel Warchawski, toujours soucieux d’être à la plus extrême pointe de la haine contre Israël et d’en garder en même temps la nationalité, pour fournir aux antisionistes l’alibi de choix de l’ « Israélien de progrès » leur offrant en même temps l’interlocuteur complaisant garant de la diversité d’origine, le détracteur virulent d’Israël et le viatique les exonérant de toute arrière-pensée antisémite. Un homme précieux…..
Conception du débat exactement à l’opposé de ce que devrait être une controverse intellectuelle, dont l’Ecole Normale Supérieure devrait donner l’exemple. Un crime contre l’esprit que de confondre débat et militance politique, comme le font quelques élèves de l’école convertis au terrorisme intellectuel, modèle trotskiste pour les uns, stalinien pour les autres, et de là proposer leur doxa à l’ensemble de l’Université.
Valérie Pécresse, Ministre des Universités, ainsi que le rectorat de l’Université de Paris que nous avons contactés en urgence ont réagi sans ambiguïté : je leur rends hommage, ainsi qu’à Claude Cohen Tanoudij, Prix Nobel de Physique, Bernard Henri Lévy et Alain Finkielkraut, tous anciens élèves de l’Ecole Normale Supérieure. Et une pensée particulière à Mme Canto Sperber qui mène un combat incessant contre des dérives inquiétantes.
Cette affaire, qui aura des suites, pouvait être emblématique. La présidente de l’UEJF, Arielle Schwab et le Président de l’ABSI, Gil Taieb, également rapidement contacté ont réagi comme il le fallait, en se mobilisant immédiatement. Qu’ils en soient remerciés. Nous sommes fiers de leur engagement au service de la communauté juive, mais bien au-delà au service d’un idéal républicain, pluraliste et ouvert.
Richard Prasquier, président du CRIF
merci Koszayr, j'envoie le communiqué à Enthoven
Avez vous remarqué qu'A Adler était absent ce matin , c'est étrange ,
Quant à Alain Slama qui a attaqué Bové régulièrement pour ses fauchages d'OGM , les dénonçant comme atteintes à la propriété et à la loi, étrangement il n'a rien dit quand S Hessel a pris Bové comme exemple de résistant, défendant ces mêmes actes comme légitimes malgré leur illégalité. J'aurai aimé voir ça.
Elizabeth Guigou, opposée au Boycott, devait participer à ce débat : son n'apparait pas - c'est curieux......Mr Prasquier souffre de la maladie d'Alzeihmer ? Aurait-il des trous de mémoire ?????
Quant à Pécresse........"je suis une grande pécresse," mea culpa à l'infini : cette dame est une incapable notoire - C'est de son ministère qu'est partie la réforme des CAPES et Agrég' - Sourde aux pétitions, aveugle face aux démissions (des jurys) , elle a toute sa place aux côtés des MAM, Lagaff' et autres Bachelot qui forment la sarkozie.
Ce post pour vous envoyer sur un billet que j'ai posté uniquement pour les Nuls
dont je suis, justement pourquoi je prends des notes...
Origine du conflit israëlo-palestinien 19 Janvier 2011 Par livia vincent
J'ai écouté aussi Les Matins avec Stéphane Hessel, Fantie.
En général j'écoute cette station tous les matins à partir de 6 h et je trouve que le niveau est meilleur que partout ailleurs. Leur audience est en forte hausse. Ils seront 24 h en Tunisie le 21.
24h en Tunisie / Antenne spéciale en continu le vendredi 21 janvier 2011
Cette affaire de boycott est sidérante !! Quand quelqu'un se décidera à encamisoler cette MAM frappée de démence à nous parler d'un boycott des produits kasher ???? Comment les français de confession non juive pourraient-ils être traduits en justice à boycotter des produits qu'ils ne consomment JAMAIS (ou sinon à titre de curiosité une fois tous les 5 ans) ???
Ce CRIF ne serait-il pas plutôt une organisation néonazie sous-marine chargée d'inoculer le virus de l'antisémitisme à ceux qui n'en furent jamais atteint, tous les amis non juifs d'Israel ? Et ceux dont les grands-parents et parents cachèrent des étoiles jaunes au péril de leur vie en 40-45 ?
L'ennemi principal d'Israel est-il israelite, tel un cancer dans un corps humain ? A vous entendre, Messieurs Alba, Koszair et consorts, on pourrait être amené à le croire, au lu de vos arguments.
@Zabriskie
Inutile de s'affoler, c'est du vent pour occuper les Français pendant qu'on vote en douceur les lois sécuritaires de LOPPSI 2, dont les restrictions sur Internet...
D'ici à ce que Sarko fasse supprimer Médiapart y a pas loin !
Ce genre de boycott n'a aucune incidence perceptible à mon avis, ne serait-ce que parce qu'il est bien trop compliqué de faire le tri parmi les produits qu'on achète et dont on ne lit même pas la composition.
C'est une façon de se donner bonne conscience en ce moment en adhérant aux préceptes de S. Hessel, qui a fait remonter des informations sur la situation à Gaza.
Précédemment il y a eu l'arraisonnement du bateau, puis les tunnels, le mur sur la frontière égyptienne... tant que ce conflit perdurera les "disputes" (c'est un euphémisme) par forums interposés continueront.
J'ai fréquenté un temps le forum Yahoo et je peux vous assurer qu'ici en comparaison c'est la nursery des Bisounours.
J'ai une information alimentaire pour quelqu'un ici (pardon je ne sais plus qui) :
C'est la saison des dattes sèches Deglet Nour, naturelles, branchées ou non. Délicieuses, soit dit en passant.
Etiquette : Origine Tunisie (généralement) ou Algérie.
Elles viennent d'Israël. La Tunisie les leur achète.
Les fraîches viennent souvent d'Iran (où elles sont produites j'espère).
Vous êtes certaine de cette information livia, comment avez vous appris cela ?
Je viens de parcourir l'ensemble de ce blog.
Merci à Michel Alba qui y produit des éructations régulièrement pour l'aérer.
Merci surtout à lui d'éclairer d'un jour cru l'impossibilité pour ses semblables d'apercevoir une seconde, du haut de leur mépris, qu'ils font subir à une population une oppression du même ordre que celle dont ils ont été victime une seule génération avant eux.
La non-violence pronée par Stephane Hessel, ça vous a une autre allure !
Quand au boycott, il n'a aucune chance d'influer quoi que ce soit, et quand je n'achète pas israelien, je me donne bonne conscience, et je le fais (pas) quand même.
Ne vous donnez pas la peine de répondre, je ne lirai pas.
Merci Livia Vincent.
Un point de vue que j'apprécie. Positivement. Sans ironie aucune. Mais cependant :
A l'heure de la sacrosainte intégration, une petite histoire survenue à un ami d'enfance juif , famille assez traditionnaliste :
Philippe A. épouse une chrétienne suffisamment séduisante et jolie pour que Philippe envoye au diable les dogmes religieux.
Un fils, tendance plutôt laïque qui ne se torturera pas les méninges à balancer entre les deux religions. Etudes universitaires, bon job à la sortie, parti pour faire brillante carrière.
La jolie chrétienne rencontre une nouvelle âme soeur. Divorce à l'amiable.
Philippe rencontre lors de la célébration d'une bar Mitzvah un rabbin qui lui dit : alors mon cher garçon, quand nous fais-tu un enfant ? Il faut que tu te maries..
Philippe : vous savez, Rabbin, j'ai déjà un fils dont je suis très fier.
Le rabbin : tssss...tsss.. ce n'est pas un fils, mon pauvre, il n'est pas juif. Il te faut un vrai fils.
Philippe en avait les larmes aux yeux quand il m'a rapporté l'histoire.
Himmler aurait aimé avoir ce rabbin comme conseil, je crois, pour résoudre les problèmes "d'intégration" des communautés indésirables...
Mais ne comptez pas sur Philippe, malgré sa colère envers ces fanatiques, pour devenir antisémite.
Merci Livia Vincent.
Un point de vue que j'apprécie. Positivement. Sans ironie aucune. Mais cependant :
A l'heure de la sacrosainte intégration, une petite histoire survenue à un ami d'enfance juif , famille assez traditionnaliste :
Philippe A. épouse une chrétienne suffisamment séduisante et jolie pour que Philippe envoye au diable les dogmes religieux.
Un fils, tendance plutôt laïque qui ne se torturera pas les méninges à balancer entre les deux religions. Etudes universitaires, bon job à la sortie, parti pour faire brillante carrière.
La jolie chrétienne rencontre une nouvelle âme soeur. Divorce à l'amiable.
Philippe rencontre lors de la célébration d'une bar Mitzvah un rabbin qui lui dit : alors mon cher garçon, quand nous fais-tu un enfant ? Il faut que tu te maries..
Philippe : vous savez, Rabbin, j'ai déjà un fils dont je suis très fier.
Le rabbin : tssss...tsss.. ce n'est pas un fils, mon pauvre, il n'est pas juif. Il te faut un vrai fils.
Philippe en avait les larmes aux yeux quand il m'a rapporté l'histoire.
Himmler aurait aimé avoir ce rabbin comme conseil, je crois, pour résoudre les problèmes "d'intégration" des communautés indésirables...
Mais ne comptez pas sur Philippe, malgré sa colère envers ces fanatiques, pour devenir antisémite.
Après plus de 160 commentaires, il est difficile d'en rajouter mais il y aurait peut-être un point de vue assez peu abordé. Celui de la situation géo politique de l'Etat d'Israël. Si la crise israëlo-palestinienne ne parvient pas à trouver une issue depuis tant d'années, les raisons idéologiques, religieuses, philosophiques et autres qui sont toujours évoquées ( et combien dans tous les commentaires précédents) ne m'apparaissent pas de nature à régler le problème. Réfléchissons aux enjeux stratégiques de l'implantation géographique de L'Etat d'Israël (je n'omets pas pour autant la génèse de la création de ce pays et les racines bibliques des lieux ). Lorsque les pays environnants n'auront plus de pétrole, nous constaterons que les alliances, les stratégies économiques ( boycoot ou pas) changeront certainement...Je trouve souvent que les querelles religieuses, philosophiques sont bien inutiles( sans parler des guerres qui en découlent) quand on sait ce qui les sous-tend. En attendant, les mêmes personnes en tirent profit généreusement et d'autres (innocents) en meurent!Pourquoi donc, ne pas attiser davantage les braises? N'est-ce pas? pendant que les maîtres invisibles en rient! Pour autant et pour ne pas se méprendre, je ne remets pas en cause l'existence de tel ou tel état.Car si c'est ainsi pour Israël , combien d'autres pays souffrent de leur situation géographique , de leur voisinage ou de leur exploitation. La Palestine par exemple et combien de pays d'Afrique et d'Asie.
@olivier
Lorsque les pays environnants n'auront plus de pétrole...
Il est certain que les vrais ressorts se situent au niveaux des luttes de pouvoir stratégiques et que la religion ne sert qu'à occuper les esprits ordinaires en maintenant une situation qui n'est pas catastrophique pour tout le monde.
Les religions ont toujours été prétexte à attiser des haines oubliées. Sinon, bien des peuples ont toujours vécu en paix, la paix favorisant le commerce, le commerce favorisant les échanges, tous les échanges. La guerre détruit les sociétés et installe la misère.
Quand on voit la carte de la région, déjà, on se dit que Herzl aurait mieux fait de choisir l'Ouganda ! C'est un petit pays mais quand même dix fois plus grand et qui dispose de 15% d'eau...
Trop tard.
Waaooo ! Smart ass, you Taurisson, great talk too, I'm mesmerized despite some warping here and there in the logic.
Just hoping the Middle East conflict will be over long before no more f... oil to be waiting for being burnt on the planet, we talking of helluva 2 centuries ahead only, shit...Poor Palestinians, poor Israelis, or their remains they would spill around the place, they won't care that much about this boycott piece of s.., I guess so....
Early morning, I get up, walk to the deck, look at the sun rising eastward. And I think how great this blue world would be with no humans and mostly with no Netanyahu hanging around, messing everyone's life up as they are so talented to do so...
Gonna buy a rope...
Pour mieux comprendre la judéophobie d'aujourd'hui.
Aaaah. Le revoilà, lui, ça faisait longtemps...
Bon, faut que j't'explique, car t'as l'air d'avoir beaucoup de mal à comprendre. J'en ai après le Bibi, pas après les juifs, c'est pourtant clair non ???
T'es Teuton, tu m'entends dir que ce Eichmann, ce Himmler étaient les incarnations du démon, et voilà ta réponse calquée sur la précédente que tu viens d'apporter :
Vous avez quelque chose contre les allemands, M'sieur ? Toi germanophobe ?
C'est quoi la matière qui occupe ta boîte crânienne ? T'es pas de taille, mec. Et je connais plus d'un juif qui prendrait son pied à te mettre un bon coup de boule dans tes jolies dents en disant que le judéophobe, c'est toi.
Désolé, le langage a changé, ce n'est plus la même civilité, mais c'est toi qui l'impose à mon plus vif regret. T'es vraiment insupportable, tu ne te rends pas compte ?...
Si, je me rends parfaitement compte de votre vulgarité et de vos propos déplacés. Comme tout lecteur de ce blog.
Michel ALBA
Vous voulez vraiment faire naître l'antisémitisme en France?
A force de donner de faux arguments, de justifier les plaintes injustes du CRIF, c'est vous et vos amis qui êtes entrain de prendre ce risque, alors que les français ne sont pas antisémites!
Vous dites vouloir défendre une cause, mais vous faites l'inverse.
merci josie de le dire très haut et vous avez malheureusement raison
Quels faux arguments ?
Supposez qu'on puisse devenir antisémite pour le simple fait qu'on vous contredise, c'est déjà faire preuve d'antisémitisme. Car il n'y a objectivement aucun rapport entre les deux choses.
à alba
ce n'est pas la contradiction qui pousse à l'antisémitisme mais le fait de défendre l'indéfendable , le vol des terres pour construire "le mur", les camps de réfugiés chassés de leurs maisons , les tueries, la politique du pire (jouer le hamas contre Arafat), la destruction de gaza , l'interdiction de creuser des puits, la colonisation des territoires occupés, les interdictions de déplacements, la destruction systématique des moyens de survie des palestiniens ....
tenez un exemple parmi tant d'autres: une jeune israélienne, juive, découvre que le garçon avec qui elle vient de faire l'amour est arabe, elle était consentante avant d'apprendre l'identité de son amant; aprés, elle porte plainte pour viol !!!! déjà on peut se dire qu'elle ne va pas bien et qu'on pourrait l'amener chez un psy (freudien ou lacanien ...) et l'aider à prendre pied dans la réalité, mais non: il se trouve un tribunal pour juger cette affaire et un juge pour condamner à 2 ans de prison ce jeune homme, sous prétexte qu'il aurait du annoncer qu'il était arabe !!!!!
et si cela avait été le contraire ? si la jeune fille avait été arabe et le jeune homme israélien juif; qui aurait été condamné? ne croyez vous pas M Alba que la jeune fille serait dénoncée, dans ce cas, comme une salope séductrice ? Cela ne vous rappelle t il rien? j'ai l'impression que beaucoup de juifs victimes du nazisme sont comme les enfants brutalisés ils deviennent eux même des bourreaux . Heureusement qu'il y a des S Hessel pour crier indignez vous. Et cela ne signifie pas que je veux la fin d'Israël , bien au contraire, je suis aussi indignée quand il y a des victimes juives, mais j'attends le meilleur de ce peuple pas le pire.
Vos propos relèvent de la propagande, du slogan, de l'humeur, pas des faits situés dans leur contexte, ni de la pensée, ni d'une véritable connaissance de la réalité du conflit.
M Alba
vous pourrez revendiquer une véritable connaissance de la réalité du conflit quand vous vivrez sous les obus à Gaza ou dans une file d'attente à un poste de garde. Sinon, que connaissez vous de la réalité ? l'apéro avec les amis dans un bistrot de Tel Aviv?
Résumons la "pensée" de M. Alba à ses propos :
"Et gna gna gna et gna gna gnère...!
18/01/2011 00:45Par Michel ALBA "
pour ce qui est 'sémitisme' ou 'judéo' Voir Shlomo Sand, Comment le peuple juif fut inventé, Fayard 2008
Nos protestations à propos de l'intervention de M. Enthoven ont au moins permis que le médiateur de France Culture en fasse état et demande au directeur de justifier le comportement de ce producteur. Le directeur, Olivier Poivre d'Arvor, s'est empêtré dans des explications alambiquées qui n'ont fait que conforter l'aberration du comportement d'Enthoven.
Il y a même compte-rendu du malaise du directeur ici:
http://espacepublic.radiofrance.fr/message-sur-lintervention-dolivier-poivre-darvor-dans-la-chronique-du-mediateur
Merci de ce suivi, Marie Lavin, j'avais été très étonnée de cette intervention, un modèle de surdité (puisque le communiqué du CRIF lu et relu par Julie Clarigny était très clair sur la demande faite par le CRIF auprès de V. Pécresse).
Sur le fond du conflit israélo palestinien :
Sur France culture, ce matin (journée Tunisie), deux heures passionnantes avec des historiens autour de la figure historique de Bourguiba (voir ici).
Au milieu de cette émission, un extrait d'une l'émission Radioscopie, une appréciation quasiment prophétique de Bourguiba sur la situation : soit tous les protagonistes allaient accepter les lois internationales, c'est-à-dire le partage de la Palestine, soit s'en suivrait un conflit interminable, dont Israël profiterait pour étendre sans limites son projet colonisateur.
Pour qu'il y ait un "projet colonisateur", il faudrait qu'il y ait des terres à coloniser appartenant à un autre pays comme ce le fut de la France en Algérie par exemple. Or, rien de tel n'existe en Judée-Samarie. Les terres en question appartenaient à la Jordanie qui les avait annexées illégalement, et qui ne les revendiquent nullement comme siennes. Auparavant elles appartenaient aux Anglais et encore avant à l'Empire ottoman. C'est pourquoi la haute cour de justice d'Israël parle à leur endroit de "zone", c'est le terme de droit international valable pour ces territoires. Vous avez donc tout faux.
Au sujet des territoires palestiniens (Cisjordanie en particulier).
Quand on veut occuper les terres de quelqu'un, c'est vrai que c'est plus pratique de déclarer que ces terres n'appartiennent à personne.
Or, et même au niveau de la justice internationale, il y avait bel et bien des habitants séculaires sur ces terres. Des personnes. Et que ces personnes en sont bel et bien chassées, famille par famille, par la colonisation isréalienne qui se poursuit. Et cela est révoltant.
"C'est pourquoi la haute cour de justice d'Israël parle à leur endroit de "zone" (M. Alba)
Effectivement ce sont des zones de non -droit. Les habitants qui y vivent n'ayant (selon Israël et sa haute cour de justice) aucun droit. En particulier pas le droit de propriété (ni le droit de se déplacer librement).
Mais l'avis de la haute cour de justice d'Israël n'est pas recevable internationalement, quand il prétend s'appliquer à des zones qui sont pas sous sa juridiction nationale.
MYTHES ET RÉALITÉ DU MOYEN-ORIENT
La revendication palestinienne qui présente les Palestiniens comme le peuple autochtone de la Terre d'Israël ne repose sur aucun fondement historique.
Pour en savoir plus, tout le dossier de l'immigration arabe en Palestine, cliquez ici.
_______
L’arrière-grand-père du chef d’état syrien actuel, écrivaient en juin 1936 au Président du conseil français.
Qu’écrivait l’arrière grand père de Bashar Al Assad ?
« Ces braves juifs ont apporté la civilisation et la paix aux arabes musulmans, et ils ont dispensé l’or et la prospérité sur la Palestine sans dommage à quiconque et sans rien prendre par la force. Malgré cela, les musulmans ont déclaré la guerre sainte contre eux et n’ont pas hésité à massacrer leurs enfants et leurs femmes (...) Ainsi un destin terrible attend les Juifs et les autres minorités dans le cas ou les mandats seront annulés, et ou la Syrie musulmane sera réunie avec la Palestine musulmane ».
Pour en savoir plus sur la réalité de la Palestine arabe, cliquez ici.
LE MOUVEMENT BDS PROMEUT LA DÉLÉGITIMATION DE L'ETAT D'ISRAEL :
Pour voir la vidéo édifiante à ce sujet, document exclusif, cliquez ici.
SCRIPTE DE LA VIDEO :
"La cause palestinienne a longtemps été synonyme
de violence, terrorisme et fondamentalisme islamiste.
Une nouvelle génération d'activistes pro-palestiniens travaillent à changer cette image.
Ces jeunes orateurs éloquents, éduqués dans les universités occidentales,
font les tournées des journaux télévisés et défendent leur vision
pour la Palestine sur les campus universitaires.
Ils font partie du mouvement BDS –
"le mouvement Boycott Désinvestissement Sanctions"
- et leur message est clair :
"nous devons boycotter Israël" (Diana Buttu),
"personne ne doit acheter des produits israéliens" (Omar Barghouti).
Ils invoquent le progressisme humanitaire et les valeurs socialistes –
"égalité, liberté et dignité" (Omar Barghouti),
"justice en Palestine" (Ali Abunimah),
"un mouvement démocratique basé sur la lutte pour les droits humains"
-, visent à obtenir le soutien d'étudiants, de syndicats,
et même d'activistes juifs pour les droits civils.
BDS est particulièrement vigilant contre toute forme de collaboration israélo-palestinienne :
"les collaborationnistes de la direction palestinienne" (Ali Abunimah).
En janvier 2010, des réalisateurs palestiniens et israéliens
se sont rassemblés pour produire une série de films
pour le 13e festival annuel de Tel-Aviv.
Mourad Nasser est un metteur en scène palestinien :
"Il est impressionnant de la part de l'Université de Tel-Aviv
d'appeler des metteurs en scène palestiniens, cela construit la confiance.
De cette manière nous pouvons tenter de construire la paix
par des projets artistiques et cinématographiques".
La direction du mouvement BDS dénonça rapidement
la collaboration et imposa le boycott palestinien.
En 2008, les syndicats palestiniens et israéliens
signèrent un accord historique de coopération.
Sha'ed Saïd, secrétaire général du syndicat palestinien a loué l'accord
en tant qu'il promeut "les droits des travailleurs palestiniens". Les leaders de BDS, toutefois, étaient furieux.
Saïd a été promptement forcé de se rétracter
et de dénoncer toute possibilité de coopération.
L'université palestinienne Al-Qods signa un accord de collaboration académique
avec les universités hébraïques israéliennes, s'engageant à la connaissance mutuelle
par la coopération plutôt que par le boycott.
Le président de l'université Al-Qods, Sari Nusseibeh explique :
"Il est en fait très important de créer la tolérance, le pluralisme,
l'aptitude à écouter les autres, et cela peut se faire à travers l'éducation".
Pourtant, l'année dernière, sous la pression du mouvement BDS,
l'université coupa tout lien avec les institutions académiques israéliennes,
"peut-être l'unique moyen d'obtenir la paix à travers la coopération" (Sari Nusseibeh).
Omar Barghouti : "L'institution du boycott des institutions académiques
et culturelles israéliennes est extrêmement important".
Par ailleurs, Omar était étudiant à l'université de Tel Aviv.
Israéliens et Palestiniens, médecins, universitaires, artistes et militants de la paix,
sont dans les faits les principales victimes
de cet autoproclamé mouvement social et progressiste.
Qu'en est-il de cette collaboration israélo-palestinien qui menace tant BDS ?
Les modérés travaillent à une solution pacifique du conflit depuis les années 90,
dans les lignes de la solution, largement acceptée, de deux Etats.
Barack Obama : "la seule résolution pour satisfaire les aspirations
de toutes les parties est celle de deux Etats,
Israéliens et Palestiniens vivant chacun en paix et sécurité".
Nicolas Sarkozy : "Cet accord permettra aux deux peuples
de vivre côte à côte dans la paix et la sécurité".
Abdallah II : "Une solution de deux Etats",
Tony Blair : "C'est la seule solution pour ce problème",
Barack Obama : "Deux Etats, où Israéliens et Palestiniens vivront en paix et en sécurité".
Omar Barghouti : "Clairement je ne crois pas à la solution de deux Etats".
Ali Abunimah : "La solution de deux Etats n'est rien de plus
que le dernier moyen de sauver le sionisme".
Donc BDS n'est pas pour la paix par la coexistence ou pour la fin de l'occupation.
Omar Barghouti : "Si l'occupation touche à sa fin, est-ce que
cela mettra fin à l'appel au boycott ? Non".
Le mouvement BDS va au-delà de la lutte contre l'occupation,
pour défendre ce qu'ils appellent "le droit au retour",
le transfert de millions de Palestiniens de par le monde vers Israël.
Omar Barghouti : "C'est le droit fondamental le plus basique et qui n'est pas négociable.
C'est quelque chose sur lequel nous ne pouvons faire de compromis".
Barack Obama : "Le droit au retour détruirait Israël comme Etat juif, et ce n'est pas une option".
Cette conséquence n'est pas secondaire pour Omar Barghouti :
"si les réfugiés peuvent revenir, vous n'aurez pas de solution de deux Etats, mais une Palestine des deux côtés, plutôt qu'une Palestine à côté d'Israël".
"La solution d'un seul Etat signifie la fin du sionisme".
Ou, comme l'activiste BDS Ronnie Kasrils l'explique :
BDS aidera à promouvoir la défaite de l'Etat sioniste, et la victoire de la Palestine.
Ces propos, sans cesse voilés par un langage progressiste et libéral, révèlent la vraie nature de BDS :
un venimeux et hypocrite mouvement anti-paix, anti-coexistence,
qui ne cherche rien moins que l'annihilation de l'Etat juif."
Vous avez oublié votre slogan principal :
"Et gna gna gna et gna gna gnère...!
18/01/2011 00:45Par Michel ALBA "
Je prolonge mon argumentation de plus haut :
"C'est pourquoi la haute cour de justice d'Israël parle à leur endroit de "zone" (M. Alba)
Je disais que donc, ce sont des zones de non-droit. Les habitants palestiniens de ces "zones" n'ont, en particulier, et excusez du peu, aucun droit à la justice.
Car devant quelle instance israélienne pourraient-ils déposer des recours contre les expropriations ou limitations de déplacement (donc de travail, se santé etc.) qui les touchent du fait des décisions d'annexions de portions de ces "zones" ?
"Zones" qui pourtant peuvent comprendre soit leurs habitants, soit leurs outils de travail (champs), soit les routes leur permettant de se déplacer pour travailler etc.?
Devant quelles instances, donc, ces recours ?
Dans les faits, ils sont soumis aux décisions des cours de justice israélienne, sans pour autant avoir des droits des citoyens israéliens.
Dans les faits, et au regard de ce que nous déclare ici M. Alba, je pense que sont bien des sujets de seconde zone d'Israël.
Du fait de cette colonisation de la Cisjordanie, l'idée de l'existence d'un apartheid organisé par l'Etat d'Israël dans ces "zones" me semble donc de plus en plus recevable.
Votre commentaire n'a aucun sens. Les Palestiniens de Judée-Samarie ne sont pas des citoyens israéliens...! Ils dépendent de l'autorité palestinienne. Vous voyez bien que vous n'y connaissez pas grand chose.
Pourquoi discuter à l'infini. Cette interdiction du boycott est ridicule. Cette loi est scélérate.
Personnellement, je ne boycotte pas spécialement Israël (mais comme Voltaire, justement, je pense qu'on doit défendre le droit au boycott - d'Israël ou de n'importe quoi - aucun argument contre ça n'est recevable).
En outre, dans son argumentation risible, justement aussi, Richard Prasquier (Libération 21/01/2011) a déclaré que Hessel est obsédé par Israël et ajoute: «N’est-il pas baroque qu’il n’ait jamais trouvé motif à boycotter la Syrie de M.Assad, la Libye de M.Khadafi ou la Birmanie des généraux».
Il propose donc un boycott lui-même! (Dans la série: "L'alcool, non, l'eau ferrugineuse, oui!")
Le vernis craque et se révèle à nous le sionisme , politique raciste , brutale et inhumaine , menée par l'état israélien . La majorité des colons israéliens n'ont aucun rapport avec la région dont ils se prétendent "propriétaires" , ce sont en majorité des européens racistes , extrémistes et intolérants à tout ce qui n'est pas juif extrême , pillant des terres qui sont aux palestiniens , détruisant les maisons , les champs , les vies , et ceci devant le monde entier . Jouant et utilisant la mémoire de la shoah , ils penseront arriver à leurs fin cruelle , mais dans leur folie criminelle , ils oublient un détail , ils commettent une erreur majeure qui les perdras , ils oublient la compassion qu'ils n'ont pas , cette compassion , la notre , notre coeur qui se noue quand nous voyons le désespoir et la souffrance du peuple palestinien , démuni parmi les plus démunis . Nous leurs ferons face , coût que coût , l'injustice ne doit pas l'emporter , Vive la Palestine libre !!! Et au diable les "philosophe et les politiques" de pacotille .
Vous faites une projection fantasmatique de ce que vous êtes sur des citoyens israéliens qui ne vous ressemblent en rien.
Je confirme , oui , ils ne me ressemblent en rien , je ne suis pas raciste , xénophobe et je n'ai pas de sang sur les mains .
Les propos que vous tenez ici disent exactement le contraire.
Pour lire les textes de loi en vigueur dans la République française qui pénalisent le boycott, voir la vidéo.
Si cette loi vise en interdire les discriminations, elle est redondante avec l'interdiction des discriminations (et la Déclaration des droits de l'homme... de Hessel et Cie).
Rappelons que "justement" un procès est en cours contre Zemmour qui justifie les discriminations. La procureur lui a rappelé un peu trop gentiment qu'en France, la discrimination n'est pas un droit, mais un délit.
Et il faut arrêter de délirer. Ce n'est pas les juifs qu'on discrimine en France, mais les Noirs et les Arabes. Ce débat est une perte de temps et une diversion.
Au cas où vous ne l'auriez pas encore compris, on parle du boycott des produits israéliens, pas de la France.
La discrimination contre un pays est un délit puni par la loi.
Question de liberté d'expression et de conscience individuelle - on parle du boycott des produits des territoires occupés. D'ailleurs, le boycott des produits sud-africains au temps de l'apartheid n'a jamais été jugé illégal ni condamné.
Nous conseillons fortement M. Alba de lancer un appel à acheter des produits des territoires occupés. C'est non seulement son droit, mais son devoir, apparemment !
@ Alba
Au cas où vous ne l'auriez pas encore compris, je parle bien du boycott contre un pays. Et je dit que cette loi est une loi scélérate. Vous n'avez pas non plus enregistré que j'ai rappelé que Prasquier propose le boycott de la Syrie, de la Libye et de la Brimanie, qui sont bien des pays. Je ne pense même pas qu'il est raciste anti-arabe, ni anti-birman (je le soupçonne cependant de citer la Birmanie pour pas qu'on dise qu'il est raciste anti-arabe - ce qui ne serait pas mon cas), et qu'il ne cite pas l'Afrique du sud de l'appartheid (qui est le modèle généralement évoqué- et dont le boycott a bien eu lieu).
Je pense simplement qu'il parle de boycott politique. Ce qui vaut DEMONSTRATION que cette loi est absurde, et que ceux qui la défendent sont de mauvaise foi.
Par contre, je constate que vous vous foutez complètement des discriminations réelles (au nom de discriminations imaginaires).
Vous êtes un imposteur. Un conseil: fermez la!
"Un conseil: fermez la!"
C'est ce que disent tous les antidémocrates, les gens autoritaires qui aiment les régimes du même nom.
@Jacques Bolo
Alba est un provocateur autiste. Sa "pensée" se résume à ses propos :
"Et gna gna gna et gna gna gnère...!
18/01/2011 00:45Par Michel ALBA "
La coopération israélo-palestinienne pour la construction de la paix : le parc industriel de Bethléem.
Encore la propagande de la chaîne de télé israelienne en langue française !
Une "conseillère" de Paris XVI raconte sa vie dans un 5 étoiles de Ramallah !
La mise au point de la ministre.
merci, pour
un beau lapsus de Pécresse : c'est le président de la république qui décide ;
un mensonge : le boycott en question est pour les produits des territoires occupés, pas Israel ;
et un aveu : les opposants de Hessel sont des gens violents qui auraient tout cassé !
Les manipulations de la presse française au sujet de Stéphane Hessel :
Déclarations faites par Stéphane Hessel dans son interview en ligne sur le site de l’ONU, 10 décembre 2008 :
« J’étais un diplomate français frais émoulu du dernier concours. J’avais été reçu le 15 octobre 1945 et je suis arrivé à New York en février 1946. J’ai fait la connaissance d’Henri Laugier, qui était alors Secrétaire général adjoint des Nations Unies. Il m’a pris comme directeur de cabinet. Avec lui, il y avait John Peters Humphrey, directeur de la Division des droits de l’homme au Secrétariat des Nations Unies. J’étais en contact permanent avec l’équipe qui a rédigé la Déclaration, dont l’Américaine Eleanor Roosevelt et le Français René Cassin. (…) Au cours des trois années, 1946, 1947, 1948, il y a eu une série de réunions, certaines faciles et d’autres plus difficiles. J’assistais aux séances et j’écoutais ce qu’on disait mais je n’ai pas rédigé la Déclaration. J’ai été témoin de cette période exceptionnelle. »
Exemples d’amplifications médiatiques à propos de Stéphane Hessel :
Parmi eux, Stéphane Hessel, résistant rescapé de Buchenwald et co-rédacteur de la Déclaration universelle des droits de l’homme Le Nouvel Observateur 12/10/10.
Lire également ici sur Contreinfo : Stéphane Hessel est un diplomate, ambassadeur, ancien résistant et déporté français, qui a notamment participé à la rédaction de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme de 1948.
Hessel, diplomate, ambassadeur, ancien résistant français et l’un des rédacteurs de la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948,Jean-Emmanuel Ducoin, rédacteur en chef de L’Humanité
Comment Europe-Israël a réussi à faire annuler la fausse conférence-débat illégale de Stéphane Hessel à Ulm par une mobilisation citoyenne et démocratique. Pour suivre le récit des événements, cliquez ici.
encore un lien qui redirige sur une recette de tarte à maquereaux !!! c'est du propre !
Quand j'avais une dizaine d'années j'avais pleuré en regardant le film EXODUS, cette jeune fille aux amours partagés, sa fin tragique annoncée la déchirure. C'est gens juifs de religion s'accrochaient à la vie qui les avait fuit pendant de longues années. L'idéal pour la majorité d'entre eux était d'avoir une terre, les kibboutzs, le socialisme, l'entraide, la liberté. Qu'ont'ils fait (pour les dirigeants actuels) de ces idéaux. Jéhovah revient ils sont devenus fous. Vive Israël, vive la Palestine, mort à la guerre.
@max fourneron
Le film EXODUS (la musique me revient en tête), j'ai fait comme vous à l'époque.
Quel espoir ! Que le monde semblait beau et simple ! Et comme nous étions naïfs.
Un article de Guysen News :
Stéphane Hessel, auteur du très controversé "Indignez-vous!", a vu son supposé débat prévu à l'Ecole Normale Supérieure annulé. Selon l'auteur et ses partisans, le président du Conseil Représentatif des Institutions Juives de France (CRIF) Richard Prasquier en est la cause.
Stéphane Hessel devait tenir dans les locaux de l'ENS un colloque sur Israël et les Palestiniens. Finalement le débat du 18 janvier 2011 a été annulé. M. Hessel, âgé de 93 ans, est un des militants les plus actifs de la campagne BDS (Boycott, Désinvestissement, Sanction) lancée contre les produits israéliens.
S'élevant fréquemment contre les Israéliens, il ne trouve pourtant rien à critiquer dans les régimes de MM. Khadafi et Assad, comme le souligne le président du CRIF, injustement décrié.
Dans une tribune parue dans le journal Libération, M. Prasquier s'agace de "l'obsession" dont M. Hessel fait preuve à l'égard d'Israël.
"Israël est la cible unique de ce boycott et M. Hessel, qui s’identifie lui-même à la défense universelle des droits de l’homme, a fait de la détestation d’Israël une véritable obsession. (...) Le boycott ne serait pas illégal, nous dit-on, ce sont les implantations qui le sont. La résolution du Conseil de sécurité de novembre 1967, dans sa version anglaise de référence, autorise des modifications par rapport aux lignes de cessez-le-feu de 1948. Sujet essentiel dans la négociation israélo-palestinienne que nous appelons de nos vœux", a-t-il écrit.
Et le président du Crif de souligner ensuite l'absence d'opinion divergente entre ceux qui devaient participer au colloque: "Admirons la pluralité du casting annoncé autour de Stéphane Hessel: une déléguée de Palestine active à Bruxelles, une députée arabe israélienne particulièrement outrancière contre Israël, un militant juif israélien qui fait de la haine du sionisme sa raison de vivre et un magistrat fer de lance du boycott.
Il se serait agit en réalité d’un meeting politique et non d’un débat contradictoire : est-ce le rôle de notre université d’en être le réceptacle? L’ENS a eu l’an dernier un avant-goût de cette liberté d’expression lors d’un débat sur la philosophie du sionisme, interrompu aux cris de 'sales sionistes' et 'assassins d’enfants'. Injures et menaces proférées à n’en pas douter par ceux-là mêmes qui cette fois s’apprêtaient à faire la leçon".
Par ailleurs M. Prasquier rappelle qu'il n'a aucun pouvoir décisionnel en ce qui concerne les activités internes de l'ENS et qu'il n'a fait que "signaler" ce qu'il jugeait dérangeant, sans absolument rien "exiger". "J’ai alerté, ce qui est mon rôle le plus strict", a-t-il expliqué.
Le président du CRIF répondait ainsi à une tribune publiée par le même journal, dans laquelle d'anciens élèves de Normale Sup' protestaient contre l'annulation du débat. De chaque côté, puisque l'affaire soulève une véritable polémique en France, les camps se forment. Ainsi M. Hessel réunit autour de lui des militants pro-palestiniens et des arabes israéliens qui se montrent extrêmement critiques à l'égard d'Israël.
En face M. Prasquier n'est pas seul non plus, soutenu par nombre d'intellectuels, parmi lesquels les philosophes Raphael Enthoven, Bernard Henri Lévy et Alain Finkielkraut. Mais comme le souligne Denis MacShane, député britannique et ancien ministre des Affaires européennes "L'appel au boycott du commerce juif est une vielle lubie politique de l'Europe".
Pour autant, comme l'explique M. Hessel, mais également M. MacShane, le boycott est loin de profiter à ceux qu'elle entend défendre.
Bon alors, qu'est-ce qu'on fait maintenant ?
Le père ALBA continue à nous bombarder de ses certitudes !
Il est tenace le bougre.
Bientôt Al Jazira doit dévoiler les dessous des négociations palestino- israëliennes durant la dernière décennie. (Informations sur France Inter ce soir à 21h00).
"De la désinformation", va nous déclamer le brave ALBA.
J'espère pour lui qu'il a encore des munitions pour la contre attaque.
Michel Alba , vous n'aimez ni les Lumières ni Voltaire. Ironie de l'histoire, c'est un peu grâce aux Lumières et notamment à Voltaire qui était antisémite et qui se livrait à la traite des noirs dit-on -qu'eut lieu la Révolution française et que Robespierre - l'ignoble terrroriste - put prononcer son discours sur l'accord aux comédiens , aux non-catholiques et aux Juifs des mêmes droits que les autres citoyens. Et qu' au final eut lieu la première abolition de l'esclavage sous la pression de l'abbé Grégoire. C'est comme ça.
Vous n'aimez pas Hessel mais vous n'en touchez mot lorsque vous intervenez sur un article du responsable de Mediapart à qui vous donnez du "Cher Edwy Plenel". Vous êtes un troll souvent lourd mais assez rusé quand même.
Quand à la teneur de vos propos , elle est proprement attérante. Vous vous élevez contre la créolisation défendue par Plenel et Glissant au nom de la sauvegarde de l'identité (la pureté ?) du peuple juif. Mais ouvrez un peu les yeux sur la réalité : la mixité progresse dans la dispora et l'alyah des russes va mettre à mal vos rêveries ethniques : "Le nombre de familles avec deux parents juifs en CEI est très faible. Plus de 70% d'entre eux sont issus de mariages mixtes et seulement 30% environ sont Juifs" selon l'Agence juive pour Israël. Votre philosphie me paraît sans avenir.
Aprés tous ces "échanges", une chose est évidente, l'imposture du mot d'ordre du sionisme "une terre sans peuple pour un peuple sans terre". Imposture tragique, et qui n'a pas fini de charrier (hélas !) son lot de morts et d'abomination. On voit comment les sionistes les plus obtus coninuent malgré l'évidence a nier l'existence du peuple palestinien.
Sur l'affaire proprement dite, la mobilisaton en faveur de Stephane Hessel fait plaisir à voir. Qu'elle ne fasse pas oublier les centaines de militants du boycott arrétés, menacés, emprisonnés, et susceptible de payer de fortes amendes : merci pour eux !
Moi, je suis juste atterrée d’apprendre que le boycott ou l’appel au boycott est devenu illégal ! Réfléchissons sur notre société avant qu’il ne soit trop tard ; le droit de grève est réduit comme peau de chagrin, le droit de se rassembler est aujourd’hui interdit prétextant ces bandes organisées qui nous veulent du mal ou ces apéritifs géants incontrôlables et qui font tant de mal aux jeunes (l’alcool c’est mauvais excepté quand c’est l’Islam qui le préconise). Et, Le Dîner du Siècle alors où des militants ont été arrêtés par la police mercredi soir, légal ? Maintenant le boycott est interdit (ah ! ça quand on touche l’argent ça fait forcément des émules et du barouf).
L’appel au boycott est un droit qu’il faut absolument reconquérir comme beaucoup d’autres (grèves, manifestations et rassemblements). Comment avons-nous pu glisser peu à peu dans une société comme la nôtre ? Tous les moyens de contestation de la société civile sont grignotés voire supprimés. A quand l’interdiction des appels et, des pétitions ? A quand l’arrestation des signataires ? Des défenseurs des droits humains ?
Pour répondre à ceux qui pensent que le boycott fait du mal aux peuples parce que il supprimerait une source de revenu ; simplement l’argent ne peut tout justifier ! L’argent est devenu le grand méchant loup, l’épée de Damoclès, l’étendard des sociétés vides de sens. Le boycott est une arme pacifique juste et efficace, c’est pour cela qu’on veut le rendre illégal. Le boycott est le seul moyen pour des gens de rien comme nous d’agir et, sans armes.
La révolution par les armes a aujourd’hui mauvaise presse ; beaucoup appelle au raisonnable, au respect de la vie humaine (la révolution, oui, d'accord mais pas trop, de la stabilité et de la sécurité, ne perdons pas tous nos biens !). Et, voilà que la conscience a elle aussi mauvaise presse. Et, nous toucherions la vie humaine en boycottant : foutaise !
Si nous ne sommes plus que des agents économiques pour les gouvernants, nous devons démontrer que nous sommes des citoyens, avant tout, des êtres pensants et, des agents économiques consciencieux.
Je ne discuterai pas ici de l’ingérence des lobbies dans la gouvernance des pays ; c’est affolant et l’un des biais les plus contestables des démocraties industrialisées (ou riches, ou modernes ou occidentalisées). Ces lobbies remettent précisément en cause les fondements de la démocratie. Et, je ne saurai discuter, ici et maintenant, du comportement, des gouvernants qui ne gouvernent plus rien ; il suffit de claquer des doigts pour les mettre au pas. Que dire de l’absence de courage de ceux qui s’écrasent après un coup de fil leur interdisant toute pensée autonome et, libre ? Il n’y a rien à dire. C’est affligeant.
Pour finir : où peut-on signer cet appel de soutien à Stéphane Hessel ? On en parle mais je ne trouve pas le lien pour signer.
Et, comme le rappel Eric Fassin, il y a des procès en cours de militants refusantde voir nos libertés fondamentales supprimées. Au final, nous en profiterons tous. Il est juste de rappeler le procès de Tours où des militants ont osé (vous rendez-vous compte) critiquer la politique du gouvernement en matière d'immigration. Ils ont osé penser et faire une comparaison avec le gouvernement de Vichy. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi cette armada judiciaire évitant toute opposition et toute critique s'ils sont si sûrs du bien-fondé de leurs actions et pensées...
Merci pour votre prise de parole et, votre engagement.