Sam.
01
Nov

MEDIAPART

Connexion utilisateur

Quel objectif poursuit Mediapart dans cette campagne présidentielle?

Quel est l'objectif de Mediapart dans cette campagne présidentielle ? Ce 27 février 2012, je lis le fil d'actualités

.

.

et constate...

Voici les sujets que traite Mediapart après ce week-end où les candidats aux élections présidentielles à 2 tours se sont exprimés.

Voici la liste par ordre décroissant des noms et mots de cette campagne et donc des sujets traités depuis son début :

  • Nicolas Sarkozy
  • DSK
  • PS
  • UMP
  • Sarkozy
  • François Hollande
  • Dominique Strauss-Kahn
  • Claude Guéant
  • Eva Joly
  • EELV
  • Marine Le Pen
  • Martine Aubry
  • Front National
  • Dominique de Villepin
  • Parti socialiste

C'est tout...

Votre avis ? Trouvez-vous ce choix éditorial normal ?

 

1 commentaire sélectionné par Mediapart

Tous les commentaires

27/02/2012, 14:04 | Par Derby

non

27/02/2012, 14:05 | Par Arpège

Il manque François Bayrou ?

Peut-être qu'ils ont oublié de le "rentrer" dans les mots-clés ?

Ou bien que l'adage selon lequel les gens heureux n'ont pas d'histoire se confirme (ou se confirmera)

27/02/2012, 14:15 | Par Arpège en réponse au commentaire de Art Monica le 27/02/2012 à 14:09

Philippe Poutou et le npa également.

27/02/2012, 14:17 | Par Art Monica en réponse au commentaire de Arpège le 27/02/2012 à 14:15

C'est vrai.

J'ai juste relevé les noms des candidats "de gouvernement", ceux entre lesquels l'élection est censée se jouer.

28/02/2012, 16:02 | Par Marc Tertre en réponse au commentaire de Art Monica le 27/02/2012 à 14:17

Le modem et mélenchon ne vont pas faire l'election. Tout au plus auront ils quelques places de ministre (et encore, c'est même pas sur)

28/02/2012, 16:14 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de Marc Tertre le 28/02/2012 à 16:02

Tiens, intéressante votre contribution...MoDem/Mélenchon...

L'élection n'est pas celle de partis mais de personnalités face au pays.

Le formatage médiatique mentionné dans cet article a fait ses effets sur votre pensée, apparemment...

27/02/2012, 14:16 | Par Etoile66

Ils ont fait comme tous les médias:

Parler de Sarkozy et de l'UMP, faire avaler DSK, lui disparu, faire avaler Hollande... en faisant peur avec le FN pour que tout le monde vote "utile".

Nous soutenons donc par nos abonnements un journal qui n'a RIEN de différent des autres.

Ou avez-vous un avis contraire et si oui pourquoi?

27/02/2012, 14:17 | Par Arpège en réponse au commentaire de Etoile66 le 27/02/2012 à 14:16

Non, pas d'avis contraire. Un journal qui surfe comme les autres sur tout ce qui buzze.

(nous voilà bien !)

27/02/2012, 15:36 | Par pmabéché en réponse au commentaire de Arpège le 27/02/2012 à 14:17

dur, mais ... pas toujours, des fois, ils sont en retard ...

01/03/2012, 17:23 | Par gonetoufar en réponse au commentaire de Etoile66 le 27/02/2012 à 14:16

Je ne comprends pas ou vous voulez en venir avec votre article ! On peut citer Sarkos des dizaines de fois pour dire du mal de sa politique .....Et on peux citer par exemple Etienne Chouard, seulement  quelques fois pour dire qu'il est le plus grand penseur politique de notre temps, et que  si on ne l'a pas lu (ou entendu) , on ne peut pas vraiment parler de democratie Clin d'œil....Et ceci n'a rien a voir  avec le nombre de fois que l'un ou l'autre

ont pu etre cite...

 

01/03/2012, 20:35 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de gonetoufar le 01/03/2012 à 17:23

Avez-vous fait un peu de marketing?

 

27/02/2012, 14:16 | Par Mithra-Nomadeblues_

C'est une photographie du jour. Demain, la photo peut être différente.

27/02/2012, 14:23 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de Mithra-Nomadeblues_ le 27/02/2012 à 14:16

C'est une "photographie" de l'importance des mots utilisés depuis le début de la campagne, comme ceux qui apparaissent dans votre blog.

.

Voici ceux qui apparaissent sur mon blog, ils sont l'aggrégation de tous les articles publiés depuis sa création en novembre 2008, c'est un logiciel qui fait le tri.

.

Si c'était la photographie de ce jour 27 février, on aurait d'autres mots-clés.

.

Et même, si c'était la photographie du lendemain de week-end il devrait y avoir d'autres mots-clés, mais je doute que ce week-end on ait beaucoup parlé de DSK Clin d'œil. Donc votre remarque ne tient guère...

27/02/2012, 14:38 | Par Mithra-Nomadeblues_ en réponse au commentaire de Etoile66 le 27/02/2012 à 14:23

En tout cas, je vois que vous écrivez "france", sans F majuscule...

27/02/2012, 14:49 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de Mithra-Nomadeblues_ le 27/02/2012 à 14:38

Celle-là, je l'attendais, gros comme une maison !!!

.

Ce n'est pas moi qui choisis, c'est le système automatique de mediapart. En tout cas, je n'ai rien fait pour ou contre ;-)

.

Je pense qu'ils mettent des majuscules aux mots les plus cités. Peut-être qu'un journaliste de mediapart viendra nous expliquer le système automatique.

27/02/2012, 14:47 | Par MGarand

Sur un jour, bien sûr, on ne peut guère en conclure quoi que ce soit, mais tout de même, c'est un peu décevant de constater le peu de distance, de recul, vis à vis des buzz imposés par les "grands média".

A surveiller !

28/02/2012, 09:36 | Par Axel J en réponse au commentaire de MGarand le 27/02/2012 à 14:47

Ce n'est pas "sur un  jour", c'est "la moyenne" depuis le début de la campagne.

Si c'était "sur un jour" effectivement ça ne dirait rien et ça n'aurait pas valu ce billet d'Etoile66.

27/02/2012, 14:54 | Par Etoile66

Messieurs Plénel et Mauduit, peut-être pourriez-vous nous informer sur le choix des mots-clés et comment ils sont agrégés dans cette page ?

27/02/2012, 15:13 | Par Mithra-Nomadeblues_ en réponse au commentaire de Etoile66 le 27/02/2012 à 14:54

Réfléchissez un peu, et vous allez trouver par vous-même.

27/02/2012, 15:51 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de Mithra-Nomadeblues_ le 27/02/2012 à 15:13

Je réfléchis fort bien, contrairement à votre insinuation.

.
Cependant ce serait extrêmement intéressant que la direction du journal que font vivre ses abonnés vienne nous raconter le pourquoi du comment.

.

Comme le souligne Marie-Anne Kraft, ce week-end il y a tout de même eu une table ronde sur la Démocratie - et les médias - à laquelle participaient d'ailleurs Edwy Plénel et Jean-François Kahn ...

.

Si c'était l'agrégation récente, cela devrait se voir dans les mots-clés de ce lundi... puisque Valentine Oberti en a fait un article...

.
Mais apparemment, cela fonctionne autrement. Ce lundi mediapart parlerait donc de DSK et de Dominique Strauss-Kahn, du FN... Clin d'œil

27/02/2012, 15:06 | Par Marie-Anne Kraft

En effet, c'est absolument anormal qu'on ne parle pas de François Bayrou, alors qu'il tenait samedi son 4ème grand forum thématique, sur la justice, les institutions et contrepouvoirs (notamment le problème de dépendance des médias), auquel a brillamment participé Edwy Plénel. François Bayrou a annoncé, s'il est élu président, un référendum sur la moralisation de la vie politique en France, incluant des dispositions concernant l'indépendance de la presse, des médias et aussi de la justice. Mediapart aurait dû en parler. On dirait une occultation d'information volontaire...

Voir mon billet :

Libre, François Bayrou est le seul à pouvoir véritablement moraliser la vie politique

http://blogs.mediapart.fr/blog/marie-anne-kraft/260212/libre-francois-bayrou-est-le-seul-pouvoir-veritablement-moraliser-

 

27/02/2012, 15:38 | Par pmabéché en réponse au commentaire de Marie-Anne Kraft le 27/02/2012 à 15:06

27/02/2012, 17:58 | Par Marie-Anne Kraft en réponse au commentaire de pmabéché le 27/02/2012 à 15:38

oui c'est un bug de Mediapart. Le lien ne fonctionne pas, ce qui m'a causé des problèmes pour diffuser l'article. Le lien court créé pour Twitter fonctionne lui : http://bit.ly/ysTx4u 

27/02/2012, 16:27 | Par ujamaa

Je ne suis pas Bayrou-iste mais son idée de référendum (et derrière une moralisation de la vie politique française) marquait une différence quant aux sam'suffit du système. J'ai donc eu le réflexe d'en savoir plus. Résultat : pratiquement rien sur Mediapart.

27/02/2012, 17:26 | Par M Pilet

Révoltons-nous ! Je propose de faire une pétition, mais si quelqu'un a une meilleure idée ?...

Pour ce qui est de Mediapart leur ligne éditoriale n'est pas pro-Bayrou sinon nous nous en serions rendus compte, LOL ! mais au moins nous pouvons nous exprimer sans être censurés, et leur visibilité est de toute façon assez réduite par rapport aux grands medias notamment TV. Je pense à certaines personnes notamment âgées qui ne pratiquent pas internet et se contentent d'acheter leur quotidien au mieux et de regarder TF1 ou FR2 et qui ne savent peut-être pas à ce jour, que F Bayrou est à nouveau candidat et encore moins quelles sont ses propositions !

Copier/coller de mon commentaire sur la brève de Mediapart :

A tous les bayrouistes ou sympathisants :

Il est clair que le pouvoir en place, en accord tacite avec le PS, a décidé le  boycot via les medias aux ordres, des propositions de F Bayrou, au mieux en les relayant quelques secondes  : or il est de leur devoir absolu d'informer la population et notamment sur ce référendum si important par son contenu, qu'il propose pour le 10 juin. Ils se devaient - de façon neutre bien sûr - de rapporter l'intégralité des 12 axes de progrès pour notre démocratie, or ils ne l'ont pas fait ! C'est un vrai scandale ! J'ai une idée, mais malheureusement, à mon niveau je suis incapable de la mettre en oeuvre : faire une pétition qui recueillerait sans doute quelques dizaines de  milliers de signatures, l'envoyer aux rédactions, à la présidence de la république, au CSA, qu'en pensez-vous ? (via internet et les réseaux sociaux celà pourrait grossir très vite) Y en a marre de ce déni absolu de démocratie, zut je regrette nous sommes environ 50 % à n'être intéressés ni par le champion du PS ni par celui de l'UMP, nous comptons pour du beurre ?

28/02/2012, 11:50 | Par Gil. en réponse au commentaire de M Pilet le 27/02/2012 à 17:26

Je ne comprends pas du tout pourquoi, sur ce blog,  votre proposition de pétition, M.Pilet,  ne recueille, excepté mon soutien,  que le silence !!...

Pourrait-on envisager, de la part du Modem,  une autre réaction possible à ce boycott ambiant ?... F.Bayrou a dénoncé, avec force, récemment l'installation par les Medias du "duel" Sarko/hollande",  ne faut-il pas maintenant qu'il aille plus loin et qu'il fasse une conférence de Presse ?... Il est certain que le temps presse et qu'il faut une réaction forte !...

28/02/2012, 12:42 | Par M Pilet en réponse au commentaire de Gil. le 28/02/2012 à 11:50

Merci Gil ! on va rentrer bientôt dans la campagne officielle, avec des temps de parole théoriquement identiques pour tous les candidats, mais je pense que notamment pour les petits medias ou blogs ce sera pratiquement impossible pour le CSA de faire la police !... et puis, le retard pris pourra-t-il se combler ?

Autrement, oui il faudrait attirer l'attention et vite, d'un maximum de gens sur ce déni absolu de justice, en restant dans les clous de la légalité, car F Bayrou ne peut tout faire : actuellement, il est tous les jours sur le terrain, et il doit falloir d'ailleurs avoir une sacrée santé ! donc je pense qu'il faudrait que les sympathisants et adhérents fassent quelque chose, mais personnellement, à part signer une pétition je ne peux pas faire grand chose ! Embarrassé On pourrait aussi envisager un "sittting" avec pancartes devant les entrées de FR2 ou TF1, par exemple... en réclamant de façon assez neutre l'équité tout simplement, dans un pays qui se veut démocratique.

28/02/2012, 12:41 | Par M Pilet en réponse au commentaire de bourbaky le 27/02/2012 à 18:02

"lobby Bayrou" MDR ! Et que pensez-vous des lobbys Sarkozy et Hollande et leur puissante locomotive : la grande finance ?!

28/02/2012, 12:48 | Par Axel J en réponse au commentaire de M Pilet le 28/02/2012 à 12:41

Oui, Bourbaky voit une paille et reste aveugle à l'avalanche de poutres...

"Le lobby", wow, comme vous y allez Bourbaky...Rigolant Rigolant Rigolant Rigolant Rigolant 

On note quand même chez vous une assiduité certaine aux fils qui parlent de Bayrou...

04/03/2012, 11:23 | Par pmabéché en réponse au commentaire de bourbaky le 27/02/2012 à 18:02

@BOURBAKY

"Insignifiant" (il est dangereux pour soi-même d'utiliser un tel qualificatif) dites-vous ? Si l'on vous suit, lui n'apparait que tous les 5 ans, pas tous les jours, sur de nombreuses pages.

28/02/2012, 06:37 | Par hector carignan

François Bayrou stagne dans les intentions de vote ? On nous rechante alors le grand air du complot des médias...

Sinon, il fait quoi, au juste, François Bayrou? Il va au Salon de l'Agriculture. Il propose un référendum. Comme un peu tout le monde. Au moins, pour les Européennes, il avait traité Daniel Cohn-Bendit de quasi-pédophile ! Avec un piteux résultat, c'est vrai. Et il n'a plus l'âge de plonger dans une piscine vide !

Alors oui, que Mediapart lui offre ce petit bonheur, ce lot de consolation, la dernière cigarette du condamné des sondages si on veut : son nom bien apparent, tout là-haiut, en tête de gondole, please !

PS : Je note que Nicolas Sarkozy ne parle pas non plus de François Bayrou. Comme si la candidat du Modem ne comptait pas vraiment pour le premier tour et qu'au second il faudrait prendre de ses nouvelles et le cajoler...

28/02/2012, 08:55 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de hector carignan le 28/02/2012 à 06:37

@ hector

Devriez juste lire... et regarder les réalités en face.

Dans toute l'Europe du Nord, il existe une vraie démocratie, ce que connaît la France et ses 85% de cumul des mandats est assez unique en Europe et se rapproche plus de la Russie que de la Scandinavie.

.

Partie du monde la mieux éduquée et ayant la presse la plus libre du monde... la France est au 38ème rang... derrière le Mali.

.

Quant au respect des temps de parole dans les médias, j'entends encore à l'instant le "débat" UMP-PS sur France Inter (Baroin-Moscovici) .

.

Le CSA donne lui-même les chiffres de la "Sarkhollandisation":

Sarkhollandisation des mediasSarkhollandisation des medias © CSA


.

 

28/02/2012, 09:40 | Par hector carignan en réponse au commentaire de Etoile66 le 28/02/2012 à 08:55

Comment aurais-je pu échapper aux sempiternels tableaux et graphiques que vous dégainez d'un commenataire l'autre ! Pauvre France, qui n'est pas une démocratie et où la SNCF à les trains les plus pourris du monde ! Et patati et patata... Tenez, Lisez donc, sur Le Point.fr, l'article d'Hervé Gattegno : "Le candidat le plus populiste". Vous verrez, Mediapart est encore tout en prévenances à propos de votre très cher François Bayrou... PS: si le temps de parole expliquait tout, François Bayrou, en 2007, n'aurait pas approché les 20%, alors que le silence des médias à son sujet était déjà d'actualité ! Essayez d'avoir un peu d'esprit critique, ça servira votre candidat, ça évitera qu'il s'enferme à nouveau dans une victimisation fatale. Bonne journée.

28/02/2012, 10:12 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de hector carignan le 28/02/2012 à 09:40

@ hector

Sûr que vous n'aimez pas voir les faits en face.

Vous leur préférez des articles de journalistes prenant leur parole comme venant des dieux...

.

Les temps de parole contrôlés par le CSA sont bien la preuve de l'état de la démocratie en France. Quant à son classement au niveau international, il faut bien être aveugle ou se mettre les mains devant les yeux pour ne pas voir.

.

Restez donc dans vos certitudes...

27/02/2012, 20:58 | Par Etoile66

Je vais vous raconter pourquoi je relate ces comportements médiatiques - même sur médiapart, comme tout lecteur attentif peut le constater.

Ayant quitté Paris en 2002 pour retourner vivre en Allemagne et m'y mettre à mon compte, je disposais d'un peu plus de temps que lorsque je vivais dans le stress parisien. Fin 2006, j'ai donc pris le temps de m'informer en détail sur les prochains candidats à l'élection présidentielle de 2007. J'ai attentivement lu leurs propositions. J'ai constaté que tant N. Sarkozy que S. Royal faisaient des tas de promesses - chiffrées en plus - comme un catalogue pour répondre aux différentes catégories socio-professionnelles du pays. Promesses qui n'engageaient que ceux qui les recevaient, comme il s'est avéré plus tard.

Les propositions de F. Bayrou avaient la particularité de ne pas faire dans le catalogue, mais de fixer des objectifs clairs - je cite juste les 2 emplois sans charges qui étaient plus intelligents que la défiscalisation des heures sup. Ces objectifs devaient de toute façon s'adapter aux réalités des 5 ans à venir.

C'est une façon de faire que je connais, puisqu'elle est pratiquée dans toute l'Europe du Nord - et d'ailleurs dans toutes les entreprises qui ont du succès. On fixe un objectif et l'affine au fur et à mesure que le temps avance en l'adaptant et l'ajustant selon les réalités.

J'ai donc lu les articles de presse sur internet et me suis abonnée aux medias en ligne pour accéder aux forums en tant que lectrice et confronter mon avis à ceux d'autres citoyens. Il s'agissait entre autres du NouvelObs, Libération, Le Figaro, L'Express, Le Point, Europe1, TF1, LCI, France2, Marianne2 et Le Monde.

Quelle ne fut pas ma stupeur de constater que la simple phrase qui répondait à "Bayrou n'a pas de programme" juste pour citer un lien pour le consulter, était... effacée. Pendant des mois, de janvier à avril 2007, toutes mes contributions mentionnant Bayrou de manière positive ont systématiquement été effacées sur tous les médias cités, sauf sur Le Monde et Marianne2. Tandis que restaient uniquement en ligne les messages le critiquant, souvent de manière violente.

Le top du top fut la publication de mon message sur le forum d'Europe1 le soir vers 23h... je l'ai vu sur mon écran. Le lendemain, le message avait disparu. Et ceci, jour après jour, semaine après semaine.

Le 12 février 2007, je suis allée pour la première fois de ma vie participer à un meeting politique, je suis allée à Strasbourg au meeting que tenait Bayrou au Palais des Congrès. En voici un extrait en vidéo je n'ai pas retrouvé tout le discours. Je viens revoir avec émotion Bronisław Geremek, ancien ministre des affaires étrangères de Pologne qui s'est tué dans un accident de voiture.

J'ai dû passer la nuit à Strasbourg en raison de la distance. Comme j'étais arrivée bien avant le meeting, je me suis installée et ai observé l'arrivée des gens, une foule de jeunes. La salle était comble, les gens étaient debout dans les allées, en bas.. Le nombre de personnes était évalué entre 3000 et 4000.

Je rentre à l'hôtel et allume la TV pour regarder les infos du soir. Pas une mention de ce meeting, alors qu'il était parlé de N. Sarkozy et de S. Royal.

Le lendemain, j'achète les journaux nationaux. Pas un mot de ce meeting.

Toute la campagne de 2007 a été "couverte" ainsi par les médias jusque vers la fin mars, quand il est apparu que Bayrou était autour de 20%. A partir de là les commentaires n'ont plus tous été effacés dans les forums de Libé.

Voilà comment l'opinion publique est informée.

C'est ainsi qu'on peut lire des phrases comme "Sinon, il fait quoi, au juste, François Bayrou?"...

C'est pour cela que j'ai décidé, après ces expériences vécues, de soutenir son action, car je n'aime pas que l'on m'efface. Effacer tout ce qui mentionnait Bayrou, c'était effacer tous les citoyens qui pensaient comme lui, comme s'ils n'existaient pas.

J'ai comme l'impression que les tentatives d'effacement se poursuivent dans les médias en 2012...

 

27/02/2012, 20:59 | Par Arpège en réponse au commentaire de Etoile66 le 27/02/2012 à 20:58

Je crains qu'on efface ainsi DDV également car sur twitter il est assez actif...

27/02/2012, 21:00 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de Arpège le 27/02/2012 à 20:59

C'est fort possible.

Sont effacés tous ceux qui ne contribuent pas à renforcer les deux parties de la tenaille qui tiennent la France, l'UMP et le PS, ainsi que leurs "rabatteurs" qui leur font allégeance.

27/02/2012, 21:02 | Par Arpège en réponse au commentaire de Etoile66 le 27/02/2012 à 21:00

Ce qu'il faudrait pouvoir déterminer c'est l'intentionnalité ou non du truc. Quitte à passer pour semi-complotiste...

28/02/2012, 13:26 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de Arpège le 27/02/2012 à 21:02

Que mes messages aient été effacés, systématiquement, pendant des mois en 2007, alors qu'ils évoquaient juste le fait que Bayrou avait un programme intéressant, c'est plus que de "l'intentionnalité". Ce sont des actes clairs et nets.

.

J'ai même vu un de mes messages publiés sur le forum d'Europe1 le soir, le lendemain, après le passage du "censeur", il avait disparu.

.

 

27/02/2012, 21:00 | Par Gil. en réponse au commentaire de Etoile66 le 27/02/2012 à 20:58

Ce n'est pas qu'une impression, Philippe Bilger, dans son blog sur Marianne 2, pense de même . Dans son article "L'incroyable culot du président-candidat", il dit  " j'écoute les discours des deux principaux candidats et de François Bayrou quand les médias veulent bien songer qu'il existe."

27/02/2012, 21:18 | Par M Pilet en réponse au commentaire de Etoile66 le 27/02/2012 à 20:58

"J'ai comme l'impression que les tentatives d'effacement se poursuivent dans les médias en 2012..." Malheureusement, je suis certaine que ce n'est pas qu'une impression>>> pour moi, c'est une stratégie mise au point avec l'armée de propagandistes entourant le chef de l'Etat, et celà donc avec nos sous (on paie pour se faire "enfumer" ! Déçu) : tout est fait pour qu'il soit transparent, inaudible ! Mais que peut-on faire ?

27/02/2012, 21:21 | Par Arpège en réponse au commentaire de M Pilet le 27/02/2012 à 21:18

27/02/2012, 21:27 | Par M Pilet en réponse au commentaire de Arpège le 27/02/2012 à 21:21

Oui, mais notre actuel chef de l'Etat s'est choisi ses challengers : Marine Le Pen (qu'il battrait les doigts dans le nez) ou François Hollande, qu'il pense pouvoir battre, grâce peut-être à quelques boules puantes bien au chaud...

28/02/2012, 09:56 | Par Axel J

Il ne l'est pas puisque son étiquette est plutôt centriste, et pourtant, même comme "candidat de droite", même pour l'électorat indéfectiblement "de droite",

François Bayrou serait à des années-lumière mieux à tous points de vue, que Sarkozy et sa mafia ex-pasqua de Neuilly.

-

Tout comme Jean-Luc Mélenchon, si on devait se revendiquer foncièrement "de gauche":

Ce devrait être lui, et son Front de Gauche, qui devrait caracoler en tête de toutes les "listes de mots-clés"...

28/02/2012, 10:29 | Par Axel J

Si la France était une vraie démocratie avec des citoyens responsables et normalement informés par des journalistes dignes de ce nom,

 

on ne parlerait pas beaucoup de Sarkozy ni de Hollande,

et Le Pen tournerait à un niveau marginal guère pris au sérieux, en tous cas inférieur aux Dupont-Aignan, Poutou, Villepin, Arthaud etc,

et les candidats les plus en vue de cette campagne, ceux qui seraient largement en tête des sondages etc etc,

ce seraient François Bayrou, Jean-Luc Mélenchon et Eva Joly.

-

Mais ça, c'est si la France était une démocratie...

28/02/2012, 11:44 | Par JoëlMartin

Y a pas que Mediapart dans la vie...

Il faudrait reprendre cette discussion en observant le sort fait à chaque candidat dans l'ensemble des médias.

29/02/2012, 11:43 | Par M Pilet en réponse au commentaire de JoëlMartin le 28/02/2012 à 11:44

@JoëlMartin

Même le canard Sourire ! soit ils l'ignorent superbement, soit ils se f.. de sa figure : un bémol toutefois, le petit article sympa, la semaine dernière où ils font le parallèle entre les idées de F Bayrou, et la nouvelle première Ministre au Danemark>>> "Une petite sirène façon Modem". 

29/02/2012, 16:00 | Par JoëlMartin en réponse au commentaire de M Pilet le 29/02/2012 à 11:43

Et ben voilà.

On sort de la polémique sélective et parano pour relayer un peu l'information.

Merci, M Pilet pour ce commentaire rafraîchissant.

28/02/2012, 13:55 | Par Etoile66

@ Joel:

"Il faudrait reprendre cette discussion en observant le sort fait à chaque candidat dans l'ensemble des médias."

Je vous laisse faire le calcul, je l'avais déjà fait en 2007.

Voici les éléments du CSA, la période la plus récente est celle du 1er janvier au 27 janvier 2012, toujours a posteriori:

http://www.csa.fr/Media/Files/Television/pluralisme-politique/Chaines-generalistes-Emissions-d-information

.

http://www.csa.fr/Media/Files/Television/pluralisme-politique/Chaines-generalistes-Autres-emissions-des-programmes

.

http://www.csa.fr/Media/Files/Television/pluralisme-politique/Chaines-d-information-continue

.

http://www.csa.fr/Media/Files/Television/pluralisme-politique/Radios-generalistes-Emissions-d-information

.

http://www.csa.fr/Media/Files/Television/pluralisme-politique/Radios-generalistes-Autres-emissions-des-programmes

.

A vous de faire l'addition des temps de parole par candidat Clin d'œil sachant qu'il s'agit là de l'audiovisuel. Les journaux sont clairement orientés politiquement, tout lecteur attentif peut le voir. Pas besoin de les nommer.

.

La France est en de bonnes mains, 38ème rang mondial pour la liberté de la presse, derrière le Mali, sans parler du cumul des mandats.

.

Il faudra aussi être attentif aux fameux "sondages" qui ne sont en RIEN scientifiques et sont une machine à orienter les votes. Notamment les derniers sondages qui seront publiés le vendredi soir avant le 1er tour.

.

Celui du vendredi soir vers minuit publié par CSA - appartenant à Bolloré, celui du yacht - et impossible à critiquer puisque la campagne s'arrêtait à minuit, disait:

"Le Pen passe devant Bayrou"  Il indiquait:

Sarkozy: 26,5%

Royal: 25,5%

Le Pen: 16,5%

Bayrou: 16%

 

Alors qu'en fait "l'erreur" était de plus de 6%.

.

En outre, il mettait Royal et Sarkozy au coude à coude, pour dire "votez bien utile", chacun bien dans son camp. Machiavélique. Peu de gens ont vraiment compris la manipulation.

.

Plusieurs familles du Sud-Ouest m'ont appelée "T'as vu le dernier sondage?". Ils voulaient voter Bayrou, ils ont voté Royal par peur d'avoir Le Pen. Le tour était joué et a bien marché.

.

.
Ce "sondage" est resté en ligne tout le week-end de l'élection sur tous les journaux et blogs d'information.

.

Y a-t-il eu une sanction ? Jamais. 

.

Je pense même que l'opération va se renouveler avant le 1er tour. A suivre donc...

29/02/2012, 10:55 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de Etoile66 le 28/02/2012 à 13:55

Je souhaite partager avec vous mon vécu de ce matin 29 février - rare il ne revient que tous les 4 ans !

.

Bipartisme imposé aux cerveaux que l'audiovisuel manipule... selon les aveux de TF1.

.

Au lever j'allume la radio - je n'ai plus de TV depuis les infâmes manipulations de 2007 - j'écoute rapido FranceInfo à 6h15 en préparant mon thé. Et j'entends (résumé):

"Les contraventions seront-elles effacées, y aura-t-il une amnistie en 2012? Il ne faudrait pas trop compter sur une amnistie en raison de la situation bugétaire. En 2007, Nicolas Sarkozy n'avait pas accordé d'amnistie généralisée. En 2012 François Hollande pourrait faire un effort, mais ce n'est pas sûr."

.

En voilà de l'info!

 

On utilise les contraventions pour refaire passer l'immanquable message: "Il n'y a que 2 candidats à cette élection: Nicolas Sarkozy et François Hollande."

.

Tous les quarts d'heure, c'est le même matraquage, tous les sujets sont bons.

.

Voilà pour FranceInfo du matin.

.

Nous partons à la piscine à 7h, au retour, j'allume France Inter. Le journal de 8h.

"Nicolas Sarkozy fera un discours sur l'Education. Il veut accorder 500 € de plus aux enseignants s'ils acceptent plus de présence à l'école. Nous demanderons au "Monsieur Education" du PS, Vincent Peillon, ce qu'il en pense. Vincent Peillon est notre invité après ce journal."

.

Re-idem...

Tout est bon pour matraquer le message. France Inter ne propose aucune autre voix, aucun autre avis. C'est Nicolas Sarkozy ou le PS. Point barre.

.

L'éditorialiste interrogé affirme en outre que personne d'autre n'a d'idées ni de propositions. Voilà, on ferme le ban...

.

Alors, bien sûr, on donne des temps d'antenne aux autres candidats - les plus "petits". Mais surtout pas à une heure où les gens écoutent, non à une heure où la majorité est au boulot...

.

Après, on a les "instituts de sondage" qui posent des questions sur les candidats. Après un tel lavage de cerveau, il est clair que les gens "votent" en fonction de l'information qu'ils ont eue.

.

La suite? Les temps de parole dans les médias sont décidés en fonction du résultat des sondages, le chat se mord la queue.

.

Et voilà comment le bipartisme est scellé, jour après jour, pour que RIEN ne change.

.

Le référendum du 10 juin, donnera l'occasion de sortir de cet engrenage qui dure depuis si longtemps.

29/02/2012, 11:58 | Par M Pilet en réponse au commentaire de Etoile66 le 29/02/2012 à 10:55

Bien sûr que le référendum que propose Bayrou serait une belle avancée, mais à l'heure présente on est plutôt "mal barrés" Déçu 

Je réfléchissais ce matin que nos façons de faire en matière de campagne présidentielle sont tout de même assez étonnantes - à tout le moins - des candidats potentiels sont invités à participer à des émissions à vocation politique, sans que l'on sache si ils auront finalement leurs 500 parrainages validés ! Donc, si MLP par exemple ne les a pas, elle aura néanmoins bénéficié d'une super couverture médiatique ! Il faudrait inverser les choses : les parrainages devraient être validés beaucoup plus tôt (en janvier par exemple), et la pré-campagne, puis campagne ne commencer qu'après, avec des temps de parole pour les vrais candidats identiques, de plus celà enleverait l'intérêt de biaiser voire fausser les sondages ; (d'ailleurs cette règle actuelle basée sur les sondages a-t-elle une légitimité constitutionnnelle ? - je la découvre en tous cas cette année, en 2007 il est vrai que je m'étais moins posée de question...) ;  mais on a l'habitude, dans ce beau pays, de marcher sur la tête !  

29/02/2012, 13:10 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de M Pilet le 29/02/2012 à 11:58

"les parrainages devraient être validés beaucoup plus tôt (en janvier par exemple), et la pré-campagne, puis campagne ne commencer qu'après, avec des temps de parole pour les vrais candidats identiques, de plus celà enleverait l'intérêt de biaiser voire fausser les sondages ; (d'ailleurs cette règle actuelle basée sur les sondages a-t-elle une légitimité constitutionnnelle ? - "

.

Excellentes remarques et questions.

28/02/2012, 15:38 | Par Géraldine Delacroix

Bonjour à tous

La liste de mots clés que propose Etoile66 est, comme toutes les listes de mots-clés, créée automatiquement, en l'occurrence à partir des mots clés du Fil d'actualité. Ce fil contient les brèves, les liens proposés par la rédaction, les live, les confidentiels et les documents. Tous ces types de contenus, hormis les live, sont des formats brefs. Si un sujet n'y figure pas, c'est qu'il n'est pas ou peu traité en bref. Mais il peut l'être dans le journal.

Pour ce qui concerne François Bayrou, nous lui consacrons un dossier accessible directement depuis la rubrique France. De plus, en cliquant sur le mot-clé Francois Bayrou, on accède à une page qui recense toutes les publications du journal comme du Club ayant François Bayrou pour mot clé: 22 articles, liens, brèves, etc. depuis le 1er janvier... (mais on peut remonter plus loin dans le temps).

Enfin, pour en revenir au "nuage" signalé par Arpège, il ne donne pas satisfaction, en effet. C'est pourquoi nous allons le remplacer par un nuage du même type (et au même fonctionnement) que ceux qui se trouvent dans les rubriques, en haut de la colonne de gauche, et qui ressemblent à ça:

 

 

 

 

 

 

 

 

Ceci étant le nuage de la rubrique France en ce moment-même.

 

Enfin bis, pour tous ceux qui s'intéressent aux mots-clés, aux archives, à la recherche, la notice est ici.

28/02/2012, 17:12 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de Géraldine Delacroix le 28/02/2012 à 15:38

Merci beaucoup Géraldine, d'être venue expliquer comment ces mots-clés étaient agrégés. C'était l'une des questions posées.

Pour moi, il était était clair que c'était automatique, de même que les thématiques de chaque blog.

.

Quand vous aurez agrégé le "nuage" selon la remarque d'Arpège et la vôtre, ce serait sympa de revenir sur ce fil nous en informer.

.

Je souhaiterais simplement vous indiquer comment je suis arrivée sur les mots-clés qui m'ont incitée à écrire cet article.

.

Sur le côté gauche en bas, il y a un lien qui indique "Toutes les thématiques"

.

Je ne comprends pas vraiment ce qui serait dans ce "Fil d'actualité" : "Ce fil contient les brèves, les liens proposés par la rédaction, les live, les confidentiels et les documents" et qui ne résumerait pas l'ensemble de vos articles. Qu'est-ce qui en serait exclu ?

.

Pourriez-vous alors nous indiquer un "nuage" qui représente toutes les thématiques des articles de journalistes depuis le lancement du journal - le Club étant à part ?  Ceci est possible en informatique.

.

La thématique Bayrou n'était pas à l'origine de cet article. J'ai seulement listé les noms des personnes apparaissant dans ce "nuage", vérifiables par tous.

.

Dans le fil d'actualité de ce jour 28 février http://www.mediapart.fr/mots-cles/journal/fil-dactualites les mots-clés sont les suivants

Mot-clés Mediapart 28 janvierMot-clés Mediapart 28 janvier © Mediapart

.

ils n'ont guère changé au niveau du traitement des candidats à la présidentielle Clin d'œil

.

Quant aux mots-clés de la rubrique "France" ce 28 février, il me semble que nous ne lisons pas le même journal ;-) Je viens de la copier avec la date, voici ce que j'obtiens sur le lien: http://www.mediapart.fr/journal/france à 17h

.

FRANCE - Mots-clés 28 février 2012FRANCE - Mots-clés 28 février 2012 © Mediapart

 

.

Le PS et Sarkozy en sont les "héros"... comme dans tous les autres médias.

.

Tiens au passage, puisque une "insider" du journal me répond, peut-être pourriez-vous nous expliquer pourquoi le mot "france" est écrit avec une minuscule dans les mots-clés de mon blog, ainsi que le mot "éducation" et d'autres le sont en majuscule ?

.

Merci beaucoup

 

28/02/2012, 18:28 | Par Géraldine Delacroix en réponse au commentaire de Etoile66 le 28/02/2012 à 17:12

Je vais essayer de vous répondre à peu près clairement...

1) Le lien Toutes les thématiques: c'est justement celui qu'on veut supprimer, puisque comme vous l'avez montré il abouti non seulement sur une page pas très belle mais aussi inutile puisque personne ne comprend d'où sortent ces mots-clés –j'ai dû me rensigner pour vous répondre. Et la réponse est donc: les mots-clés des articles du Fil d'actualité

2) Le fil d'actualité: en sont exclus les principaux articles! Les enquêtes, reportages, analyses, entretiens, partis pris et "simples" articles, tous ceux qui figurent dans la colonne centrale de la page d'accueil. Le fil, ce sont précisément les infos en bref...

 

 

3) Le grand nuage de tout? Ce serait possible, mais pas forcément pertinent. On ne travaille pas dans cette direction, en tout cas.

4) les mots-clés de la rubrique France: en effet ils ont changé, je vois désormais les mêmes que vous (il est 18h23). Ils changeront sans doute encore aujourd'hui, si de nouveaux articles sont publiés dans cette rubrique.

5) Les mots-clés de votre blog: je ne vois pas d'autre explication que la reprise de ce que vous avez vous-même indiqué! Vous ne mettez peut-être pas toujours de majuscule?

28/02/2012, 18:39 | Par Axel J en réponse au commentaire de Géraldine Delacroix le 28/02/2012 à 18:28

Merci beaucoup pour toutes ces précisions.

5) Non, ce n'est ni le genre du blog, ni le genre de ceux qui participent généralement aux fils. Moi aussi j'avais noté cette anomalie de majuscule que je ne m'expliquais pas. 

28/02/2012, 19:41 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de Géraldine Delacroix le 28/02/2012 à 18:28

Merci beaucoup Géraldine d'avoir répondu et d'avoir écrit sous

.

1) que vous partagiez aussi le "mystère" et aviez eu besoin d'infos.

.

5) Là je vous réponds tout de suite que j'ai plusieurs fois essayé après avoir mis des mots-clés de remettre des majuscules, car le "nuage" mettait les mots en minuscule - comme celui de France et Education - mais chaque fois, le mot réapparaissait en minuscule. Je n'ai à ce jour AUCUNE explication. Je viens d'ailleurs de ré-essayer de remettre une majuscule à France dans les mots clés de cet article après avoir cliqué sur "modifier", voici la copie d'écran:

.

et voici ce qui apparaît après avoir cliqué sur "Enregistrer":

.

.

S'agit-il d'un "bug" informatique? Avez -vous une explication logique?

.
Comme vous le constatez, je suis immédiatement accusée de mettre une minuscule à la "France" et une majuscule à "Allemagne"...

.

Il en est d'ailleurs de même pour le mot Recherche auquel j'ai toujours mis une majuscule.

.

Vos informaticiens sauront sûrement trouver le bug et le réparer Clin d'œil

.

2) Merci de l'info, mais je ne vois pas l'utilité de créer un fil appelé "Le Fil d'Actualité" et qui exclut les principaux articles.

.

3) Le grand nuage de tout. Vous confirmez que ce serait possible... et affirmez que ce ne serait pas forcément "pertinent".

Bien au contraire !!! Il montrerait les sujets traités ... et non traités depuis la création du journal.

Ce serait un merveilleux outil  - aussi pour vos journalistes - de voir où se dirige le journal dans son ensemble, comme un gros paquebot sur l'océan des infos. Je regrette énormément que votre direction refuse d'utiliser cette possibilité informatique.

.

Est-ce motivé par la peur de faire apparaître ce qui se ressent de manière diffuse? Quelles en seraient les raisons?

.

Voilà, au plaisir de vous lire...

29/02/2012, 10:01 | Par Géraldine Delacroix en réponse au commentaire de Etoile66 le 28/02/2012 à 19:41

Bonjour

Je vais “enquêter” sur la question des majuscules dans les mots-clés...

Mais sinon, pour le grand nuage de tout, se pose à mon sens la question de la fiabilité. Pour répondre aux objectifs que vous évoquez, à savoir une photographie réaliste de tout ce qu'a publié Mediapart, encore faudrait-il que tout le site soit correctement "tagué". Or ce n'est qu'au fil du temps que nous avons de mieux en mieux travaillé les mots-clés pour arriver aujourd'hui à présenter des nuages dans les rubriques, à construire des dossiers appuyés sur les mots-clés, etc. Dans cette optique nous avons même repris des articles un à un pour leur ajouter des mots clés qu'ils n'avaient pas, ou pour harmoniser, chasser les coquilles. Pour ne prendre qu'un exemple en cours, aujourd'hui sont très utilisés “présidentielle” et “élection présidentielle”. Pour autant, on vote aussi en Russie, aux Etats-Unis, au Sénégal... Voilà deux mots clés qui  ne suffisent donc pas à décrire comment nous traitons le scrutin francais.

29/02/2012, 13:30 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de Géraldine Delacroix le 29/02/2012 à 10:01

Merci Géraldine, merci d'enquêter sur le "bug"...

 

Oui c'est un travail immense de remettre les mots-clés, je l'ai fait aussi dès mon réabonnement, j'ai aussi remis les images qui avaient été effacées de sites que je citais.

.

" Or ce n'est qu'au fil du temps que nous avons de mieux en mieux travaillé les mots-clés pour arriver aujourd'hui à présenter des nuages dans les rubriques, à construire des dossiers appuyés sur les mots-clés, etc. Dans cette optique nous avons même repris des articles un à un pour leur ajouter des mots clés qu'ils n'avaient pas, ou pour harmoniser, chasser les coquilles"

.

Ce serait donc dommage de faire tout ce travail pour ne pas l'utiliser dans un ensemble général qui montrerait à tous les journalistes et aux lecteurs l'ensemble des sujets traités - cela montrerait dans quelle direction le navire vogue... et permettrait de donner un coup de barre dans un sens ou un autre. Les moyens techniques sont super aujourd'hui. Mediapart lors de sa naissance avait fait la publicité sur son engagement pour la "liberté de la presse".

.

"Pour ne prendre qu'un exemple en cours, aujourd'hui sont très utilisés “présidentielle” et “élection présidentielle”. Pour autant, on vote aussi en Russie, aux Etats-Unis, au Sénégal... "

Mais il ne tient qu'à vos journalistes - ou stagiaires - de mettre les mots clés correctement, comme "présidentielle Sénégal", le système le permet.

.

C'est donc à votre direction de voir... C'est une décision plus ou moins "politique" de ligne éditoriale. Au niveau technique, tout est possible aujourd'hui par l'informatique.

.

Sur vos bons conseils, je suis allée dans la rubrique "France" et "Présidentielle 2012".

Voici les mots-clés que j'obtiens ce 29 février à la rubrique en question:

Mots-clés France - Elections 2012Mots-clés France - Elections 2012 © Mediapart

 

.

Votre "focus" ne se démarque pas des médias habituels. Vous faites la place à Nicolas Sarkozy, à l'UMP et au PS... tout en laissant une large place au Front National - pour bien faire peur de bien voter "utile".

.

La place réservée à F. Bayrou dans ce "nuage" correspond en effet à ce que l'on peut lire dans votre journal, le nuage ne tient pas compte du ton souvent ironique que contiennent les articles...

.

Pourtant Bayrou a soutenu mediapart lors de sa création, pensant qu'il serait un journal au service de la liberté d'expression... Je n'ai pas retrouvé sa vidéo de 2008 sur votre site.

.

Mais votre journal est donc dans le droit fil de ce qui se fait en France et qui la place 38ème au niveau mondial pour la liberté d'expression, derrière le Mali et le Niger:

RSF_Ranking_2011.jpg

.

Je dois dire que je suis habituée à d'autres pratiques, vivant au Nord de l'Europe:

.

RSF_Ranking_2011_premiers.jpg

.

Il est encore temps pour sortir de ces ornières si profondes, ce sera difficile, car les journalistes français ont tous été aux mêmes écoles et suivent tous les mêmes pratiques.

.

J'espère encore... préférant toujours voir le verre à moitié plein qu'à moitié vide. Mais si vous regardez les faits, vous conviendrez avec moi qu'il y a là un léger problème de liberté d'expression et que le ranking de RSF n'est pas sans fondements.

 

29/02/2012, 10:02 | Par profil_inactif_28112

Faire du pognon, comme d'hab.

Je note quand même le silence assourdissant autour de "Rose mafia".

29/02/2012, 10:26 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de profil_inactif_28112 le 29/02/2012 à 10:02

Vous voulez parler de

http://blogs.mediapart.fr/blog/etoile66/230212/un-ancien-maire-denonce-les-marches-truques-emplois-fictifs-et-corruption

.

Oui, je suis fort étonnée de ne RIEN lire à ce sujet sur médiapart.

.

J'avais contacté Laurent Mauduit en direct pour lui demander d'y aller voir de plus près, lui qui est un des spécialistes en investigation. Je me permets donc d'interpeller encore une fois les "investigateurs" de Mediapart pour qu'ils aillent y faire une enquête sérieuses et nous fasse part de ce qu'ils ont constaté.

.

J'ose espérer que ce sera fait avant le 1er tour des présidentielles, sinon, l'intégrité morale de mediapart sera lourdement remise en question.

 

 

29/02/2012, 11:01 | Par profil_inactif_28112 en réponse au commentaire de Etoile66 le 29/02/2012 à 10:26

Je pense que "Mediapart" ne veut pas courir le risque qu'Hollande annule sa participation à une journée accès libre potentiellement génératrice d'abonnements, tout en ménageant la base gauchiste qui remplit les commentaires et le club. "Mediapart" avait joué Bayrou avant les européennes puis l'a ignoré pour se venger de s'être planté en misant sur le mauvais cheval. Actuellement on est dans une dérive poujado-gauchiste bien dans le vent avec la montée du FN. Mais traiter de l'équivalent au PS de l'affaire Woerth gêne aux entournures...casser le PS, ce sera pour après les élections.

29/02/2012, 13:48 | Par JoëlMartin

Mediapart poursui-il réellement un objectf dans cette campagne ?

Ou bien fait-il simplement son métier de journaliste ?

Etoile 66 ne frôlerait-elle pas le procès d'intention ?

29/02/2012, 15:15 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de JoëlMartin le 29/02/2012 à 13:48

Cher Joel,

Il suffit de voir le "nuage" de la campagne...

Mots-clés France - Elections 2012Mots-clés France - Elections 2012 © Mediapart

.

Un journal n'est jamais "impartial" il n'y a qu'en France que l'on fait croire ça aux lecteurs.

J'essaie donc juste de voir et de démontrer ce qui se cache sous cette volonté de "pluralisme" affichée, sous cette affirmation de faire avancer la "liberté de la presse" et la "démocratie"...

En fait, quand on y regarde de plus près, en analysant les mots-clés, apparaît clairement ce qui ne se dit pas ouvertement.

Mediapart fait comme tous les autres médias et surfe sur les mêmes vagues, il n'apporte donc rien en terme de "liberté de la presse" ni de "démocratie". Il ne fait que renforcer le système dans lequel baignent tous les journalistes. A croire que leurs anciens employeurs et leur formation les ont marqués à vie. Je me demande juste comment ils feraient en Finlande ou en Suède, ou même en Allemagne ?

C'est tout... Clin d'œil

29/02/2012, 15:21 | Par profil_inactif_28112 en réponse au commentaire de Etoile66 le 29/02/2012 à 15:15

On est dans la monétisation du site, là, rien à voir avec le journalisme.

29/02/2012, 16:10 | Par profil_inactif_28112 en réponse au commentaire de Etoile66 le 29/02/2012 à 15:15

@Etoile66

Edwy Plenel a travaillé pour un quotidien belge après son départ du "Monde" (il n'allait pas devenir larbin de patron français). Je n'ai pas eu la curiosité de lire mais vous pouvez toujours retrouver ça. Il a même fait un papier sur Clearstream (naturellement pour défendre son confrère Denis Robert).

Je ne dirai pas que "Mediapart" n'apporte rien en matière de liberté de la presse, pour moi il est un media parmi d'autres dans l'offre française, donc un élément de diversification.

29/02/2012, 16:17 | Par JoëlMartin

Ni l'impartialité ni l'objectivité n'existent en journalisme.

Ni nulle part.

En revanche, la parano et les procès d'intentions fleurissent un peu partout.

Ce genre de billets et leurs commentaires subséquents où l'on vous étourdit avec des graphiques, tableaux, camemberts et autres histogrammes, qui ne prouvent absolument rien vu qu'on sélectionne soigneusement les chiffres qui corroborent les thèses de leurs utilisateurs, se dégonflent au rythme des scoops, sondages, petites phrases et déclarations péremptoires des un(e)s et des autres.

Tenez, vous me faites penser aux automobilistes aux péages d'autoroute ou dans les bouchons qui "constatent" que la file voisine va plus vite que la leur. mais qui ferment les yeux quand c'est la leur qui va plus vite...

Par exemple, pour ne parler que des plus plaintifs, les bayrouistes "constatent" qu'on parle moins de leur héros, feu les ségolénistes en faisaient autant et pourtant, il suffit de fouiller un peu dans les coins des archives médiapartiennes, journal et club confondus pour constater, cette fois, sans guillemets, qu'il n'en est rien...

Argumentez sérieusement et factuellement sur les mérites respectifs de vos champions au lieu de répandre à longueur de billets vos lamentations paranoïaques en déballant des statistiques partisanes.

Vous ferez ainsi enfin preuve de l'objectivité que vous appelez de vos voeux chez les médias.

On peut rêver...

 

01/03/2012, 09:10 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de JoëlMartin le 29/02/2012 à 16:17

Je n'ai parlé d'objectivité que pour citer certains médias et journaux qui la revendiquent, et si vous aviez lu au lieu de sauter sur les "graphiques", vous l'auriez constaté.

La fameuse "objectivité" que prétend avoir le "service public" qui - comme son nom l'indique devrait être au service du public dans son ensemble - et toutes ces fameuses lois sur "l'équité" et "l'égalité" de traitements, sont de l'arnaque pure et dure.

.

Merci donc de le confirmer.

.

Merci aussi de nous faire part de vos "fouilles dans les archives médiapartiennes" pour nous montrer ce que vous y avez trouvé.

.

En ce qui me concerne, je me fie plutôt à la technique informatique, qui, si elle est bien paramétrée, ne ment pas. Géraldine nous a d'ailleurs confirmé comment cela fonctionnait.

.

Vous écrivez : "ne prouvent absolument rien vu qu'on sélectionne soigneusement les chiffres qui corroborent les thèses de leurs utilisateurs"

Vous pouvez faire la manip vous-même, cela vous évitera de raconter des sornettes.

.

Tiens, ce matin 1er mars à 8h30, à la rubrique France, voici ce qui apparaît:

.

Allez, juste pour vérifier, je vous donne l'URL: http://www.mediapart.fr/journal/france

.

Si vous cliquez sur Elections 2012  voici ce que vous pouvez constater :

.

Voici l'URL pour vérifier: http://www.mediapart.fr/journal/france/dossier/presidentielle-2012

.

Le "nuage" agrège les mots-clés de la rubrique. En ce qui concerne les personnes et les partis en concurrence "officielle", je pars du plus gras qui indique dans cette technique le mot le plus cité, vers le plus fin qui indique celui qui est le moins cité, je cite donc par ordre décroissant :

  • Nicolas Sarkozy
  • UMP
  • PS
  • FN
  • François Hollande à égalité avec
  • Marine Le Pen à égalité avec
  • Eva Joly
  • Front National
  • MoDem (orthographié Modem!)
  • françois bayrou (en minuscule)

.

Les "autres" candidats, sont inexistants ou en si petits caractères qu'ils ne sont plus mis dans ce petit cadre...

.

Tiens, Mediapart et ses journalistes, si bons en investigations, font une critique de l'audiovisuel privé, hors "service public". Etonnant non ? Auraient-ils un "champion" comme vous l'écrivez ? Ou font-ils simplement un début de boulot sérieux, comme j'essaie de le faire ici...

.

Je n'ai aucun champion, j'observe juste. Ecoutant régulièrement FranceInter, FranceInfo et FranceCulture, je relatais ce que j'avais entendu hier matin, mais peut-être dormiez-vous à 6h15 ou à 8h... D'autres par contre, ceux qui bossent, étaient en route ou en train de déjeuner.

.

J'espère que vous savez rechercher sur le net, "fouiller les archives" de Mediapart et nous faire une belle copie d'écran résumant le tout, ou, si vous ne le savez pas le faire, nous donner au moins les liens URL pour nous permettre de profiter de votre savoir.

.

Enfin, le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel étant l'instance en France sensée faire respecter le pluralisme audiovisuel, je vous cite ces dernières "vérifications". Vous pouvez vérifier vous-même les temps de parole relevés à postériori, il n'y a aucun secret :

 

http://www.csa.fr/Media/Files/Television/pluralisme-politique/Chaines-generalistes-Emissions-d-information

.

http://www.csa.fr/Media/Files/Television/pluralisme-politique/Chaines-generalistes-Autres-emissions-des-programmes

.

http://www.csa.fr/Media/Files/Television/pluralisme-politique/Chaines-d-information-continue

.

http://www.csa.fr/Media/Files/Television/pluralisme-politique/Radios-generalistes-Emissions-d-information

.

http://www.csa.fr/Media/Files/Television/pluralisme-politique/Radios-generalistes-Autres-emissions-des-programmes

.

En attendant les preuves de vos affirmations péremptoires, je vous salue, cher JoelMartin Clin d'œil
Au plaisir de vous lire...

.

 

PS: Je viens de relire votre commentaire qui se termine par "On peut rêver..."

Cela me rappelle deux personnes du PS qui ont utilisé ce terme.

Laurent Fabius qui disait en avril 2011: "Franchement, vous imaginez Hollande président de la République ? On rêve ! "

Et François Hollande qui disait après les primaires : "Je veux réenchanter le rêve français

.

Apparemment, vous devez rêver avec eux Clin d'œil attention à l'atterrissage dans la réalité...

01/03/2012, 10:58 | Par PetrusPeter en réponse au commentaire de Etoile66 le 01/03/2012 à 09:10

J'ai moi aussi participé au meeting strasbourgeois dont vous parlez, Etoile66, et avais été comme vous séduit par le fond et la forme, ainsi que par l'ambiance à laquelle je ne m'attendais pas (c'était mon premier meeting), puis sidéré par l'absence de compte rendu par les médias. Mais à l'époque, j'y croyais encore, notamment à cause de tous ces jeunes qui étaient présents. J'ai déchanté quelques semaines plus tard. Et ai aussi été stupéfait par l'absence de couverture médiatique de la gestion discutable des marges de corrections par les sondeurs sur la fin. Je connais - comme beaucoup de monde ici je pense - plusieurs personnes qui ont finalement voté Ségolène par peur d'un nouveau 21 avril.
Aujourd'hui, il me semble incroyable et indéfendable qu'aucun média ne couvre la campagne de Bayrou avec un minimum d'objectivité. Quel que soit le domaine abordé, aucun des grands organes de presse ne relève la fracture abyssale qui sépare ses propositions des pitreries des deux "gros poissons". Rien que l'examen des titres des articles repris sur sites de Libé et du Monde est éloquent. Et systématiquement déprimant.

Je discutais il y a quelques années avec un collègue militant "très à gauche" qui m'avait expliqué que les écoles de journalisme n'étaient rien d'autre que des machines à formatter et qu'il n'y avait de la place que pour un seul moule. À l'époque je ne l'avais pas cru. Il se foutait littéralement de moi: "tu verras! J'ai un beau-frère qui en sort, ce que je te dis est de première main". Or que je lise Mediapart, le Monde, Libé, le Figaro ou d'autres, j'ai toujours l'impression de lire la même chose. Et qu'on ne me dise pas que c'est parce que je soutiens béatement Bayrou.

J'aimerais juste qu'au moins UN journaliste reconnaisse ouvertement cela...

04/03/2012, 11:36 | Par pmabéché en réponse au commentaire de JoëlMartin le 29/02/2012 à 16:17

@Joël Martin : je vous trouve bien agressif, inutilement agressif. Bien que je ne sois pas doué pour ses productions, je préfère Moël Jardin.

01/03/2012, 12:22 | Par Etoile66

Or que je lise Mediapart, le Monde, Libé, le Figaro ou d'autres, j'ai toujours l'impression de lire la même chose.

.

L'analyse des mots-clés tendrait à le démontrer... du moins au niveau politique.

Mediapart est cependant meilleur lorsqu'il s'agit d'investigation que les journaux que vous citez.

Le problème c'est que les journalistes de mediapart sont passés avant par d'autres médias et par les "écoles de journalisme" et qu'ils ne connaissent pas autre chose.

Un stage d'un an dans plusieurs pays à la liberté d'expression reconnue, le Nord de l'Europe, leur ferait le plus grand bien.

Mais il faudrait qu'ils parlent d'autres langues que le français, et là, je crois que le système éducatif  français l'empêche.

 

"Je discutais il y a quelques années avec un collègue militant "très à gauche" qui m'avait expliqué que les écoles de journalisme n'étaient rien d'autre que des machines à formater et qu'il n'y avait de la place que pour un seul moule. "

.

Cela me rappelle une infirmière de mon voisinage qui avait voté Bayrou et relatait comment elle avait été presque insultée dans l'école qu'elle fréquentait ailleurs, les profs et ses collègues lui avaient dit en gros: "Comment on peut faire un métier social et soutenir Bayrou?" Ses collègues votaient tous PS.

.

Un autre, étudiant en économie, ayant aussi voté Bayrou relatait lors de la même soirée, comment ses collègues lui disaient "Comment peut-on étudier l'économie et voter Bayrou?" Ses collègues votaient tous Sarkozy.

.

C'est là qu'on voit à quel point les esprits sont formatés.

.

Et je suis désolée de constater que mediapart contribue à ce formatage.

01/03/2012, 13:03 | Par M Pilet en réponse au commentaire de Etoile66 le 01/03/2012 à 12:22

"C'est là qu'on voit à quel point les esprits sont formatés" OUI ! et peut-être pas mûrs pour un certain pourcentage d'entre eux pour assumer les responsabilités énormes données par le suffrage universel.... (ex : une ex collègue, trentenaire, niveau bac + 2, récemment installée, m'a avoué avoir tiré à pile ou face pour savoir pour qui voter aux municipales !). 

.

01/03/2012, 14:32 | Par profil_inactif_28112 en réponse au commentaire de Etoile66 le 01/03/2012 à 12:22

que je lise Mediapart, le Monde, Libé, le Figaro

 


Sauf qu'à "Mediapart" les articles ne sont pas relus avant publication, et qu'il y existe une règle d'or qui s'explique par sa présence exclusivement sur le net : toujours se souvenir que les lecteurs sont encore plus bêtes qu'ils ne le paraissent.

01/03/2012, 16:33 | Par Etoile66

Je viens de lire cette info sur twitter:

http://lelab.europe1.fr/t/ministere-de-l-identite-nationale-7-points-pour-sarkozy-1076

.

"Dominique de Villepin s’en est pris, jeudi soir, sur Public Sénat, à la création du ministère de l’Identité nationale par Nicolas Sarkozy en 2007. Pour lui, ce projet est né pour les sondages.

D’après l’ancien Premier ministre, et candidat à l’élection présidentielle, le chef de l’Etat a créé ce ministère national, au lendemain de son élection, "pour prendre 7 points" [dans les sondages, ndlr].

Nicolas Sarkozy m’avait clairement dit : « si j’ai choisi de créer ce ministère – alors que je lui faisais le reproche, en tant que premier ministre, d’avoir annoncé cela – c’est tout simplement parce que mon conseiller, Patrick Buisson, m’a dit : "en faisant ça, tu prendras 7 points".    C'est ce qu'explique le rival de Nicolas Sarkozy à la présidentielle.

C’est quelque chose de réfléchi, c’est calculé, c’est quelque chose de travaillé, à partir des sondages, à partir de sondeurs, à partir de politiciens qui, à un moment donné, vous disent : "appuyez là, là ça fait mal, là vous marquerez des points".

C’est exactement le principe qui avait présidé au choix du ministère de l’identité nationale."

.

Le PS suit exactement la même voie, Benoît Hamon, son porte-parole, a été co-dirigeant d'un institut de sondage après avoir été Directeur du planning stratégique d'IPSOS de 2000 à 2004 ce qui a totalement disparu de sa biographie sur wikipedia.

.

C'est peut-être ce qui explique les 75% de F. Hollande...Clin d'œil

.

Et mediapart nage dans ce chenal étroit, UMP-PS, en n'oubliant pas le FN qui fait effet d'épouvantail pour faire "voter utile" (voir les mots-clés dans le "nuage").

.

L'arnaque des deux côtés se poursuit ce matin avec Sarkozy qui promet 17 millions pour Florange, (commentaires intéressants) après avoir "sauvé" Gandrange, et toutes les autres entreprises - sauvées actuellement grâce au budget de l'Etat et à ses copains milliardaires comme LeJaby - et qui retomberont dès les élections passées.

.

Cela va "grossir" le nuage du mot "Sarkozy" sur mediapart...Clin d'œil

 

01/03/2012, 14:31 | Par M Pilet

Les derniers temps de parole pour ce qui concerne F Bayrou ne correspondent même pas à ce que les sondages veulent généreusement lui accorder !....... Nous avons été transportés à notre insu, dans un pays sans foi ni loi Déçu Je savais que la politique n'était pas un "jeu pour fillette" mais tout de même...

http://www.csa.fr/content/download/20485/340758/file/JT+Mag++cha%C3%AEnes+Info+1er+janvier+-24+f%C3%A9vrier+2012.pdf

 

01/03/2012, 15:58 | Par M Pilet

"L'équipe de Nicolas Sarkozy souhaite que Jean-Luc Mélenchon dépasse François Bayrou dans les Sondages, afin d'attirer les electeurs du Mouvement Démocrate a reporter leurs voix sur Nicolas Sarkozy." Copié à partir du mur de Facebook consacré à F Bayrou, et serait en provenance du site Policritique>> j'ai essayé de le retrouver sur leur site, mais n'ai pas trouvé... Si c'est exact, ce serait l'ignominie ultime car on sent bien qu'ils n'hésiteraient pas à donner l'ultime petit coup de pouce...  ! En pleurs (d'ailleurs, Melenchon les sert à la fois pour contrer Hollande, ça je l'avais compris, mais aussi, çà je le découvre, pour contrer Bayrou)

Ajout : Et le pire c'est que si leurs magouilles infâmes fonctionnent, il va se trouver une "armée" de journalistes politiques éclairés, forcément compétents et aux analyses implacables,  pour décortiquer toutes les erreurs faites par Bayrou. Honte à tous ces gens ! "J'ai mal à ma France"...

01/03/2012, 16:33 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de M Pilet le 01/03/2012 à 15:58

Je suis allée sur le site de http://www.policritique.fr mais n'y ai rien trouvé de ce que vous mentionnez. Apparemment, ce sont deux jeunes qui le tiennent.

J'essaie de toujours donner les sources vérifiables, ce serait sympa de faire de même Clin d'œil

01/03/2012, 22:11 | Par M Pilet en réponse au commentaire de Etoile66 le 01/03/2012 à 16:33

Je viens de retrouver le message : il est sur le mur de leur page Facebook, à la date d'aujourd'hui et ils rajoutent les derniers sondages sofres : 10,5 FH, 9.5 JLM... Par contre, ne citent pas leurs sources, peut-être quelqu'un inscrit sur Facebook pourrait-il leur demander plus d'infos ?

(Personnellement, je ne suis ni sur Facebook, ni sur Twitter, donc je ne comprends pas tout de la logique de ces réseaux !)

01/03/2012, 16:13 | Par Etoile66

Je viens de "découvrir" une autre tactique de manipulation, celle des "enseignants-chercheurs". Là c'est tout de suite hors de portée, tellement c'est haut... Des "chercheurs", pensez donc ! Au-delà de tout défaut humain, la perfection intellectuelle...

.

Mediapart a fait un "partenariat" avec le SPEL "Sociologie politique des élections". Voici comment le tout nous est présenté:

"Cette édition est un partenariat entre Médiapart et SPEL. SPEL ou « Sociologie Politique des ELections » est un groupe d’une cinquantaine d’enseignants-chercheurs réunis autour de l’étude des élections présidentielle et législatives de 2012. Représentants de nombreuses Universités et Instituts d’études politiques répartis sur toute la France, plutôt que de se livrer à une concurrence entre laboratoires et établissements, ces chercheurs en sociologie politique ont décidé de mener ensemble des grandes enquêtes de terrain sur les enjeux qui jalonneront la campagne, sur les candidats et les organisations partisanes qui seront en lice, sur les électorats ainsi que sur les sondages et les médias.
SPEL entend ici faire du savoir scientifique qu’il contribue à produire un bien public qui soit diffusable au plus grand nombre.
SPEL a pour ambition d’apporter des connaissances différentes de celles que les habituels instituts de sondage et experts auto-désignés délivrent en temps de campagne. Les règles de la méthode sociologique, l’investissement ethnographique et le débat contradictoire entre pairs seront ses gardes-fous. 
Le but de cette édition est de partager les expériences de terrain et les premiers résultats obtenus lors de ces enquêtes (Terrains de campagne), de donner à lire les hypothèses que les évènements observés permettront de formuler (Analyses). Avec précaution et le plus modestement possible. Aussi, afin de prémunir cette expérience contre les risques de l’empressement et de l’illusion de la connaissance immédiate, cette édition tâchera-t-elle de présenter et de rappeler les acquis des travaux de sociologie politique sur ce que sont les campagnes électorales (Que savoir).

Le comité de rédaction est composé de P-Y. Baudot, J. Fretel, K. Geay, J. Heurtaux, N. Hubé, N. Kaciaf; R. Lefebvre et B. Lemoine."

.

Qui sont cette "cinquantaine d’enseignants-chercheurs" anonymes? 

Le Conseil Constitutionnel vient de refuser l'anonymat des signatures pour les élections, car elles ne représentent RIEN.

Je viens donc de demander officiellement QUI sont ces personnes:

"Serait-il possible d'avoir les noms et fonctions des membres de ce groupe SPEL?

Ont-ils un site internet? Je ne l'ai pas encore trouvé... mais peut-être n'ai-je pas assez bien cherché.

Qu'ils soient enseignants-chercheurs ne dit absolument RIEN. Il y a en a aussi beaucoup parmi les lecteurs de mediapart.

Les "chercheurs" ont l'habitude de citer leurs sources. Je vous remercie donc de nous les donner Clin d'œil"

.

Cela me fait penser à l'arnaque de Challenges. Je lis sur twitter une info "anodine"

.

.

et clique sur le lien qui m'amène à un article:

Le chiffrage des think tanks s’invite dans la campagne présidentielle

.

Et là, grosse manipulation, sans nom, mais tout aussi inacceptable que celle que tente Sarkozy !

.

Challenges appartient au groupe NouvelObs et leurs "experts" chargés d'évaluer les "programmes économiques" des candidats sont tous "anonymes" mais en fait ce sont des fonctionnaires et "experts" proches du PS.

.

D'une part, il est assez incroyable de faire gober par le public que des personnes "anonymes" pourraient évaluer objectivement des programmes de candidatures à la présidentielle.

..

D'autre part, la "conclusion" des "experts anonymes" qui "n'hésitent pas" (sic!) à évaluer - est bien sûr en faveur de François Hollande avec grosse photo en titre.

 

"Think Thanks" et programmes économiques jugés par "experts anonymes""Think Thanks" et programmes économiques jugés par "experts anonymes" © Challenges

.

 

Challenges nous prend tous pour des cons ou quoi?

.

Heureusement, un seul internaute ose poser une question qui fâche:
"GéGé à 11:45 le 23-02-2012

Erreurs sur les chiffres

Comment pouvez vous dire que le chiffrage des 60000 enseignants coute moins cher 1,7 Mds contre 2,5. Vous comparez 1,7 Mds annuel contre 2,5 quinquennat. 1,7 Mds x 5 = 8,5 Mds pour le quinquennat c'est encore pire que ce disait Hollande

.

Il est temps que cette Sarkhollandisation cesse. Les ficelles sont trop grosses, mais vraiment trop grosses !

02/03/2012, 11:20 | Par Etoile66

Ce 2 mars 2012, pas grand-chose ne change, la campagne continue son train-train de chemin ne parlant que de N. Sarkozy - hué à Bayonne et utilisant le mot "épuration" - et de F. Hollande répondant d'un vague consternant.

.

Le buzz s'en suit, médiapart publie un article sur Sarkozy hué qui rassemble déjà le lendemain, ce 2 mars à 11h, 380 contributions:

.

Le "nuage" montrant les sujets traités, en agrégeant les mots-clés, n'a pas changé ce 2 mars 2012:

 

.

Tout comme sur le "service public" de la Radio. J'écoutais FranceInter et FranceInfo dans la tranche de 7h - 9 h ce matin...bien sûr je suis passée d'une fréquence à l'autre, il se peut que j'ai "loupé" quelque chose d'important...

.

Mais dans cette tranche, on ne parlait que de N. Sarkozy hué à Bayonne, du terme "épuration" jugé excessif par des "experts" en tous genres, et des réponses de F. Hollande et de ses proches... les "journalistes" et "éditorialistes" affirmant que la campagne ne parlait pas des "vrais problèmes" et tombait dans l'invective. 

.

J'ai donc écrit au médiateur de RadioFrance pour l'en informer et lui poser quelques questions:

Mail au médiateur de Radio-France, service publicMail au médiateur de Radio-France, service public © Etoile66

.

le gentil "service public" m'a donné confirmation de la réception:

Confirmation réception mail Radio FranceConfirmation réception mail Radio France © Médiateur de RadioFrance

.

Je ne manquerai pas de vous informer de la réponse du "médiateur"... dont le chef est nommé par Nicolas Sarkozy.

.

Ce qui m'attriste, c'est de constater que mediapart, qui prônait le pluralisme de la presse et le respect de la démocratie, tombe dans les mêmes travers... jusqu'à preuve du contraire.

.

02/03/2012, 11:23 | Par profil_inactif_28112 en réponse au commentaire de Etoile66 le 02/03/2012 à 11:20

Si Bayrou redevient vendable nul doute que "Mediapart" le reprendra en tête de gondole.

Je note que "Rose mafia" continue à être censuré. Vivement que les élections soient derrière nous.

02/03/2012, 11:28 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de profil_inactif_28112 le 02/03/2012 à 11:23

Bayrou était en meeting hier soir à Angers...Chut..

http://www.bayrou.fr/article/120302-retrouvez-les-temps-forts-du-meeting-de-francois-bayrou-a-angers

.

Quant à "Rose mafia", pas un mot sur Mediapart. J'ai pourtant posé la question en MP à Laurent Mauduit, lui demandant de mettre son talent au service de cette investigation.

.

J'attends.

.

Tiens, je viens de recevoir un mail de RadioFrance:

Vous venez de remplir un formulaire de contact : Formulaire de contact - Site Radio France
Nous nous efforçons de répondre dans les meilleurs délais,
Cordialement,
Radiofrance

02/03/2012, 11:29 | Par profil_inactif_28112 en réponse au commentaire de Etoile66 le 02/03/2012 à 11:28

Si le Modem n'a pas refusé l'accès du meeting aux journalistes de "Mediapart", pourquoi voudriez-vous qu'ils se déplacent ? A la limite si Marielle de Sarnez montait sur scène topless...

02/03/2012, 14:08 | Par M Pilet en réponse au commentaire de profil_inactif_28112 le 02/03/2012 à 11:29

"A la limite si Marielle de Sarnez montait sur scène topless..."  LOL ! Vous êtes sûr ?

02/03/2012, 14:13 | Par profil_inactif_28112 en réponse au commentaire de M Pilet le 02/03/2012 à 14:08

Ca marche bien pour les féministes ukrainiennes...

02/03/2012, 13:58 | Par M Pilet

Info : Je viens de signer la pétition en ligne dont le texte ci-dessous me convient parfaitement :

Les chiffres parlent d'eux-mêmes : Temps de paroles du 1 er au 27 janvier #France2 : #Hollande 39,05%, #Sarkozy 22,90%, #Bayrou 4,74%, #LePen 2,64%, #Melenchon 18,06% (csa) En temps que citoyen , respectueux de la démocratie et de l'équité , je m'élève avec force contre la manipulation médiatique dont sont victimes les candidats n'appartenant pas aux partis dits dominants . Je demande que cela cesse et que chacun soit traité de manière juste et équitable . Si je soutiens François Bayrou , je trouve également que de ne pas laisser leur place aux autres candidats réputés " insignifiants", est une atteinte au pluralisme, et n'est pas à la hauteur de ce que devrait être une vraie démocratie

Pour que les mots LIBERTE , EGALITE ,FRATERNITE reprennent tout leur sens , signez et approuvez  !!

http://www.petitionduweb.com/voirpetition.php?petition=10823

 

02/03/2012, 15:48 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de JoëlMartin le 02/03/2012 à 14:23

@ JoelMartin

Nous attendons toujours les preuves que vous vouliez apporter des "archives médiapartiennes" où vous auriez trouvé le contraire de ce que j'essaie humblement de démontrer.  A part répéter la même chose, vous ne répondez pas. Libre à vous...    Les arguments? Il vous suffirait juste de les lire et non de les survoler. Jusque là, vos lecteurs pourront "admirer" vos textes:

"28/02/2012, 11:44 par JoëlMartin

Y a pas que Mediapart dans la vie...

Il faudrait reprendre cette discussion en observant le sort fait à chaque candidat dans l'ensemble des médias."

Alors que cet article traite justement de mediapart. Le sujet semble ainsi bien "traité".

.

"29/02/2012, 13:48 par JoëlMartin

Mediapart poursui-il réellement un objectf dans cette campagne ? Ou bien fait-il simplement son métier de journaliste ?

Etoile 66 ne frôlerait-elle pas le procès d'intention ?"

Argumentation forte Clin d'œil et très profonde face aux liens et documents indiqués...

.

29/02/2012, 16:17 par JoëlMartin

Ni l'impartialité ni l'objectivité n'existent en journalisme. Ni nulle part. (Ce que je n'ai nullement écrit)

En revanche, la parano et les procès d'intentions fleurissent un peu partout. Ce genre de billets et leurs commentaires subséquents où l'on vous étourdit avec des graphiques, tableaux, camemberts et autres histogrammes, qui ne prouvent absolument rien vu qu'on sélectionne soigneusement les chiffres qui corroborent les thèses de leurs utilisateurs, se dégonflent au rythme des scoops, sondages, petites phrases et déclarations péremptoires des un(e)s et des autres.

Tenez, vous me faites penser aux automobilistes aux péages d'autoroute ou dans les bouchons qui "constatent" que la file voisine va plus vite que la leur. mais qui ferment les yeux quand c'est la leur qui va plus vite...

Par exemple, pour ne parler que des plus plaintifs, les bayrouistes "constatent" qu'on parle moins de leur héros, feu les ségolénistes en faisaient autant et pourtant, il suffit de fouiller un peu dans les coins des archives médiapartiennes, journal et club confondus pour constater, cette fois, sans guillemets, qu'il n'en est rien...

Argumentez sérieusement et factuellement sur les mérites respectifs de vos champions au lieu de répandre à longueur de billets vos lamentations paranoïaques en déballant des statistiques partisanes. Vous ferez ainsi enfin preuve de l'objectivité que vous appelez de vos voeux chez les médias.

On peut rêver...

-----------

A la réponse où il était prié de donner le résultat de ses "fouilles", Monsieur Martin n'a pas encore répondu. Nous attendons donc avec impatience le résultat de ses "fouilles médiapartiennes"... qu'il ne manquera sûrement pas de partager avec nous Clin d'œil

En ce qui concerne son "rêve", celui-ci doit être gravement contagieux et assez dangereux apparemment, Monsieur Martin semble en "bonne compagnie" de "rêveurs" :

Quand Fabius ironisait : "Hollande président de la République ? On rêve !"

laurent-fabius-avait-tacle-francois-holl

Dimanche, Laurent Fabius a adressé ses félicitations à François Hollande. Pourtant, en avril, à Bordeaux, ce n'est pas ce qu'il disait

L'ancien Premier ministre, soutien de Martine Aubry, a adressé hier dimanche soir "(ses) félicitations et (ses) voeux très chaleureux de succès" à François Hollande, vainqueur de la primaire socialiste. Interrogé sur TF1, il a appelé à "l'union, le rassemblement".

Un ralliement qui ne manque pas de sel, puisqu'en avril dernier, en visite à Bordeaux (c'était avant l'affaire DSK, lequel était alors le héros de la gauche), Fabius s'était livré à une réflexion très acerbe à l'adresse du Corrézien. Il commentait la candidature de François Hollande, '"un leurre" destiné à ne pas parler en permanence du duel virtuel entre Martine Aubry et DSK. "Franchement, vous imaginez Hollande président de la République ? On rêve ! »

.

et son grand maître, le "rêveur" par excellence disait lui-même:

ID2930202_16_hol_afp_212237_01MDUE_0.JPG

 

"Je veux réenchanter le rêve français, ...celui qui a permis à des générations durant toute la République de croire à l’égalité et au progrès"

.

Le rêve permet donc de croire... vérifier si la réalisation du rêve a eu lieu, ça, c'est pas si important.

C'est comme avec les affirmations de Monsieur Martin, il crie, invoque Jupiter et Toutatis, mais... n'apporte RIEN de concret et surtout pas la preuve du contraire. Des liens montrant les décomptes du CSA dans l'audiovisuel, il ne dit rien non plus.

Donc ni mediapart, ni le service public ne sont critiquables, tout est parfait. Cette campagne est exemplaire au niveau du respect de la liberté d'expression.

Seulement une agrégation des décomptes du CSA de janvier-février 2012 - dont Monsieur Martin a tous les liens et peut lui-même faire les décomptes - montre les réalités de l'audiovisuel... de même que le nuage de mediapart cité plus haut démontre les thèmes abordés.

.

C'est tout...

 

 

02/03/2012, 15:48 | Par profil_inactif_28112 en réponse au commentaire de Etoile66 le 02/03/2012 à 15:48

Je me permettrais quand même de critiquer la présidente Kraft pour avoir débranché le site hébergeant des photos de son idole.

02/03/2012, 15:53 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de profil_inactif_28112 le 02/03/2012 à 15:48

@ Boddisatva

Y aurait-il un lien entre votre écrit et le nuage médiapartien sur le traitement des élections présidentielles 2012 par les journalistes, objet de cet article?

Commencez-vous à faire du "JoelMartin" ?

02/03/2012, 15:56 | Par profil_inactif_28112 en réponse au commentaire de Etoile66 le 02/03/2012 à 15:53

@Etoile66 je regrette mais je n'ai pas lu votre échange avec Joel Martin, par ailleurs j'ai donné mon opinion sur les raisons pour lesquelles selon moi "Mediapart" a rayé le Modem de la carte depuis les élections européennes.

Le site de la présidente Kraft était un des plus droles du web français, je serais prêt à payer plus que mon abonnement à "Mediapart" pour y avoir accès à nouveau.

02/03/2012, 15:54 | Par profil_inactif_28112

Etoile66 j'ai une question pour l'éminente spécialiste de l'Allemagne que vous êtes : que pensez-vous de la double casquette de Beate Klarsfeld, candidate aux présidentielles de Die Linke en Allemagne et soutien de Nicolas Sarkozy en France ?

Que représente Beate Klarsfeld en Allemagne, et n'y a-t-il pas là-bas de cordon sanitaire autour de Die Linke comme il y en a un autour des nazis ?

02/03/2012, 15:56 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de profil_inactif_28112 le 02/03/2012 à 15:54

Hors sujet... Mais je vous répondrais en vous renvoyant à mon commentaire sur ce fil.

02/03/2012, 15:57 | Par profil_inactif_28112 en réponse au commentaire de Etoile66 le 02/03/2012 à 15:56

Merci, je n'avais pas vu ce billet.

02/03/2012, 19:59 | Par Etoile66

Twitter m'a conduit à cette page internet qui reprend le décompte du CSA pour l'audiovisuel:

.

Sarkozy est très impopulaire malgré ses 164 heures de communication TV-Radio depuis début janvier...

.

Pour le reste, les résultats des sondages sont à peu près ceux qui correspondent à l'information du public par les médias.

164 heures pour Sarkozy - 142 heures pour Hollande.

C'est ce que Bayrou (45 heures) appelle - à juste titre à la lecture des chiffres - la "Sarkhollandisation" des médias.

.

Traitement médiatique à peu près égal sur mediapart, plus en faveur de Hollande, mais le "nuage" montre que le journal parle aussi beaucoup de Sarkozy, de Le Pen et du FN.

.
Nous les premiers abonnés de 2008 qui avons cru au "pluralisme démocratique" et à la "liberté de la presse" tant prônée par mediapart à ses débuts, sommes obligés de constater que ce journal en ligne ne souhaite rien d'autre que ce que les médias traditionnels et les oligarchies au pouvoir demandent.

.

Si on regarde les chiffres de plus près, on voit que

  • Sarkozy fait 7% de moins (27%) que son exposition médiatique 34%
  • Poutou, Arthaud et Lepage font 0,5% de moins que leur exposition médiatique 1%
  • Dupont-Aignan a un résultat qui correspond exactement à son exposition médiatique 1%
  • Dominique de Villepin 1% de moins que son exposition médiatique 2%
  • Eva Joly fait 2,5% de moins que son exposition médiatique 5%
  • Mélenchon fait 2% de plus (8%) que son exposition médiatique 6%
  • Bayrou fait 2,5% de plus (11,5%) que son exposition médiatique 9%
  • Hollande fait 2,5% de plus (29%) que son exposition médiatique 29%
  • Marine Le Pen fait 6% de plus (16%) que son exposition médiatique 10%

Sauf que pour Marine Le Pen, la situation est différente. Elle s'exprime certes moins dans les médias, mais ceux-ci sont pleins d'articles à son sujet. Idem dans l'audiovisuel.

.

Elle joue le rôle de "grand méchant loup" de père fouettard - utilisés par l'UMP et le PS - aidés en cela des médias et mediapart - pour dire de "voter utile".

Je n'ai entendu cette expression qu'en France, cela ne viendrait jamais à l'idée de qui que ce soit dans le pays où je vis actuellement de demander aux citoyens de "voter utile". Ils diraient qu'on les prend pour des demeurés ou des cons.

.

Fait est que la différence d'exposition médiatique entre les deux premiers est quelque choses d'inacceptable dans une démocratie de plein exercice. 

Je n'ai jamais vu ça dans les démocraties qui ont aussi la plus grande liberté d'expression. C'est assez unique, ce qui se fait en France.

03/03/2012, 08:55 | Par PetrusPeter en réponse au commentaire de Etoile66 le 02/03/2012 à 19:59

D'où la question suivante:

Comment des journalistes honnêtes - et compétents - peuvent-ils se satisfaire d'une situation pareille?

Ou une autre:

Commen un organe comme Mediapart peut-il contribuer à cela?

Chaque jour qui passe, la mâchoire m'en (re)tombe. Ce qui finira à terme par poser de sérieux problèmes car elle ne se laissera pas raccrocher indéfiniment...

03/03/2012, 09:37 | Par Etoile66

Ce matin 3 mars 2012, pas de changement dans le "nuage" qui agrège les articles de mediapart sur l'élection présidentielle 2012.

Par contre, sur FranceInter, la journaliste ce matin à 7h38 affirmait sans aucune gêne que les candidats ne parlaient pas du réchauffement climatique.

J'ai envoyé un petit message au médiateur en lui donnant deux liens - 1  2  - pour s'informer et lui ai demandé d'éviter que les journalistes du service public continuent la désinformation de leurs auditeurs. On pourrait y rajouter celui-ci, celui-là...

 

03/03/2012, 14:17 | Par M Pilet

Encore faudrait-il qu'ils prennent la peine de lire les programmes.. vous n'imaginez pas à quel point c'est exténuant !!

03/03/2012, 21:24 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de M Pilet le 03/03/2012 à 14:17

Ok, soit.

Mais alors ne devraient-ils pas proférer de telles contre-vérités sur les antennes du service public.

 

04/03/2012, 16:08 | Par M Pilet

Autre question que vous ne vous êtes pas encore posée me semble-t-il Etoile66 ! Sourire Quels sont les critères pour que les billets de blog soient mis à droite de la page de Une ?

AJOUT à l'intention d'Etoile66 : ne postant pas de billet, ma question était et est toujours tout à fait sérieuse, et non ironique... J'ai constaté hier la présence en Une du billet de M A Kraft, mais je ne sais pas comment sont faits les choix, et surtout selon quels critères Mediapart indique en page de Une les billets les plus recommandés par les abonnés et par leur rédaction ?

04/03/2012, 08:40 | Par Arpège

C'est dégueulasse de sélectionner mediapartiquement un commentaire hostile à cette blogueuse. C'est dégueulasse.

04/03/2012, 09:03 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de Arpège le 04/03/2012 à 08:40

Arpège, je n'ai pas compris le sens de votre cri de rage...En pleurs

04/03/2012, 09:13 | Par Arpège en réponse au commentaire de Etoile66 le 04/03/2012 à 09:03

"Mediapart" a sélectionné sur votre billet un commentaire de Joël Martin passablement dévalorisant à votre égard même si atténué par un clin d'oeil. Si c'est de l'humour il ne m'est pas immédiatement perceptible...

04/03/2012, 10:06 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de Arpège le 04/03/2012 à 09:13

Pourriez-vous me donner le lien ? Merci

Joel Martin me suit à la trace sur tous les fils, posant ses commentaires sans aucune argumentation autre que l'invective.

On attend toujours ses preuves issues des "archives médiapartiennes" annoncées en grande pompe...

Il rêve, tout comme Fabius et Hollande.

Si mediapart le soutenait, ce serait grave, car ce journal a prôné le "pluralisme" et la "liberté de la presse" lors de sa création.

J'ose espérer que ce n'était pas juste pour raccoler des lecteurs payants.

04/03/2012, 10:22 | Par Arpège en réponse au commentaire de Etoile66 le 04/03/2012 à 10:06

Mais le lien est ce billet, précisément. Remontez donc au tout premier commentaire de votre billet, celui précédé de la mention: 1 commentaire sélectionné par Mediapart...

Oui, ces jours-ci Joël Martin file un bien mauvais coton, à mon humble avis. Je crains qu'il ne succombe momentanément (espérons-le) au syndrome d'hubris...

04/03/2012, 11:09 | Par Axel J en réponse au commentaire de Arpège le 04/03/2012 à 10:22

Je pense que ce "choix de la rédaction" voulait surtout dédramatiser le titre du billet.

 

04/03/2012, 16:04 | Par M Pilet en réponse au commentaire de Arpège le 04/03/2012 à 10:22

Oui, c'est exact ! Un peu "étonnant" comme façon de faire de la part de Mediapart, d'autant que nous ne sommes pas sur un article d'un de leurs journalistes....

10/03/2012, 14:32 | Par JoëlMartin en réponse au commentaire de Arpège le 04/03/2012 à 10:22

"Oui, ces jours-ci Joël Martin file un bien mauvais coton, à mon humble avis. Je crains qu'il ne succombe momentanément (espérons-le) au syndrome d'hubris..."

J'avais pas vu tout de suite ce pénétrant diagnostic d'Arpège.

J'avoue tout, Arpège.

Je suis hubriste dans l'âme (va falloir que je gougueulise "hubris", j'ignore ce que c'est).

Mon seul but dans la vie est de nuire à Etoile 66.

Je suis à la tête d'une bande clandestine de commentateurs stipendiés par Mediapart chargés par sa direction, qui redoute follement Etoile66, de recommander mes infâmes commentaires, pour uniquement nuire à la même Etoile66.

C'est d'ailleurs le but unique de Mediapart de nuire à Etoile 66.

Comme c'est le but d'autres journaux, satiriques, eux, de nuire à ceux qu'ils brocardent.

PS - La preuve de ce que j'avance et de la déliquescence des moeurs, c'est le complot des commentateurs qui systématiquement recommandent les infâmes commentaires où s'étalent de façon indécente des contrepèteries salace, grivoises, subversives, obscènes, et qui, systématiquement, même si les apparences sont trompeuses, poursuivent un unique but : nuire à Etoile66.

Bon revenons sur Terre.

Cela va pas la tête ? Je n'en ai rien à cirer du germanotropisme extasié de la pseudomisée Etoile 66

Mais elle est tellement caricaturale dans ses thèses manichéennes que de temps en temps (et pas systématiquement, cele ne représente au plus qu'un de mes commentaires sur cinquante) je me paie sa fiole.

Mais cette Etoile66 a une si haute opinion d'elle même et de son infaillibilité que cela lui est insupportable.

Et c'est corrélativement insupportable à ses groupies, Alex J., Arpège et C°

Alors forcément, je suis l'âme damnée d'un complot médiapartisant médisant, c'est l'évidence même...

Bon, j'ai assez perdu de temps, je vous laisse à vos fantasmes.

 

04/03/2012, 17:15 | Par Etoile66

Effectivement, je n'avais pas vu :

Commentaire sélectionné par mediapartCommentaire sélectionné par mediapart © mediapart

 

Alors que ce Monsieur jette systématiquement des affirmations et refuse de les étayer ensuite.

C'est une technique journalistique très inquiétante.

D'abord QUI se cache derrière le terme "sélectionné par mediapart" ? Je vais interroger la direction.

Ensuite, serait-ce parce que mediapart ne supporte pas la critique ?

Enfin, j'ai demandé à la direction de mediapart d'aller faire une petite investigation sur une information que j'ai entendue sur France Inter:

Un ancien maire dénonce les marchés truqués, emplois fictifs et corruption

Jusqu'à ce jour, pas de réaction.

Mais je ne lâcherai pas si facilement le morceau, que les injures ou les menaces s'intensifient, cela me laisse de marbre.

.

Sur ce, je vous salue et vais voir mes chèvres...

Ce matin, les oies sauvages passaient au-dessus du jardin. Du pur bonheur

08/03/2012, 09:46 | Par ujamaa en réponse au commentaire de Etoile66 le 04/03/2012 à 17:15

... Le mystère des recommandés qui viennent d'un seul coup s'agglutiner.

Et ainsi flinguer illico un billet.

08/03/2012, 09:59 | Par profil_inactif_28112 en réponse au commentaire de ujamaa le 08/03/2012 à 09:46

En effet, à côté des récents développements marketing il semble qu'on laisse des gamins faire joujou avec de multiples pseudos. Personnellement ça ne me gênerait pas si lesdits gamins ne pouvaient en parallèle censurer ou modifier nos écrits sans jamais avoir à se justifier ou à signer leurs actes.

10/03/2012, 11:47 | Par ujamaa en réponse au commentaire de profil_inactif_28112 le 08/03/2012 à 09:59

Il y a quelques temps j'écrivais un billet contre l'indécente publicité "bisounours" à l'opposé de la réalité d'une entreprise de télécoms.

... Aussitôt un commentaire opposé à mon billet appuyé un peu plus tard d'une dizaine de recommandés.

Le billet et les commentaires était pour ainsi dire "barrés" dès le départ par cet afflux de recommandés.

Ça va plus loin que le côté "gamins".

 

10/03/2012, 11:53 | Par JoëlMartin en réponse au commentaire de ujamaa le 10/03/2012 à 11:47

@ujamaa

Insinueriez-vous que des recommandeurs sont aux ordres ?

C'est grave, et pour tout dire un tantinet parano.

Et la libre expression, vous connaissez ?

10/03/2012, 23:17 | Par ujamaa en réponse au commentaire de JoëlMartin le 10/03/2012 à 11:53

Réfléchissez : rien n'empêche un grand groupe, ses conseillers, ses agences de com', d'avoir une veille d'inscriptions sur Mediapart.

Quand un feu s'allume, on fait intervenir les contre-feux. Des inscriptions-sas  programmées comme sur tous les médias Internet.

Cela n'a rien à voir avec Mediapart et ses abonnés habituels.

10/03/2012, 11:56 | Par JoëlMartin en réponse au commentaire de profil_inactif_28112 le 08/03/2012 à 09:59

"En effet, à côté des récents développements marketing il semble qu'on laisse des gamins faire joujou avec de multiples pseudos."

L'hôpital qui se moque etc.

Boddisatva... Son Eminence Bebert... Monsieur Bebert... Bébert...

Il est vrai que "Bebert" s'était tiré une violente balle dans le pied en traitant sur Mediapart Laure Adler de "nauséabonde".

Il a été contraint de changer de masque...

10/03/2012, 12:11 | Par JoëlMartin en réponse au commentaire de Etoile66 le 04/03/2012 à 17:15

Bon, ben puisque on me met en cause, je réplique.

Décidément, y en a des qui ne supportent pas l'ironie.

Il est vrai que c'est difficile d'y répondre quand on n'a pas une once d'humour et qu'on est axiomatiquement persuadé d'avoir toujours raison.

Y compris quand on nie l'évidence (Seuls les naïfs croiront que vous êtes le vrai Joël Martin)

Je maintiens qu'une commentatrice qui a toujours besoin d'une avalanche de documents pour exprimer son opinion a des problèmes de clarté et de qualités de persuasion.

Et aussi de répartie. Quand elle manque d'arguments, Etoile66 attaque l'orthographe de ses contradicteurs, ou biaise vers un autre sujet. Liste non-exhaustive. Suffit de se balader sur ses billets.

Heureusement, Mediapart ne manque pas d'abonnés qui n'ont besoin que de leur intelligence et de leur bonne foi pour convaincre.

PS - "que les injures ou les menaces s'intensifient, cela me laisse de marbre."

Ben on dirait pas...

"s'intensifient".

Pauvre Etoile66, persécutée, victime d'un complot...

Elle se donne beaucoup trop d'importance.

Qui pourrait craindre une Etoile66 ?

11/03/2012, 07:12 | Par pmabéché en réponse au commentaire de JoëlMartin le 10/03/2012 à 12:11

mais pourquoi tout ce temps perdu, à la lire, et à la commenter. Le firmament contient beaucoup d'autres étoiles, et votre cerveau aussi (peut-être ?)

05/03/2012, 13:02 | Par Etoile66

Je viens d'envoyer un MP à Edwy Plénel avec des questions précises.

J'espère donc avoir des réponses précises.

Je vous tiendrai au courant...

14/03/2012, 10:16 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de Etoile66 le 05/03/2012 à 13:02

AUCUNE réponse à ce jour...

Je vous en informerais si par cas, je recevais une réponse à mon MP.

27/03/2012, 14:41 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de Etoile66 le 14/03/2012 à 10:16

N'ayant pas obtenu de réponse d'Edwy Plénel - qui ne lit peut-être que les articles qu'il écrit ?  - je viens de retourner sur la page des élections 2012.

Voici le "nuage" informatique - qui ne ment pas - formé des mots-clés des articles de Mediapart ce 27 mars 2012 traitant de l'élection présidentielle de 2012:

 .

Nuage mots-clés Elections présidentielles 2012 ce 27 mars 2012Nuage mots-clés Elections présidentielles 2012 ce 27 mars 2012 © Mediapart

 

.

On y voit la taille des lettres indiquant le nombre de fois que le mot-clé a été utilisé. En ce qui concerne les partis et les candidats, voici ce qui se présente:

.

1) Nicolas Sarkozy arrive en tête, puis viennent chronologiquement

2) L'UMP

3) Le PS

4) François Hollande

5) EELV

6) Marine Le Pen

7) Le FN

8) Le Front National

9) Eva Joly

10) Le MoDem

11) françois bayrou (en minuscules)

.

C'est tout...

Autrement dit, Mediapart utilise exactement les même "trucs" que tous les autres médias pour faire "voter utile". Avec une "touche écolo"... puisqu'il y a un accord signé pour les législatives avec EELV.

.

Il n'y a AUCUNE différence avec les autres médias en ce qui concerne le traitement médiatique de cette élection.

La seule différence de Mediapart, ce sont ces quelques trois ou quatre journalistes d'investigation qui font un excellent boulot.

Tout le reste est dans le même moule que les autres.

Dommage... on aurait pu penser que ce média respecterait la déontologie journalistique en vigueur dans les pays respectant la liberté d'expression.

Loin s'en faut.

27/03/2012, 17:21 | Par M Pilet en réponse au commentaire de Etoile66 le 27/03/2012 à 14:41

Votre analyse est effectivement éclairante, Etoile, mais malheureusement, les medias TV comme les 2 grosses machines que sont TF1 et FR2 font des dégats beaucoup plus importants : n'ont pas relayé semble-t-il, ou de l'ordre de quelques secondes, le meeting excellent de F Bayrou au Zénith... La stratégie élaborée au "château" n'en doutons pas marche à fond ! et Hollande est visé également via le coup de pouce pas innocent donné à Melenchon ; bref, Sarkozy a choisi ses challengers, maintenant il choisit qui il envoie dans les pattes d'un autre, sans compter l'instrumentalisation des évènements de Toulouse : tactiques que les societs n'auraient pas reniés !

Par contre, au delà de la crise économique, je crains de fortes houles dans le cas où il serait réélu, car les rancoeurs et les frustrations, seraient exacerbées, à moins qu'il n'ait l'idée de faire un gouvernement d'Unité nationale, comme le préconise F Bayrou et qu'il laisse gouverner le gouvernement ! Ce serait toutefois étonnant compte tenu de sa personnalité...

05/03/2012, 11:39 | Par profil_inactif_28112

Rien d'étonnant pour les habitués, chacun connait les pratiques de "Mediapart", même si on ne sait pas exactement jusqu'où ça va faute de connaitre précisément leurs possibilités de bidouillages techniques. Cette mise en exergue par "Mediapart" d'un commentaire se moquant du sujet abordé par Etoile66 peut aussi relever d'une simple incitation au troll, facteur d'augmentation du trafic sur le site.

10/03/2012, 11:52 | Par JoëlMartin en réponse au commentaire de profil_inactif_28112 le 05/03/2012 à 11:39

Je viens de dénicher une jolie photo de Boddi...

10/03/2012, 23:23 | Par ujamaa en réponse au commentaire de JoëlMartin le 10/03/2012 à 11:52

JM, je vous recommande de prendre un tilleul.

10/03/2012, 23:21 | Par ujamaa en réponse au commentaire de JoëlMartin le 10/03/2012 à 11:52

Ou plutôt une verveine ?

 

14/03/2012, 10:15 | Par Etoile66 en réponse au commentaire de JoëlMartin le 10/03/2012 à 11:52

Il serait plutôt à vous appliquer, ce joli dessin, vous qui invectivez sans apporter aucune preuve pour démontrer vos "arguments" absents.

Newsletter