D'accord globalement avec cet article, sauf que... Il faudrait peut-être commencer par balayer devant sa porte. On cherchera en vain des articles présentant les options européennes avancées par chacune des listes sur Mediapart. Dans les rares articles sur les élections européennes, on aurait pu se croire lisant un article de l'Equipe commentant une étape du tour de France tant Mediapart s'est contenté de commenter les sondages. Alors absence de pensée, absence de projet. Ou du moins les médias (y compris Mediapart) n'ont pas daigné nous en faire part. Si France 2 a méprisé ses citoyens téléspectateurs, alors Médiapart de la même façon méprise ses citoyens lecteurs.

Vous avez raison, il n' y avait qu'une réponse possible à un tel spectacle : aller voir ailleurs. Mais j'ignorais que la chose fut diffusée en léger différé. Intéressant à souligner, me semble-t-il. Et peut-être à creuser. Pour quelle raison cela le fut-il?

François Bonnet, Vos interventions sont beaucoup trop rares sur Médiapart. Bien sûr vous avez autre chose à faire, mais ne pourriez-vous pas, une fois par semaine, nous donner à lire de cette sorte de billet "qui vole haut" (en évoquant à la fois la dérive sarkosyste de Chabot, la nullité de cette sorte de débat sur la chaine publique et l'importance du discours d'Obama). Bien à vous

Bravo pour cet article qui fait honneur à Médiapart. j'attendais justement cela du journal, après les dérapages que l'on a connus hier. Et il et bon que cela soit consultable par tout un chacun

Oui, Bravo et merci à François Bonnet pour cette hauteur de vue. C'est sûr que ces temps-ci, quand tout autour et même jusqu'à soi-même on s'abandonne aux "petits combats de coquelets", ça devient une rareté.

Curieusement, le monde politique ne se parle qu'à lui-même, et bien entendu sur le registre de la concurrence, donc, sans cesse, l'injure ou bien contenue ou bien criée. Dans son essai sur la démocratie d'opinion ("La reine du monde" Champs - actuel éditeur, 2009) Jacques Julliard remarque que les Français aimeraient que l'on parle un plus d'eux et un peu moins de la France. Mais il y a pis : bien des politiques ne pensent même plus à la France, seulement à dire du mal de l'adversaire. Comment ignorer que la plupart des citoyens n'aiment pas cela ? Peut-on suggérer une sorte de mission aux journalistes : découvrir et extraire de la fange des déclarations politiques qui concernent les citoyens ? Mais y en a-t-il ?

Je n'ai écouté qu'une partie de l'émission. Mais il est évident que Besancenot sait se tenir, lui. Parce qu'il est soucieux de l'électorat populaire et jeune qui se dégoûte de la politique, qui devrait être le premier concerné par la politique. S'adressant non pas à des politiciens qui s'insultent et se chamaillent et se réconcilient bien vite (PS-MODEM-Europe Ecologie se disputent le même électorat, en partie), Besancenot a une autre conception du débat politique. Une conception qui devra s'affiner mais qui fait la différence.

«C'est la culture banlieue qui entre dans le débat politique. Tous les coups sont permis.» (Arlette Chabot) Qu'est-ce qu'elle veut dire par "culture banlieue", en effet ? Ce sont plutôt les jeux du cirque où les spectateurs sont invités à parier sur un coq de leur choix. Impossible pour moi de regarder, d'écouter. Quiconque participe à ces jeux renonce au politique et le démontre à chaque fois. Il participe à l'abaissement du niveau réflexif général. Il est là, l'oeil rivé sur son pourcentage possible, tel le publicitaire avec ses parts de marché. Le chiffre, le slogan, le "bon" mot qui frappe.
Mais Obama, oui. Là on peut penser. Il s'est fait de vrais ennemis dans les camps extrémistes, hier. Enjeu : la vie ou la mort, et pas seulement politicienne.

Bonjour, et merci pour cet article. Par chance, j'ai échappé à cette parodie de démocratie qui incitera un peu plus les français à aller aux fraises ou aux pâquerettes dimanche s'il fait beau, déjà qu'ils n'ont toujours pas tous reçu le matériel de vote à domicile...J'étais en effet tout simplement au théâtre Athénée à Paris pour une représentation des Justes de Camus, pièce écrite en réponse aux Mains sales de Sartre. Le débat volait assez haut, semble-t-il, par morceaux de bravoure interposés. Précipitez-vous sur la pièce. La dernière : 6 juin, 7 rue Boudreau Paris 9ème à deux pas de l'opéra Garnier.

quel média a proposé à chacune des listes un temps pour exposer son projet, son programme pour ces élections ? aucun, et médiapart pas plus qu'un autre média et les présentations qui sont faites sont rarement neutres, au détour d'une phrase allusion perfide qui fait comprendre pour qui le "journaliste" roule. les commentaires , mais c'est plus "normal" il s'agit là de simples citoyens ( ???) qui s'expriment , idem dans quelle société dérivons nous ?

Je m'associe au commentaire du "Père Vert Pépère" relatif au manque d'articles de fond dans les média concernant ce scrutin.
Bien évidement F.BAYROU a dérapé et cela lui coûtera sûrement très cher. Il est sûr qu'Arlette Chabot ferait mieux de faire autre chose que d'animer ce genre d'émission. Pour ma part je l'ai, depuis toujours, trouvée nulle dans ces exercices... ou alors exceptionnelle pour dégoûter les citoyens de la "politique" et faire en sorte qu'ils s'en désintéressent laissant un boulevard tranquille aux gens en place.
Pour autant, ce débat devrait nous ouvrir les yeux sur ce qu'est devenu la "politique" :
- prime insensées à la célébrité (un criminel avéré, incompétent mais connu aura plus de chance qu'un illustre inconnu intègre et compétent) - utilisation systématique du mensonge grossier (pas le simple mensonge par omission, mais la vrai contre-vérité). Les journaliste, pour des raisons qui m'échappent (incompétence, copinage, peur de représailles, ...), ne les relevant quasiment jamais, laissant les "menteurs" profiter de leur boniment. - binarisation de tous les sujets - analyse simpliste de tous les phénomènes - Naïveté (réelle ou supposée) des citoyens qui semblent gober les pires couleuvres (je ne crois pas que ce soit nouveau, mais cette qualité devient un véritable défaut dans ce cadre) - Indulgence des mêmes citoyens pour ce manque d'intégrité de beaucoup d'élus. Cette indulgence est dues, je crois, à une erreur d'appréciation quant à la complexité supposée du travail d'élu. - ...
Il semble clair que l'homme ou la femme politique qui ne suivrait pas ces règles n'aurait aucune chance. D'ailleurs les médias ne parlent jamais spontanément d'une homme ou d'une femme politique qui se comporterait "normalement".
1/ Pour être élu, il faut être connu 2/ Pour être connu il faut que les média parlent de vous 3/ Pour que les médias parlent de vous il ne faut pas être "lisse", "poli" et "intègre" 4/ Pour présenter des idée, il faut arriver à le faire de 2 minutes (format de la télé), donc il faut simplifier 5/ Certaines idées sons plus faciles à simplifier que d'autres. Et souvent le mensonge évite de longues explications. 6/ Il faut donc mentir ou se défendre du mensonge des autres. 7/ Puisque l'arbitre ne faut pas son travail (l'animateur de l'émission par exemple), le mensonge, l'invective et l'insulte restent les seules armes (bien faibles) à opposer au mensonge de l'autre. 8/ Dans ce cercle infernal où est enfermé le personnel politique, les repères se perdent le mensonge n'est plus un moyen, cela devient une fin en soi.

Entièrement d'accord. La politique se réduit de plus en plus à un spectacle où les acteurs entre en scène avec un rôle à jouer, ils doivent connaître leur texte et éviter de déraper (hélas hier il n'en fut rien). Le rideau tombé, ils donnent l'impression d'aller ensuite finir la soirée entre copains qui se sont donnés la réplique. Du fond rien, pour la simple raison que les approches sont similaires et qu'il ne s'agit que de se répartir les rôle pour la distribution des places. Ne soyons plus étonnés par l'abstention, la perte des repères pour se situer sur l'échiquier politique, le changement de camp en fonction des opportunités de carrière, des citoyens se déclarant de gauche votant à droite et vice versa. Les politiques démontrent leur conscience de ne pouvoir peser dans un monde qui les dépasse (où le pouvoir économique a pris le dessus sur le politique) et qu'ils ont contribuer à construire ainsi. Ce phénomène est mondial, dans les pays où le vote démocratique a eu un jour du sens ce qui rend la situation encore plus désespérante. La sociale démocratie porte à cet égard une lourde responsabilité dont il ne semble pas qu'elle ait à ce jour pris réellement conscience.

Honte sur Bayrou pour ces minables procédés...Toujours ce bonheur à se la jouer victime ... BAYROU ? Un songe-creux ... N'a commencé à émettre quelques idées lors des présidentielles qu'après le 11 février , où Ségolène Royal développait son pacte ... Beaucoup de copié-collé, facile d'y aller vérifier ! Jusqu'au 11 février, ne se plaignait à chaque interview que de n'avoir pas assez accès aux médias. Pôvre pôvre Bayrou, petit, petit, petit... Un songe-creux.

Bonjour à tous, Et bien voilà nous y sommes ! Et je m'étonne que Mediapart soit tombé dans le panneau aussi. L'altercation Cohn-Bendit-Bayrou fait le buzz ce matin. Cela ne va pas aider les électeurs encore hésitants. En ce qui me concerne j'ai retenu de cette émission : - une Arlette Chabot à l'identique qui avait organisé le débat selon le schéma classique droite-gauche - Marine Le Pen et de Villiers toujours dans le même registre - un Xavier Bertrand complètement sur la défensive et menteur comme un arracheur de dents - un clash Bayrou-Cohn-Bendit édifiant mais permettant d'éclairer mieux sur les personnalités Mais une fois l'incident clos, j'ai apprécié les discussions croisées justement de Cohn-Bendit, Mélanchon, Bayrou, Besancenot et un peu Martine Aubry qui laissent supposer que malgré quelques différences à la marge, ils ont une bonne connaissance du sujet Europe. Comme je l'ai dit dans mon billet (http://www.mediapart.fr/club/edition/anti-buzz/article/040609/qui-aurait-cette-idee-folle) ce sont des députés comme cela qu'il faut envoyer siéger à la fois pour réveiller l'Europe et pour envoyer un message à nos élus nationaux à savoir que la République est aussi à nous. Même la Grande-Bretagne s'y met puisque le parti d'Extrême Droite serait arrivé en 2ème position. Preuve en est que ceux qui préfèreront aller à la pêche le 7 juin au lieu d'aller voter, ne devront pas venir se plaindre ensuite du résultat. Exiger de la compétence chez les élus c'est bien, mais il faut la même exigence pour les électeurs à savoir qu'ils doivent s'informer, s'éduquer, critiquer de manière constructive pour voter en conscience et non à l'émotion.

D’accord avec l’essentiel de ce billet. Et un autre fait a retenu mon attention : Arlette Chabot figurait une bien vieille maîtresse d’école face à des élèves affreusement chahuteurs. A cet égard, quelques plans furtifs étaient révélateurs : allant se rasseoir (après avoir tenté un « coup d’image » en se levant pour donner un document à Chabot), De Villiers donne une petite tape amicale à Cohn-Bendit… Alors que les invités s’empoignent deux par deux, de nombreux plans de coupe montrent les visages des autres participants à la foire d’empoigne : hilares ou intéressés, goûtant en expert les performances de leurs camarades de troupe. Dès lors, comment ne pas être persuadé que les colères qu’ils expriment à tour de rôle, ne sont que comédies, numéros de solistes, destinés aux caméras. Un seul restait digne de bout en bout dans ce cirque, et semblait même un peu attristé : Besancenot. Quant à Mélenchon : « Allez au diable » jeté à Chabot en remettant en cause le principe de l’émission et le peu de couverture « télé publique » des européennes, l'adresse est sans doute vive, excessive, mais « les deux pieds dans la vulgarité » auraient été « va te faire foutre » ou « casse-toi pauvre conne » (Sarkozy, je t’entends) ; « Allez au diable », c’est somme toute assez littéraire pour le niveau général de l’émission… Autre point qui m’a intrigué : le recours au tutoiement systématique de la part de Cohn-Bendit pour déstabiliser son « adversaire », Bayrou, puis, paradoxalement, le passage spontané au vouvoiement lorsque le leader des Verts se défend des attaques effectivement abjectes du président du Modem. Un psy ou un linguiste aurait un avis (pas trop obscurs si possible ) là-dessus ? Puis un questionnement : quelle devrait l’attitude responsable d’un responsable politique paumé dans ce barnum ? Se lever et partir en lançant « « Messieurs les farceurs, bonsoir » ? Rester (pour profiter au maximum de précieux temps d’antenne) tout en dénonçant le dispositif lamentable de l’émission (ce qui fut, je crois, l’attitude qu’adoptèrent Mélenchon et Besancenot en début de « débat ») ? Quelle « stratégie de rupture » employer pour ne pas cautionner cet exercice de télé réalité ? Enfin, un souvenir : en 1994, lors d'un débat sur les Européennes entre Tapie et Le Pen, Paul Amar (tout sauf un modèle de journalisme) avait été viré pour avoir proposé des gants de boxe aux deux hommes. Aujourd’hui, c’est la directrice de l’info de France 2 qui organise le ring et lace les gants de ceux qu’elle installe en position de pugilistes…

Malheureusement F. Bayrou s'est aussi laissé prendre au piège favorisé largement par A. Chabot. Cohn Bendit a réussi à le faire glisser dans le caniveau "où tous les coups sont permis" et cela m'a vraiement étonnée d'un homme que j'admire par sa serénité et sa manière claire et respectueuse de répondre aux attaques en direct dont il est souvent l'objet. Même si je comprends que les invectives de DCB à son encontre l'aient mis en colère, sa riposte sur l'histoire d'un livre de jeunesse de son agresseur et de sa complicité avec ns, m'a étonnée. Néanmoins, je ne suis nullement déçue du candidat F. Bayrou ni de son programme et je l'assure de mon vote dimanche. Sa belle équipe expérimentée et engagée fera la différence dans le développement de cette passionnante aventure européenne qui nous rendra forts à niveau universel parce que nos valeurs communes sont la paix, l'humanisme et la sauvegarde de la planète. Le respect et l'acomplissement de ces trois objectifs majeurs composent la seule mission qui permettra notre incontournable évolution en tant qu'êtres humains.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les lecteurs qui prétendent qu'il n'y a aucune information sur les programmes des parties ou sur les candidats eux-même.
Personnellement, j'ai pris le temps d'une petite heure de recherche sur Internet afin de jeter un coup d'oeil au programme mais aussi, par exemple, sur le taux de participation et de présence des députés européens sortants qui se représentent (perso, j'ai exclu d'emblée les candidats sortants qui n'ont pas été suffisamment actifs à mon goût !)
Il ne m'a pas fallu bien longtemps pour trouver pas mal de renseignements très intéressants sur Médiapart et ailleurs (sites des différents partis mais aussi Libé, rue89 ou encore... Le point et l'Expresse. Je sais, c'est dur).
Est-ce que quelque part (sans vouloir froisser personne, j'insiste !) on n'attend pas un peu trop des "médias" la solution miracle qui nous dispense de réfléchir, à savoir une pseudo-expertise/analyses bien synthétisée et empaquetée qui emporterait immédiatement notre adhésion et nous débarrasserait de nos doutes ?
Personnellement, des doutes j'en aurai jusqu'à dimanche et bien au-delà, et ce pour n'importe quel parti pour qui je voterais. Mais est-ce la faute "démédias" qui n'ont pas su mettre en scène le débat démocratique ou bien des politiques qui cèdent à la facilité par flemme d'efforts pédagogiques ?

Assez d'accord avec Michele Iltis... . @ Jean Bonnet: Arlette Chabot nous a sans doute offert pendant 2h30 la plus pitoyable émission politique jamais réalisée depuis les débuts de la télévision. Absolument d'accord, elle a toujours été nulle et débordée par les évènements. Elle n'aurait jamais pu tenir une classe pendant un seul cours... . «C'est la culture banlieue qui entre dans le débat politique. Tous les coups sont permis.» Outre qu'on se demande ce que peut bien être «la culture banlieue» selon Mme Chabot, la directrice de l'information de la chaîne publique ferait mieux de s'interroger sur l'ineptie de la formule de son émission. . C'est cette manie qu'ont les amis de Sarkozy de parler de la "banlieue" comme si c'était un ramassis de nuls. Terrible. Où est la cohésion sociale de ce pays? . Un Xavier Bertrand assenant un slogan, «la politique de la preuve», à coups de gros mensonges. Une Martine Aubry amnésique quant il s'agissait d'assumer les votes des socialistes au Parlement européen. Un Mélenchon installé les deux pieds dans la vulgarité : «Allez au diable Arlette Chabot !» Un de Villiers délirant. Une Marine Le Pen égale à elle-même dans son rôle de virago poissonnière. - Excellent jugement... . le président du MoDem allait ajouter l'abject en exhumant les accusations habituellement portées par l'extrême droite sur des écrits vieux de trente ans du leader des Verts sur la sexualité. . Alors là, je ne vous suis plus du tout... "Vieux de trente ans"... . Mais le débat public et ouvert à eu lieu en Allemagne en 2001, il y a juste 8 ans, et DCB avait à l'époque 56 ans. . En France, tabous sur toute la ligne... . En Allemagne, son pays, les textes étaient dans la presse, les questions CLAIRES ont été posés à Cohn-Bendit en 2001 sur sa position, sans tabous, par les journalistes ET les politiques. Il y a eu une campagne de diffamation contre la journaliste, Bettina Röhl, qui a publié la première ses textes, dans une sorte de "thérapie" de l'époque de la RAF, puisqu'elle était concernée, étant la fille d'Ulrike Meinhof, morte en prison.. Cette campagne de presse, ce harcèlement même à son égard avait pour but de protéger l'ancien ministre des affaires étrangères d'alors, Joschka Fischer. Elle a tenu bon, gagné ses procès contre les médias et même le Süddeutsche Zeitung a fait ses excuses. . L'ancien ministre des affaires étrangères du pays a même dit en 2001 à Daniel Cohn-Bendit, il y a donc 8 ans, date où une journaliste a retrouvé ces lignes - suite à sa réponse emberlificotée - "ces lignes ne peuvent s'expliquer par l'éducation anti-autoritaire d'alors ni par la naïveté... Qui prétend être témoin clé de la génération 68 doit accepter que s'appliquent à sa personne des critères à prendre au sérieux et que d'autres les lui appliquent". . Ce qui ne "se fait pas" en France, où tous les tabous sont entretenus et où règne le "deux poids, deux mesures" suivant que la personne est reconnue par les journalistes ou totalement inconnue... là on lui pose des questions directes... . Les deux réponses de DCB en Allemagne ont été les suivantes: . 1) Personne n'a porté plainte 2) Le texte a été écrit de manière malheureuse. . Sur les FAITS, il n'a rien renié. . Le public, les citoyens se sont fait leur opinion, chacun pour soi, par rapport aux informations claires et transparentes auxquelles ils ont eu accès et que l'intéressé lui-même a données dans une période - 2001 - où il avait tout de même 56 ans. . Les insinuations incroyables que j'ai entendues ce matin sur ce sujet sur les radios françaises, France Info par exemple, n'étaient pas un exemple de transparence, mais plutôt un parti pris contre Bayrou. "La palme lui revient..." . Fait est qu'en Allemagne, suite à ces débats publics et à la justification qu'il a apportée il y a 8 ans et non 30, le personnage n'intéresse plus la vie politique. Il n'est plus dans les médias. Et doit jubiler de voir comment les journalistes français l'adulent...

Philippe Riès François Bayrou est candidat à la présidence de la République française en 2012... mais Daniel Cohn-Bendit est candidat à la présidence de Parlement européen en 2009, dans le cadre d'une nouvelle coalition anti-PPE et anti-Barroso qui verrait un social-démocrate européen prendre la tête de la Commission européenne. Les ambitions personnelles sont donc présentes des deux côtés, qui se disputent par ailleurs la même clientèle électorale. D'où la violence inévitable du choc. Pour ne pas sombrer dans ce cloaque hexagonal, il y a une solution, que je suggère ici: http://www.mediapart.fr/club/blog/philippe-ries/030609/elections-europeennes-votez-verhofstadt

le débat (si on peut parler de débat) d'hier soir m'a laissé un goût amer, je n'ai pas du tout apprécié l'échange entre CBD et FB, ils ont dérapé tous les deux, de CDB on en a l'habitude, de FB ça n'est pas le cas d'où ma déception car les attaques personnelles n'élèvent pas les hommes. Des excuses seraient les bienvenues de part et d'autre, mais cela ne changera rien, ce moment de télévision est et sera exploité longtemps surtout contre FB qui est la cible privilégiée. Maintenant, lorsqu'on a un président de la République qui traite un citoyen de "pauvre con" on peut s'attendre à tout dans ce pays, Le débat démocratique est compromis pour longtemps. Quant à Mme Chabot je crois qu'elle pourrait aller planter des choux ailleurs, elle ne sait absolument pas maitriser et contrôler ce genre d'émission, elle l'avait déjà prouvé, ça n'est pas demain que je regarderai son émission.

Et bien, voici un commentaire qui ne va pas dans le sens du vent, ni de l'article. J'ai pris l'émission sur la fin, après l'"altercation". Le débat était très mal conduit. La plupart des intervenants s'interpellaient, coupaient la parole, parlaient bruyamment en aparté. De quoi rendre tout débat inaudible aux téléspectateurs les mieux intentionnés. Et Cohn-Bendit se retrouvait comme en cour de récréation, dans son élément. Sur cette partie de l'émission, j'ai trouvé Bayrou plutôt calme et exposant ses arguments de manière posée, sans agressivité. Sauf avec la "surprise" des sondages, en conclusion de l'émission, procédé plutôt contestable. Maintenant, au sujet de cette vidéo, et de "l'altercation", voilà ce que j'y vois: Bayrou n'a pas réagi sur "minable" mais sur "ignominies", terme utilisé quand il a attaqué la proximité de Cohn-Bendit avec Sarkozy (que DCB n'a pas contesté sur le fond). Bayrou est attaché au sens des mots, et que quelqu'un lui adresse ce genre de reproche l'a sans doute blessé. Il a refusé de se voir attribuer ce type d'étiquette, en connaissant le sens du terme, et l'a signifié à DCB, qui a persisté. Bayrou a rappelé quels types d'actes étaient désignés par ce terme, et que DCB avec un texte "limite", était beaucoup plus proche que lui de ce qualificatif.

Votre article distribue les mauvais points un peu à la façon d'Arlette Chabot. Je ne peux me réjouir de cette phrase de Mélanchon, "au diable Chabot"! Le plus incroyable dans cette émission a été me semble-t-il cette intervention de Brice Tinturier: en épilogue, il est venu faire la morale aux politiques. Le directeur d'une entreprise se penchant sur la cage aux fauves pour leur reprocher leur comportement. Comique retournement de situation où le marchand domine et réprimande le politique. Enfin, comment ne pas s'émouvoir de ces insinuations répétées par la journaliste, alliée pour la bonne cause au sondeur: les candidats devaient vous donner envie de voter, hé bien c'est pas gagné. L'Arlette démiurgique vient noter les politiques, elle referme l'émission en lui donnant une finalité et en l'évaluant. Le plus extraordinaire dans cette émission, ce ne sont pas ces échanges ridicules, au ras du sol, mais l'organisation de celle-ci, la distribution des rôles et des notes, la posture "journalistique" d'une Arlette Chabot qui adapte son ton et ses insinuations selon son interlocuteur.

Que les "instituts de sondage" manipulent l'opinion, c'est un fait avéré par les scientifiques qui s'intéressent aux phénomènes du cerveau conduisant à la prise de décision. . Qu'ils poussent comme des champignons et appartiennent ou sont dirigés par des amis du pouvoir actuel devrait interpeller tout journaliste désireux de mettre un peu de lumière dans les contrats de ces instituts avec le pouvoir qui les fait vivre en grande partie. . C'est comme Bouygues qui vit des contrats de l'Etat et a une chaîne TV ou Dassault qui détient le Figaro, etc. etc... . Je serais très intéressée par une série d'articles de fond - de la qualité de ceux de Laurent Mauduit pour la partie économie-finances - de la part de vrais journalistes de Mediapart sur les "instituts" de sondage, leurs pratiques, leurs capitaux, leurs liens avec le pouvoir, etc... Le passage de Giacometti que tout le monde connaissait à la TV au service de Sarkozy est un exemple type. . . Quel est le prochain en qui les journalistes et les électeurs "font confiance" qui passera au service du pouvoir politique? . Si ce n'était pas un marché juteux, sans aucune transparence, cela ne se ferait pas. En tout cas, ces pratiques sont inconnues dans les autres démocraties européennes, sous la forme qu'elles ont prise en France, en toute opacité. . Il est évident que CSA a manipulé les élections présidentielles en publiant le vendredi soir à 23h30 - sur tous les médias figés une demi-heure plus tard pendant tout le week-end (tous l'ont effacé à ce jour) - "Le Pen passe devant Bayrou", alors que "l'erreur" de 6% était tout autre que "scientifique"... . CSA appartient à 100% à Vincent Bolloré... celui du yacht... et des contrats juteux en Afrique... Voir l'article d'une blogueuse de Montréal à ce sujet: http://lespolitiques.blogspot.com/2007/05/sarkozy-sur-le-yacht-de-bollor-et-le.html . Sur ce point, Bayrou a autant raison que lors de son altercation avec Claire Chazal sur TF1, chose que reconnaissent aujourd'hui les gens du PS et d'autres mouvements citoyens... à savoir la collusion entre les grandes entreprises industrielles vivant des commandes de l'Etat et les organes de presse écrite ou de TV et radio... . Un petit éclairage à ce sujet serait le bienvenu de la part de Mediapart .

Monsieur Bonnet, comme on dit dans les cours de récré, c'est Cohn Bendit qui a commencé hier, ce qui n'excuse pas complètement la réplique de Bayrou. En revanche je remercie ce dernier de nous avoir rappelé que Dany le Rouge déjeunait ou dînait fréquemment (trois fois) à l'Elysée. Je ne le savais pas bien que je lise beaucoup la presse. C'est son droit le plus strict mais je me demande bien ce qu'il y fout! Je m'apprêtais à voter Europe Ecologie pour Eva Joly, je vais voter Modem non pas pour Bayrou mais parce que çà fait chier tout le monde à commencer par l'UMP et le PS et qu'au jour d'aujourd'hui le meilleur espoir que nous ayons d'éviter un second quinquennat de Sarko, c'est le Béarnais.

Mediapart a bien plus couvert le congrès du PS que ces européennes. Les seuls articles étaient des compilations de petites phrases ou parlaient des camapgnes du passé. Vous êtes aussi responsable que les autres médias de la nullité de cette campagne, qui in fine profite aux populistes comme Le Pen, de Villiers, Mélenchon ou Bayrou.

Franchement, je reste pensif. Qu'une telle émission fasse l'unanimité contre elle. Faut-il qu'il y ait une exigence à côté de la réalité... Il y a si peu de débat. En fait, aucun de ce calibre. Il aurait fallu en faire une dizaine. un par semaine. Et pas le black-out sur les idées de tout le monde. Et bien sûr cacher surtout le vide, ou plutôt la réalité néo-libérale de celles de l'UMP. J'aurais aimé que cette émission dure au moins deux heures de plus, qu'on épuise enfin les sujets. On a vu un sphinx Bertrand, qui parlait se faisant traiter de menteur, par tout le monde, à chaque fois. Ce qu'il était, un menteur, à chaque fois. Un vrai cas. Voilà un monsieur impassible qui niait toutes les décisions, et les engagements, pris par lui-même et ses collègues, quand il était au gouvernement dans les affaires de l'Europe, sous la direction de son patron Sarkozy. Une négation sans jamais ciller, un déni, sans jamais voir le moindre trait du visage bouger. Un joueur doué de poker menteur, sauf que chaque fois qu'il gagne, c'est la France, et l'Europe, celle de monsieur tout le monde qui perd. Et un art du mensonge, consommé, qui consiste à en aligner une série, pour finir sur une petite vérité qui les fait passer. L'horreur. Et ce qui explique la situation en France, aujourd'hui. Une Arlette Chabot, qui tentait maladroitement de prendre parti, en coupant la parole, en parlant sur le responsable politique, ou en posant des questions hors sujet, d'une manière pitoyable. Toujours en soutien de la majorité. Son "Xavier bertrand est en retard" de temps de parole, pour la lui donner, alors que c'était faux, tableu des temps à l'appui, juste pour le sortir de la pression, a été un grand moment. Le mot de de la fin de Marine Le Pen restera aussi pour moi dans les annales, quand elle a dénoncé la collusion des médias, de France 2 au plus haut niveau, avec Sarkozy. Très, très grand moment. Après tout, Chabot lui avait enlevé carrément la parole, et porté une contradiction systématique.. Moi, j'ai été content de tout le monde. et d'abord qu'il y ait eu un débat, un vrai. que tout le monde tende à la propagande qui dissolve le droit à la parole, dans une spèce de bienséance, décicdée par on ne sait qui, pour en profier, et en finir avec la politique contradictoire à la télé, me consterne. Il vaut mieux des insultes et des empoignades, que big brother tout seul au crachoir! On aura alors toutes les insultes et les empoignades, avec ceux, casqués, bottés, et en armure anti-émeute, qui sont taillés, et bien payés pour s'en occuper, et nous faire taire.

Pour continuer le commentaire précédent. J'ai adoré voir une journaliste vendue, et aux ordres. Elle a été jusqu'à faire intervenir le sondeur dans le débat, consacré à l'avenir de tous, pour défendre ses intérêts propres, et ceux du sondeur, dans un droit de réponse à celui qui ne l'a jamais. Il fallait coincer Bayrou. Faut-il qu'ils lui en veuillent, au Béarnais. et faut-il que le système soit déjà bien gangrené, pour voir les journalistes organiser la riposte contre les politiques, qui les mettent justement, et pas assez souvent, en cause. Oui.Grand moment, le sondeur qui redresse le représentant du peuple. sur le temps imparti à celui-ci, déjà si rare, pour expliquer comment on peut avoir un avenir. Chacun à son niveau, on a vu de vrais avis, de vrais limites aussi. Et puis, bien sûr se révéler l'homme ou la femme aussi, derrière le politique. Bertrand, un petit bonhomme en humanité, un vrai fauve, singe goulu, en politique, qui s'accroche à la moindre branchette, pour se tenir au dessus dans l'arbre, plus près des fruits qu'on enlève aux autres... Non, tous très bien, vrais, même dans le mensonge. Et puis, quoiqu'on dise, je suis rassuré, sarko a une opposition, et très large. DCB, très bien. De grands moments, on dira ce qu'on veut, il est sympa, même quand il dit des choses intelligentes. Bayrou, très bien. Un peu long, parfois, un peu léger, aussi, parfois, juste ce qu'il faut pour rester quand même dans le coup, mais bien. L'embrouille? Saine. On est au pays des vivants, cela rassure. Et pas de tabou, c'est bien. Aubry, étonnante, un peu coincée au début, parfois un peu courte, mais revenue super, surtout sur la fin. Non, bravo. Ah, Besancenot, le top, le vrai. Il se donne trop d'humilité, il lui faut prendre du champs. Le NPA, c'est trop petit, Besancenot a un destin. Il devrait se trouver avec Mélenchon. Mélenchon, comme d'habitude, très bien. Le Pen, elle ne vaut pas le père. Un peu brouillonne, pas assez incisive dans l'attaque, pas assez d'esprit pour en faire le seul argument valable, quand on défend le plus souvent l'indéfendable. De Villiers, le top, pour un De Villiers. A savoir l'ensemble vide, et pour le reste, on ne sait pas quoi, mais ce n'est pas bon. Est-il normal, cet homme? Voilà, un moment qui m'a rassuré sur l'existence d'une opposition, forte, et déterminée. Et si elle n'a plus l'habitude de savoir disputer à fleurets mouchetés, il faut dire aussi, qu'on n'en n'est plus à se faire des politesses, avec des menteurs du calibre de Bertrand, et des autres de l'UMP.

Comme j'avais regardé Canal et JL Mélanchon je ne me suis pas fourvoyée à rester devant une de ces émissions imbéciles qui consiste à jeter les uns contres les autres des gens dont on aurait pu espérer qu'ils auraient fait preuve d'un minimum d'intelligence et de courtoisie. Et nous auraient parlé du vrai sujet : l'Europe Comme citoyenne je me demande toujours si ce spectacle de foire qui m'est abondamment offert n'est pas destiné a cacher l'absence abyssale d'idées de la part de beaucoup de ces prétendus débateurs. Avez vous remarqué à quel point la petite phrase tient lieu de pensée ; la bêtise suiveuse : de projet ; la langue sacrifiée : de vecteur langagier abâtardi pour égarer encore plus ceux qui se calent devant la télé pour voir la lutte et se régaler des coups. Bon sang réveillons nous. N'accordons notre audience qu'à ceux qui nous font avancer, qu'à ceux qui sont de tous les combats qui font que l'homme n'est pas qu'une brute assoiffée du sang de médiocres compétiteurs. TOURNEZ LE BOUTON . Sortez de chez vous, regardez le monde comme il va et modestement commençons à notre porte par être des citoyens. Votons, ne restons pas chez nous, celui qui se tait à tort. Il ne servira à rien de protester après. Le pouvoir est un aiguillon puissant nous ne devons l'échanger que contre des idées qui feront avancer notre monde, ne rien lâcher aux médiocres fussent-ils de notre camp. Le pouvoir, la "gloire" cela se mérite. Ne soyons pas des complices bêlants et si nous sommes (pensons être victimes) d'un vote qui ne nous convient pas n'abandonnons jamais l'idée d'être des gens honorables. Pour conclure, moi habitante de la banlieue, je dis à madame Chabot, venez madame voir ceux que vous insultez. Nous sommes souvent mieux que ceux à qui vous faîtes des ronds de jambes serviles.

émission consternante en effet, même si l'on s'attendait à ce que ce ne soit pas de haut niveau, avec la chabot dévouée à l UMP, ne relevant jamais les mensonges umpistes, coupant sans cesse la parole (beaucoup moins à Bertrand), quasi méprisante envers les "petits" et là, je ne suis pas d accord sur le "allez au diable" aucunement vulgaire, de Melanchon, après qu'elle lui eut accordé "1 phrase" avec condescendance ; je trouve qu il a parfaitement réagi ; si l echeance electorale n avait pas été aussi proche et donc pour lui, l occasion de pouvoir s exprimer, il aurait peut être quitté le plateau, en tous cas cela aurait été parfaitement justifié. j ajoute qu elle me donne toujours l impression d'une intelligence et d un savoir faire limités ; voilà longtemps que j avais cessé de regarder ses émissions et je l ai retrouvée égale à elle meme (je me souviendrai toujours d une émission sur l'école ou elle asséna, en gros, que les collegiennes se faisaient violer dans les collèges ; comme un fait coutumier). bayrou a été ignoble et j ai eu la nette impression qu'il avait preparé son coup, qu il n attendait que le moment de sortir cet argument boueux, qu'en aucun cas ce fut un dérapage ponctuel. Qu'il avait fourbi cette"arme" comme ultime moyen de contrecarrer la montée des écologistes et de son representant le + dangereux pour lui ; montrant aussi ainsi, quoiqu il en dise, sa propre prise en compte des sondages. je regrette, pour terminer, que personne n ai abordé le probleme majeur de la post democratie que devient la France avec ces ignobles lois hadopi et loppsi, l installation de la surveillance généralisée du net, le projet de designation des sites accessibles aux internautes par le gouvernement via les FAI, probleme majeur qui concerne aussi, de fait, l Europe. a ce propos, l excellent numerama publie un article sur une nouvelle effarante : "C'est le magazine Challenges qui a révélé l'information. Le journal Libération, propriété d'Edouard de Rothschild, veut rassember les éditeurs de presse et de sites Internet pour répartir entre eux une taxe prélevée sur le chiffre d'affaires des fournisseurs d'accès à Internet. L'idée serait d' "ajouter aux factures de leurs abonnés au Web une somme forfaitaire de quelques euros : le coût de l’information gratuite"." bref, liberation veut sa part du gateau de nouvelles taxes aux internautes, qu ils aillent ou pas sur son site ... http://www.numerama.com/magazine/13080-Liberation-veut-taxer-les-FAI-pour-financer-la-presse-papier.html

En effet, cette émission nous a donné une image accomplie de l’état de la classe politique et des médias perclus depuis 40ans par le libéralisme philosophique et politique ainsi que par le relativisme et le sentimentalisme. Tout finit en effet dans le slogan, la pensée la plus courte et ceux qui ont le dernier mot sont ceux qui ont le plus d’estomac et ne sont entravés par aucune inhibition : les Bertrand ou les Lefèvre, ceux que rien ne rebute, ni le mensonge, ni l’injure. A considérer que tout se vaut et qu’il suffit de laisser chacun se déterminer comme il peut, voilà où on finit. L’exemple de Cohn Bendit dans cette affaire est particulièrement significatif. Ce qu’il a écrit concernant la sexualité des enfants et les bienfaits des rapports sexuels entre enfants et adultes, que Médiapart n’ose même pas nommer, c’est bien lui qui l’a écrit et personne d’autre et cela traduit bien le fond de son immoralité et de sa perversité politique. Si on n’est pas capable de dénoncer ces choses, si on les occulte sous le voile d’une morale écoeurante de caste, il ne faut pas pleurer si les petites filles et les petits garçons se retrouvent la culotte déchirée et si au-delà, toute la société déraille. L’attitude de la rédaction de Médiapart me choque terriblement, je la redoutais, la voici clairement exprimée. Décidément, rien ne sera possible tant que la gauche libérale ne fera pas la critique de ses errements. Il en va ainsi également du passé collaborateur de Mitterrand, des votes européens et libéraux du parti socialiste, de sa responsabilité dans la dérégulation libérale et tant d’autres choses que l’on voudrait bien oublier, dénier, ne plus voir et qui toutes relèvent du même credo libéral et de la même incantation. Comment peut-on comme vous le faites s’ériger en donneurs de leçons de morale quand on couvre Cohn Bendit pour ses écrits criminels comme vous le faites ? Quel crédit voulez vous avoir dans le domaine de la pensée ? Comment tenez vous encore debout alors que vous êtes tous dans la pensée mythique libérale, dans l’incantation, le déni, le travestissement de la vérité ? Pour moi, vous êtes à placer exactement dans le même sac que la pauvre Chabot, des saltimbanques du sensationnel, du sentimentalisme et finalement du travestissement de l’information. Ceci est d’autant plus choquant que Cohn Bendit est de ceux qui sont à l’origine du triomphe du libéralisme philosophique qui ruine tout espoir de réel changement. Sa position actuelle dans le jeu électoraliste de la démocratie de marché stérilise les énergies en attirant encore nombre d’égarés dans des voies sans issue qui ne font que conforter le système. Cohn Bendit, c’est en quelque sorte l’idiôt utile du libéralisme et avec lui tous les esprits trompés qui le suivent. Une fois de plus, sa posture portera une responsabilité historique dans la vraie réaction libérale de gauche, celle qui interdit toute émancipation par rapport au libéralisme global qui est indivisible. Déjà en 68 il avait donné une tournure bourgeoise à cet élan révolutionnaire, rendant impossible l’adhésion des forces capables de conduire le vrai changement. En 68, rien n’a changé sur le fond, au contraire, l’éclosion du libéralisme de gauche a créé les fondations qui ont permis le triomphe du libéralisme global et in fine ce que l’on voit aujourd’hui. Non franchement, aucune concession n’est possible sur ces points. Notre pays a besoin de se débarrasser de cette élite corrompue et tordue dont vous faites partie. Vous n’avez aucun crédit, même si assurément les esprits faibles, eux mêmes contordus dans le relativisme sentimental et l’affect, continuent à vous supporter. Vous allez trouver les uns et les autres toutes sortes de pirouettes, parades, contorsions pour répondre à ces propos. Peu importe, la vérité aura été dite et comme dit le sage : ‘‘il vaut mieux avoir raison seul que tort à plusieurs’’. Puisse ce commentaire aider quelques uns à une prise de conscience salutaire. Puisse t’il fermenter dans le plus grand nombre de consciences.

On regrettait qu'il n'y ait pas de débat sur les européennes (moi le premier). Maintenant on peut regretter qu'il y en ait eu un. Parce qu'hier, c'est l'abstentionnisme qui a marqué des points tellement ça puait dans la cour d'école.

Edwy plenel lors de son émission sur france inter où le "journaliste" hess s'est pointé: les médias sont là pour fournir les éléments et le lecteur est libre de faire ses commentaires et conclusions... pour ces élections aucune présentation du manisfesto du Ps, du programme d'europe écologie, du modem, de l'ump, du front de gauche etc.... rien des articles sur le passé, des présentations tronquées où persiflées (sur le ps notamment, c'est la mode, mais pas que lui...) donc peu à voir avec l'éthique affichée

Hier j'ai fait mon devoir de citoyenne : je n'ai PAS regardé Arlette !!! . J'ai invité la profondeur à table en discutant de la vie avec un enfant, puis au lit avec Tony Morisson en personne, avant que de m'endormir en rêvant de savoir écrire l'histoire de mon amie qui a été refoulée à l'aéroport il y a 15 jours, elle venait se marier... . Arlette et ses invités sont bien moins vivants que Caroline et ses amis Pouf, Noiraud, Boby, Pitou ...

Cette émission? Du spectacle-barnum pour le "bon" peuple ! "Donnez-leur des jeux! " du pain, heu...on s'en fout ! Stigmatisez un bouc émissaire...Bayrou ! (Qui donna le bâton pour se faire battre...). En attendant, la caravane passe : privatisation de la Poste, Mutualisation des frais médicaux, financiarisation des hôpitaux, big brother étendu, etc..... En attendant, crise oubliée, on continue comme avant ! Surtout que le Peuple ne pense pas....

Le piège s'est refermé. La campagne est définitivement tirée vers le bas. Plutôt que de compter les points entre des leaders dont l'appétit de pouvoir, mal commun en politique, et des programmes à dominante opportuniste, sont très voisins, l'urgence est d'appeler à voter. Le fumigène du débat d'hier remplit son rôle : accroître l'abstention et favoriser l'UMP. Ne pas voter dimanche, c'est voter Sarkozy et Barroso ! Que les militants et supporters du Modem et d'Europe Ecologie se calment !

j'ai trouvé la gauche dont martine aubry et également besancenot et ainsi que mélenchon et daniel cohn bendit excellente et capable malgré l'organisation abracadabrantesque de ce plateau de converser ensemble contrairement à ceux de droite qui n'ont fait pour ce que j'ai vu de l'émission que de s'invectiver. la réaction de mélenchon était normale, martine aubry est définitivement une personne de qualité, bayrou me semble vraiment sans intérêt. il faut que la gauche parvienne à se rassembler à mieux se comprendre, mon soutien total à Mme Aubry.

C'est pas la peine de s'énerver concernant la scène politique française.... Voir la composition actuelle du Parlement européen http://www.europarl.europa.eu/members/expert/groupAndCountry.do;jsessionid=A04D150D4DD4112288FD05EEF8CF67CA.node1?language= FR Comment vont voter les 26 autres pays ? cela seul compte. C'est d'autant plus compliqué que par exemple, les droites et les gauches nationales , sans compter les autres formations, n'ont pas les mêmes objectifs , alors qu'ils appartiennent ,à Strasbourg, au même groupe politique!!!! Question élargissement : pourquoi tant de discussions sur la Turquie ? alors qu'aujourd'hui, les entrants récents (Bulgarie et Roumanie en 2007) ne respectent pas leurs engagements, détournent les fonds européens et sont sanctionnés pour cela (voir les rapports à ce sujet) et sont pétris de corruption. Je suis pour cette raison contre l'entrée des pays des Balkans (ex-Yougoslavie) dans l'UE : pourquoi personne n'en parle ???

que vient foutre ce Cohen Bendit, vulgaire et grotesque personnage, qui a écrit sur les enfants d'une façon scandaleuse, dans ce débat européen en France. Il insulte Bayrou car il participe ouvertement à la stratégie 'tout sauf Bayrou". Il tutoie et insulte quequ'un que 17% des français auraient aimé voir comme président de la France. Quel scandale qu'un si minable et malsain personnage puisse s'exprimer sur une télé publique par ailleurs nettement à la solde du pouvoir de plus en plus fascisant. Ce type utilise les méthode des stalino-fascistes. Citoyens, ne vous laissez pas abuser.

Avec: - Un sarkozy à la tête du pays qui manipule la langue française comme un charretier, qui injurie et assène des contre-vérité lors de ses nombreuses sorties médiatiques retransmises avec beaucoup de zèle sur TF2, - Une Arlette Chabod, sarkozyste affirmée, nullissime et vulgaire (elle a dit plusieurs fois "engueuler...") pour animer un débat (on n'ose pas imaginer ce qu'elle ferait dans une classe...), - Des "invités" mis en situation de confrontation 2 par 2 (de qui se moque-t-on?), comment aurait-il pu en ressortir un débat intéressant? François Bayrou s'est, effectivement, laissé piéger par le nouveau buzzzz à la mode: "Les sondages disent ci, les sondages disent ça, etc" (question éminemment intéressante et cruciale pour comprendre quelque chose à ces élections!!!), Daniel Cohn Bendit a été plutôt clean dans le débat (il faut lui reconnaître cela), Martine Aubry, empêtrée dans la politique libérale du PS (tiens, les "socialistes" ont du mal à l'assumer, à présent?), Xavier Bertrand, malgré toute la bienveillance de mâme Chabod, en grande difficulté pour faire passer ses énormités, Olivier Besancenot, égal à lui-même, au-dessus de la mêlée des carriéristes... Vulgarité, mensonge et pagaille: elle est pas belle la télé publique sous le règne de sarkozy?

Pourquoi DCB tutoie Bayrou ?? Ils ont gardé les petits enfants ensemble à la halte garderie ?? Pourquoi DCB n'a de cesse de viser Bayrou dans sa campagne, et ce depuis le tout début, ignorant de fait presque toutes les autres listes ?? Pour qui il roule en fait ce DCB ?? Dans les quartiers populaires l'avez vous vu ce DCB avant les élections ?? Non. Devant toutes les usines Françaises en perdition et en délocalisation l'avez-vous vu ce DCB ?? Non. C'est un fantôme en fait, après les élections "hop" plus de DCB. D'ailleurs que prône-t-il et exclusivement en plus, l'écologie, c'est à dire "aseptiser" nos villes et nos villages de tous les déchets par priorité absolue. Mais a-t-il oublié comment vivent et avec grand peine encore les petits chiffonniers des pauvres et les frères d'Emmaus, justement de cette économie de misère, autrement ils n'ont plus rien et ils crèvent encore plus rapidement. Allez donc en Argentine ou ailleurs, voire ce qu'est une économie de misère, dont ce Bobo de DCB ne veut même plus que les plus pauvres d'entre nos soeurs et frères y aient accès dès demain en France. A gerber ce gus. Vive Mélenchon qu'est bon et qui voit clair lui !!! @ +NEO-

biensure on retiendra la rix bayrou /con bendit dans tout les medias en boucle mais moi je retiendrai plutot la mise en cause d arlette chabot qui coupé tout le monde quand le debat s eloigner des sujet officiel de l ump et surtout pendant 1 h 30 la mise en cause du double discour de l ump qui dit vouloir changer en effacant des années de decision favorable a toute ces directive neo liberable C est la premiere foi que la mauvaise foi de l ump via bertrand a été etaler au grand jour au desespoir de chabot bref c est cela que je retiens . enfin je suis en dessacord avec francois bonnet sur la vulgarité de melenchon .le va au diable chabot correspond plutot a l agressivité de chabot quand on commence a vouloir expliquer et prouver les faiblesse du discour politique de nos gouvernant voila merci a la societe du spectacle,et a l unité information et politique de notre (decidement)connivent service publique largement mis en cause ,pour cet enfantilisation de notre projet d avenir quoi pour remplacer riposte ????????? vu la prestation d hier,meme les emmision politique son a proscrir alors pour 2012 on es pour ainsi dire dans de beaux drap

Je me demande comment on peut encore regarder de telles émissions. Mais c'est le droit de chacun, bien sûr. Pourtant, les jeux du cirque politique paraissent plutôt tragiques, si l'on en croit les compte-rendus. Bayrou est-il nul en politique pour s'être ainsi comporté ? Bien sûr, je ne soutiens pas DCB quant à la relation écrite qu'il a faite au sujet de son passé d'aide-éducateur (ou quelque chose comme çà ?). Je m'étonne d'ailleurs, malin comme il est, qu'il ait commis la maladresse de coucher noir sur blanc ce que personne ne lui demandait à l'époque . Toutefois, je pense qu'il y a prescription, d'autant que faute avouée (même grave) est souvent pardonnée. Pour Bayrou, cela fait la deuxième bourde fatale en période électorale. En mai 2007, SR sonne à sa porte. Il est chez lui, il sait que c'est elle, il ne répond pas. Un poste de premier ministre de lui sied pas. Sarkozy gagne la présidentielle qu'il aurait pu perdre. Aujourd'hui, alors que la campagne lui était plutôt favorable, voilà qu'il s'en prend à DCB sur un terrain fangeux, un peu réchauffé et contestable. On comprend pourquoi, s'il est vrai qu'Europe Écologie dépasserait le Modem. J'ai voté SR aux deux tours en 2007 parce que pour moi Bayrou est toujours un homme de droite et si je lui reconnais d'être plus fréquentable que d'autres, ma confiance lui est accordée plutôt mollement. Il n'empêche : dégoûté du PS (qui a imposé notamment dans le Centre le vieux gauche caviar Weber - mais ce n'est qu'une des raisons), j'ai hésité pendant plusieurs semaines entre Modem et E-É. Depuis plusieurs jours, je penchais finalement pour DCB et Joly avec lesquels je me sens davantage d'affinités. Maintenant c'est clair, je ne fais plus partie des indécis : je voterai Europe Écologie. Et merci à Médiapart pour cette belle citation de Camus.

bof, quand arlette chabot lui dit : " une phrase " il aurait put s'exprimer plutot que de lui dire allez au diable, ça peut se comprendre dans son empressement de dire quelquechose, mais cela témoigne un certain manque de sang-froid.

Quel calme sur France-Culture.. :-) J'y retourne ! Amitiés

Oui, c'était bien triste. Malgré tous mes efforts je n'ai pas réussi à aller jusqu'au bout de l'émission. Tout ça ne va pas faire baisser le taux d'abstention bien au contraire. J'irai tout de même voter dimanche....

effectivement, indigne...

Sincèrement, j'ai réussi à regarder jusqu'au bout cette émission. Des le début, j'avais remarqué les "duos" organisés par je ne sais qui de France Télévision afin de nous pré-fabriquer un genre de combat de coq à tour de rôle. D'ailleurs pas mal des protagonistes l'avaient remarqué aussi et dénoncé ce qui ressemblait plus à une soirée empoignades que débats. On remarquera aussi que lors de cette soirée et même bien avant depuis le début de la campagne, que "l'abstention" était et reste la "star" des médias. Aujourd'hui, c'est la guerre des mots que ce sont fait Cohn-Bendit et Bayrou qui prend la place des premières de l'actu. Et du coup, c'est l'Europe toujours et encore qui passe en second plan. Vous le constaterez dans les médias télé qui ne parleront que de ces "engueulades" sans jamais parler des différences de points de vue sur ce que devrait être l'Europe des différents ténors politiques présent sur le plateau d'Arlette Chabot. D'ailleurs je serais cette dernière, je prendrais des vacances car je l'ai trouvé en deçà de sa forme habituelle (une année Chabotique par exemple ^^). Il y deux façons de passer au dessus d'un autre. Soit en se surélevant par ses mérites, soit en rabaissant l'autre par ses imperfections (réels ou virtuels dans les deux cas).

En parlant de "minable" (je parle des procédés) : http://www.europe1.fr/Info/Actualite-France/Politique/Convoquee-pour-avoir-traite-Nadine-Morano-de-menteuse/(gid)/227220 http://www.dailymotion.com/video/x1a21k_nadine-morano-et-limposture-royal_politics On remarquera au passage que Mme Morano est atteinte malgré elle de ce qu'on appelle plus communément un micro-climat. En effet, elle est la seule à venir protégée contre une pluie dont tout le monde semble ignorer son existence. Au fait, on parle de l'interdiction du port de la cagoule mais qu'en est-t-il de l'interdiction du port de la capuche ? ^^ Le but était bien d'entrer "incognito" pour faire un effet de surprise et prendre à contre-pied le service de presse de Mme Royale si elle prétend l'inverse sur le plateau de i-télé, c'est surement parce qu'elle a pris cela pour une tentative de rabaissement de sa personne comme si le procédé était indigne. On remarquera quand même le climat et les procédés bizarres employés par l'UMP pour punir quiconque ose se mettre en opposition à veux. Bonjour l'esprit d'ouverture ... à moins que ca concerne l'ouverture des portes prisons pour y faire entrer toute opposition.

S’il est question de faillite, n'est-ce pas la faillite de la réflexion personnelle de chacun, demandant toujours à l'autre, de réfléchir à sa place ? . Il ne me paraît à priori rien avoir à redire à cet article clair et juste de François Bonnet, et Vincent Truffy, plus haut, n'est-il pas vraiment trop gentil avec certains (certaines), en pensant devoir rendre des comptes (ou se justifier) ? . Ne pensons-nous pas cependant, que toute cette foire d'empoigne a quand même un avantage : celui de commencer à révéler enfin notre « télé-réalité », c'est-à-dire, notre propre réalité française personnelle ? . Car que penser également de nos propres foires d’empoigne sur Mediapart, nous en prenant toujours « à l’autre » ? . Et ne pourrait-on pas donc aussi reconsidérer la posture de la part de Mediapart (ou sa position) - mettant à disposition de l'abonné un espace de commentaires -, mais de donnant pourtant pas à ses abonnés le moyen (la possibilité ou le pouvoir) d'en tirer le meilleur profit, au bon sens du terme ? . Tout à l'inverse, l'abonné-commentateur n'a pas actuellement ce pouvoir auquel il me semble qu'il devrait pourtant avoir droit, et cet espace de soi-disant liberté d'expression, finit bien souvent par lui nuire. . Je proposerais donc maintenant un réel débat de fond sur cette question si importante de cet espace de commentaires - et si possible sans invectives en effet, cette fois-ci -, afin de « nous » donner à nous tous ce pouvoir – pour le meilleur. . Bien à vous,

Les émissions politiques, les débats, ont disparu progressivement du petit écran. Les politiques ont de ce fait investi de plus en plus les émissions de divertissement d'un goût de plus en plus douteux.. Ils en ont appris le style et la facilité. Aujourd'hui le divertissement investi à son tour les rares émissions qualifiées encore de politique. Tout se rejoint. Il semblerait qu'une Me chabot, pincée et campée sur ses certitudes de savoir bien mener ce type d'émission, ne soit performante dans aucun des deux genres. Ses hautes responsabilités ne la feront jamais douter d'elle même, elle assume sa mission en service commandé. La politique traitée comme les jeux du cirque pour distraire le citoyen peut elle aller plus loin, jusqu'où et jusqu'à quand ?

A tous ceux qui se trouvent choqués de la prestation de nos hommes et femmes politiques hier soir, et qui ont gobé, l'appât, l'hameçon, et les trois quarts de la ligne sarkozyste. http://www.mediapart.fr/club/blog/pfsim/050609/les-pleureuses-de-mediapart Bien à vous.

Bonjour, Ben pour moi bon piti "fransais" j(ai branché la télé sur la 2, puis voyant le pataquès j'ai étends la télé pour écouté Barack à la radios. J'ai pleuré en songeant que un jour peut être nous aurions nous aussi un président comme celui-la. Vivement que la révolution balais tous ces incompétents . Bien à vous. Jean-Pierre.

Bonjour, Je n'ai pas regardé l'émission sur France 2, mais ayant vu les extraits, je souhaite éclairer de mon expérience les Internautes. Les faits sont là. J'affirme que François BAYROU m'a trompé. Son discours est en parfaite contradiction avec ses actes. Il ne pense qu'à une chose, c'est être Président de la République. Il soutient des Avocats véreux. Voici le fax que je lui ai adressé le 25 janvier 2008 : "A l’attention de Monsieur François BAYROU PERSONNELLE Fax : 01 53 59 20 36 Objet : La Justice – l’UDF-MoDem – les Avocats Monsieur le Président, Début mars 2007, c’est essentiellement votre programme sur la Justice qui m’a incité à adhérer à l’UDF. Vous écriviez en particulier : « MODERNISER ET DÉMOCRATISER LA JUSTICE Je serai le garant de l’indépendance de la justice. Pas dans les mots. Dans les faits…. Qu’ils sachent enfin que la loi est la même pour tous, que l’on soit puissant ou misérable… Je veillerai à la protection des victimes et… » Ces derniers mois, par plusieurs mails, je vous ai informé des bizarreries que je constatais dans le déroulement du procès que j’ai engagé contre la Snecma, mon ancien Employeur. Mes trois premiers Avocats ont fait le jeu de la partie adverse. Devant le Conseil de Prud’hommes, la plaidoirie de mon 2ème Avocat a été inconsistante. Le jugement rendu est partial puisqu’il amalgame deux points rigoureusement indépendants du contentieux. J’ai été débouté et j’ai été condamné à verser 1000 € à la Snecma ! J’ai fait Appel. Apprenant que Madame B, une Présidente de l’UDF, était Avocate, je l’ai contactée puis je lui ai adressé une copie des pièces principales de mon dossier (163 pages et un CD-ROM [333 Mo]). Comme mon affaire ne correspondait pas à sa spécialité, elle m’a donné les coordonnées de Maître C, également engagé au sein de l’UDF. C’est donc en toute confiance que le 18 avril 2007 je l’ai contacté. Après avoir pris connaissance de mon dossier, il a accepté d’assurer ma défense. Malheureusement, de l’entière responsabilité de Maître C nos relations se sont dégradées. Il a tout d’abord pris un retard considérable pour me transmettre son 1er projet de conclusions que j’ai dû lui réclamer de très nombreuses fois. Ensuite, j’ai découvert que ses projets, sans aucun doute possible, faisaient le jeu de notre adversaire. Comme je lui ai demandé de rédiger impérativement des conclusions prenant en compte les 2èmes conclusions de la Snecma, il m’a annoncé, à un mois de l’audience, qu’il ne voulait plus assurer ma défense ! Maître C me tendait un véritable piège ! Comme il n’était pas fier que j’aie découvert son manège et comme il n’avait rien à me reprocher, le 30 octobre, il a trouvé l’astuce grossière de me téléphoner. Depuis, il exploite cette communication téléphonique, en déformant mes propos et en inventant des témoins. Son argumentaire fallacieux n’atténue en rien la très grave faute qu’il a commise. Les faits démontrent que Maître C a fait le jeu de la partie adverse ! Je reste à votre disposition pour vous fournir la copie de tous les documents qui attestent mes dires. Je vous demande de m’indiquer ce que vous pensez de cet Avocat qui, bien qu’engagé dans le MoDem, le Parti que vous présidez, a un comportement inadmissible et en parfaite contradiction avec votre programme sur la Justice. Je vous remercie pour votre réponse personnelle et je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’assurance de mes salutations distinguées. " François BAYROU ne m'a jamais répondu. Les 2 individus, l'Avocat véreux et celle qui ferme les yeux, sont toujours Conseillers Municipaux du Modem ! C'est la Justice immanente qui touche François BAYROU. C'est très bien ! J'espère qu'il ne sera jamais Président de la République française. Il n'en est pas digne.

De toutes façons,je ne voterai pas pour le Modem, mais j'ai lu le livre de François Bayrou et cela m'a fait du bien. Je l'ai trouvé éclairant, argumenté et très convainquant sur les méfaits de la politique de la présidence actuelle. Je l'ai fait lire autour de moi, en me demandant pourquoi les socialistes ne l'avaient pas écrit ?? Mais le clash d'hier, quelle déception!! je trouve inqualifiable de se laisser aller à tant de bassesse, à des insinuations calomomnieuses infamantes, je parle de François Bayrou bien sûr, qui de plus, persiste et signe aujourd'hui! Cela ne retire pas les mérites de ce qu'il a écrit mais enlève la confiance et l'estime envers la personne, ce qui compte en politique plus qu'ailleurs peut-être. Pour le reste je suis d'accord avec l'article de F. Bonnet

Le débat a été accablant, c'est un fait. Alors pourquoi F2 l'a t'il diffusé ? Quelle est la part de responsabilité d'Arlette Chabot en confrontant des tensions extrêmes : si on joue avec le feu, ça fini par brûler. Non ? Et puis le climat social est délétère : nos politiques (et trop de journalistes) en sont de fidèles thermomètres. Agressivités, rancunes, confusions intellectuelles, manque de discernement, aveuglement sur les enjeux de fond. Cette division française, et même cette haine, est-elle le résultat du Sarkozisme ? Je crois, pour ma part, que par son comportement trop souvent immature et irresponsable, il en a une très grande part de responsabilité. Et pourquoi accabler Bayrou : depuis la présidentielle il subit une pression hors norme de Sarkozy. Ce harcèlement n'est plus un combat politique, c'est une volonté d'anéantissement. Et tout le monde feint de ne pas voir la chose, de trouver cela normal. Con-Bendit semble être son dernier coup bas. Que Bayrou s'énerve face à ce qui semble être la dernière machination de Sarkozy, et une machination très perverse, est humain. Cela rappelle Tapie contre Rocard. Perversité, car Con-Bendit est flamboyant dans ses déclarations politiques assassines, alors qu'il est totalement creux pour être une alternance crédible. Sans doute Bayrou aurait-il du nuancer son attaque sur les mensonges aujourd'hui assumés de C-B, crânant autrefois sur sa supposée liberté sexuelle avec les enfants, qui n'aurait été que verbale, plutôt que sur les soupçons de pédophilie qui semblent peu crédibles. Il n'en demeure pas moins que C-B a su mentir avec conviction et véhémence autrefois, jouant à l'homme libéré, comme un bon bourgeois joue à l'homme respectable. Hurler des convictions de fond, qui ne sont que des postures, cela ne fait pas réfléchir ? Y a t-il entente entre S et C-B, ou tout du moins une complicité tacite ? Que Mediapart face donc une enquête, si la chose est possible. Con-Bendit et Sarkozy semblent avoir une fascination commune pour la flamboyance verbale, et semblent ne pas avoir de convictions réelles quand leurs hypers narcissismes politico-médiatiques sont en jeu. Qu'ils s'estiment à ce titre là, et que cela crée des complicités intellectuelles et politiques, me semble évident. Reste à savoir pourquoi l'Europe, son parlement ici, est un catalyseur de la crise morale et intellectuelle de nos élites. Peut-être parce que le pouvoir y est plus abstrait (il faut inscrire les décisions européennes dans nos lois et il faut faire des compromis plus grand que nous-mêmes). Et puis l'ambiguïté du vrai pouvoir de décision, à la commission, et des choix de tendances ou de pratiques ultralibérales que ces ultra élites imposent à nos élites, reste un débat absolument tabou. Et la plaie politique du mal vivre ensemble, puisqu'il y a là un déni démocratique de fond.

Tout fut fait pour créer le scandale, et les fuites sur l'enregistrement pour gonfler l'affaire. A la fin si l'on avait voulu écoeurer les gens, on ne s'y serait pas pris autrement. Le service public ne sort pas grandit. Sinon, Je constate l'extrême solitude de X. Bertrand et de l'UMP. Des convergences entre D. Cohn Bendit et Bayrou (si je laisse de coté 2 minutes Bayrou vs DCB) entre Mélenchon et Besancenot etc... autant X. Bertrand fut seul et sans aucun appui pour dérouler ses contres vérités. Cela risque d'être l'enseignement de dimanche soir : L'UMP est en tête mais seule. Cela n'empêchera pas L'UMP est en tête de crier victoire et là on va rappeler que l'élection était bien nationale et que les français soutiennent le gouvenement et qu'aucun gouvernement n'est sorti en tête d'une élection intermédiaire... En ce qui concerne DCB / Bayrou si l'on retire le "bruit" : Que se joue t'il dans cette affaire ? Chacun se fait naturellement son propre jugement. Il n'en reste pas moins que DCB cherche Bayrou depuis plus d'un mois de façon récurente. Pourquoi ? Dans quel intérêt puisqu'il semble dire à la fin de l'émission que 3ème ou 4ème il s'en fiche du moment qu'il fait plus de 10% ? Pourquoi attaquer continuellement Bayrou et s'étonner que celui ci taxe DCB d'entente avec Sarkozy ? A la fin DCB a d'une certaine façon insulté Bayrou lequel après réflexion s'est "autorisé" à cogner estimant que le sac était plein. En guise de cogne, il s'est contenté de revenir sur des écrits de DCB (qui même s'ils datent sont tout de même ceux qu'une personne d'âge mûr et pas d'un adolescent) c'est perfide mais cela ne relève pas de l'insulte soit dit en passant. En bon joueur DCB était persuadé que Bayrou n'aurait pas le courage de cette sortie... Bayrou était acculé il ne pouvait pas ne pas répondre. Et je repose ma question : Pourquoi DCB a-t'il axé toute sa campagne c'est à dire un mois contre F. Bayrou ? Aujourd'hui l'UMP et Barnier volent au secours de DCB. Un comble pour un parti dont le président nous promettait d'enterrer l'héritage de Mai 68. Et le 16ème bourgeois qui s'apprête à voter pour ce parti de droite !

Je vous remercie pour cette article enrichissant et remplie d'une colère saine. Le débat politique, ce procédé utile à la démocratie est bien malade! Mais plus encore, la démocratie est Malade car à en voir ces mensonges sans concession, ces attaques personnelles et calomnieuses qui font oublier aux citoyens le sujet même du débat, la Démagogie est là! Bon dieu ça fou la rage si vous me passer l'expression... Bien à vous, minibule

oui cela dit vous ne pouvez pas contester une différence vraiment fondamentale entre Cohn-Bendit et Sarkozy - Cohn-Bendit, essaye à chaque fois qu'il le peut d'expliquer les choses, d'être pédagogue autant que possible, de structurer ses idées et le débat sur des questions techniques et politiquement concrêtes. - c'est trés loin d'être de même pour la culture sarkozy : slogan évasif, raisonnements dogmatiques etc ... aucune, mais absolument aucune réflexion de fond à l'UMP, c'est bien pourquoi ils obtiennent peut-être parfois plus de vote pour leur simplisme et la facilité, accessibilité de leur discours. alors que ces questions demandent au contraire de faire un effort intellectuel et pédagogique nécessaire pour permettre de comprendre des problématiques complexes, en évitant d'y apporter des réponses qui semblent simples mais sont parfois plutot simplistes ex : portiques dans les écoles : simple, simpliste mais cplt inefficace.

Sur le post maintenant. Je regrette juste le zoom orienté sur F. Bayrou qui semble dédouanner complétement D. Cohn Bendit. Cela ne me semble pas juste. Salutations.

Mr Bonnet, vous dites à propos du discours de B. Obama: "Un moment d'intelligence, de pédagogie et de respect. Un moment où se traduisait enfin l'ambition portée par la phrase d'Albert Camus".
Puis-je vous rappeler ces phrases de B. Obama, que vous ne mentionnez pas, publiées notamment par le Monde et par Marianne: Le président américain Barack Obama a défendu, jeudi 4 juin, au Caire le port du voile pour les musulmanes en Occident, prenant le contrepied de la France. C'est par trois fois que M. Obama a pris la défense du voile islamique dans son discours prononcé à l'Université du Caire, critiquant le fait qu'un pays occidental "dicte les vêtements" qu'une musulmane "doit porter". "Il est important pour les pays occidentaux d'éviter de gêner les citoyens musulmans de pratiquer leur religion comme ils le souhaitent, et par exemple en dictant les vêtements qu'une femme doit porter", a-t-il lancé. Sans jamais citer la France ou d'autres pays, il a enchaîné en affirmant qu'"on ne doit pas dissimuler l'hostilité envers une religion devant le faux-semblant du libéralisme".
"L'hostilité envers une religion", "on ne doit pas", faux-semblant du libéralisme"... L'Amérique encore en donneuse de leçons ? Vous n'êtes pas choqué, Mr Bonnet, par le vocabulaire utilisé par Mr Obama, qui fait un sacré contre-sens ? C'est la défense de la laïcité et du droit des femmes qui est en cause ici, et non pas l'hostilité envers une religion, quelle qu'elle soit.
Mais les USA ne sont pas un pays de laïcité, et Obama est allé plaider au Caire (où 80% des femmes sont de nouveau voilées) pour un "nouveau départ entre les musulmans et les Etats-Unis"... Magnifique nouveau départ pour la moitié du ciel.... En faisant une telle déclaration (qui lui assure la sympathie des intégristes islamistes), le moins que l'on puisse dire est qu'il n'aide pas les mouvements laïques qui, dans les pays musulmans, luttent en ce moment même pour dévoiler les femmes ou éviter qu'on ne leur impose le voile... Vous pensez vraiment, Mr Bonnet, que ces propos relèvent seulement de l'intelligence, du respect, et de la pédagogie ? Et que c'est ainsi qu'on relèvera nos pays en élevant leur langage?

J'aurais tendance à penser que DCB devrait effectivement commencer à balayer devant sa porte avant d'employer le mot ignoble. Ce qu'il a fait ou écrit soit disant pour choquer le bourgeois ne sont pas digne d'un homme de sa qualité. Il est d'ailleurs très chiant, a toujours monter sur ses grands chevaux. C'est de l'envolée calculée, de l'énervement mathématique et du beuglement stratégique. Bayrou est resté à mon gout plus digne qu'une bonne partie de ses "collègues"

En tout cas j'aurais pas voulu être à la place de Xavier Bertrand hier parce qu'il a du se sentir comme au milieu d'un champ de mines. Sur des attaques précises il n'a pu que se cacher derrière l'ombre de Sarkozy qu'il trainait derrière lui à la place de la sienne. On a pu a faire à des hommes politiques mais à des marionnettes d'un ventriloque. Je ne senti aucune réelle personnalité à travers lui mais qu'une façade, un rôle. En tout cas personne chez les médias on remarqué les moments ou pratiquement tout le monde était d'accord sur certaines points et même prêt à se taper la main comme signe d'engagement de faire quelque chose de positif et constructif ensemble. Voile ce qui fut je pense, le plus beau dans tout ce raffut.

un salaire moyen minimum pour toute l'europe qui permet de contrer les délocalisations mélenchon a dit que l'harmonisation des salaires était impossible d'aprés les textes du traité de lisbonne article 206 olivier besancenot a fait la remarque que pour l'euro cela n'avait pas posé de problème en revanche l'harmonisation sociale se fait plus lentement. effectivement, l'ensemble de la gauche semblait daccord sur cette mesure. x bertrand a laissé entendre que cela ferait baisser les salaires francais de 86 euros ce qui est évidemment faux.

Je ne vote pas pour BAYROU, mais encore moins pour DCB-Pourquoi la loi poursuivrait des pédophiles qui ont commis des actes répréhensibles sur des enfants ,il y a plus de vingt ans, et que DCB ,lui qui a écrit "les actes ignominieux" qu'il a commis soit exempts de tous reproches-Quand BAYROU dit que DCB roule aussi pour SARKOZY (le corrupteur,assoiffé d'argent et de pouvoir),je voudrais bien que quelqu'un puisse me prouver le contraire,DCB , lui même a avoué dans une émission de télévision(il y a quelques années) qu'il avait de grandes conversations a la buvette du parlement européen avec MARTINEZ (front national, a l'époque ,et que cela ne le gênait pas ) alors SARKOZY vous parlez ! Quand DCB a traité de minable et a dit a BAYROU qu'il ne serait jamais président ,il devait s'attendre a avoir un revers ,quel qu'il soit ;BAYROU , s'est trouvé poussé dans ses retranchements par DCB, il a répondu a DCB , ce qui pouvait le faire taire.C'est tout, les politiques ne sont pas des anges!...ce ne sont que des comédiens (métier que DCB a pratiqué pendant un certain temps réellement ,mais il s'est avéré tellement nul ,qu'il a fini en politique) qui défendent leur beefsteak, ni plus ,ni moins.Qu'ils s'insultent ne me dérange pas, il faut les voir a l'assemblée le mardi et mercredi .Ni politesse, ni respect, ni moral que des personnes abjects qui roulent pour la plupart pour leur émoluments, quand en plus , ils ne sont pas corrompus comme les :BESSON, KOUCHNER , BENAMOU, BOKEL, LANG, ALLEGRE, j'en passe et des meilleurs ou des pires,c'est comme vous voulez; Et ils voudraient que l'on gobe ce qu'ils nous racontent.Avez vous entendu BERTRAND (UMP)dans cette émission , qui disait le contraire que son parti avait voté a BRUXELLES ,vraiment du n'importe quoi ! J'ai connu personnellement le frère de DCB (Gabriel) et si DANIEL est comme GABRIEL ,tout est bon pour avoir raison. Il faut arrêter de jouer les outragés, la vie politique est faite que de cela . La trahison et les coups bas sont les deux premiers préceptes des hommes politiques, et les femmes qui arrivent depuis quelques temps en politique ne sont pas mieux-A part SEGOLENE ROYAL qui s'est fait rouler dans la farine par son propre parti et que je respecte, elle se relève seule, contre tout un parti et son ex compagnon qui s'est servi d'elle et qui l'a piétinée au congrès de REIMS ,en faisant le contraire de ce qu'il avait dit : défendre la motion arrivée en tête:c'est a dire celle de ROYAL,au lieu de ça ,il a choisi la dauphine de DELORS prévue a ce poste depuis bien longtemps Pour terminer, cette colère concernant les commentaires contre BAYROU , ne vous faites pas avoir ,le spectacle avait été préparé par FRANCE 2 et par le grand manitou (pas si grand que ça d'ailleurs, de part ses contre réformes faites au bulldozer)qui nomme les présidents de chaines publiques et privées sur conseils appuyés a ses chers amis du FOUQUETS et d'ailleurs, demandez a RACHIDA DATI , la reconnaissance de ce monsieur a son égard; abject aussi ! Tout cela fait parti d'un cirque ou le peuple n'est que la victime.

A voir le nombre de commentaires, les propos échangés entre COHN BENDIT et BAYROU ont fait scandale ! Je n' ai pas regardé l' émission ni la campagne (un bide parait - il ?) mais j' ai vu le résumé au journal de la 3 à 22 heures 30. AFFLIGEANT SPECTACLE ! Vraiment, c' est lamentable pour ne pas dire plus. Quelle attitude auront les Français face au vote ? Certainement l' abstention (supérieure à 50% ?) ou pour les candidat-e-s qui prônaient le NON au référendum majoritaire de 2005 ?. Comment José BOVE s' est "acoquiné" avec la liste de COHN BENDIT alors qu' on avait fait campagne pour lui à la Présidentielle 2007 ? L' Europe ne nous a apporté que du CHÖMAGE, des délocalisations, des fermetures d' entreprises, des graves problêmes dans le milieu agricole et la pêche, des reconduites à la Frontière et des expulsions pour ne citer que quelques désillusions. Des Députés Européens qui ne pensent qu' à se faire élire pour le poste où ils ne sont pas pénalisés lorsqu' ils sont absents, des indemnités mirobolentes (+ de 7 000 €/mois minimum) et le cumul des mandats, un Parlement sans Pouvoir (c' est la Commission Européenne qui décide de tout) Alors, chaque Française et chaque Français est à même de juger ce qu' il faudra faire dimanche. Pour ma part, j' irai voter pour une Europe Sociale et non Politicienne

A voir le nombre de commentaires, les propos échangés entre COHN BENDIT et BAYROU ont fait scandale ! Je n' ai pas regardé l' émission ni la campagne (un bide parait - il ?) mais j' ai vu le résumé au journal de la 3 à 22 heures 30. AFFLIGEANT SPECTACLE ! Vraiment, c' est lamentable pour ne pas dire plus. Quelle attitude auront les Français face au vote ? Certainement l' abstention (supérieure à 50% ?) ou pour les candidat-e-s qui prônaient le NON au référendum majoritaire de 2005 ?. Comment José BOVE s' est "acoquiné" avec la liste de COHN BENDIT alors qu' on avait fait campagne pour lui à la Présidentielle 2007 ? L' Europe ne nous a apporté que du CHÖMAGE, des délocalisations, des fermetures d' entreprises, des graves problêmes dans le milieu agricole et la pêche, des reconduites à la Frontière et des expulsions pour ne citer que quelques désillusions. Des Députés Européens qui ne pensent qu' à se faire élire pour le poste où ils ne sont pas pénalisés lorsqu' ils sont absents, des indemnités mirobolentes (+ de 7 000 €/mois minimum) et le cumul des mandats, un Parlement sans Pouvoir (c' est la Commission Européenne qui décide de tout) Alors, chaque Française et chaque Français est à même de juger ce qu' il faudra faire dimanche. Pour ma part, j' irai voter pour une Europe Sociale et non Politicienne

A Artman et Fantie B. Merci bien d'éviter les procès en sorcellerie voulez vous. Cohn Bendit a pour mission de détruire la gauche et casser le Modem. EE n'est qu'un faux nez du pouvoir. Le programme de EE est égal à zéro et ne véhicule aucun principe et aucune valeur républicaine. d'ailleurs l'avez vous lu? Tout ceci est très agassant pour un citoyen qui croit encore aux valeurs de la république. Sarkozy est décidement très fort.

non EE est EE c'est à dire europe écologie si dcb venait a se fourvoyer au sein du gvt sarkozy sa carrière politique serait tout simplement fini ce mouvement existe démocratiquement au sein de la gauche, et fait certainement moins de mal au socialisme que le modem. les électeurs de ee votent socialiste enfin pas a droite

Comment s'étonner du niveau du débat d'hier soir quand on voit le niveau de ce qui se dit ici? On a les débats que l'on mérite.

a Le Père Vert Pépère Désolé mais lorsque la démocratie est confisquée comme ce qui arrive en France (et même pas à pas feutrés) on fait quoi? A part Mediapart, vous connaissez bcp de Medias où on peut s'exprimer sans big brother juste derrière?

@artman votez pour qui vous voulez c'est votre droit. Je voulais justement insister sur le jeu de massacre organisé contre le Modem aujourd'hui ("tout sauf Bayrou" ), hier Ségo et demain Mélenchon? Quand on exprime du "vrai"dans ce beau pays, on se fait détruire et les coups bas pleuvent. Après le cirque sécuritaire de l'UMP pour faire diversion, le coup dans le dos de Cohn Bendit. On cherche a massacrer Bayrou et je l'admire étant donné tout ce qu'il prend en pleine poire. Je maintiens que EE n'est qu'un montage politique ridicule, une baudruche, que la gauche de gouvernement est morte (comme en 39) et que désormais tout se joue à droite. Sarkozy est au courant

c'est dingue, il n'y a personne qui soit ouvertement socialiste sur ce média, en dehors de Ségolène Royale et reconnait des qualités à Martine Aubry de mener ce parti et de défendre ses convictions idéologiques et par conséquent permettent d'encourager à un vote socialiste ? ou sont les socialistes, même pfsim risque d'encourager à " voter fn " pourquoi ne lit-on pas pas un engagement idéologique et politique raisonnable pour les idées de gauche représentées par le ps et donc Mme Aubry qui semble avoir une attitude constructive en politique ? ou sont les socialistes en dehors des fanatiques de Ségolène Royale ?

Dans le débat pour l'élection des parlementaires européens, l'article m'aurait-il échappé, mais je n'ai pas trouvé dans Médiapart un tableau résumant les différentes proposition des partis ? Voilà pourtant un mode de présentation qui éclaire le lecteur par la presse écrite, voire virtuelle, hors tout dérapage..

Dans le débat pour l'élection des parlementaires européens, l'article m'aurait-il échappé, mais je n'ai pas trouvé dans Médiapart un tableau résumant les différentes proposition des partis ? Voilà pourtant un mode de présentation qui éclaire le lecteur par la presse écrite, voire virtuelle, hors tout dérapage..

@artman cohn bendit & bové? duo gagnant? J'ai 3 enfants et pas de temps a perdre avec ces truffes sans idée, égoistes et grassement payés pour cohn bendit en tout cas. EE n'est pas l'avenir de mes enfants. EE est l'avenir de EE

Félicitations pour cet article ! Analyse que je partage, dans sa globalité, à peut-être une ou deux virgules près. S.

Bon pour mettre tout le monde d'accord, les commanditaires de Sarko vous refont avec Cohn Bendit une variante de coup qu'ils vous avaient fait avec Ségo. Avec Ségo dont ils avaient assuré la promotion et la première place chez les socialos en faisant coucher tout les candidats sérieux, ils s'étaient assuré de gagner la présidentielle en se choisissant la candidate la plus neuneu dans une élection impossible à perdre pour les socialos. C'était déjà un premier coup de maître. Avec Cohn Bendit et son orchestre, même manip, sauf que cette fois ci on externalise en dehors du PS pour récupérer les déçus, les ex PS et autres de gauche en déshérance. On verra in fine qui sera récompensé, qui seront les nouveaux Strauss Kahn ou Koukouche. Peut être cette fois çi aurons nous le Youcouncoun ou le you cohn cohn De la gauche vers la gauche, les futurs baisés comptez vous .... Bien sûr, je ne voterai pas Bayrou, car tout ça du point de vue Européen, c'est tout la même molécule. Réveille toi, peuple de gauche ... ouvre les yeux ....

Quand on voit ça quand on lit ça on a vraiment des doutes sur la capacité de la démocratie a sanctionner dans les urnes des comportements méprisables. Quand on voit ce que Sarkozy a fait de ses promesses électorales et lorsqu'il est élu considérer que pendant 5 ans il n'a de comptes à rendre à personne on a des doutes sur la capacité de la démocratie a sanctionner dans les urnes des comportements méprisables. La démocratie participative peut bien faire ricaner certains, elle ouvre des pistes pour moderniser notre démocratie tombée en cachexie.

Bonsoir La réaction de François Bayrou suite au scandale sur : http://www.mouvementdemocrate.fr/

Monsieur Bonnet, Autre titre : "La croisière s'engueule".

Les Verts sont au courant des écrits de Cohn-bendit depuis 2001 au moins, quand l'affaire est sortie dans les médias. Je vote Vert depuis 1994 (ma majorité) et lorsque l'affaire est sortie en 2001, j'ai simplement écouté France inter et j'ai mal interprété: j'ai cru à un détournement de mineurs. J'ai cru que C.B. avait eu une histoire avec un(e) ado , ce qui pouvait être possible et acceptable pour moi moralement. Je me suis reintéressée à cette affaire cet hiver, en vue des Européennes, et j'ai lu ces écrits. Je suis entrée dans une colère énorme. Ces écrits sont impardonnables; quand bien même C.B est une locomotive politique, il ne devrait plus faire de politique. Donc, pourquoi n'y a-t-il pas eu de barrage au sein du parti des Verts au retour de C.B. , à la lecture de ces écrits ? C.B a eu un comportement de malade et j'espère que les mômes ont été soignés en thérapie. Nb: bien entendu c'est une des raisons pour laquelle je ne vote pas EE, mais s'il n'y avait que celle-ci, elle serait suffisante pour ne pas voter EE.

.En tant que militant MODEM,je regrette ce dérapage incontrôlé de BAYROU ,inhabituel pour le personnage et sur un livre qui date d'il y a 30 ans. J'ai bien peur qu'il n' ait des conséquences,si ce n'est pour dimanche,tout au moins pour 2012.Mais la volonté de la directrice de l'info,l'insupportable et médiocre journaliste Arlette CHABOT de vouloir organiser des combats de boxe afin d'éloigner du vrai sujet,l'europe,était manifeste.Il ne faut pas oublier que la réaction inadaptée de BAYROU à une attaque de COHN -BENDIT n'est que la suite d'une série d'agressions verbales de ce dernier durant toute la campagne et dans tous ses meetings.SARKOZY a réussi son coup.L'europe n'intéressait pas les français,il fallait faire en sorte qu'il en soit ainsi.Le désintérêt des chaines tv,en particulier le service public et ce n'est pas l'émission d'hier soir qui a remotivé les électeurs,fera effectivement gonfler le nombre d'abstentionistes.Pour un spectateur qui ne s'informe que par la télévision,il ne sera retenu que l'affrontement BAYROU-COHN-BENDIT alors que l'exigence de la citoyenneté devrait conduire à se déplacer dans les réunions publiques de campagne,à lire les programmes des partis politiques...à s'informer sur MEDIAPART.Quelle tristesse! Ne pas aller voter,c'est accepter que rien ne change et relancer les nationalismes

Le véritable scandale, ce sont les propos tenus par la Chabot à propos de la banlieue qui ferait son entrée à la télévision. Quel mépris ! Quelle arrogance ! Quelle connerie !

Monsieur Bonnet, ce que vous venez de publier m'agace gravement, qui plus est, cela vient en plus de ce que je viens d'adresser à votre collègue S Alliès sur son article sur le Front de Gauche ds lequel je dis mon mécontentement : DEBUT Je voudrai dire d'abord à S. Allies qu'il était grand tps qu'il nous produise lui ou un de ses collègues un "papier" de Mediapart sur le Front de Gauche. Car le Front de Gauche dont je suis un fervent militant est certainement le nouvel élan de la Gauche et surtout son grand espoir pour le peuple des sans voix et de tous ceux qui sont ds la souffrance que leur infligent tous les libéraux de quelque bord que ce soit ... Cela dit , j'aurai préféré , et de loin, Mr Allies, une analyse plus sérieuse disons le, portée sur le fond du débat des européennes plutôt que de nous "amuser" sur les combines d'appareils, sur des spéculations d'après et des chicaneries de papier et de partage de drapeaux. Non, votre papier, franchement n'est pas à la hauteur de l'enjeu et je le regrette profondément: notez bien que si je payais au quotidien Mediapart, j'aurai fermé le robinet au moins pendant un mois à coup sûr. Qui plus est, vous faites si mauvaise allusion au meeting de Toulouse que j'enrage: "meeting de Paris dans une ambiance plus posée que la chaude soirée de la veille, à Toulouse". Ah oui à Toulouse nous étions au moins 3000 personnes et il y a eu une ambiance effectivement chaleureuse, très chaleureuse qui a réchauffé les cœurs et emplit d'espoir tous les militants et sympathisants qui du PC qui du PG qui de la GU. Tellement que je rentre de distribuer les tracts dans les cages d'escalier de mon quartier. Ce meeting a été un moment de grande fraternité et surtout de justesse de propos sortis de la bouche de Monsieur JL Mélenchon (je dis Monsieur à dessein). Avez-vous seulement écouté son discours en entier ? Je vous le recommande vivement (ici sous http://www.frontdegauche.eu/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=39&Itemid=41). Si vous voulez bien prendre la peine de l'écouter , alors vous devriez changer votre mot mal à propos de "tribun" pour le changer par celui plus ciblé de "brillant orateur". Il est franc, il n'a pas de fausses idées derrière la tête, il nous éclaire en puisant lui même ses racines dans des valeurs sûres pour projeter ses intentions politiques en actes au service de la communauté où l'intérêt général prime toujours sur le particulier, tout concentré qu'il est en permanence pour déjouer les mentir vrais et construire un projet d'avenir des plus sérieux où les questions sociales, écologiques et les services publics tiennent une place centrale. Et tant que vous y êtes, allez jusqu'à Carmaux et faites moi, faites nous savoir, à vos lecteurs, vos impressions de retour de voyage des pays de Montaigne et la Boetie, cathare, albigeois et cévennol (brillant qu'il est encore de nous toucher sur ce que signifie RESISTER). On ne va quand même pas se plaindre d'avoir enfin un homme politique qui s'exprime avec brio et aisance, quite à dépasser ses colistiers de plusieurs têtes y compris MG Buffet, qui fut présente à Toulouse aussi, devant plus de 3000 personnes. RESISTER: nous savons pour certains d'entre nous ce que signifie ce mot , nous qui sommes lecteurs fidèles et sérieux de Mediapart, militants même qui avons fait don pour vous supporter dans les procès qui vous sont intentés par des banquiers pourris , allant même à acheter le manifeste "Combat pour la liberté de la presse". Alors vous comprendrez peut-être mieux Mr Alliès, le sens de ma critique sévère que je vous adresse ce soir très tard. FIN J'en reviens maintenant à votre article: Vous commencez par critiquer à juste titre A Chabot en disant : "Arlette Chabot nous a sans doute offert pendant 2h30 la plus pitoyable émission politique jamais réalisée depuis les débuts de la télévision. Injures, rumeurs, calomnies, ignorance crasse des dossiers, chaos, embryons de débats aussitôt interrompus et mensonges", plus loin "Arlette Chabot, organisatrice de ce stupéfiant «A vous de juger», enregistré jeudi pour être diffusé en léger différé, a tenté de s'écarter du désastre en confiant après coup à un journaliste du Point : «C'est la culture banlieue qui entre dans le débat politique. Tous les coups sont permis.» Outre qu'on se demande ce que peut bien être «la culture banlieue» selon Mme Chabot, la directrice de l'information de la chaîne publique ferait mieux de s'interroger sur l'ineptie de la formule de son émission." Rien que sur ces critiques "virulentes" mais certainement justifiées, vous lâchez alors votre critique la plus sévère contre les personnalités politique, dont celle "petite" selon votre classification conte "Un Mélenchon installé les deux pieds dans la vulgarité : «Allez au diable Arlette Chabot !»". Alors , certes je suis partisan du Front de Gauche et apprécie grandement la personne politique de JL Mélenchon, mais réfléchissons un peu objectivement ensemble si vous le voulez bien: après ce que vous avez dit sur cette journaliste, pensez vous vraiment que ce soit Mr Mélenchon qui est vulgaire, est ce lui le vulgaire ou la journaliste contre laquelle il se retourne tellement il a saisi le jeu minable dans lequel on tente de l'enfermer ? Non , franchement , non ! Alors pourquoi ce jugement de votre part contre Mélenchon qui en fait ne fait qu'exprimer de que vous développez plus avant, c'est à rien n'y comprendre de votre part? Au contraire vous auriez été bien mieux inspiré , sans risquer même de me faire plaisir, mais parce que cela aurait été une suite logique dans votre raisonnement et votre jugement d'indiquer que le seul politique qui osa lever la voix de la raison était Mélenchon en disant "allez au diable A. Chabot". De surcroît, vous vous en prenez à F Bayrou (pour lequel je n'ai et n'aurai aucune sympathie politique, sinon du respect) en des termes déplacés vis à vis de la réalité de l'échange, dans son contenu et surtout sur sa chronologie. F Bayrou indique , rapporte ce que tout le monde un temps soit peu averti sait: ses rapports connus et (plus que ) supposés amicaux que Cohn Bendit entretiens régulièrement avec le palais et son petit locataire en ces termes. Où est le problème et qui sort de ses gonds? Pas F bayrou qui est dans son rôle d'opposant politique et d'information sur la réelle et je dirai même perverse liaison qu'il entretient avec le petit. Vous dites alors "Il devait y avoir sortie de route. François Bayrou s'en est chargé en allant racler les fonds de poubelle pour les jeter au visage de Daniel Cohn-Bendit. A la grosse ficelle consistant à révéler «l'amité» supposée du président du groupe des Verts au Parlement européen avec Nicolas Sarkozy, ainsi que ses déjeuners récurrents sous les ors de l'Elysée, le président du MoDem allait ajouter l'abject en exhumant les accusations habituellement portées par l'extrême droite sur des écrits vieux de trente ans du leader des Verts sur la sexualité.". Sauf que vous dénaturez le chronologie du propos, Bayrou attaque justement, à l'endroit où ça fait mal bendit : je n'y vis absolument aucun raclage de fond de poubelle, c'est bendit qui prend la poubelle et la renverse sur Bayrou Monsieur et non l'inverse, navré de vous épingler une seconde fois sur le même article, mais s'en est trop. Effectivement, je vous l'accorde, Bayrou lui renvoie la sauce, mais après la charge abjecte du coup qu'il se rammasse, je l'excuse totalement. Vraiment. Mais pas vous. Enfin je rejoins complètement le 1er commentaire levé sur votre article par le Pére Vert pépère (que je salue au passage) qui vous dit "Il faudrait peut-être commencer par balayer devant sa porte. On cherchera en vain des articles présentant les options européennes avancées par chacune des listes sur Mediapart. Dans les rares articles sur les élections européennes, on aurait pu se croire lisant un article de l'Equipe commentant une étape du tour de France tant Mediapart s'est contenté de commenter les sondages. Alors absence de pensée, absence de projet. Ou du moins les médias (y compris Mediapart) n'ont pas daigné nous en faire part. Si France 2 a méprisé ses citoyens téléspectateurs, alors Médiapart de la même façon méprise ses citoyens lecteurs". "Méprise de ses citoyens lecteurs": nous y sommes en plein ! Donc, Monsieur Bonnet, après ces 2 chocs de la soirée, j'espère que vous aurez l'obligeance et le temps de me (de nous) répondre , vous même, voire la rédaction de Mediapart sur votre article (j'apprécierai aussi la réponse si elle a lieu de M Alliès) et plus généralement vis à vis de la couverture des Européennes qui a été effectivement dans la même lignée minable de ce que les grands medias nous ont servie (un peu comme si vous vous étiez contenter de faire d'être ds la trainée) , on espère, on attend beaucoup mieux de Mediapart, et franchement ce n'est pas plus difficile, c'est même me semble t'il beaucoup plus facile et surtout cela devrait être bien plus excitant et exaltant, à la mesure par ex de ce que les articles sur les questions eco et sociale que produit Laurent MAUDUIT pour lequel j'ai une immense admiration et beaucoup de respect. En fonction de quoi j'aviserai pour moi et le ferai savoir à mes amis. Salutations distinguées.

Comme presque tous j'ai vu et entendu le débat, j'ai lu aussi vos commentaires divers, Je vous souhaite à tous aujourd'hui 3h30 de bien dormir, de bien passer une bonne journée du samedi et SURTOUT D'ALLER VOTER - BLANC - NOIR - VERT - JAUNE ou ROUGE, la couleur importe peu d'après vos commentaires, ayant ramené la grande idée qu'est l'EUROPE au niveau des dialogues confus d'une troupe de cancanières, seul LE VOTE à de l'importance pour vous rendre à vos yeux un peu de crédibilité en tant qu'êtres humains et habitants de ladite Europe.

"Mon DIEU ",que la FRANCE était belle sans SARKO au pouvoir et toutes ses saloperies qui ne font que diviser les français .Je n'arrive pas a comprendre COMMENT un type de cet acabit a pu arriver au pouvoir pour s'enrichir avec sa bande de malfrats . Il devrait être poursuivi en justice pour association de malfaiteurs et prise illégales d'intérêt : BESSON, BOKEL,KOUCHNER,LANG, ALLEGRE ,TAPIE, PEROL,RICHARD,ETC..... Que les français prennent conscience de ce danger public qu'il représente et qu'en 2012, on l' envoie devant la cour de justice de la RÉPUBLIQUE, au lieu de le renvoyer pour cinq années encore a l'ELYSEE, si cet individu est réélu,les français se battront entre eux. Ce type qui se permets de décider des dirigeants a nommer a tous les postes importants de ce vieux pays qui est la FRANCE, pour que lorsqu'il sortira de la politique,il puisse s'enrichir encore plus. Ce type qui corromps tout ce qu'il touche et qui ne fait comme principal travail que des contre réformes pour démolir le lien social, et qui se sert de son pouvoir pour casser tous les acquis que nos anciens avaient eu ce courage incroyable de mettre en place, a force de lutte. On comprends mieux pourquoi les politiques s'étripent sur les plateaux de télévision,, ce n'est pas la culture banlieue Mme CHABOT ,a laquelle d'ailleurs vous ne comprenez rien ;C'est la culture SARKOZY avec les "casse toi ,pauv'con" A bon entendeur.

"Mon DIEU ",que la FRANCE était belle sans SARKO au pouvoir et toutes ses saloperies qui ne font que diviser les français .Je n'arrive pas a comprendre COMMENT un type de cet acabit a pu arriver au pouvoir pour s'enrichir avec sa bande de malfrats . Il devrait être poursuivi en justice pour association de malfaiteurs et prise illégales d'intérêt : BESSON, BOKEL,KOUCHNER,LANG, ALLEGRE ,TAPIE, PEROL,RICHARD,ETC..... Que les français prennent conscience de ce danger public qu'il représente et qu'en 2012, on l' envoie devant la cour de justice de la RÉPUBLIQUE, au lieu de le renvoyer pour cinq années encore a l'ELYSEE, si cet individu est réélu,les français se battront entre eux. Ce type qui se permets de décider des dirigeants a nommer a tous les postes importants de ce vieux pays qui est la FRANCE, pour que lorsqu'il sortira de la politique,il puisse s'enrichir encore plus. Ce type qui corromps tout ce qu'il touche et qui ne fait comme principal travail que des contre réformes pour démolir le lien social, et qui se sert de son pouvoir pour casser tous les acquis que nos anciens avaient eu ce courage incroyable de mettre en place, a force de lutte. On comprends mieux pourquoi les politiques s'étripent sur les plateaux de télévision,, ce n'est pas la culture banlieue Mme CHABOT ,a laquelle d'ailleurs vous ne comprenez rien ;C'est la culture SARKOZY avec les "casse toi ,pauv'con" A bon entendeur.

"Mon DIEU ",que la FRANCE était belle sans SARKO au pouvoir et toutes ses saloperies qui ne font que diviser les français .Je n'arrive pas a comprendre COMMENT un type de cet acabit a pu arriver au pouvoir pour s'enrichir avec sa bande de malfrats . Il devrait être poursuivi en justice pour association de malfaiteurs et prise illégales d'intérêt : BESSON, BOKEL,KOUCHNER,LANG, ALLEGRE ,TAPIE, PEROL,RICHARD,ETC..... Que les français prennent conscience de ce danger public qu'il représente et qu'en 2012, on l' envoie devant la cour de justice de la RÉPUBLIQUE, au lieu de le renvoyer pour cinq années encore a l'ELYSEE, si cet individu est réélu,les français se battront entre eux. Ce type qui se permets de décider des dirigeants a nommer a tous les postes importants de ce vieux pays qui est la FRANCE, pour que lorsqu'il sortira de la politique,il puisse s'enrichir encore plus. Ce type qui corromps tout ce qu'il touche et qui ne fait comme principal travail que des contre réformes pour démolir le lien social, et qui se sert de son pouvoir pour casser tous les acquis que nos anciens avaient eu ce courage incroyable de mettre en place, a force de lutte. On comprends mieux pourquoi les politiques s'étripent sur les plateaux de télévision,, ce n'est pas la culture banlieue Mme CHABOT ,a laquelle d'ailleurs vous ne comprenez rien ;C'est la culture SARKOZY avec les "casse toi ,pauv'con" A bon entendeur.

Le blog de Jean-Marcel Bouguereau (Extrait) : « Jeudi soir, sur France 2, les téléspectateurs découvrent un Bayrou hargneux, cherchant à faire passer Cohn-Bendit pour un suppôt de Sarkozy, puis faisant mine de découvrir des écrits vieux de 34 ans qui, en 2001, lui avaient valu des accusations de pédophilie sur lesquels il s'était alors expliqué disant avoir « des remords d'avoir écrit cela ». La réponse de Dany fuse : "Eh bien, mon pote, je te dis, jamais tu seras président de la République, parce que t'es trop minable". François Bayrou a-t-il "pété les plombs", comme l'a commenté Cohn-Bendit ? C'est peut-être encore plus grave que ça. Car cette attaque n'était pas improvisée : l'opération avait été soigneusement montée puisque la plupart des candidats MoDem avait reçus les extraits en question du livre, épuisé depuis plus de 20 ans ! Réitérant hier ces mises en cause, le leader du MoDem a ajouté : « Si Daniel Cohn-Bendit regrette ce qu'il a écrit, qu'il le dise, qu'il le retire », comme s'il ne savait pas qu'il l'avait déjà fait. Une chose est sûre : le destin présidentiel de François Bayrou a pris hier un sale coup. Iznogoud mais pas Calife ! » http://jeanmarcelbouguereau.blogs.nouvelobs.com/

vous savez pertinnement que c'est bayrou qui a ouvert les hostilités en accusant cohn bendit de connivence avec sarkozy sous prétexte d'avoir diner a l'élysée en tant que président de groupe. c'est une attaque des plus fallacieuse auquel dcb repond par un minable. à laquelle bayrou rétorque par une attaque indigne.

Sans parti pris, n'étant pas un supporter de François Bayrou et trouvant Daniel Cohn-Bendit plutôt intelligent et sympathique, je suis quand même frappé de la réaction des médias qui, pour reprendre les termes mêmes de l'article ("le président du MoDem allait ajouter l'abject en exhumant les accusations habituellement portées par l'extrême droite sur des écrits vieux de trente ans du leader des Verts sur la sexualité") semblent assimiler cette affaire à une grossière manipulation politique, la référence à l'extrême-droite cherchant à disqualifier tout commentaire ou question supplémentaire portant sur le fond... Que cette émission ait été pitoyable, oui, que les participants et l'animatrice aient contribué à discréditer encore plus l'élection européenneet donné une image de la classe politique qui ne peut que favoriser l'abstention et le populisme, d'accord. Mais ceci ne saurait minimiser la gravité des phrases écrites par Cohn-Bendit, même en 1975 et même s'il a "regretté" ou "renié" son texte qui visait, a-t-il dit, à "provoquer le bourgeois". Jusqu'à quel âge est-on irresponsable de ses écrits et de ses actes? Mediapart traiterait-il ce sujet avec autant de désinvolture, si, au lieu de DCB c'était précisément un dirigeant d'extrême-droite qui aurait été mis en cause sur un tel sujet? Le "contexte libertaire" de l'époque est un argument un peu court lorsque l'on parle de manipulation sexuelle des enfants, et certaines valeurs ne devraient pas faire l'objet d'interprétations élastiques. Mais, à l'évidence, pour une bonne part des médias dont Médiapart, cette affaire est une vieille lune sans importance, et c'est Bayrou qui a commis la faute irréparable.

Sans parti pris, n'étant pas un supporter de François Bayrou et trouvant Daniel Cohn-Bendit plutôt intelligent et sympathique, je suis quand même frappé de la réaction des médias qui, pour reprendre les termes mêmes de l'article ("le président du MoDem allait ajouter l'abject en exhumant les accusations habituellement portées par l'extrême droite sur des écrits vieux de trente ans du leader des Verts sur la sexualité") semblent assimiler cette affaire à une grossière manipulation politique, la référence à l'extrême-droite cherchant à disqualifier tout commentaire ou question supplémentaire portant sur le fond... Que cette émission ait été pitoyable, oui, que les participants et l'animatrice aient contribué à discréditer encore plus l'élection européenneet donné une image de la classe politique qui ne peut que favoriser l'abstention et le populisme, d'accord. Mais ceci ne saurait minimiser la gravité des phrases écrites par Cohn-Bendit, même en 1975 et même s'il a "regretté" ou "renié" son texte qui visait, a-t-il dit, à "provoquer le bourgeois". Jusqu'à quel âge est-on irresponsable de ses écrits et de ses actes? Mediapart traiterait-il ce sujet avec autant de désinvolture, si, au lieu de DCB c'était précisément un dirigeant d'extrême-droite qui aurait été mis en cause sur un tel sujet? Le "contexte libertaire" de l'époque est un argument un peu court lorsque l'on parle de manipulation sexuelle des enfants, et certaines valeurs ne devraient pas faire l'objet d'interprétations élastiques. Mais, à l'évidence, pour une bonne part des médias dont Médiapart, cette affaire est une vieille lune sans importance, et c'est Bayrou qui a commis la faute irréparable.

ça s'appelle gratter les fonds de poubelles, dans peu de temps les partisans du modem et tout ceux qui contribuent a enfler cette polémique stérile, finiront clairement par loger au fond de cette poubelle dans les méandres de leurs contradictions. comment vous faire comprendre que cette " indignation " est contre-productive, puisque infondée et ne fait que retourner ces arguments contre vous qui semblez vouloir défendre des principes moraux et ne font qu'instrumentaliser quelquechose qu'il faudrait taire pudiquement puisque cela n'a aucune espèce de crédibilité politique. la droite catho devrait plutot se soucier des pratiques de l'église en la matière, il y a bien davantage à faire de ce coté là et pas seulement dans les écrits de il y a 35 ans, mais sans doute aujourd'hui encore.

Aujours'hui en Une de plusieurs grands qutodiens les photos côte à côte de devinez qui ?? Rachida Darty et DCB, pas mal non. Si après cela on soutient encore que DCB n'est pas un SarkoBoy, c'est qu'il faut aller fissa chez AffLeLoup. @ +NEO-

La politique et ses passions... Pourquoi donc ne pas plutôt discuter du politique et ses raisons ?

Pour le fun (pas vu l'emission), ai traduit en langue des signes l'extrait sur Mediapart á mon fils de 33 ans. Il etait plie de rire. A l'egard de FB, sur les arguments, et sur le comique de repetition : ses "point a la ligne "sur son expression, sur son attitude, lorsqu il faisait semblant de lire ses notes, pour repeter "vous etes alle 3 fois a l' Elysee." Sa remarque spontanee par rapport a DCB: "Lui, il a ete franc". (Mon fils y etant alle aussi, avec 400 autres associatifs en dec 2008).... . A part, cela, ce qu il convient de regarder, ce sont les programmes. Entre E. Joly et M de Sarnez, il n'y a pas de quoi hesiter ... (Ai du mal avec les accents sur un clavier berlinois)

le point de vue intéressant de Laurent Joffrin : http://www.liberation.fr/monde/0101571759-marecage

Mon cher François, puis-je te rappeler que Daniel Cohn-Bendit, Bové et tous ceux d'Europe Ecologie parlent d'Europe, exclusivement d'Europe, depuis le mois de décembre 2008... Sur Dany, pour ceux qui le qualifient de "pervers": j'ai lu bien d'autres "horreurs" à cette époque hélas révolue, notamment dans mon université de Paris 8, mais les paroles ne sont en aucun cas des passages à l'acte. S'agissant de François Bayrou, Lou Ravi du Béarn, il partage avec Sarkozy la faculté de proférer les plus énormes mensonges sans le moindre scrupule et sans crainte d'être démenti. Enfin sur l'incident de France 2: ce n'est pas un dérapage mais un acte délibéré qui avait été annoncé à ses proches le matin même de l'enregistrement.

Ça vole bas même chez les journalistes en jaune sur ce fil... Un Vincent Truffy qui au lieu de corriger une simple erreur de date de sa part, rétorque comme un gamin en dénonçant une erreur de prénom chez sa détractrice, un Claude-Marie Vadrot qui se laisse aller aux surnoms peu flatteurs (Lou Ravi du Bearn) envers un François bayrou apparemment considéré par lui comme le seul pourri de la bande?..

Quoi faire pour accéder à la page 2 ? Merci

François Bonnet, pourquoi avez-vous mis en ligne la version coupée qu’offre Dailymotion et non pas la SCENE COMPLETE qui se trouve sur Youtube et qui permet de voir correctement la stratégie incroyable et minable mise-en-place par Bayrou ? La version de YOUTUBE : http://www.youtube.com/watch?v=DttjpawaNM8&feature=popular Voir également l’article d’Alain Lipietz, « L’extraordinaire sang-froid de Dany », ici : http://lipietz.net/spip.php?breve352 Quelques extraits : (…) « Dany commence par jouer la connivence avec Bayrou en cherchant à le ramener vers le débat européen : il lui reproche de polariser sur Sarkozy alors que c’est la même politique libérale qui s’applique dans toute l’Europe et que c’est ça le sujet. Là, Bayrou attaque sur une soi-disant connivence de Dany avec Sarko, parce qu’il a déjeuné avec lui. Dany explique que tout président en exercice du Conseil européen (Sarko) déjeune avec tous les présidents de groupe du Parlement. Il s’emporte : jouer ainsi sur l’ignorance des procédures européennes est « minable ». Bayrou attaque alors au niveau de la fange, reprenant une vieille histoire que n’avait plus ressortie dans cette campagne que le Front National. » (…) « Moi, je dis chapeau. Malgré l’ignominie de Bayrou, Dany ne perd pas un instant le fil de sa stratégie politique : battre la droite au niveau européen, par une coalition des écologistes, de la gauche et du centre. Malgré l’outrage personnel, il n’oublie pas un instant que donc il aura besoin des voix des députés centristes, et cherche systématiquement à remettre Bayrou (dont il sait bien qu’il n’a rien à faire de la politique européenne) dans ce jeu d’alliances. Je tire mon chapeau à Dany l’homme politique. Je sais comme il a été blessé (et moi aussi en tant que son porte parole) de voir instrumentaliser, à gauche, contre Europe Ecologie, les petits compliments q’il adressait de temps en temps aux futurs députés Modem. Il n’a jamais oublié que, sous le candidat quasi élu, il restait le co-président du groupe vert, qui a déjà amorcé les grandes manœuvres en coulisses pour barrer la route à Barroso, et qui doit donc se battre avec une main attachée dans le dos contre ceux qui seront tout contents demain quand il amènera les libéraux –démocrates à voter contre Barroso et vraisemblablement pour un candidat socialiste. Lui n’a pas oublié le leçon numéro 1 du Président Mao : « Unir la gauche, rallier le centre, isoler les irréductibles ». (…) « Je sais la souffrance de Dany sur cette histoire d’un livre écrit il y a 35 ans, où il dit son « embarras » devant les manifestations de la sexualité enfantine. Ce livre avait alors été débattu à la télévision française et personne n’y avait rien trouvé à redire. À l’époque, la question de la sexualité enfantine était débattue, et à l’époque c’était la question de la répression du désir qui était soumise à la critique. À la fin des années 1960, on attachait encore les enfants qui se « tripotaient ». Le numéro de Elle de cette semaine proclame en première page l’éloge de la masturbation…Après, dans les années 80, est venue la critique des excès qui se sont glissés dans la libération de ces années là, comme l’éloge de la pédophilie, exploitation de l’enfant par l’adulte, en fonction de ses désirs d’adulte. Assimiler « l’embarras » de Dany de 1974 à une complicité envers la pédophilie est une bassesse, une ignominie à laquelle, en 2001, on pouvait envisager de recourir. Mais la plus grande partie de la presse européenne s’y était alors refusée (voir le dossier de Libération sur ce sujet). Mais quelques uns ont cédé à la tentation. J’étais déjà député avec Dany et je sais ce qu’il a ressenti. J’avais pensé jusqu’à jeudi que personne cette année-ci, sauf de Villiers et Le Pen, n’oserait refaire dans l’immonde. J’avais oublié Bayrou. Mais la façon dont Dany sourit sous l’insulte, et suit son bœuf : « tu seras notre allié contre Barroso », alors là chapeau. »

François Bonnet, pourquoi avez-vous mis en ligne la version coupée qu’offre Dailymotion et non pas la scène complète qui se trouve sur Youtube et qui permet de voir correctement la stratégie incroyable et minable mise-en-place par Bayrou ? La version de YOUTUBE : http://www.youtube.com/watch?v=DttjpawaNM8&feature=popular Voir également l’article d’Alain Lipietz, « L’extraordinaire sang-froid de Dany », ici : http://lipietz.net/spip.php?breve352 Quelques extraits : (…) « Dany commence par jouer la connivence avec Bayrou en cherchant à le ramener vers le débat européen : il lui reproche de polariser sur Sarkozy alors que c’est la même politique libérale qui s’applique dans toute l’Europe et que c’est ça le sujet. Là, Bayrou attaque sur une soi-disant connivence de Dany avec Sarko, parce qu’il a déjeuné avec lui. Dany explique que tout président en exercice du Conseil européen (Sarko) déjeune avec tous les présidents de groupe du Parlement. Il s’emporte : jouer ainsi sur l’ignorance des procédures européennes est « minable ». Bayrou attaque alors au niveau de la fange, reprenant une vieille histoire que n’avait plus ressortie dans cette campagne que le Front National. » (…) « Moi, je dis chapeau. Malgré l’ignominie de Bayrou, Dany ne perd pas un instant le fil de sa stratégie politique : battre la droite au niveau européen, par une coalition des écologistes, de la gauche et du centre. Malgré l’outrage personnel, il n’oublie pas un instant que donc il aura besoin des voix des députés centristes, et cherche systématiquement à remettre Bayrou (dont il sait bien qu’il n’a rien à faire de la politique européenne) dans ce jeu d’alliances. Je tire mon chapeau à Dany l’homme politique. Je sais comme il a été blessé (et moi aussi en tant que son porte parole) de voir instrumentaliser, à gauche, contre Europe Ecologie, les petits compliments q’il adressait de temps en temps aux futurs députés Modem. Il n’a jamais oublié que, sous le candidat quasi élu, il restait le co-président du groupe vert, qui a déjà amorcé les grandes manœuvres en coulisses pour barrer la route à Barroso, et qui doit donc se battre avec une main attachée dans le dos contre ceux qui seront tout contents demain quand il amènera les libéraux –démocrates à voter contre Barroso et vraisemblablement pour un candidat socialiste. Lui n’a pas oublié le leçon numéro 1 du Président Mao : « Unir la gauche, rallier le centre, isoler les irréductibles ». (…) « Je sais la souffrance de Dany sur cette histoire d’un livre écrit il y a 35 ans, où il dit son « embarras » devant les manifestations de la sexualité enfantine. Ce livre avait alors été débattu à la télévision française et personne n’y avait rien trouvé à redire. À l’époque, la question de la sexualité enfantine était débattue, et à l’époque c’était la question de la répression du désir qui était soumise à la critique. À la fin des années 1960, on attachait encore les enfants qui se « tripotaient ». Le numéro de Elle de cette semaine proclame en première page l’éloge de la masturbation…Après, dans les années 80, est venue la critique des excès qui se sont glissés dans la libération de ces années là, comme l’éloge de la pédophilie, exploitation de l’enfant par l’adulte, en fonction de ses désirs d’adulte. Assimiler « l’embarras » de Dany de 1974 à une complicité envers la pédophilie est une bassesse, une ignominie à laquelle, en 2001, on pouvait envisager de recourir. Mais la plus grande partie de la presse européenne s’y était alors refusée (voir le dossier de Libération sur ce sujet). Mais quelques uns ont cédé à la tentation. J’étais déjà député avec Dany et je sais ce qu’il a ressenti. J’avais pensé jusqu’à jeudi que personne cette année-ci, sauf de Villiers et Le Pen, n’oserait refaire dans l’immonde. J’avais oublié Bayrou. Mais la façon dont Dany sourit sous l’insulte, et suit son bœuf : « tu seras notre allié contre Barroso », alors là chapeau. »

Je ne vote pas Bayrou , mais à gauche. Je ne veux pas défendre Bayrou. Nous ne saurons jamais quel comportement Cohn-bendit eut avec les enfants dont il avait la charge éducative. Le fait que les parents ne portent pas plainte (encore moins les enfants qui ne peuvent pas avoir le souvenir de potentiels faits) ne prouve rien. Les écrits sont là troublants, utilisés par les concurrents,c'est un fait. Mais chaque électeur doit pouvoir se faire une opinion. Et d'ailleurs , beaucoup , comme certains journalistes jugent que Bayrou n'aurait pas du parler de ces écrits. On verra si cela sert sa cause ou non. Que certains électeurs jugent que ces écrits ne les empêchent pas de voter Bohn-bendit , c'est ainsi. Mais pour d'autres , comme moi ces écrits sont indéfendables. Et le fait que Cohn-bendit les regrette ne change rien. Je n'ai plus confiance et je ne peux pas voter pour un homme politique qui écrive des choses pareilles . C'est ainsi.

il a été dit lors de cette fameuse émission d'arlette chabot que chaque fois que xavier bertrand ouvrait la bouche, c'était pour dire un mensonge.... ou quelquechose d'approchant. serait-il possible d'avoir un texte argumenté, établi par mediapart, reprenant les affirmations de xavier bertrand d'une part les réalités effectives d'autre part Ceci permettrait de se rendre compte concrètement de la manipulation de l'opinion publique faite intentionnellement par la majorité.

Moi qui étais au jardin d'enfant ans en 68, je viens de voir une interview de DCB en 68 qui me donne la chair de poule, j'en ai réchappé, j'ai eu de la chance.
Extrait :
l'ex soixante-huitard évoque de nouveau la sexualité infantile et ses rapports aux enfants : "Là, je travaille avec des gosses, des petits gosses. Ohlala, qu'est-ce qu'ils font avec moi !".
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=2022
Pour moi objectivement, DCB est minable depuis des mois avec Bayrou, il a eu la monnaie de sa pièce. Bayrou a été trop spontané, le dégout l'a pris comme je l'ai été à l'instant en visonnant ce film sur arret sur images.
Bayrou doit s'en mordre les doigts, mais même si je reconnais que ce n'est pas classe du tout, je voudrais vous y voir de vous faire traiter de "t'es trop minable !!!".

Cohn-Bendit aurait pu faire un bon Gainsbourg s'il avait eu du talent. Son côté "petit con" - qui n'est pas le "con parfait" ni même le "sale con" - le place du côté de l'esprit français, celui de Voltaire, donc définitivement le plus piètre politicien de son temps. Je crois que Cohn-Bendit n'a pas la morsure de Voltaire, seulement son ricanement. Bref, c'est un clown et sa provocation n'est que le désenchantement de l'époque. Il nous faut des bouffons en politique mais il nous faut surtout un peu plus de vision et moins de spectacle. Dany, stp, essaye le piano.