Je me joins à Françoise Mesanrd dans cette pétition.

Médiapart pourrait imaginer une autre manière que, sans rentrer dans le jeu sarkozyste, donne l'envie et de raisons d'espérer à la reconnaissance de l'identité individuelle de chacun et les arguments solides au désir d'adhérer à une identité collective.

Pour ma part, je rencontre de jeunes de ceux que l'on dit "des quartiers" complètement désabusés par cette polémique absurde mais qui les disqualifie de fait et qui ne leur donne aucune possibilité ni ouverture.

Et je ne parle uniquement que de jeunes dits "nés de l'immigration", ce qui est déjà un contresens, à mon avis. Qui n'est pas né de l'immigration?. Il y en a pas mal "de souche" dont les générations ne se comptent plus qui se sentent aussi isolés et désabusés.

Merci Françoise pour cette belle énergie et "opiniâtreté dans la bonne volonté" que vous démontrez post après post.

Les refus sont parfois salutaires, comme par exemple celui de participer aux "états généraux" de la presse, mais en même temps, c'est vrai qu'il contiennent toujours une sorte "d'abandon du terrain" à l'adversaire.

Je souscris mais c'est déjà une bonne chose d'avoir une édition participative sur le thème, pourquoi ne pas l'utiliser et que chacun se donne un peu de temps pour y poser un texte d'une forme  libre sur cette question? Je vais y penser en réfléchissant, c'est un peu ce que je fais depuis plusieurs années sur la question de la diversité culturelle française, réelle composante de cette identité française autour de laquelle on tourne autour sans jamais la toucher (et heureusement) car pour moi la définir est déjà une tentative d'exclusion, plus elle a de contours flous, plus elle est riche, à l'instar de ces texte et de ces témoignages que nous avons pu voir ici et la sur mediapart et ailleurs ! Même à l'assemblée nationale française dites-donc ! 

C'est ma proposition du jour en suite à la votre ! Je me promets d'y réfléchir dans les jours qui viennent. 

Et je recommande pour l'esprit "constructif", comme Axel, et comme vous, je pense aussi que protester et critiquer quand on est pas d'accord, que cela heurte tout son être profond c'est bien, mais que proposer, c'est aussi bien, voire mieux !

Oui, comme Christel le mentionne, il y a depuis peu une édition sur Médiapart qui s'appelle "Pièces d'identité" :

"Nous refusons, vous refusez le « grand débat sur l'identité nationale » organisé par le pouvoir. Cela n'est pas se taire. Que vous soyez membres du club ou contributeurs extérieurs, vous avez écrit, vous nous avez envoyé des dizaines de textes, vous avez réagi, témoigné, réfléchi... Dans le fil de l'Appel lancé par Mediapart, cette édition rassemblera désormais les pièces du dossier. "

Elle se trouve ici : http://www.mediapart.fr/club/edition/pieces-didentite

.

"  Dans le fil de l'Appel lancé par Mediapart, cette édition rassemblera désormais les pièces du dossier. "

.

N'est-ce pas un peu, de la part de la direction, une façon de réclamer aux abonnés qu'ils présentent leurs papiers ?

.

jpylg 

Et pourquoi pas un autre débat, au lieu de l'identité nationale (notion pipée par des amalgames douteux et excluant de fait toute notion de diversité), un débat sur la solidarité nationale par exemple ? A l'heure où le grand froid arrive, où les SDF vont à nouveau risquer leur peau dehors, où le chômage explose et où les demandeurs d'emploi sont laissés sur le carreau, à l'heure où on va taxer les indemnités d'accidents du travail pour renflouer les caisses de la Sécu, et où le bouclier fiscal est maintenu AVEC exemption des cotisations CSG et CRDS, il me semble que lancer un débat sur la solidarité nationale serait... davantage de saison, on va dire ! Non ?

"Le débat sur l'identité nationale est un débat pour les arrièrés" (sic) Eric Cantona, ancien footballeur professionnel Français, fils et petit-fils d'immigrés Sardes ayant fui le régime de Franco et vécu dans des camps dans le Sud-Ouest de la France depuis plusieurs générations ; déclaration faite cette semaine sur les ondes de -Bfm/Tv- dans l'émission de Jean-jacques Bourdin le matin.

Bravo et total Respect à Monsieur Eric Cantonna !!!

Tous ceux de gauche comme de droite qui titillent à des fins strictement électoralistes la fibre identitaire nationale sont des ânes en puissance, et des irresponsables surtout, mettant le feu partout sur une question qui est délibérément faite pour diviser et séparer et non pas rassembler et unir les gens.

Le débat qui nous rassemblerait peut-être c'est surtout de se demander pourquoi en France il n'y a plus vraiment aujourd'hui d'alternative de gestion économique entre PS et UMP et pourquoi des Dames, telles Royal entre autre, hurlent à qui mieux "Vive les Etats-Unis d'Europe !!!"  & "J'aime le Modem à la folie !!!" sur les planches de leurs spectacles, et alors même que cette modélisation économique sacrifie progressivement de plus en plus d'entre nous, en France et de par le monde ??

Faut être d'abord un peu cohérent et logique avant que de ne vouloir lancer un débat selon moi.

@ +O-NE

Chère Françoise Mesnard,

Edwy Plenel vous a-t-il répondu ?

Joël Martin, invité de bjm.

***  Bonjour Françoise Mesnard,

Pour mémoire notre signature individuelle n’a nullement été imposée ! Cette pétition fut proposée et chacun / chacune a pu librement y apposer ou pas sa signature.

Si quiconque souhaite entrer dans ce débat cela le regarde. Et de très nombreuses personnalités connues ou moins l’ont fait avec dignité, honneur et profondeur.

Donc aucune stigmatisation ou médaille ne découle du simple fait de signer ou pas cette pétition.

Pour ma part, avec conviction, en total accord avec les mots et son anlyse, je l' ai  signée. 

Cela m’a aussi permis de constater que je n’étais pas isolée dans cette position nette : renvoyer radicalement à l’ ineptie, à la misère intellectuelle anti-républicaine cette stratégie réactionnaire, xénophobe, emblématique de la politique de N. Sarkozy !

D’autant que, comme socialiste, je ne l’ oublierai jamais,  cette «　grande opération nationaliste » est orchestrée avec fureur et orgueil par E. Besson : ancien responsable socialiste…

Mr E. Besson ne m'apparaîtra jamais comme un politique UMP «　comme les autres » comme un autre sarkoziste de toujours... 

Quant aux personnes en incertitude avec le racisme latent ou patent ou quelque autre nostalgie « de l’identité nationale pure, dure et imtemporelle »…  ne pensez-vous pas qu'il devient urgent que chacun et chacune en vienne rapidement à prendre ses responsabilités vis-à-vis de sa propre humanité… sinon où allons-nous ?

Je crois que la résistance de quelques uns/es peut amener mieux que des flots surabondants de postures et parodies de débat citoyen, à cette urgence de faire front et à la fierté d’être libre, au moins de sa pensée !

Cette dignité silencieuse a autant de force pour convaincre que les verbeuses escroqueries répétitives déversées par ce gouvernement ! 

Ne vouis semblerait-il  pas étrange d'avoir fait signé un texte pendant dix jours et le onzième entrer en contradiction   ?

c'est quand même étrange que des personnes comme vous chère francoise mesnard, qui êtes proche de ségolène royale, et donc potentiellement à l'aûne de 2007, en position d'avoir des responsabilités politiques, et en avez semble-t-il ne sembliez pas comprendre le piège que représente ce " débat " et la façon d'amener cette question ...

 -

 à moins que vous ne souhaitiez également vous aussi vous engoufrer dans cette brêche ... quand bien même qu'auriez vous à apportez comme réponses différentes de celles que nous connaissons tous, et dont l'ump notamment n'a rien à apporter de nouveau sur cette question que de réveiller quelques relents de xénophobie ?  

   ***  Françoise Mesnard,

Je n'ai aucun besoin de transformer vos propos ! Ils ne me sont ni incompréhensibles, ni  sibyllins : pas plus que ne le sont mes propres positions et questions.
Cette pétition a, en elle-même, sa propre aura/vigueur politique et intellectuelle et a déjà son impact médiatique.

Voilà une bonne chose de faite !

Mais, elle n'interdit à personne de présenter des actions ou engagements politiques intéressants, utiles pour contrecarrer aussi cette actuelle malfaisance gouvernementale.

Que les élus/es du peuple motivés/es se solidairsent contre ! 

Une action forte de leur part serait bienvenue. ( Déclaration solennelle de ceux-cu/celles-ci devant la flamme du soldat inconnu... Publication d'une gazette unitaire exposant leur position personnelle quant à ce débat et dûment signé , etc.... )

L'amplitude des démarches citoyennes ne peuvent que construire un front solide contre ce genre de procédure vicieuse, xénophobe anti-républicaine et anti sociale.

Par contre vouloir d' Edwy Plenel une chose en contradiction avec celle qu'il vient de nous proposer me parait un peu léger.

Cela ressemble à vouloir faire jouer à un homme, fut-il aussi indispensable que lui   .... le rôle de Père Noël !   

Qu'il réalise à la demande, le souhait de chacun/e....

Si cela devait arriver : je prendrais  très vite mes jambes à mon cou ...

@ Jonath et @ MG2:

Un peu d'accord avec vous deux. D'une part, je ne comprends pas bien ce que Françoise peut bien espérer de ce débat, et d'autre part, pourquoi il faudrait mêler Edwy à ça. Non seulement un journal n'est pas un parti politique mais pourquoi demander en plus à Mediapart de se mêler d'un débat qu'il a justement appelé à boycotter ? C'est pour le moins paradoxal !

 à quoi ne serait pas prêts les soutiens de ségolène pour dépasser le ps, ils semblent qu'ils soient capables de dépasser même médiapart, bientot tellement en altitude qu'ils pourrons irradier de leur lumière divine faites de charité, de bons sentiments de pacotilles, de bonté et de fraternité au rabais, tout ceux qui comme eux ne semblent pas aussi intégres dans leur grandeur d'ame, d'idées révolutionnaires en politique, et d'un " humanisme " au delà de toutes les utopies dérisoires inimaginables  ...   

http://www.mediapart.fr/club/blog/claude-lelievre/231208/silence-assourdissant-sur-un-accord-historique-avec-le-vatican

A lire aussi les derniers commentaires qui apportent de quoi avoir mal aux oreilles, voire devenir sourd,  à cause du vide sidéral terrifiant qui provoque cet étonnant silence.

En tant qu'abonnée, je suis dans mon droit de continuer de me joindre à l'auteure de ce billet et de solliciter de la force de frappe et de l'indépendance médiatiques de E Plenel et de plusieurs de ses journalistes pour organiser un échange national qui tire vers le haut et surtout qui attire les jeunes et leur redonne l'estime de la République, de leur République.

Pourquoi pas, par exemple, autour des mots identitaires, emblèmes républicains, de notre pays: LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE en y ajoutant LAICITE...

E Plenel est dans son droit de ne pas souhaiter s'impliquer, mais ce serait gentil de sa part de nous accorder une réponse.

D'autres abonné(e)s sont en droit, et l'utilisent, pour se montrer en désaccord  avec cette proposition.

Jusqu'ici tout va bien dans le respect de la démocratie commune à notre petit espace médiapartien - je fais abstraction, comme d'habitude, des excès  de langage venant de la part de personnes qui utilisent leurs tripes plutôt que leur intellect pour raisonner -

"Ma liberté ne vaut que si j'assume celle des autres (...) la liberté de nos adversaires n'est-elle pas aussi la nôtre?"  F Mitterrand - M'Abeille et l'Architecte -

alors merci, maintenant que cette épreuve prend fin, vous allez réouvrir la plaie et enfoncez à nouveau le couteau un peu plus profond, vous manquez pas d'air sérieusement ...

la politique du débat,et la france d'en- bas qui s'en bat,merci pour eux.

Il est des citoyens pas déstabilisés du tout : ceux qui ont enfin des tribunes pour déverser leur haine (qui jusqu'à présent tombait sous le coup de la loi). Selon le Canard, la moitié des contributions adressées aux préfets est impubliable. Une amie, prof dans l'Aisne voit avec consternation la renaissance de groupes qui se revendiquent  néo-nazis. 

Cette manipulation puante est en train de se retourner contre les envoyeurs : ils ne savent plus comment refermer la boîte.

La seule réponse à apporter (redite) : "hors sujet !"

La seule proposition à faire : "Reconstruire le lien républicain avec toutes les composantes de la République, c'est à dire les présents sur le sol". Condition nécessaire et suffisante : ficher dehors cette "clique de gouvernement" qui met la France en coupe réglée de toutes les façons possibles et qui détruit tout ce qui en faisait une nation.

Tout le reste c'est du tirelipotage de schmilblick.

merci Françoise, j'ai envoyé ce jour même un message pour signer cet appel à la rue de l'université, pour inviter les élus du MoDem qui étaient  au congrès d'Arras depuis le vendredi et donc ont loupé le lancement de cet appel (sauf Corinne Lepage qui n'a fait qu'une apparition le samedi matin et a donc pu être informée à temps) afin qu'ils signent si ce n'est déjà fait

 A noter que mr Destot , PS , député maire de Grenoble a signé  en toute simplicité et sans se faire de pub au niveau  32000 environ

d'autres personnalités ont dû signer mais il est difficile de remonter la liste

cordialement

baruch S

Sondage LH2/Nouvelobs.com 14% seulement des Français jugent ce débat "tout à fait nécessaire". Ils ne sont que 9% à penser qu'il a pris une "tournure plutôt positive".

Qu'Edwy garde au moins en façade sa neutralité de journaliste me semble nécessaire. Il peut , au plus rejoindre le CREA  de JFK. Mais s'impliquer dan sun parti supposerait, du point de vue de l'Ethique, et de l'étiquette, qu'il quitte, comme JFK l'a fait pour Marianne, la direction de son journal

Ce qui serait pour tous les médiapartistes un grand dommage !

PourquoiActurevue refuse le débat du gouvernement sur l'identité nationale?

Petite précision qui s’impose, après que nous ayons signé l’appel deMediapart et refusé le débat du gouvernement.

En effet, nous refusons de nous prêter à une quelconque complicité avec le gouvernement pour débattre de cette question malsaine et stigmatisante.

Nous pensons que la question est truquée, tronquée, et cela dans un seul but : Assimiler implicitement, mais efficacement, l’immigration et les musulmans avec l’identité nationale et sa crise supposée.

Le débat n’est pas un débat…

 Nous ne pouvons qu’être effarés de constater que le site d’Eric Besson (www.debatidentité nationale.fr), est en réalité le refuge de centaines de messages racistes et discriminatoires.

Nous pourrions penser que Besson dit vrai quand il déclare que cela est dû « à un manque de modérateurs », mais pourquoi ces mêmes modérateurs parviennent à censurer les messages « anti-sarkozystes » (nous avons fait l’essai) à la minute où ils sont publiés. Et pourquoi ne le peuvent-ils pas lorsque cela concerne les envois de messages extrémistes ?

Depuis que ce débat a été lancé, la question de l’identité nationale a été le prétexte à tous les débordements.

Cette question lancée, gérée et contrôlée par le gouvernement, a permis de laisser libre cours aux pulsions nationalistes et racistes de certains.

Le maire UMP de la Meuse, André Valentin en est le parfait et consternant exemple, lorsqu’il estime le débat « indispensable ». Et qu’il ajoute : « on va se faire bouffer (…), ils sont déjà dix millions (…) que l’on paye à rien foutre ».

Pas de la faute de Besson ?

 Ce débordement pourrait apparaître comme dérisoire et sans conséquence, mais la vérité, c’est que l’attitude et les propos de certains encouragent et favorisent ce genre de rhétorique xénophobe.

• Lorsque le questionnaire lancé par le ministre de l’immigration et de l’identité nationale (accolade qui favorise également ces propos discriminatoires), lie l’immigration et la délinquance (Voir article précédent), il est inévitable que des gens retiennent cette idée.

• Lorsque Besson déclare que la votation Suisse qui interdit la construction des minarets, n’est qu’une affaire « d’urbanisme », il est indéniable qu’au-delà de la manière dont il prend les gens pour des abrutis, il favorise l’idée selon laquelle la stigmatisation des musulmans est une question sans importance.

•  Cette stigmatisation ne peut qu’être entretenue et favorisée, lorsque Xavier Bertrand déclare sur ce même vote suisse, que les minarets « ne sont pas vraiment importants ».="color:>="font-family:>

Ce débat, cette succession de petites phrases, instaure un climat propice à développer l’idée que se fait le gouvernement de l’identité nationale. Mais c'est un climat néfastepour nos principes démocratiques.

Néfaste pour ceux qui se battent pour que d’autres comprennent enfin que les immigrés ne sont qu’un moyen pour l’Etat de cacher l’absence de solution à la crise, au chômage et à tout autre déséquilibre qu’ils sont impuissants à régler.

Ramener les élections régionales à la question de l’identité nationale, de l’immigration, et de la sécurité est aussi absurde qu’indécent.

Pourtant, l’UMP connaît les rouages électoraux, électoralistes, et parvient à mener une danse honteuse.

Refuser ce débat, c’est lutter contre cela.

C’est vouloir mener la danse de la raison et de l’intelligence face à celle de la bêtise et de l’intolérance.

D.Perrotin

 http://www.acturevue.com

Pourquoi je pense que cette idée de débat alternatif n'est pas opportune :

pour une raison simple de calendrier : votre proposition, Françoise, se place selon moi trop en réaction au débat dont on parle. Ce n'est sans doute pas le moment de reprendre cette affaire de débat, quel que soit le sujet, car on courrait le risque que rien ne puisse être entendu, hors le désir de faire concurrence à notre Besson préféré.

A moins de se placer dans la parodie (style Colluche) mais ce n'est pas votre idée.

J'arrive un peu tard dans ce commentaire, mais je tiens à dire pourquoi non, décidément, je ne débattrai pas de "l'identité nationale", même rebaptisée "républicaine" ou "laïque" ou... Parce que ce qui fait problème dans "identité nationale" ce n'est pas forcément "nationale" mais identité.

Pour l'argumentaire à ce sujet, je ne peux sur ce point, à moins de me paraphraser, que renvoyer à l'article de mon blog à ce sujet : Vous avez dit "identité" M. Besson.

Si l'on veut à tout prix un débat, alors la seule alternative à "l'identité nationale" Besson-Sarkozy c'est un débat sur la citoyenneté. Qui peut tout aussi bien être celle de la Cité, nationale, européenne ou mondiale.

ouf, merci ....  je suis outré de ne pas pouvoir discuter sans se faire " insulter " ... j'espère que cela pourra changer à l'avenir , qu'il y a de la place ici pour un garçon de 33 ans, qui s'intéresse à la politique, l'art, les sciences, la culture, débat aussi sereinement que possible, s'exprime peut-être à sa façon parfois un peu difficile à comprendre, mais sur ce qui est de comprendre le jeu politique, je pense qu'il n'est pas trop compliqué une fois que les principes sont compris de suivre une ligne politique qui se décline selon les situations, même si je ne possède pas une façon de m'exprimer parfois aussi imagée que certains, je contribue à ce que cette conception du monde qui me semble simple à comprendre puisse mieux se partager ...

 -

 assez daccord avec votre commentaire, on se croirait au niveau de certains questionnaires du bac malheureusement, ou la question amènera quelquechose de vicié, c'est assez pernicieux malheureusement ...

Il y aurait à dire des choses simples: "Liberté, égalité, fraternité.".

notre devise héritée de la Révolution ..;

Je crois que la REVOLUTION  FRANCAISE, comme le dit Mr Cantonna,  c' est un grande part de notre identité française. Nous en sommes fiers, devant le Monde. Même si nos parents ( comme ceux de Mr Sarkozy, qui ont été bien accueillis semble-t-il !) sont issus de l' émigration,  cette histoire fait la particularité de la France . Chaque citoyen français, même si cette appartenance est récente, se sent l' héritier de ce besoin d' EGALITE. La laîcité du régime républicain permet une rélle égalité des citoyens, et la LIBERTE du choix de la religion.

Après la dernière guerre, grâce au Conseil National de la Resistance, un modèle social s' est installé: défense de la LIBERTE de la presse, sécurité sociale, régime de retraite par répartition, école publique, hôpital publique ... des façons pratique d' exercer la solidarité, expression de la FRATERNITE.

Puis il y a eu le RMI, la CMU ...l' entr'aide envers les plus démunis, même venus d' ailleurs...

Pour moi, c' était mon identité française... j' en étais fière.

C' est ce que le pouvoir actuel met à mal chaque jour, méthodiquement... je suis de moins en moins fière d' être française. 

Peut-être fallait-il moderniser, adapter... mais de là à tout casser ! 

Bien sûr, ce débat, présenté à la façon sarko-besson, au moment des régionales, c' est inepte et malsain... mais malgrè nous, il est lancé... 

Se taire, c' est laisser le champ libre aux dérives ... c' est bien ce à quoi on assiste ! 

Bon On débat ou on débat pas !

Si on débat à la Française comme je le sens venir sa va faire plaisir à l'ump. Car à notre habitude nous allons nous entre-déchirer comme chien et chat.

TonTon Sarko s'en fou du nom que nous donnons au débat. L'important c'est que nous nous y épuisions dedans. De nos arguments contradictif sortira la ligne de conduite pour nous écraser face à l'opinion.

La seule chose à faire c'est ensemble élaborer la pétition nationale pour mettre dehors ces chemises noire. BLAK BLAN BEUR nous devons tous nous y mettre ensemble et unis nous devons. …

Cordialité.

Jean-Pierre. 

Il y a un site pour ceci : Désirs d'Avenir. Bonne connexion et attention aux "com"politiques".

J'observe que Jean-Louis BIANCO et Mme BELKACEM ont signé la pétition initiée par Médiapart, mais qu'en est-il de Mme ROYAL, Mme TAUBIRA et vous-même ? Et Mme BOUCHET-PETERSEN ?

Salut et Fraternité et bonne journée.

Liberté Chêne.

Vos à priori vous font évoquer Désirs d' Avenir et des responsables socialistes de la motion E .. mais je ne vois pas le rapport avec le contenu du billet et les commentaires. Quand vous évoquez "vous-même", il faudrait préciser, car vos affirmations ne correspondent pas à ce que j' ai lu sur ce fil, et il est difficile de deviner.

Françoise Mesnad a raison : le cahier Spécial de Médiapart répond à sa demande, et cela n' est pas lié à des appartenances à des partis de politiques ou a des courants ! 

 trop drole ... médiapart dit non au débat, f mesnard demande elle de débattre mais " autrement ", fait une demande à e plenel, ne lui répond pas ...

 -

 médiapart fait une publication pour dire non au débat, f mesnard estime que cela correspond à sa demande de débattre, et considère que médiapart va dans le sens qu'elle souhaiterait pour son engagement politique, lors même qu'au début elle ne comprend pas et ne respecte pas la position de médiapart, trop drole ...

et bien entendu, la cerise sur le gateau, f mesnard parle à titre personnel, elle n'a rien avoir avec da ou ségolène royal, rien ...

ça résume un peu les différents épisodes, " on est pas daccord ", ah ben ce que vous faites correspond à ce que nous voulions, vous allez donc dans notre sens, c'est tout et le contraire de tout, fatigant ...

 -

 bonne soirée également ;-)

merci ... c'est assez facile à résumer, on pourrait appliquer la même chose en politique, et cela donnerait un relatif n'importe quoi ... ou se mêle une certaine forme d'obstination, d'incompréhension, de manque de " respect ", et d'une certaine forme de récupération ... c'est symptomatique pour moi d'une certaine façon de faire de la politique ...

 -

 c'est une question d'attitude ... qui ne me convient pas de la part des soutiens de sr ... dans un premier temps, ils ne comprennent pas et ne respectent pas la position de médiapart, se permettent de relancer e plenel, pour demander une réaction différente ... ne l'obtiennent pas, et se ralient finalement à la position de départ, en revendiquant qu'elle leur correspond et va dans le sens qu'ils souhaitent alors même qu'ils contestaient cette première réaction ... on ne comprend pas, s' " insurge ", et finalement acquiesse en tentant de récupérer ... manque de cohérence qui est une des raisons des échecs de la politique de gauche, avec une bonne dose à nouveau de démagogie, sur un débat qui mériterait de faire un peu moins de vagues ...  

excellent ;-)    n'hésitez pas à poster ce genre de lien via mon blog éventuellement, je pense que cela risque de déplaire à F mesnard, et je pourrais la comprendre, mais ce domaine est certes passionnant, bien entendu avec plaisir ;-)

chère Françoise Mesnard, c'est déplorable ... les mots ont un sens ...

 -

 Médiapart dit non au débat, et vous vous insistez pour un débat alternatif ...

 -

 le numéro papier présente en couverture un refus catégorique de participer à ce débat, qui est un piège, et ne pourra de toute façon aboutir à rien, si ce n'est ajouter à la confusion, et vous vous insistez pour votre souhait d'un débat alternatif ...

 -

 soit vous ne comprenez rien, soit vous le faites exprès, pardonnez-moi de vous parler de cette façon un peu " hautaine " et donneur de leçon, mais vous comprenez bien que vous pourrez insister tant que vous voudrez que refuser le débat et appeler à un débat alternatif sont 2 choses différentes, j'espère que vous en conviendrez, je ne pense pas ...

 -

 quand à être une ennemie ... je n'irais pas si loin, cela n'est pas mon vocabulaire, " lutter contre la droite " n'est pas non plus pour moi une façon de faire de la politique qui fait réellement sens ... par contre de reconnaitre quand comme vous quelqu'un ne veut pas faire l'effort de comprendre, alors que vous êtes capable toute seule je pense de faire la différence, de biaiser ainsi selon différentes positions, vous savez pertinement je pense que ce que vous souhaitez n'a pas de sens ... la position de médiapart me semble à nouveau la bonne : refuser le débat et expliquer pourquoi, sans tomber dans le piège de ce débat ... je respecte cette position pour ma part ... vous pas ...  

Le cynisme et l'hypocrisie, ou alors la manipulation et la sottise... et ainsi va le monde, nous ne sommes que de pauvres humains, condamnés à vivre ensemble!

"Dios los hace y ellos se juntan..."

Avec tout mon respect, Françoise Mesnard.

Et vlan, un nouveau cas désespéré.

Liberté Chérie? Laquelle?

Celle de nous polluer.

Et le cas trouve de l'humour au pire demeuré de l'internet jamais rencontré.

J'ai tout vu maintenant.

Bravo à  vous, celles et ceux qui ont encore le courage de les supporter, pour continuer d'alimenter notre bonheur de vous lire.

C'est un  peu comme les trottoirs d'une belle ville, Mdp, on apprécie l'architecture puissante et magnfique, le nez en l'air, mais il faut éviter les crottes de chien.

Merci Françoise et les autres.

oui enfin non au débat et un débat alternatif, ce sera jamais la même chose ...

 -

j'attend peut-être une réponse de l'intéressée sur la question ...

Décidemment les idiots du web ne prennent jamais de vacances, c'est dommage

je ne vous le fais pas dire ...

Le jour où vous verrez quelqu'un(e) de da et cie d'accepter de faire une introspection et poser les vrais problèmes, sans tomber dans l'insulte et le ridicule, ce jour là donc, sera peut être Noël, mais..... de quelle année ?

Je ne pensais pas être tombé sur les adeptes de la secte "Qui remonte le temps", c'est sûr, c'est un avenir.

En attendant, non au débat imposé par le gouvernement.

Si mon accord avec Jonath ennuie certains ainsi que j'ai pu le constater, je n'ai rien à retrancher, rien.

Comme je l'ai déjà indiqué, ne vous trompez pas d'adversaire car vous y perdrez votre âme.

Maintenant, je quitte ce fil définitivement, car à part l'échange très enrichissant avec Jonath, je constate qu'il est stérile. C'est dommage.

Mais pas traumatisant, car la politique est un champ immense qui a besoin d'être investi par des hommes et des femmes positives, visionnaires et talentueux, ouverts, pas coincés dans sur des positions floues et irréfléchies, voire opportunistes. Je me suis fait piégé une fois, c'est fini.

Salut et Fraternité.

Depuis le billet de Françoise Mesnard et jusqu'à l' annonce de la parution du Cahier de Mediapart, qui, justement, correspondait à son aspiration, les commentaires étaient intéressants, argumentés, corrects ...

Et là, après d' ailleurs que Françoise Mesnard ait exprimé une approbation qui aurait pu être une conclusion ... deux trolls (je pèse le mot), ont entrepris une démonstration de pollution aussi visible que minhable.

Aucun intérêt.

Adios amigos, sur un autre billet peut-être!  

non au débat et expliquer pourquoi et  un " débat alternatif  " demeure 2 choses différentes ... vous semblez incapables de le comprendre, c'est tout à l'image de votre " formation " politique ...

"Je propose de remplacer identité nationale par identité républicaine" Ségolène Royal

oui, bravo !!!

bref ....

Un dernier mot à jonath

... justement, je comprends très bien vos "basses manoeuvres";  ma formation politique comprend bien, aussi,  les manipulations qui la visent, à des niveaux multiples et variés, mais elle continue d'être capable de DIALOGUER  avec TOUS les citoyens qui le souhaitent...

mais "troller" n' est pas "dialoguer"...

vous vivez dans un film josie .... faut débranchez un peu franchement ...

Je reprends ce fil et je réitère une proposition fait le 13/12 ici-même: et une débat sur la solidarité nationale, ça ne vous intéresserait pas de le lancer au lieu de ce débat pipé sur l'identité ? Il me semble que, cuisine pré-électorale mise à part pour l'UMP, ce serait davantage d'actualité !

Solidarité nationale? Pourquoi pas... mais pour moi, citoyenne du monde (surtout depuis que j'ai dû renouveller mon document d'identité, mais c'est une histoire à la marge) l'identité républicaine me chebran  (et toc!) mieux; c'est comme une fenètre ouverte sur un paysage de lieux communs, où la solidarité surplombe toutes les frontières virtuelles de la pensée frileuse.

Pluralités internationales m'aurait plu comme débat.

qu'est-ce que l'homme ? carrément pas mal ... ça promet un sacré débat ...