Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterUne candidate anticapitaliste portant le foulard ! Et pourquoi pas !
Ilham Moussaïd a milité au sein d'un collectif contre l'occupation de Gaza, il y a un peu plus d'un an. Très active elle y rencontre des militants du NPA. A partir de la cause palestinienne et du boycott des produits israéliens, elle prend conscience des problèmes structurels que posent le capitalisme : les guerres pour le pétrole, mais aussi l'oppression des femmes, le racisme, l'écologie...
Elle devient adhérente du NPA dans le Vaucluse et même trésorière départementale. Comme beaucoup d’autres militants anticapitalistes, Ilham est arrivée à la critique du capitalisme à partir de son engagement dans une lutte spécifique, ici la Palestine, avant de voir les liens entre cette lutte spécifique et d’autres luttes. Au sein du NPA elle a rencontré des féministes, des écologistes, des syndicalistes…
Ces rencontres furent riches. Personnellement, j’ai beaucoup appris de ce qu’est la discrimination vis-à-vis d’une jeune beur, ou l’importance que revêt le boycott pour la lutte sur la Palestine. Je pense qu’elle a aussi découvert des sujets comme l’écologie ou le syndicalisme. C’est ces liens qui font la richesse d’un anticapitalisme renouvelé qui permet de voir les connexions entre les guerres au Moyen Orient, la place stratégique du pétrole, l’effet de serre et l’islamophobie montante en occident.
C’est aussi dans ces discussions que je me suis aperçu que le capitalisme, la marchandisation de tous les rapports sociaux ou la concurrence de tous contre tous entrent finalement frontalement en contradiction avec une foi qui met au cœur de sa démarche le don et l’échange. A ce titre, je ne vois pas pourquoi la foi serait un moteur d’engagement moins légitime qu’une prise de conscience écologiste à la mode d’Avatar, version bobo animisme cul-cul la praline.
Bref, cela aurait du être assez normalement qu’Ilham soit proposée par son comité pour être sur une liste du NPA aux régionales…assez normalement non ! Car j’ai oublié de dire dans cette comptine anticapitaliste qu’Ilham porte le foulard ! Or dans le France du XXIème siècle, porter un foulard cela pose de gros soucis. Du coup, un débat s’est engagé au sein du NPA sur cette question, et maintenant il déborde dans les médias nationaux.
Que penser de cette gêne au sein du NPA et de ce déchaînement à l’extérieur contre l’islamo-gauchisme. Tout d’abord, c’est une preuve de l’oppression spécifique discriminant les musulmans. Des catholiques ont de tout temps eu une action y compris politique sans que cela ne gène personne : Abbé Pierre, Gaillot…De plus cette oppression touche encore plus les femmes…finalement un homme musulman croyant n’attirerait pas ces foudres. Deux arguments sont utilisés dans les débats depuis des années sur la question du voile : le féminisme et la laïcité.
Sur le féminisme, c’est totalement incompréhensible, une femme entre en politique, parle en public, se présente aux élections et on voudrait l’en empêcher car elle croie en Dieu et le vit à sa façon ! Belle preuve de féminisme, encore un coup où l’important est surtout de choisir pour les femmes comment s’habiller convenablement ! Femme émancipée façon occidentale mais pas trop quand même à la façon de Viginie Despentes ou Lisbeth dans Millenium. D’ailleurs, vous pouvez être sûr qu’une femme en mini jupe cuir, violente attirerait à terme à peu près les mêmes foudres. Il y a donc du sexisme en plus de l’islamophobie à vouloir mettre à l’index une fille voilée.
La laïcité au sens noble est que les croyances de toutes et tous puissent être respectées. En France, elle s’est surtout construite contre le pouvoir de l’église catholique. Cet immense pouvoir assurait la légitimité du pouvoir politique, opprimait de larges pans de la société. Le combat émancipateur contre ce pouvoir obscurantiste d’une minorité était nécessaire. Mais de là à faire le raccourci entre église=oppression=croyance ! Non ! Ne confondons pas la pratique de millions d’habitants et le pouvoir politique d’une église. La spiritualité fait partie de l’existence humaine ! Certains croient avoir dépassé ce stade. Mais c’est faux. Ils ont remplacé un dieu par un autre Dieu (l’argent, le pouvoir, le foot, les lendemains qui chantent, la star ac…) et des normes morales par d’autres normes morales. La véritable émancipation consiste à choisir dans sa vie les actions et référents moraux qui nous conviennent. Ils proviennent à la fois de notre éducation, de notre culture et de nos expériences. Nous n’avons pas à juger ceux d’autrui par contre nous pouvons les juger à leurs actes. C’est cela le vrai matérialisme émancipateur.
Et personnellement je me sens plus proche de la militante pour la cause palestinienne voilée que d’un directeur de Carrefour, qui en plus de vendre des marchandises produits par des israéliens sur le sol palestinien, exploite ses salariés, harcèle ses caissières et roule en BMW. J’ai plus de préjugés négatifs envers ces possédants cyniques aux parachutes dorés qu’envers ceux et celles qui luttent à nos cotés contre ce système.
Tous les commentaires
Qu'entendez-vous par "voile", le visage est-il caché?
Non, il s'agit d'un "foulard".
j'aime bien cet article. il me repose de toutes les bêtises que l'on peut lire un peu partout, j'habite en Espagne et l'image que donne l'église catholique ici, est celle de l'intolérance la plus absolue, alors un peu de calme concernant l'islam.
je suis athée et cette candidate a toute ma sympathie.
Amicalement
non le visage n'est pas cahcé, c'est elle sur la photo !!!
Je suis révoltée en tant que femme et laique par la présentation de cette candidature ... qui au nom d'une soi disant tolérance légitime une pratique religieuse abusive a l'encontre des femmes ... et de plus , fait interferer la croyance religieuse dans une élection de la République ... le NPA est en train de flatter dans le mauvais sens du terme un électorat communautariste au mépris des fondements laiques de la séparation de l'église et de l'état et de flatter ceux qui au nom de Dieu veulent mettre les femmes sous voile .. et que l'on ne me parle pas de tolérance car ceux qui pronent le port du voile ne respectent ni les croyances religieuses des autres , ni les droits des femmes ... je suis profondément choquée par de telles dérives
le problème est que vous n'arriviez pas à imaginer un seul instant que pour certaines femmes c'est un choix délibéré qui ne regardent qu'elles et leur relation à Dieu. Je ne vois pas de quel droit vous pourriez les empêcher de s'exprimer politiquement et de participer à une éléction. Pour celles ci je n'excuse aucune discrimination au nom du féminisme ou de la laïcité. Pour celles qu'on oblige à porter le voile en Iran ou en France il faut les aider par tous les moyens, par les associations par exemple...mais j'ai un peu l'impression qu'il existe beaucoup de féministes en herbes pour s'exiter sur le voile, peu pour aider les prosititués, les sdf qui sont dans les centres d'aceuils, les femmes battues ou défendre le planning familiale. J'espère que la commentatrice fait partie de cette seconde population qui est dans la rue pour aider réellement les femmes. dans ce cas seulement, sa vindicte est au moins excusable...
Cher Monsieur,
je pense que vous vous trompez totalement. Prendre à coeur la cause palestinienne est juste mais laisser se présenter aux élections une femme avec voile sous couvert de tolérance est contradictoire avec la bataille permanente contre les religions et leurs signes militants ostensibles.
Si j'étais au NPA, je ne présenterai pas Gaillot en soutane pas plus qu'un juif avec sa calotte, etc. Il y va de la lutte contre la religion dans l'espace public. Notre conception de la laïcité n'est pas celle des Anglo-saxons.
Pour le reste, le soutien aux prostitué-e-s, etc. ne condamnez pas ceux et celles qui les soutiennent avec la mauvaise foi de celui qui n'est pas suivi par les autres.
Votre provocation, en apparence à rebrousse-poil du "débat" à la Besson, est l'avers de la même médaille : l'irrespect à l'égard d'une société ouverte, d'une nation citoyenne. Le lien social ne se créé pas sur la base de l'empiètement du religieux sur l'espace public.
Non ce n'est pas de la tolérance, c'est normal, j'estime qu'elle a les mêmes droits que moi et vous. Si j'ai pris la peine de raconter comment elle a adhéré au NPA pourquoi sa candidature était légitime AVANT de parler du voile c'est pour bien montrer que si on le lui interdisait ce serait de la discrimination.Et puis je suis contre la lutte contre les religions c'est stupide! chacun croit en ce qu'il veut c'est pas mon problème ni le votre. Par contre, nous devrons toujours être vigilent à ce qu'appartenir à une religion ne soit ni un avantage, ni une discrimination. Mais je pense que sur ce sujet, le fait que notre argent public finance l'école privée religieuse catholique me gène beaucoup plus que le voile...
"le NPA est en train de flatter dans le mauvais sens du terme un électorat communautariste..."
Il est curieux que cet électorat communautariste, donc organisé de manière communautaire, ne présente pas ses propres candidats et candidates, voilées pour ces dernières bien sûr, afin d'obtenir une représentation de sa communauté communatariste... Il est pourtant établi qu' un vote communautaire existe en France, comme en témoigne la sur-représentation des femmes, des femmes voilées, des noirs et des maghrébins dans nos instances représentatives.
On peut critiquer le choix du NPA, celui de cette candidate, mais je ne vois pas ce que vient faire "l'électorat communautariste" dans cette affaire. Je ne suis d'ailleurs pas sûr que cette communauté, si tant est qu'elle existe et ressemble à celle que vous imaginez, vote pour une femme, même voilée! C'est du moins ce que je déduis de la croisade de Ni pute, ni soumise.
Quoi que fassent ces gens, et même quand ils ne font rien, la République proteste. Il serait peut-être bon de les oublier un peu, ce qui, si j'en crois un passé récent, ne devrait pas être trop difficile.
Ajoutons que des femmes palestiniennes comme l'ancienne représentante de l'Autorité Palestinienne à Paris Leila Shaïd luttent pour le non-bâchage obligatoire.
Cher auteur du billet, dites carrément que vous êtes solidaire du Hamas plutôt que de vous planquer derrière les "palestiniens" pour coller vos fantasmes à cette candidature. Et est-ce que vous les aimez soumises ?
Cordialement
Le féminisme est en effet une question qui traverse de nombreux groupes, partis, y compris chez les palestiniens.
bonsoir
Ce foulard n'est pas un signe religieux.
A aucun moment le Coran ne demande de porter un voile.
il est un signe culturelle et /ou une interprétation sectaire de l'islam.
---------------
il est impensable pour moi de mettre en avant "qu'elle choisit, que c'est sa liberté."
Monsieur , les femmes se sont battues pour s'émanciper de la religion et du patriarcat (qui utilisait des concepts religieux).
C'est au nom du respect de ces batailles: pour avoir un chéquier , pour avoir la pilule, pour l'IVG etc que je refuse qu'une femme soit le porte drapeau d'un signe de recul du combat des femmes.
Ce voile , foulard relève de l'intime :une religion ne s'exhibe pas.
D'autant que je vous le répéte :etre croyante ne demande pas de porter un foulard.
Osez nous dire que les femmes qui ne portent pas le foulard et qui sont musulmanes , ne sont pas des croyantes?
Cettte interprétation de la religion en utilisant le voile est un instrument politique pour récuperer des voix .
C'est minable!
@hendrik davi
Tout-e citoyen-ne a le droit de se présenter aux élections et d'être élu. Les partis politiques ont le droit de présenter les candidat-e-s de leur choix, dès lors qu'ils jouissent de leurs droits civiques.
La législation française interdit les signes religieux ostentatoires à l'école et dans l'exercice de fonctions publiques. La candidate du NPA a parfaitement le droit de se promener avec un voile (je ne parle évidemment pas de la burqa qui, seule, fait actuellement problème aux républicains). La question se pose de savoir, au cas où elle serait élue, si elle irait siéger avec ou sans son voile. Avec le voile, ce serait une infraction à la loi et le-la Président-e de région, quel-le qu'il soit, serait en droit - devrait exiger qu'elle se mette en conformité avec la loi.
Le NPA ne prend pas ce risque apparemment, puisqu'elle est présentée comme inéligible ; et, du coup, il se croit dispensé de dire s'il demanderait à son élue de se dévoiler en séance publique.
Tout ceci relève à peu de frais d'un coup médiatique qui marche bien. Le NPA présenterait-il une candidate portant le voile intégral ? La question est désormais posée, et c'est la seule qui en vaille la peine, car la candidature d'Ilham Moussaïd ne contredit en rien la loi républicaine - pour l'instant.
Mise au point très claire du côté de la loi, merci.
Reste bien sûr le problème des idées d'Ilham Moussaïd sur le statut des femmes, je regrette que ceux ou celle qui l'ont entendue n'en parlent pas.
C'est cela le débat de fond !
Cela ne résoud pas toutes lesquestions que soulève cette candidature, mais j'ai entendu cette jeune femme affirmer qu'elle était pour l'égalité hommes / femmes.
Ce qui est le moins quand on est au NPA...
Bonjour, le NPA est en train de créer une situation qui demain va poser question et c'est bien plus grave que nous ne pouvons l'imaginer aujourdhui. En effet les Français (es) qui vont voir une femme se présenter à des élections voilée, vont réagir et voila un nouveau clivage, après la très controversée burka. La législation souligne l'interdiction de " du port ostentatoire de tous signes religieux" et moi je suis de ceux qui pensent que ce serait DEFINITIVEMENT une bonne chose que la loi soit respectée. Si ce n'est pas possible, une NOUVELLE LEGISLATION doit voir rapidement le jour pour interdire VRAIMENT TOUS ces signes religieux VISIBLES, même si ce n'est pas du tout mon bord politique, LA LOI sera la seule possibilité de régler le différent entre ceux qui considèrent les foulard, la burka, la croix etc... etc comme signes religieux et ceux qui prétendent que certains n'en sont pas. Si demain un REFERENDUM sur le sujet était réalisé, je n'ai PAS LE MOINDRE DOUTE quant au résultat final. Je ne suis pas seul à considérer que les signes religieux n'ont RIEN à faire dans notre espace public lorsque ils sont VISIBLES et de telle manière, laïc au sens le plus large du terme je suis aussi de ceux qui sont SCANDALISES de voir nos impôts participer aux devenir de l'école privée alors que l'école publique se meure peu à peu. Si le NPA gagne quelques centaines de voix dans les quartiers difficiles ils vient de se tirer une balle dans le pied dans les zones rurales, et je crains que toutes ces éléments qui font débat (burka et maintenant ce foulard qui revient) ne confortes malheureusement le pire de nos partis politiques le FN, car lorsques les gens ordinaires ne se sentent PLUS ENTENDUS, souvent les réactions sont BRUTALES. Dommage que le NPA se mette au service de Marine LEPEN et lui permette de réagir et de profiter à nouveau de telles situations...Regardez et vous verrez ce que seront les résultats de toutes ces tergiversations !!!!
Françoise
Si une religieuse en cornette se présentait aux élections, seriez-vous également choquée ?
Pour ma part, évidemment! Se présenter voilée me choque de la même manière que le signe de croix de notre bon président ou que la Bible apportée au Parlement. On pourrait d'ailleurs vous retourner la question pour le coup.
Lorsqu'on est élu, on est un représentant du peuple et on tient son autorité du peuple, uniquement. Le voile (comme la cornette) signifie se soumettre avant toute chose à l'autorité d'un dieu, de son dieu qui s'impose ainsi dans l'epace démocratique comme pouvoir.
Le NPA pense-t-il aussi que l'instituteur ne pourra jamais remplacer le prêtre ou l'imam, ou le rabin ou..., c'est à dire que le religieux ne relève pas seulement de l'individu mais de ce qui fonde notre être ensemble?
Relativisme étonnant de ce billet qui ne reconnait comme seul principe que le désir tout puissant de l'individu au mépris des principes qui déterminent notre être ensemble. Il faudrait s'amuser à transposer les arguments de ce billet sur le plan de la justice sociale... qui doit s'imposer aux plus riches avec un manque de "tolérance" certain et un côté "donneur de leçons" insupportable, sans parler de la richesse-phobie!
absolument , cher guy, avec la meme révolte !
OUI profondément et je ne voterai jamais pour une liste osant présenter des candidats portants ces "signes ostentatoires" interdits de plus par la loi. Je suis CONTRE TOUS signes de religion VISIBLES .
Vous êtes bien stupide!
Argument très pertinent, une pensée remarquable.
Françoise Mesnard, la circoncision et le mariage ne constituent-ils pas également des pratiques religieuses abusives, la première contre les hommes (quand elle n'est pas pratiquée pour des raisons médicales), la seconde contre les femmes ? Ségolène Royal ne s'y est pas trompée, en n'épousant pas le pourtant délicieux et argenté François Hollande. Elle a refusé la forme de prostitution que constitue cette institution issue directement du monothéïsme.
Peut-on espérer l'abolition de l'institution du mariage en cas d'élection de Ségolène Royal en 2012 ?
Cordialement
Bonjour, Hendrik,
bravo pour ces prises de position, notamment sur la spiritualité qui structure l'individu et l'affichage d'un point de vue tout à fait audible sur un certain nombre d'éléments qui font débat dans notre société.
à bientôt
.
Je suis pourtant entierement d'accord avec Mr Davi sur l'ensemble de son article.
Et pourquoi considérer le port d'un foulard comme une provocation ? Il y a des femmes qui ne peuvent pas sortir dans la rue sans être maquillées, peut etre que Madame Moussaid, elle, ne peut sortir sans foulard sur la tête sauf a se sentir dénudée !
Ni Dieu, ni Maître, cette maxime anar me va.
La question de l'appartenance de cette militante religieuse au sein du NPA et à fortiori sur une liste électorale se pose. Ses convictions se sont forgées sur la lutte pour le peuple palestien, dont acte. En quoi, la question du port du voile est elle nécessairement la représentation de cette lutte, rappelons qu'il y a peu de temps encore les militants propalestiniens hommes et femmes se reconnaissaient dans les manifestations par le port du keffieh. Ce foulard apparaissait à nos yeux comme le symbole de cette lutte, et il ne portait pas en lui de symbole religieux. Aujourd'hui, le voile religieux a remplacé le keffieh, comme la lutte dans les territoires occupés est passé du Fatah au Hamas, doit-on pour autant intégrer le paradigme religieux dans l'action révolutionnaire parce que nous pouvons dans quelques cas seulement avoir des objectifs communs ? Si nous pouvons partager la ou les luttes de cette militante en aucun cas nous ne partageons une vision commune d'une construction sociétale. La question religieuse se pose individuellement, intimement. Lorsque l'on porte et que l'on revendique ce symbole religieux, on pose la question de l'appartenance religieuse dans l'espace public et l'on se positionne comme dominé consentant dans un rapport homme/femme à l'opposé de toute la construction théorique et des luttes féministes depuis un siècle.
De tous temps, des camarades de confessions religieuses diverses ont lutté parfois les armes à la main contre l'ordre dominant, s'ils le faisaient au nom d'un idéal religieux, ils ne cherchaient en aucun cas à influencer les luttes révolutionnaires auquelles ils participaient. Ils luttaient avant tout contre le pouvoir de l'ordre dominant représenté par le couple état/église. Aussi, on doit pouvoir critiquer l'église sans être taxé de cathophobie ( je ne sais pas si cette expression existe), comme on peut critiquer la politique de l'état d'Israël sans être taxé d'antisémitisme, de même, le rejet du voile dans la sphère politique n'est pas de l'islamophobie.
Le NPA et OB en assumant cette position marchent vers le communautarisme afin de récupérer le maximum de voix. Cette dérive du discours politique incluant la question religieuse m'inquiéte au plus haut point.
Londaur, militant du NPA.
OK pour moi: Ni dieu ni maître, l'opium du peuple, ce sont les hommes qui ont inventé Dieu et pas le contraire. A partir de ces bases on peut discuter. Sinon, qu'ils ne s'attendent pas à avoir nos voix, jamais la mienne en tout cas! (Sauf Alzheimer, ça va de soi).
Bel article.
Les débats tout de suite passionnés que la question laïque suscite dans tous les partis et ici sur Mediapart sont les signes avant-coureur d'une grande bataille qui opposera selon moi l'intégrisme républicain -qui n'est pas la République!- contre la laïcité -qui n'est pas la lutte contre la religion!
En 1905 c'est une laïcité éclairée, tolérante, qui l'a emportée sous l'influence de Briand et de Jaurès. C'est cet héritage qui est remis en cause aujourd'hui par la tentation du repli islamophobe qui traverse la France d'aujourd'hui.
Incha'Allah la raison vaincra!
Citez-moi un seul verset d'une seule sourat qui demande aux femmes de se voiler la tête.
J'ai la chance d'avoir travaillé en Egypte en 1975, à peine 10% de femme étaient voilées au Caire. J'ai revisité l'Egyte en 2005, 50% l'étaient.
J'habite le var, dans les années 80, il y avait à l'école publique de mon fils aîné une forte proportion d'enfants d'origine arabe, aucune femme voilée parmi leurs mères.
Aujourd'hui, j'ai une fille de 3ans que je conduis à l'école tous les jours, il y a la même proportion d'enfants d'origine arabe, 50% des mères sont voilées.
NPA= Nulle Part Allah , du moins c'est ce que je croiyais, mais je suis un mécréant me direz-vous...
MERCI
Bel article qui me replonge dans le doute profond, c'est bien :
* spontanément, je vais dans votre sens, en effet le port de signes religieux n'est proscrit qu'à l'école. Je pense que quiconque doit pouvoir participer au combat politique. Cette jeune femme a un chemin personnel respectable et son foulard n'est pas du prosélistisme, me semble-t-il. Ce n'est pas parce que des gens portent les signes d'une appartenance, que forcément l'espace public va se "communautariser", cela va dépendre de ce que la société en fait, va-t-elle favoriser les formations de "blocs" comunautaires ou pas, va-t-elle prôner une politique d'égalité ou pas ? cela se situe bien au delà d'une simple prise de position sur les "signes".
.
* En même temps je me questionne, sur la base de ce que disent Londaur et Tammouz.
Mais faisons aussi l'hypothèse que la présence d'une telle femme sur une liste peut aider à "travailler" le problème au lieu de le tenir loin : en somme, le port d'un signe d'appartenance à un groupe ne forge pas forcément un communautarisme.
Ce type de phénomènes nous déstabilise car nous sommes placés devant la question de la nature de l'altérité ...
Sans condamner, j'avoue ma perpexité:
http://www.mediapart.fr/club/blog/velveth/030210/npa-deux-sujets-de-perplexite-en-un-seul-jour
@Marielle, oui je suis bien d'accord: on peut interroger, entendre, sinon "travailler", ce qui n'est un problème que lorsqu' on figure comme candidate sur la liste d'un parti qui voit dans les signes extérieurs de religion un signe d'oppression ( résumé).
Je crois que le NPA est secoué de contradictions, mais qui ne l'est pas à ce jour ! Ce parti est tout jeune, le fonctionnement est très démocratique, et du coup, certaines choses (comme cette candidature) échappent à la belle logique d'ensemble : j'imagine volontiers ces militants du Vaucluse placés devant la question de cette "liberté" donnée à quiconque de s'engager, sans analyser tous les aspects du problème (qui me contrarie : port d'un signe ostensible ...) ; il ya des formes de spontanéité qui reviennent en boomerang sur leur auteur.
N'oublions pas que ce parti s'est fondé sur une dissolution et une ouverture : et là nous vivons en direct un des effets (et ce n'est pas le seul), mais je vis cela plutôt comme une occasion de réfléchir plus loin ...
Suis absolument dans la même interrogation.
tellement déçue que l'on mélange tout!
je suis prête à accorder ma confiance à cette personne; je préfère faire ce pari plutôt que d'aboyer avec tous ceux qui dénonce: l'islam, les femmes et leur croyance, le calcul d'un parti etc...
Les réactions à cet article posent la question de l'islamo-gauchisme. C'est toute la problématique de la combinaison d'une politique d'extrême gauche progressiste, féministe, égalitaire peut-elle se combiner avec l'exptression la plus traditionnelle et conservatrice d'une religion prônant des interdits et la discirmintion de la femme, selon Patrick Bruckner.
C'est à se demander si le débat lancé par la présidence sur la Burqua n'a pas pour objectif de faire exploser cette alliance islamo gauchiste en semant la zizanie à propos du statut de la femme. Stratégiquement, c'est un moyen d'affaiblir la gauche et l'extrême gauche et de se préserver d'une défaite.
La majorité survit plus en neutralsiant ses adversaires quen apportant des réponses concrètes et efficaces aux problèmes sociaux.
Une alliance entre un mouvement religieux et la gauche progressiste paraît audacieux et ne semble pas correspondre à l'attente des militants attachés à la laïcité et à l'égalité des sexes (l'élection de Benazir Bhuto au Pakistan - république islamique - n'a pas fait avancer d'un iota la condition féminine là-bas).
Le programme d'un parti islamo-gauchiste est-il d'ailleurs conforme à la constitution s'il admet un traitment différencié entre les hommes et les femmes dans l'accès aux équipemnts collectifs en établissant ainsi un régime discirminatoire entre les sexes ?
Vaste débat au sein même de la gauche, puisque Jean-Kuc Mélenchon s'insurge contre une telle pratique.
après le complot judéo-bolchévique, on a la récupération islamo-gauchiste, l'histoire est têtue.... je pense qu'en 1910 j'aurais été accusé d'être judéo-bolchévique alors aujourd'hui pourquoi pas être islamo-gauchiste....cela sent quand même des relents nauséabons sous couvert de défense de la laïcité
Bonjour,
Je considère qu'il y a une véritable dérive dans ce choix fait par le NPA. Une mauvaise interprétation de la laïcité comme l'a très justement expliqué Tammouz. Vous confondez spiritualité et religion. Je trouve que cette candidature est particulièrement choquante comme je trouverais choquant qu'un curé se présente en soutane à une élection. Cette laicité que nous avons choisie est un moyen de pacifier les relations dans l'espace public. Un candidat se présente pour ses idées concernant la cité et l'ensemble des citoyens, il n'a jamais à faire état de ses croyances qui doivent rester dans le champ du privé.Vous oubliez de voir le voile pour ce qu'il est: un symbole de la plus misogyne espèce.
Je comprends votre réaction (voir mon billet sur ma "perplexité).
Néanmoins, pas d'amalgame hâtif: le choix de cette candidate s'est opérée à la base. C'est son comité local qui l'a proposée. Le comité régional l'a entérinée.
Ce n'est en rien un "choix" de la direction exécutive du NPA qui a eu un "débat sérieux" sur le sujet, hier au soir.
Parler de dérive est donc inapproprié.
Sans vouloir vous fâcher,
Lorsque les religions nous disent comment nous vêtir , elles ne me paraissent pas émancipatrices. La spiritualité , ça se travaille à l'intérieur, dans la tête. Pas nécessaire de le montrer, ou de s'imposer un signe extérieur de cette quête de spritualité. Nous avons la chance , en tant que femmes d'être nées à cette époque et ici , où l'on peut s'habiller comme on veut . C'est un acquis , alors ça fait juste un peu de la peine de voir d'autres filles s'imposer un vêtement signe d'appartenance à une religion . On n'aimerait pas être à leur place.on se dit: "sont -elles vraiment libres ? Pourraient-elles continer à être intégrées à leur communauté si elles n'étaient pas voilées ? " Voilà les inquiétudes qui me traversent.
D'où ma perplexité:
http://www.mediapart.fr/club/blog/velveth/030210/npa-deux-sujets-de-perplexite-en-un-seul-jour
Un témoignage
http://femmesengagees.blogspot.com/2010/01/djemila-benhabib-lu-au-senat-francais.html
et uen interview dans Marianne
http://www.marianne2.fr/D-Benhabib-Le-voile-de-Diam-s-est-une-regression-Et-c-est-notre-echec_a182622.html
Comme Marielle Billy je m'interroge. Si cette jeune femme porte des convictions, proches de celles du NPA, pourquoi ne serait-elle pas candidate, bien qu'affichant sa foi personnelle ?
Mais comme POJ, je m'interroge en plus sur une alliance qui se dessine dans les faits, dans les actes, entre une certaine gauche de la gauche et un certain islamisme.
(je pense à la position pas claire de groupes par rapport à Tariq Ramadan - dont les positions me semblent opposées à l'émancipation de plusieurs catégories de "genre" )
Si le NPA - ou d'autres, car j'imagine sans difficulté la même chose se produire chez EE
- décide d'abandonner le principe de laïcité tel qu'il avait été défendu jusque là par beaucoup de composantes de la gauche de la gauche etc.,
cela me dérange beaucoup que ce soit par des actes et non à la suite de discussions approfondies.
Comme dit Marielle, si cela permet d'ouvrir ces discussions, tant mieux.
Mais s'il s'agit d'entrainer par les actes, sans penser, là c'est plus grave.
Ne mélangeons pas tout.
Le NPA a toujours condamné fermement "l'islamisme radical" pour reprendre vos termes et Tariq Ramadan ne compte pas d'amis au sein du NPA.
Dans les manifestations de solidarité avec le peuple palestinien, le service d'ordre de feue la LCR a toujours fait en sorte d'isoler les "fondamentalistes et autres dieudonnistes" afin que cette solidarité ne soit pas dénaturée.
Il en sera de même pour le SO du NPA, le cas échéant.
.
Au fait, les prêtres sont nombreux sur les listes électorales des droites (UMP, MoDem etc).
Cela ne pose aucun problème à personne, semble-t-il !
Ah bon, vous allez recruter un Imam aussi au NPA ??
mmddrr de mmddrr !!!
@ +ENO-
"Au fait, les prêtres sont nombreux sur les listes électorales des droites (UMP, MoDem etc).
Cela ne pose aucun problème à personne, semble-t-il !"
Velveth, vous savez bien que ce n'est pas le sujet !
Ici il s'agit du NPA, pas de l'UMP ou de la droite.
Le foulard est l'expression d'une religion ? Non, il est l'expression d'une variante d'une religion, variante qui attribue aux femmes un statut différent de celui des hommes.
Le NPA peut-il esquiver le débat sur tant le statut des femmes, tant privé que public ?
De même, si un prêtre catholique était présenté sur une liste du NPA : je voudrais connaître sa position sur le statut des femmes - dans leur vie privée et publique. (Pour un pasteur protestant, pas de problèmes !)
Des candidats peuvent avoir leur définition personnelle de ce statut, y compris contre leur institution ou groupe de référence ou d'appartenance : mais qu'ils le disent, s'ils se présentent publiquement.
Une seule réponse : ni dieu ni maÎtre !
Quand je vois une femme avec un fichu sur la tête je pense toujours à ma grand-mère qui ne sortait jamais dehors tête nue et qui reprochait à sa fille (ma mère, qui devait alors avoir plus de 40 ans) de sortir tête nue. J'ai noté qu'un commantaire remarque que ce n'est pas un voile mais un foulard ... ma grand-mère appelait cela un fichu.
Comment peut-on comparer cela à la burqa ?
Post scriptum : Ma grand-mère était catholique et portait un foulard ou fichu comme la majorité des femmes de son âge !
je ne crois pas que soyons dans le registre de la mode !
L'association "Ni putes , ni soumises" ne cessent de dénoncer la régression du statut des femmes dans les quartiers ou les islamistes sont implantés et cette question du voile est leur cheval de Troie ; l'objectif de ces religieux est de cacher le corps de la femme , objet de désir . C'est l'exercice d'un pouvoir sur plus faible qu'eux au nom de la religion
Désormais, cette association ne représente plus rien dans les banlieues, au cas où vous ne le sauriez pas.
Voulez-vous dire que cette jeune femme, avec son foulard, est une dangereuse islamiste ?
J'avoue ma perplexité concernant le choix de cette candidate opérée par le comité d'Avignon du NPA.
Je ne tomberai pas dans l'islamophobie pour cela !
Chère Françoise, Peux tu relire ton texte: "C'est l'exercice d'un pouvoir sur plus faible " Tu admets donc que la femme est le sexe faible, de plus parce qu'elle serait l'objet de désir. Je ne suis pas de ton avis. C'est un mythe qui traine dans ta tête et dans beaucoup de tête. Etre l'objet du désir n'est pas une faiblesse; l'aimant exerce une certaine force pour déplacer l'objet qu'il attire. Et oui, les matchos ont inversé les rôles; ils appellent faible le sexe dont ils ne peuvent pas se passer. Je suis étonné de voir des militantes féministes leur donner raison. Sous prétexte de laïcité. Franchement enfermer le débat sur la laïcité dans des histoires de chiffons, c'est bien triste. A croire que lorsque les calottes auront disparu et que les voiles seront passés de mode, la laïcité n'aura plus de raison d'être.... C'est fascinant les guerres de religion; même les athées se sentent frustrés quand ils ne peuvent y participer, alors ils inventent des mythes comme celui du sexe faible et quantité d'autres....
Pssuuiittt......
C'est un petit voile de rien du tout ça.
Ca compte pas.
S'ils veulent vraiment prouver leur tolérance au NPA, qu'ils mettent un vrai scaphandre sur leur liste, avec le petit grillage qui va bien devant et les gants.
@ +ENO-
Extraits d'une citation sur le site Islam de France
"Contrairement aux fausses idées qui sont véhiculées depuis un certain nombre d'années, le voile de la femme en Islam (appelé communément "Hidjâb" ou "Khimâr" dans le vocabulaire juridique) n'est en aucun cas le symbole d'une revendication politique ou idéologique, ni une marque de soumission et d'infériorité quelconque par rapport aux hommes (comme c'était le cas dans certaines religions) et encore moins un simple vêtement traditionnel, lié à certaines cultures. En réalité, le "Hidjâb" possède une double dimension: en portant le voile, la femme musulmane fait acte de soumission et d'obéissance envers Allah, mais agit également pour sa protection morale, en préservant sa pudeur et sa chasteté."
fin de citation
Ce que porte Ilham Moussaïd est donc un Hidjab et non un "voile islamique". Il n'est pas assimilable à une "soutane" ou autre. Tout juste peut il être interprété comme une croyance envers le Dieu Allah.
Je ne vois pas ou est le problème.
Pourquoi les partis politiques ou les syndicats en France se mettraient à exclure de leurs rangs les chrétiens, les juifs ou les musulmans ? La laicité consiste à séparer le domaine religieux et le domaine politique. L'éthique religieuse a été historiquement le premier pas vers la conscience politique en pointant du doigt les contradictions entre les principes religieux affirmés et les actions concrètes des pouvoirs s'en réclamant.
La référence à une croyance religieuse ne peut être une garantie d' incorruptibilité pour celui ou celle qui s'en prevaut. Mais le rejet des croyances religieuses (qu'elles soient juives, chrétiennes ou musulmanes) ne peut en lui même être une garantie de la "pureté" des pensées politiques laiques.
C'est la liberté individuelle des croyances qui doit prévaloir, du moment que tous se retrouvent dans l'idée que ce qui doit décider de l'organisation de la cité c'est la démocratie pluraliste et la participation active du plus grand nombre.
Que dirait on d'un parti ou d'une organisation qui interdirait aux juifs d'y appartenir ? On dirait à juste titre que c'est une organisation antisémite.
C'est la même chose pour la croyance musulmane. Un parti ou une organisation qui interdirait la présence de musulmans en son sein serait discriminatoire.
La stigmatisation de la croyance mulsumane aboutit à son contraire.
Rien n'interdit ni à "un chrétien", ni à "un juif", ni à "un musulman" de militer au NPA.
Ces identités religieuses affirmées ne sont pas à voir comme des absolus. Elles ne doivent pas être diabolisés.
Elles sont plutôt l'expression d'un désarroi face à l'immoralité grandissante d'un capitalisme arrogant et sans morale. Elles expriment le besoin de références face à un monde qui ne croit plus à rien d'autre qu'au capital.
simplement merci
J'ai comme l'impression que la notion de laïcité vous échappe ou vous est peut-être même étrangère. Dans la France laïque la liberté de conscience est garantie à chacun. Nous pouvons croire ou non. Cela ne regarde que nous-mêmes. Il n'y a aucune raison de l'étaler sur la place publique au risque de choquer autrui. Dans un cercle restreint, familial ou autre, dans un lieu de culte, chacun a le droit de dire ce qu'il pense. Mais dans la vie publique (travail, école, cantine, université, etc.) tous les Français doivent obéir aux mêmes règles puisqu'ils bénéficient des mêmes droits (en principe). Vous avez tort de ne voir là qu'un épiphénomène : les islamistes sont à l'œuvre un peu partout. L'islam est une religion conquérante, ne l'oubliez pas. Cette remarque ne disculpe pas pour autant l'église catholique et son destin impérieux.
Je suis un militant laïque. Vieux briscard de la LCR et désormais simple militant au NPA. J'ai fait part, dans un billet, de ma perplexité mais ne veux, en aucun cas, céder aux campagnes islamophobes.
Que dire des messes présidentielles, des signes de croix répétitifs de nos ministres ou des joueurs de foot, des dîners du CRIF qui donnent des leçons de politique étrangère à toute la "classe politique" ???
Cessons de stigmatiser une seule religion.
Le catholicisme est tout aussi conquérant que l'islam et a donné, dans le passé, dans le génocide au nom du Christ !
Alors, relativisons !!!
@ hendrik et à 2iemDB
respectivement merci pour votre billet et votre commentaire, et bonne chance à Ilham !
je suis candidate sur une autre liste mais dans la même région et je lui dis haut et fort : bravo, tiens bon !
bonjour
et merci,
passée de convaincue en lisant l'article de Mr Davi à circonspecte puis écoeurée, je suis ravie de lire votre commentaire. Cette intolérance rampante à tout ce qui n'est pas semblable au dictats divers et variés de notre belle société mondialisée me laisse sans voix.
Ce pseudo féminisme qui se bat en restant dans le crédo du: je suis faible il me faut des quotas pour y arriver m'agace. Autrefois dans le monde enseignant, il y avait des quotas pour que le nombre d'HOMMES soit aussi mportant que celui des femmes. Les hommes étaient le sexe faible de cette profession!! Mais c'est un autre débat.
Merci à 2iemDB
Alors là, bravo le NPA.
Quel symbole politique, quel espoir, enfin le respect des croyants.
Je suis très ému.
Hamdoulillah !!!!
Le NPA bientôt en pélerinage à la mecque, ça vaudra le détour.
Qu'est-ce qu'ils feraient pas pour bouffer ces mecs là quand même ??
@ +ENO-
l' Assemblée a compté dans ses rangs :
l'Abbé Pierre qui a pu l'oublier?
Mme Bouttin du Parti Démocrate Chrétien (pas vraiment une référence pour moi mais bon...)
Deux cas bien connus de représentants du peuple affichant leur religion.
Pourquoi une candidate à un mandat électoral portant un foulard, signe de son appartenance à une religion, ne serait elle pas en mesure de défendre ses idéaux de société ?
commentaire transféré chez Velveth
“la femme musulmane fait acte de soumission et d'obéissance envers Allah mais agit également pour sa protection morale, en préservant sa pudeur et sa chasteté." (voir commentaire de 2iem DB)
Le voile, le foulard est bien décrit comme un mode de protection de ces (gourdasses, salopes par nature ?) de femmes incapables d’assurer leur protection morale, préserver leur pudeur et leur chasteté sans être partiellement ou totalement cachées aux yeux des autres. Les hommes, êtres supérieurs, peuvent sans risque aller s’ébrouer dans l’eau de la mixité de la piscine ou de la mer : ils résistent eux ! En caleçon, cheveux et chairs à l’air ! A moins que l’on n’exige d’eux ni morale, ni pudeur, ni chasteté. Vous avez dit égalité, vous avez dit dignité ?
Dire qu’une femme voilée en France est “féministe” et “laïque” est juste effarant !
NPA = Nouveau Parti d'Allah
Ca ouvre d'incroyables perspectives évidemment, un milliard et demi de croyants tout de même.
Ca sent quand même l'esbroufe à plein nez et la retape en plein leur surexposition de cette petite nana prosélyte.
@ +ENO-
j'ai connu la LCR à travers les luttes féministes et de solidarité pour les peuples en lutte tel que la Palestine, le Chili, le Salvador et d'autres... J'avais alors 15 ans et j'ai beaucoup appris avec ces militants ouverts, tolérants et non sectaires. Mais si la lutte est à mener avec tous sans discrimination, il me semble qu'il y a une grosse contradiction entre le port du voile et la lutte anti-capitaliste "marxiste" que nous menons. Je ne peux me résoudre à donner ma voix à une personne voilée même si elle se dit anti-capitaliste comme même si j'ai milité avec les catholiques contre la torture je n'aurais pas voté pour quelqu'un en soutane.
J'ai l'impression de vivre encore un énorme recul. Qui aurait dit il y a 30 ans que les héritiers de la LCR présenteraient une jeune femme voilée pour défendre les valeurs anticapitalistes et l'aspiration à une société nouvelle?
Sandra
Non, en fait elle cherchait le Parti des Musulmans de France (PMF) qui existe bel et bien lui aussi, et elle s'est seulement gouré de porte, et comme ça leur fait une adhérente de plus au NPA, et que les temps sont durs, ils n'ont pas osé lui dire qu'elle s'était trompée cette petite.
Ca doit être ça la vraie histoire en fait.
@ +ENO-
@ Caroline Pinet & Londaur
Je partage totalement vos avis.
Je suis ce jour partagé entre tristesse et désespoir...
Comme la synthétisé Vertubleu sur le billet de Velveth, il s'agit peut-être d'une révolution culturelle du NPA, qui renoncerait à l'égalité hommes-femmes (ce qui est du goût de Vertubleu).
Mais cette candidate se dit féministe. Bensancenot rappelle que les listes du NPA sont des "listes féministes anticapitalistes et internationalistes"
Reste la question de la définition de ce féminisme là.
Egalité femmes hommes, oui ou non ? J'espère que le NPA discuetra de cette question, et n'en restera pas comme besancenot dans le même communiqué que cite Velveth à "la religion est une affaire privée".
Oui, mais le statut des femmes est une affaire publique et politique !
La variante religieuse de l'Islam qui demande le port du foulard reconnaît-elle une égalité des femmes et des hommes : dans leur vie publique ?(il semble que la candidate revendique cette égalité là). Dans leur vie privée ?
Comme la synthétisé Vertubleu sur le billet de Velveth, il s'agit peut-être d'une révolution culturelle du NPA, qui renoncerait à l'égalité hommes-femmes (ce qui est du goût de Vertubleu).
Mais Ilham Moussaïd se dit féministe. Bensancenot rappelle que les listes du NPA sont des "listes féministes anticapitalistes et internationalistes"
Reste la question de la définition de ce féminisme là.
Egalité femmes hommes, oui ou non ? J'espère que le NPA discuetra de cette question, et n'en restera pas comme Besancenot dans le même communiqué que cite Velveth à "la religion est une affaire privée".
Oui, mais le statut des femmes est une affaire publique et politique !
La variante religieuse de l'Islam qui demande le port du foulard reconnaît-elle une égalité des femmes et des hommes : dans leur vie publique ? (il semble qu'Ilham Moussaïd revendique cette égalité là). Et dans leur vie privée ?
Perplexe, je suis très perplexe et le mot est faible...
Mais comme au fond je suis plutôt bon zig, je ne vais pas mettre en doute l'ardeur militante de cette jeune femme à combattre le capitalisme...
Qu'elle pratique sa religion ne me gêne nullement, après tout ce n'est pas incompatible avec son engagement militant...
Qu'elle affiche son appartenance à l'Islam en portant le foulard islamique ne me gêne pas non plus, bien que je comprenne parfaitement les réticences des militantes féministes du forum ou d'ailleurs...
Ce qui me gêne plus c'est la décision du NPA du Vaucluse de l'inscrire sur leur liste...
Si ça se justifie par son engagement et son "professionalisme" politique, alors pas de problème mais si c'est un simple coup médiatique de la part du NPA du Vaucluse, alors... Problème !!!
Ce qui me fait douter un peu de "l'innocence médiatique" de cette désignation, cest que Mlle. Moussaïd, au lu du premier paragraphe du billet d'Hendrik Davi, milite quand même depuis peu de temps au NPA (1 an environ si j'ai bien compris) et que ça me semble peu pour bien intégrer toutes les composantes de la politique du NPA et surtout, les assimiler correctement...
Bon, visiblement, cette jeune femme a l'air douée puisqu'elle est rapidement devenue trésorière de sa section locale mais bon...
J'accorde donc le bénéfice du doute, pour l'instant...
Le NPA n'ayant qu'un an d'existence, il est difficile pour quiconque d'y militer depuis très longtemps.
C'est vrai pour tout le monde y compris cette jeune femme !
Effectivement cher Velveth, j'avais oublié que le NPA n'était pas si vieux que ça, il faut dire que ses dirigeants sont quand même des "vieux routiers" de la politique, même si Olivier Besancenot est jeune, il possède une certaine expérience de la politique...
Cordialement.
Dieu ne lui sert-il à rien dans son existence ou essence alors? La foi s'exprime-t-elle dans un parti politique où dans un espace/temps sanctifié? Quelle signification lorsqu'un croyant se met à prier son dieu et pourquoi le fait-il s'il doit militer dans le monde pour changer le monde? Puis-je enfin militer dans les lieux saints, y faire de la politique? La Mecque ou le Vatican accepteraient-ils que je sois en uniforme maoiste? Un monde inc-ohérent, inc-conséquent, un monde inc-croyable-menteur. Dieu lui a-t-il dans quel parti politique elle devrait militer après l'avoir questionné par la prière? Pourquoi pas le Front national? Suis-je perdu?
Je relaie volontiers ce commentaire de Joël Martin
Je vais depuis des années au marché des Ulis, dans l'Essonne, ville à forte population "diversité".
Je constate que la proportion des femmes qui portent le foulard ou le voile est en augmentation rapide et constante.
Il me paraît peu probable que cette augmentation résulte d'une vague de conversion de ces femmes à l'Islam. Elles sont sans doute musulmanes de longue date.
Je comprend donc mal l'argument qui affirme que le port du voile est choisi par ces femmes pour affirmer leur foi.
La foi, beaucoup l'avaient déjà sans juger nécessaire de porter le voile.
Il me semble évident que cette vague de voiles résulte d'une vague de durcissement de certains intégristes, et aucunement d'une ostentation religieuse librement choisie, même si certaines musulmanes l'affirment.
L'endoctrinement, ça existe dans toutes les religions...
La candidate NPS porte un voile, et alors ?
Le chanoine Kir portait la soutane, et l'Abbé Pierre aussi.
Je crois que dans cette campagne pour les régionales, il y a des sujets plus essentiels.
Durcissement de l'intégrisme, dites-vous, et n'oublions pas de rajouter aussitôt - durcissement plus ancien encore du rejet des arabes et des musulmans dans notre société. (mais c'est une histoire si ancienne qu'on peut en oublier que cela a des effets) ; et puis n'oublions pas les effets de cette inflation de la confusion islam / terrorisme, n'oublions pas la misère en progression dans certains lieux urbains etc ...et on aura une petite idée (très imparfaite bien sûr) de l'histoire de la progression du voile chez nous.
On assiste à un durcissement réciproque des accusations et rejets.
Se crisper sur les principes de "laïcité absolue à l'ancienne" semble en effet favoriser, par réaction, les versions les plus dures de la religion musulmane. Et non pas aider à les réduire.
Le camp laïque va peut-être devoir repenser sa relation aux religions. Examiner ses propres rejets et jusqu'où ils le mènent. Accepter de dialoguer avec les religions, ou l'esprit religieux ?
C'est bien autour de ça que cette histoire me fait réfléchir ...
Je relaie volontiers cette réponse de Joël Martin
@Marielle et Fantie.
Vous avez raison : tout est lié : la misère, le mépris, la ghettoïsation, la contagion intégriste qui prolifère sur ce terreau.
C'est pour cela que le problème du port du voile et de son éventuelle interdiction est si délicat.
C'est là aussi où réside la cohérence d'une démarche qui conduit une personne "des quartiers" à militer pour un parti plus proche des pauvres que du Fouquet's.
Cette personne porte un foulard, comme d'autres portent une kippa, ou des croix fort visibles...
Mais cet aspect des choses est traité dans d'autres fils surabondamment commentés.
Certains ici prennent les autres pour des idiots. À commencer par l'auteur du billet. Toute femme a le droit de porter un foulard (même ne venant pas de chez Hermès). Dans le cas qui nous intéresse, ce foulard n'est ni une fantaisie féminine ni une protection contre le froid ou le vent. Il s'agit d'un signe religieux ostensible et voulu comme tel. Je verrais les choses de la même façon si un candidat se présentait avec un crucifix autour du cou ou une kippa. Dans notre société laïque, la religion relève du domaine privé. Dès qu'une musulmane porte un voile, elle revendique son appartenance religieuse (sinon pourquoi le porterait-elle ?). De même pour la kippa ou le crucifix quand ils sont ostensiblement portés. Il s'agit d'une provocation, le NPA en perte de vitesse cherche à faire parler de lui (ce que souhaite Sarkozy d'ailleurs). Je n'ai pas besoin d'ajouter que je suis très inquiet par la montée de l'islamisme en France, favorisé d'une certaine manière par Sarkozy. Alors les provocations de l'idiot utile du sarkozysme et de ses fans, je m'en passerais bien.
Vous comptez répéter le même "argumentaire" combien de fois sur ce fil ?
Nous baignons dans l'hypocrisie la plus totale avec des posts de cette nature.
Comme si nous ne baignions pas sans arrêt dans l'ostentatoire du catholicisme !
,
Voir l'article : Médiapart, partenaire du cinéma à Saint-Denis. (Saint-Denis? merde, c'était pas un peu un curé déjà lui aussi?) beaucoup moins de posts enflammés pour cet article. Y aurai-t-il un sens à tout celà?
Mais quelle FATIGUE de tous ces débats stupides. Pourrait on passer aux vrais débats, à savoir "le partage des richesses" ?
c'est vrai , quoi ces histoires de nana , rien a battre !!qu'elles portent le voile et qu'elles ne nous empechent pas de parler des choses sérieuses ...
La Dati se présente aux élections avec des signes extérieurs visibles de richesse. J Dray se pare de rolex: il paraît qu'il est un collectionneur compulsif! (C'est combien, déjà, une rolex?)
Je leur préfère, de loin, une demoiselle avec un foulard sur la tête...
*** Ne serions-nous pas parvenus/es inexorablement dans le registre " bling-bling !" à tous les étages...
Pour les uns la ""Rolex," les autres le "foulard , etc....
Les deux étant une façon d'imposer un " état ", une manière de se situer par rapport aux autres ! En fait, de les tenir à distance.
Dans les deux cas pas sûr que la confiance en découle .... Trop c'est trop !
Si je suis intéressée, à mes heures, par la spiritualité je ne vois pas l ' 'intérêt de me plaquer un logo pour en faire bénéficier les autres; sauf si j' étais animée par une démarche prosélyte.
Comme cela se pratique aux USA !
Dans le cas du NPA, étrange aboutissement, vu que le prosélytisme et le communautarisme sont les sports préférés du pays capitaliste de référence ...
ET Vive la laïcité ... !
Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi sur ce blog vous déclarez une thématique "écologie" pour traiter ce sujet. Pourquoi vous en savez autant sur cette personne ? Comme vous écrivez sur elle, sans vous revendiquer du NPA, nous devons savoir. L'Etat d'Israël a facilité l'arrivée au pouvoir du Hamas pour mieux mettre en oeuvre sa politique colonialiste en Palestine. Après les élections, il a déclaré l'embargo et il y a un an il bombardait Gaza, dans les conditions que l'on sait. Aujourd'hui, il y a des militants qui veulent une république islamiste qui défendent aussi Gaza. Votre démonstration ne fait pas de cette femme une militante laïque et anticapitaliste. Je précise que je milite aussi pour la levée de l'embargo à Gaza et la fin de la colonisation et que samedi j'irai à la manifestation 14h, République.
Nous devons soutenir les femmes qui luttent avec courage pour qu'aucun homme, aucune religion leur impose de faire ou de ne pas faire ce qu'elles veulent durant leur vie. Je suis d'accord avec Londaur, nous avons mené de nombreux combats avec des gens qui avaient des convictions religieuses personnelles, mais qui ne les affichaient pas ainsi. Je pense aussi aux LIP et je partage votre déception au sujet de ce qui se passe aujourd'hui dans le NPA.
Que cette femme veuille porter le foulard, c'est son affaire privée, mais pourquoi revendiquez vous qu'elle peut le faire comme candidate sur une liste NPA, en êtes vous militant ? Nous sommes bien d'accord, le port du foulard est le signe d'une soumission à Dieu ? Je connais des arabes qui sont croyants et contre le foulard. Ils m'expliquent que c'est une interprétation du Coran. Ils n'ont aucune envie que demain des intégristes leur disent qu'elle doit être la taille de leur barbe.
je suis chercheur en écologie et militant écologiste d'où le nom du blog quand je l'ai crée. Par ailleurs je suis militant NPA dans le Vaucluse et oui je milite avec Ilham et je pense pouvoir dire que la connais bien
Merci pour ta réponse, il fallait commencer par cela. J'ai été militante de la LCR, j'ai fait une longue pose et je suis militante NPA en région parisienne. Je trouve bien surprenant que tu mènes le débat à l'extérieur du parti avant de l'avoir mené à l'intérieur et au niveau de l'ensemble de l'organisation. Ce n'est pas un problème du Vaucluse. Il y a des pratiques politiques qui m'échappent. Comme je l'ai dit dans ma réponse, bien des musulmans mènent un combat contre le port du voile et je suis avec eux.
le comité QP qui porte sa candidature a tenté de porter ce débat d'abord dans le Vaucluse puis au niveau national, on a rédigé une motion sur une laïcité ouverte qui a été envoyée au CPN il y a près de 5 à 6 mois...comme c'est un débat qui clive le NPA comme la société française, il y a eu une certaine plitique de l'autruche. Mais ce n'est pas de notre faute...sur le fond je suis d'accord avec toi
merci pour votre article dont je partage la plupart des idées ... j'espère que le NPA acceptera de porter sa candidature et je lui souhaite bonne chance....ce qui m'importe, ce sont ses idées, ses combats, le programme sur lequel elle se présente et non pas sa religion (son voile ne me gêne ni plus ni moins que les croix catholiques au cou d'un grand nombre de candidat(e)s et qu'on ne me dise pas qu'une croix en argent sur un cou dégagé est moins ostensible qu'un foulard dans les cheveux)....dès lors qu'elle porte ce foulard en "respect" de sa religion et non pas en "soumission", en quoi cela l'empêche-t-il d'être une militante politique active, consciente et efficace .... j'avoue être attérée et finalement assez triste de la lecture de certains commentaires : si c'est comme ça qu'on imagine combattre l'intégrisme et le communautarisme, l'avenir s'annonce bien sombre !
Je sens que je vais dire une énormité... J'ai pris son interview en route sur LCI, j'ai tout juste réussi à comprendre qu'elle se présentait aux régionales, trop tard pour comprendre sur quelle liste elle se présentait. C'est seulement en venant sur ce fil que j'ai compris.
Son discours m'a fait bonne impression (quelque chose comme: à l'heure où Sarkozy et Besson débattent de l'identité nationale, il serait préférable de raéssembler en luttant contre le chômage). Une certaine admiration même.
Je ne vais pas dire que ça ne me fait ni chaud ni froid (je préférerais que ça ne se reproduise pas trop souvent), mais tant qu'elle ne se présente pas en burka...
Le débat surréaliste sur le voile/foulard se poursuit.
Back to basics.
La laïcité c'est entre autres l'absence de toute référence au religieux dans l'espace public.
Depuis quand une campagne électorale serait-elle définie comme étant hors de l'espace public ?
Imagine t'on sérieusement un(e) candidat(e) NPA battant les estrades avec une croix de bois en bandoulière ?
.
La confusion des esprits dans toute sa splendeur, en somme...
Et les messes cathos à répétition où se pressent tous les caciques de droite comme de gauche, cela ne vous gêne pas ?
En tout cas, vous, cela ne doit pas vous gêner, en toute cohérence. D'autre part, répétons que le problème n'est pas d'aller à l'église ou à la mosquée ou etc, mais de se présenter voilé ou d'être élu président et dans une cérémonie officielle faire le signe de croix. Enfin le problème pour moi, car pour vous, si vous soutenez et n'êtes plus perplexe, dans les 2 cas il n'y en a pas.
Dans le cas d'une pratique privée, c'est-à-dire non ostentatoire, et non revendiquée dans l'espace politique (en particulier non médiatisée et n'étant pas utilisée comme tribune politique), c'est leur problème.
Dans le cas contraire, je trouve cela scandaleux, bien entendu.
Raison de plus pour éviter l'ostentation et la médiatisation dans le cas qui nous intéresse.
Eh bien il est instructif d'aller jusqu'au bout des commentaires !
que d'amalgame, que de certitudes "laiques" brandies ...comme des crucifix !
Tiens à propos de crucifix, Maryse Joissains, maire d'Aix, en arbore un tout le temps et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il est ...ostentatoire !
je n'ai pas vu que ça déclenchait l'ire bien pensante ( et bien partagée ! ) de gauche à droite.
Ilham, bonne chance à toi et bonne campagne ! :-)
Vous soutenez Joissains maintenant? Elle deviendrait un modèle?
Navrant !
Le niveau des lecteurs de Mdp baisse ...
Je faisais juste remarquer qu'on trouve un peu moins de hargne méchante et de certitudes en oriflammes quand il s'agit de dénoncer d'autres signes religieux ostentatoires...vous n'êtes pas d'accord ?
Je vous ai connu moins hargneuse et comprenant mieux l'ironie. En tout cas se référer à l'ump pour soutenir une candidate du npa est pour le moins paradoxal. La laïcité est un combat de la gauche, elle a été défendue par la gauche et la droite l'accepte ou la respecte, plus ou moins et plutôt moins que plus.
@ Romain
Je pourrais vous renvoyer la pareille car voyez vous, il y avait bel et bien de l'ironie dans mon propos sur la maire d'Aix
Je ne me réfère pas à l'ump pour soutenir une candidate du npa, cher Romain, je faisais juste un parallèle : personne que je sache, n'a dénié à Joissains de faire de la politique sous prétexte qu'elle porte un "signe ostentatoire d'appartenance religieuse".
Or avec cette jeune femme "voilée" on assiste à une vraie curée ( permettez le jeu de mot ) ...ce qui me navre profondément c'est qu'une partie de la gauche fait partie des croisés .
N'oublions pas que c'est à ce bon Dédé Gérin qu'on doit cette très lamentable initiative de loi sur la burqa.
@ Amelle, cette jeune femme n'est pas en cause personnellement, c'est vous qui entretenez une confusion.
Lorsque vous dites "Je faisais juste remarquer qu'on trouve un peu moins de hargne méchante et de certitudes en oriflammes quand il s'agit de dénoncer d'autres signes religieux ostentatoires..", vous oubliez un peu vite les luttes enflammées, que vous n'avez pas connues, pour parvenir au résultat largement acceptable d'aujourd'hui, en terme de respect de laïcité, et en progression malgré tout, quant au respect dû aux femmes. On ne va pas tout recommencer, si ? Non, ce serait préférable, et pour tout le monde. Votre intelligence peut comprendre ça, j'en suis convaincue.
Le féminisme ne saurait mener, ni à l'exhibition du string, ni à celle du voile, quelqu'il soit :
C'est exactement le message de l'association Ni putes, ni soumises. Je plaide pour que cette association, qui bosse depuis un certain temps ne voie ses efforts ruinés par des considérations douteuses au plan électoraliste.
@ Peneloppe
Vous mélangez tout ...
C'est par l'intelligence d'un Jaurès qu'on a pu sortir par le haut de la lutte enflammée effectivement entre calottins et anticléricards.
Désolée, mais je ne vois aucune intelligence à l'oeuvre dans les oukases contre cette jeune femme voilée qui décide d'entrer en politique, à la gauche radicale.
Au-delà des "oukases", inévitables, il y a une vraie question.
Vous ne pouvez l'esquiver en pointant seulement les "oukases".
Et si elle était élue ? Elle n'irait pas sieger au Conseil Régional avec son foulard !
Bravo pour cet article. Ce qui compte, c'est ce que cette femme a dans la tête, pas sur la tête !!
Madame de Fontenoy porte toujours un chapeau, Lagerfeld toujours des lunettes de soleil, la difference, c est qu ils n appartiennent pas a une religion on le machistes on fait chisme et et imposent a leurs femmes des pratiques de soumission. Si celle qui veulent porter un foulard le font pour des raisons esthetiques et volontaire ( pour se donner une identite distincte) elle doivent assumer que le risque d assimilation est grand. Ca changera quand ca changera a Teheran et la Mecque......
Certains journalistes sont pervers. Un mot bien choisi peut enflammer l'opinion. Ici, c'est le mot "voilée".
Une femme voilée, dans l'imaginaire collectif, c'est une femme qui cache son visage, avec un but inavoué. C'est dangereux. Au contraire, une femme portant le voile, c'est banal. Des milliers de bonnes soeurs comme Soeur Emmanuelle portent le voile, et ça n'émeut personne.
Salauds de journalistes !
Le NPA a combattu le fait religieux sous toutes ses formes depuis de nombreuses années, et a défendu l'égalité homme, femme.
On peut dire qu'il s'agit là d'une vraie révolution cultuelle et culturelle.
Il faudra juste voir s'ils surfent sur la vague pour de sombres raisons électoralistes, ou s'ils y croient vraiment.
@ +ENO-
"dans la France du XXIème siècle, porter le voile cela pose de gros soucis."
Voilà un propos d'une rare imbécilité si on le rapporte au sujet : imagine-t-on une candidate de la LCR bâchée, dans les années 70 ou 80 ?
Je suis vraiment réservé sur cette trouvaille du NPA. J'ai participé à une soirée à Paris où il y avait des militants et des sympathisants NPA, j'y ai notamment rencontré une jeune femme maghrébine qui quand elle vivait en province était bâchée et sous la surveillance de ses frères...maintenant elle est libre, y compris d'ailleurs de se rebâcher si elle le souhaite.
Quel exemple le NPA veut-il donner aux maghrébines des quartiers (et à leurs frères et à leurs parents...) en présentant une bâchée comme candidate ? N'y a-t-il pas plus de risques d'agressions physiques ou verbales contre les non-bâchées, sur le thème "même les laïcs acceptent de porter le voile, salope" ?
Je pense qu'il y a d'autres moyens de montrer notre solidarité à nos compatriotes musulmans, des quartiers populaires ou non (sur TF1 la candidate bâchée a fait du racisme puisque selon ses termes elle est fringuée comme ça pour représenter "les quartiers populaires"...comme si les riches Séoudiennes qui tournent autour de la place Vendôme ou du lac de Genève n'étaient pas bachées elles aussi...comme si dans les "quartiers populaires" une femme se doit d'être bâchée...)
bref tout en préconisant la burqa pour Nathalie Arthaud j'espère que cet exemple ne fera pas tache d'huile.
Et à quand un candidat NPA avec une kippa, ou une candidate à cornette ?
Il n'y a aucune trouvaille.
Cette militante a été présentée par le comité d'Avignon.
Fallait-il valider ou non cette candidature ?
Après des débats dits "sérieux et complexes", cela a été le cas.
A titre perso, je l'ai dit, je suis perplexe et sur "ma réserve".
Quant à l'accusation du coup de com', savez-vous que le NPA n'aurait pas choisi Le Figaro pour "la révélation"...
Je vois bien à lire vos posts que c'est votre lecture favorite mais tout le monde n'est pas aussi réac' !
Bravo pour votre sagacité, Velveth. Je lisais en effet très souvent "le figaro" quand il etait mis à disposition en format pdf gratuitement. J'ai bien compris que c'est "le figaro" qui est cité comme source par les autres medias, mais je n'en sais pas plus.
A part ça je partage votre perplexité et votre réserve.
Quant à l'utilisation de l'adjectif "bâchée", devenue substantif "une bâchée", je vous en laisse mesurer le sens implicite.
je comprends pas grand chose au commentaire et le terme bachée est abject, mais sur "les gros soucis", je pense que tout le monde avait bien remarqué que depuis le 11 septembre pour les médias et les dominants, voile=islam radical= terrorisme= obscurantisme. Un immam progressiste= un taliban du moyen âge ect...les raccourcis...toujours des raccourcis
Je propose une nouvelle insulte à l'intelligence, à la laïcité, à l'athéisme, NPA!
Nul! Par Ailleurs!
Bjr, j'ai déja réagi ici, mais ce que je viens de lire (à nouveau), me fais une nouvelle fois réfléchir...Je crains qu'il n'y ai à la fois des donneurs de leçons et des gens qui sont (ou seraient ) bien plus "érudits" que les autres.
Je suis de ceux qui laïcs sont opposés à TOUS SIGNES OSTENTATOIRES VISIBLES ... et la/les loi Républicaines sont là pour nous permettre de vivre en communauté, TOUS, y compris les communautaristes de tous bords.
Reste à savoir si le NPA aide réellement Sarko ? Je dois dire que là la réponse est oui. Mais je ne n'oublie pas le FN dont la présence en 2002 en avait étonnée beaucoups, ors je l'avais prédite en réunion, mais personne ne semblait y croire... On a bien vu le résultat, là je considère une nouvelle fois que le seul parti qui tirera profit de cette candidature reste le FN ..
Si je rejoins la fin des propos de Caroline Pinet, ci-dessus, je considère comme aggravante et bien plus dommageable pour autrui le fait de voir le NPA partir "en vrille" de telle manière, et je comprends parfaitement la réaction de Mélanchon et de bien d'autres...
La loi (contestée) que voulait Copé pour interdire la burka va se trouver confortée avec ce nouvel épisode, même si je n'apartiens pas à cette composante politique, loin s'en faut, je reste opposé au port en public de TOUS LES SIGNES RELIGIEUX, cela ne veut pas dire que je sois athé.
Je suis jute LAÏC, REPUBLICAIN et DEMOCRATE même si cela peut paraître contradictoire, et le plus possible respectueux des lois deNOTRE République.
Demain, chaque parti devra t-il pour rester crédible, avoir sur sa liste un représentant d'une quelconque religion, arborant clairement et fièrement son appartenance à cette dernière, c'est bien la question qui se posera et cela m'inquiète au plus haut point.
Dans ce cas de figure, nous risquons bien d'enter à nouveau dans la pire des guerres, celles des religions, accentuées par les politiques diverses et variées...
C'est cela que je crains le plus en voyant le NPA accepter d'entrer dans ce "jeu" plus que dangereux, voir d'en être l'initiateur ...
Ce qui serait à prendre en compte de nouveau, par rapport à la laïcité telle qu'elle fonctionnait, c'est le rejet de la religion musulmane par cette laïcité telle qu'elle fonctionne actuellement.
Je croyais jusqu'ici que le foulard signifiait uen adhésion à une branche spécifique de l'islam, et cette affaire me fait me demander si certaines femmes qui le portent ne le font aps pour exprimer, à leur manière, le fait qu'elles refusent ce rejet (en pratique) d'une religion, la leur, alors que d'autres religiosn sont mieux tolérées, intégrées.
J'ai un peu développé sur le nouveau billet de Velveth, qui nous donne la position actuelle du NPA :
une question je me pose ... trés sincèrement au début de cette affaire j'ai cru qu'il sagissait d'une femme portant la burka ...
-
Je me demande si le npa oserait encore parler de féminisme, et accepterait par sa grande volonté d'ouverture d'esprit et d'intégration une femme portant la burka donc, ou bien ne sagit-il que d'une question de taille du tissus ?
-
Je précise qu'à cette question, je souhaiterais plutot une réponse positive qui me paraitrait moins hypocrite qu'une réponse par la négative.
-
cela me paraitrait cohérent ...