Bonjour à tous.
Je viens par ce billet faire une proposition, publiquement adressée aux maîtres des lieux, c'est à dire à Edwy PLENEL et François BONNET, mandataires des pouvoirs qui leur ont été délégués par toutes les personnes mentionnées en leur compagnie dans l'ours, c'est ici.
Complément du 17/07 pour inventaire, c'est par ICI.(Et merci à Edwige pour ce qui n'est plus à faire)
Messieurs,
Indépendamment de sa possible popularité,
dont on sait très bien depuis l'élection au suffrage universel de Louis Napoléon Bonaparte le 10 décembre 1848 qu'il s'agit d'une variable sans aucune valeur digne de considération raisonnée,
la recommandation de commentaires expérimentée depuis de longs mois,
par tous les abonnés à votre journal, participants à son club,
peut et doit être maintenant évaluée.
A ce titre, vous avez pu constater comme tout un chacun, et avec peine comme quelques uns, qu'il en a été fait un usage amplement perverti et parfaitement contradictoire aux motifs exposés, tant dans "Le projet Mediapart", que dans "Le prix de la liberté" ou encore dans "La charte éditoriale" (à consulter ici).
Il est donc temps de réformer cet outil dont l'objet initial était de sélectionner les opinions les plus partagées, afin d'en autoriser la lecture directe, synthétique et rapide à vos abonnés les plus économes de leur temps.
La disposition technique adoptée, bien que fonctionnelle, souffre me semble-t-il de la publicité imposée des résultats, c'est à dire de leur affichage automatique et permanent.
Tant en ce qui concerne : le nombre de recommandations recueillies, apparaissant le cas échéant au dessous de chaque intervention, que la sélection "en tête de gondole" (je me permets de reprendre cette métaphore parfaitement adaptée) des interventions les plus recommandées.
Vous venez, fort heureusement de supprimer ce passage obligatoire devant les dites "têtes de gondoles", en ne les proposant plus désormais qu'en accès optionnel. C'est bien.
Je suggère, et c'est ma proposition, que vous poursuiviez dans cette voie vertueuse et que soit également soustraite à toute lecture obligatoire, c'est à dire contrainte, la popularité précisément quantifiée par telle ou telle intervention.
Je reviendrai prochainement, s'il en est toujours besoin, vous parler de la nouvelle fonction dernièrement introduite sous le terme "déconseiller", et de son appendice ravageur. .
En attendant je vous remercie pour votre lecture attentive et vous souhaite une excellente journée.
P.S. à l'attention de Géraldine :
Très chère Géraldine,
Vous aurez noté j'espère que je ne vous aie à aucun moment prise à partie dans les lignes qui précèdent, contrairement à nombre de mes petits camarades qui s'en prennent à vous obstinément et bien souvent avec violence.
Ils vous accusent aveuglément des pires tripatouillages sans considération aucune pour l'abnégation qui vous anime au service de notre bien commun qu'est ce club. Et dans des conditions de travail qui ne les intéressent pas, il faut bien le dire.
Vous remerciant d'accepter cet éloge public, je compte sur vous pour un traitement de faveur, mais uniquement si j'en ai besoin, un jour.
Je ne manquerai pas de vous le faire savoir, y compris par message privé si c'est nécessaire.
Bien à vous.
N.B. (mais important) :
Toute cette affaire de recommandation, de déconseil et de repliage est bien sûr dérisoire au regard des nobles sujets que nous invite à saisir notre cher journal dans l'exercice quotidien de notre raison critique pour le salut de la démocratie, et même de la république si ça ce trouve.
Mais, comme nous l'avons tous appris, "le but c'est le chemin".
C'est pourquoi nous sommes et resterons d'une extrême et vigilante exigence relativement à la qualité irréprochabe du service de voirie.