Comme si ma barque n'était pas assez chargée depuis plus de 6 ans, certains se sont chargé d'y mettre du plomb pour la faire couler ...
C'est bizarre comment certains ici (rares) ont mis un certain acharnement à me tenter de me détruire entre noël et début janvier et ont pris un malin plaisir à essayer de retourner la situation à leur avantage.
"Apprenez à vous contenir et changez un peu d'attitude parce que vous risquez quand même de perdre quelques soutiens dans cette histoire et comme vous avez l'air d'y tenir, faites donc un peu plus preuve d'intelligence que vous n'en avez fait jusque là."
Au vu de mon dernier billet je n'ai pas l'impression d'avoir perdu beaucoup de soutiens.
J'ai fait supprimer les PVs qui comportent des informations confidentielles mais il était utile de les produire pour montrer ma bonne foi.
Je n'ai pas le choix devant la mauvaise foi de certains ... on se demande bien pourquoi d'ailleurs !
___________________
0/01/2015, 19:42 | PAR JEAN63 EN RÉPONSE AU COMMENTAIRE DE L. C......RE M....É LE 10/01/2015 À 19:17
Quant à votre soi-disant enquête concernant le décès de Jean-Eudes, vous n'avez fait qu'une seule chose, vous avez scanné les tonnes de documents auxquels vous avez eu accès en portant plainte et vous les avez mis sur le net.
et alors ? ce ne sont pas des preuves de leurs fautes ? quoi de mieux ? vous êtes de mauvaise foi ça résume tout.
___________________
10/01/2015, 20:03 | PAR JEAN63 EN RÉPONSE AU COMMENTAIRE DE L. C......RE M.....É LE 10/01/2015 À 19:17
Mauvaise foi.
124 abonnés me soutiennent, je vous enverrai Jacques Lecoq qui a convaincu 124 personnes qui me suivaient de me soutenir car mes arguments sont en béton. Ils sont dans mon recap des billets tout y est.
Jacques Lecoq est quelqu'un de sèrieux et rigoureux il ne m'aurait pas suivi sinon.
et ça c'est du flan ... corps dans le jardin dans la matinée .. et tout le reste je ne vais pas recommencer mauvaise foi
__________________
11/01/2015, 09:41 | PAR L.C......RE M......É EN RÉPONSE AU COMMENTAIRE DE JEAN63 LE 10/01/2015 À 20:03
124 abonnés sur 100 000, mazette !!!
Un moment c'était Joël Martin votre référence, maintenant on passe à Jaques Lecoq contre qui je n'ai absolument rien mais qui n'est pas non plus une référence pour moi du moins sur ces sujets.
Quand Joël Martin parle physique ou contrepets, pas de soucis, c'est une référence pour moi mais ce sont ses domaines d'expertise, en ce qui concerne la justice, nous sommes à égalité même si je l'ai sans doute bien plus fréquenté la justice que lui ayant eu plusieurs affaires pénales sur le rable dont une où j'ai été relaxé en correctionnelle, en appel et en cassation sans parler d'un membre de ma famille qui est avocat.
_______________________
Et voilà . .... Jacques Lecoq qui luttte depuis 12 ans contre la justice qui a commis des FAUX (il nous l'a prouvé en produisant toutes les pièces de son dossier) sait parfaitement de quoi il parle ...
On peut aussi ajouter Philippe Joly ...... et puis pas besoin d'être allé en correctionnelle pour voir toutes les fautes commises par la justice dans ces 3 dossiers.
Pourquoi avoir un avocat dans sa famille changerait quelque chose surtout si on ne lui présente tpas les faits tels qu'il se sont produit ?
Je peux produire un mail récent de mon ancien avocat à qui j'ai demandé un document égaré et qui dit ne pas être étonné de mon action et me souhaite bonne chance.
__________________
Je viens d'alerter pour ce commentaire :
10/01/2015, 21:09 | PAR JEAN63 EN RÉPONSE AU COMMENTAIRE DE L. C.......RE M. ...É LE 10/01/2015 À 19:17
Et tout ceci après 2 enquêtes, un passage en 1ère instance, en appel et en cassation qui se sont tous soldés par le même résultat : aucun fait ne permet de penser que le décès de Jean-Eudes ait été provoqué par une tierce personne (1ère et 2ème instance) et le droit a bien été respecté (cassation).
enquêtes sabotées c'est tout expliqué dans mes billets avec preuves demandez à Jacques Lecoq er Philippe Joly comment la jusrtice fait pour arriver au résultat qu'elle veut. On voit bien que ça ne vous est jamais arrivé.
11/01/2015, 09:24 | PAR L. C........RE M.....É EN RÉPONSE AU COMMENTAIRE DE JEAN63 LE 10/01/2015 À 21:09
Y'a rien d'expliqué du tout dans vos enquêtes à le mord-moi le noeud (c'est un exemple de langage chatié) et les avis de Jacques Lecoq ou de n'importe qui d'autre m'indiffèrent totalement.
Je n'ai pas besoin de béquilles pour me faire une idée juste, suffit de lire en déposant ses oeillères et ses parti-pris.
_____________________
ALERTE A MEDIAPART :
J'alerte pour cette insulte mettant en cause mon enquête très précise et fouillée basée sur le dossier d'instruction (un an de billets produits dans médiapart à partir du dossier et validés par 124 soutiens) : " vos enquêtes à le mord-moi le noeud (c'est un exemple de langage chatié) "
De quel droit peut-il m'insulter en qualifiant mon enquête "à le mord-moi le noeud" ?
J'ai beaucoup de soutiens et une nouvelle preuve basée sur le dossier et sur des faits (posté hier et déjà 50 recommandés ) :
http://blogs.mediapart.fr/blog/jean63/120115/jean-eudes-le-medecin-legiste-reconnait-quil-aurait-du-faire-une-autopsie-un-apres
___________________
PS : vos commentaires peuvent m'être envoyés en messages privés ou par mail.