.
En fait, c'est le fil intitulé "Censure sur Médiapart" qui me fait ouvrir un second fil "L'opinion publique est formatée" (J'en avais ouvert un premier avant les vacances).
.
Pourquoi est-ce que je n'interviens pas directement dans le fil "Censure sur Médiapart" ou pourquoi je ne reprends pas le fil "L'opinion publique est formatée" dans la suite chronologique ?
.
1) En ce qui concerne "Censure sur Médiapart", il est fait référence, à demi-mots, à des précédents et je n'ai pas tout le temps nécessaire à consacrer à la recherche d'informations, telle qu'il faudrait la faire. Je comprends, en tous cas, que des abonné(e)s se plaignent d'une insuffisante liberté d'expression sur Médiapart et en rendent responsable l'équipe rédactionnelle laquelle rappelle qu'on n'a pas le choix de respecter ou non les limites de la loi; laquelle dit : " La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. "(Article 11 de la Déclaration des Droits de Homme de 1789). Ne parlons pas de la Déclaration universelle de 1948, de toute la législation du code civil, de toute la jurisprudence.
.
Je pense que dans ce débat, quelles que soient les revendications que l'on veut défendre, il ne faut pas oublier l'existence de ces lois qui, à mon avis, sont une bonne chose...(et qui, de toutes façons ne nous laissent pas le choix, sauf à vouloir les changer...)
.
Cela étant, il peut y avoir - et ma conviction est qu'il y a et qu'il y aura de plus en plus - un problème spécifique à Médiapart - et cela dans la mesure même ou Médiapart veut donner la parole à tous les plus libéralement possible.
.
Le problème est que Médiapart a une conception éthique de la communication et que les abonnés vont s'en trouver plus ou moins proches ou plus ou moins éloignés. Cela se sentira et se sent même depuis le début, par exemple, dans le traitement qui est fait des billets émanant des dits abonnés. On a l'impression irrésistible que certains sont bien en cour, d'autres moins.
.
Ce sur quoi je veux insister, ce n'est pas seulement qu'un idéal de liberté est particulièrement difficile à mettre en oeuvre; c'est surtout que la rédaction de Médiapart n'est pas seule en cause; le lectorat de Médiapart - autrement dit le "club" est également partie prenante et partie agissante. Je serai, certes, désolé que SylVn, par exemple s'en aille, mais je suis désolé aussi que Serval soit parti, sans tambour ni trompette. Avant son départ, j'ai communiqué avec lui, en privé : ce n'est pas de la rédaction de Médiapart qu'il se plaignait, mais des réactions des lecteurs. J'ai très bien compris ses raisons. J'aurais facilement pu les faire miennes : Quand je me fais régulièrement traiter de "nihiliste", alors que je crois à deux ou trois choses, je me demande si je ne me ferai pas mieux, plutôt que de poster des billets, d'aller me saoûler la gueule. Je reconnais que croire en deux ou trois choses, ce n'est pas beaucoup, surtout pour des gens qui croient à tout, par exemple aux propos de Benoit XVI, commentés par les médias de Sarkozy.
.
Je vais vous faire une confidence: quand je vois zéro commentaire à côté de mes billets, ce qui est le cas neuf fois sur dix, je suis absolument ravi : cela m'évitera de répondre à l'impétrant qu'il ne m'a absolument pas compris.
Passons au fil "L'opinion publique est formatée", que j'avais initié le 3 août. Là, c'est une exception, il a été gratifié de 91 commentaires. Plusieurs d'entre eux me montraient cependant que j'étais mal compris, comme d'habitude; mais cela ne me dérange pas, en réalité et ne me donne pas envie de me saoûler, puisque j'ai abandonné l'alcoolisme il y a vingt-cinq ans; d'ailleurs, compris ou pas, cela n'a pas empêché les uns et les autres d'apporter des contributions particulièrement intéressantes. Je les ai soigneusement archivées et j'y reviendrai dans d'autres fils, car le formatage (ou la fabrication) de l'opinion est un thème qui m'est cher, évidemment directement lié à la liberté d'opinion et à la liberté d'expression. L'un des moyens du formatage étant, précisément, d'empêcher la diffusion de certaines formes d'opinion.
.
Le formatage de l'opinion, ce n'est pas la pensée unique. La pensée unique est, précisément, un concept accepté par l'opinion formatée. Et le but du formatage de l'opinion, c'est d'empêcher de penser. La pensée unique est un concept erronné, lancé et soigneusement cultivé, propagé, par les fabricants d'opinion. La pensée en France n'est pas unique, elle est diverse. Mais cette diversité s'inscrit dans un certain type de formatage, c'est-à-dire dans un certain nombre de formats.Le formatage n'exclut pas des formats. Il implique des formats et en exclut d'autres.
.
C'est pourquoi je tiens au terme de formatage et non pas à celui de "fabrication" utilisé par des sociologues ou des philosophes. L'analogie avec l'informatique devrait être suffisamment clair : les traitements de texte, les photos numériques, l'audio et la vidéo supposent divers formats; d'autres sont susceptibles d'exister, mais sont, dans la pratique, non reconnus par les logiciels et les machines.Donc, n'existent pas.
.
J'ai ouvert un second fil sur ce thème parce que le premier approche du chiffre de 100 qui est pour moi fatidique et au-delà duquel je ne lis plus, parce que les nouveaux messages prennent trop de temps à être repérés. Donc, sans me presser, je reviendrai à l'occasion sur cette question du formatage de l'opinion.
.
Je veux pour terminer en revenir à Médiapart et la liberté d'opinion. C'est beau comme idéal, mais comme tout idéal, c'est bien difficile. La liberté totale ne peut exister, la vie exige l'appartenance à une communauté, un groupe et cette communauté, ce groupe ne peuvent exister que si un certain nombre de valeurs sont partagées. Le formatage de l'opinion est nécessaire à la constitution d'une société.
.
Donc, il y a tout à craindre que l'on voit apparaître, ce que j'appellerais...le... comment?... médiapartement ou médiapartiquement ? ...correct ? En fait, il me semble qu'il existe depuis le début...mais le médiapartement correct, ce n'est pas l'oeuvre de Plenel, de Truffy , de Bonnet et des autres... c'est leur oeuvre, certes; mais qu'ils ne feront pas sans la connivence des médiamis, lesquels pourraient fort bien s'armer pour bouter hors du territoire de médiapart les médiadversaires.
.
jean-paul yves le goff
http://www.lelivrelibre.net