MEDIAPART

Perso je n'achète ma musique qu'au format AIFF, c'est-à-dire sur des CDs.
Vous parlez de dégradation généralisée, et vous êtes encore optimiste puisque vous ne mentionnez pas que techniquement aussi, c'est toute une nouvelle génération de "consommateurs" qui s'habitue à la baisse de qualité, et qui va faire (a déjà fait?) du format MP3 un standard de normalité alors que c'est acoustiquement mauvais.
Votre musique, que vous vendez chez iTunes ou à la FNAC, est-ce que vous avez le pouvoir d'exiger qu'elle soi téléchargeable en AIFF? Sinon, j'aimerais tant voir se dégager une nouvelle tendance, comme une contrattaque face à la médiocrité ambiante: des musiciens comme vous par exemple, qui créeraient une maison qui ne proposerait à la vente en ligne, que de la musique au format AIFF ou équivalent, c'est-à-dire sans perte de qualité de son.
En attendant, je continuerai d'acheter des CDs...

Excellent billet, rafraichissant dans le poujadisme ambiant qui voudrait que tout soit gratuit sauf "Mediapart".

Cher Laurent, Vous êtes victime de la technologie. Du progrès, dirons-nous. Si nous étions sans internet, vous auriez récupéré votre mise plus vite, et votre notoriété aurait été soumise au bon vouloir de ceux qui tiennent les médias. A l'heure de l'internet, mettez votre disque en ligne, expliquez votre problème de survie financière, et de production d'un second CD, et regardez ce qui se passe. Si vous avez plusieurs types de téléchargeurs, il n'existe qu'un seul type de passionné de musique. Aujourd'hui, c'est à la fois plus compliqué, vous devez vous bouger pour aller discuter avec le consommateur, et plus simple, vous pouvez écarter les crocodiles. Dans tous les cas, effectivement, il y a plus de liberté. Plutôt que trois Michel Sardou et deux johnny Halliday, on peut avoir deux ou trois cent Laurent Coq, à terme. Ce qui, avant, n'était même pas imaginable. Autre chose, j'achète votre disque, maintenant. ;-) C'est pas beau, l'internet?

@Laurent Coq Je comprends et partage votre dépit mais je vous soumets 3 réflexions : 1) je doute que l'impossibilité (par ailleurs très théorique) à télécharger conduise ces internautes vers la FNAC... 2) le niveau de prix (y compris 10€ l'album sur ITUNES) est absolument décourageant pour les bourses modestes et les jeunes...sans compter la faiblesse du catalogue de ces plates-formes de téléchargement 3) la loi HADOPI ne règlera malheureusement pas votre difficulté à vivre de votre art Bref une révision totale de la production et de la distribution des oeuvres est inévitable pour intégrer la révolution numérique Amitiés et bon courage

Monsieur Coq. Il y a un paradoxe entre la qualité, la précision, de la description que vous faites de votre expérience personnelle -dont je partage l'émotion et l'indignation- et l'intelligence de la CAUSE des causes de ce phénomène. Vous ne vous en prenez-pas d'une note à cette CAUSE, qui est système économique, social et politique, fondé sur la marchandise et la monnaie, dans lequel nous sommes prisonniers, où même l'homme (une perfection de la nature, plus parfaite que la musique) est marchandise. J'ai 65 ans. A 17 ans, je me suis fait tatoué sur le corps: "made in France"... bien avant avoir lu le premier livre du Capital, de Marx, ou "The Big Money" de J. Dos Pasos. Sans vouloir faire dissertation sur la marchandisation de la vie, voici ce que je pense à la lecture de votre texte: 1. la musique est une marchandise (devenue une marchandise, quelle tragédie!). En tant que telle, elle est "naturellement" objet de la convoitise, du vol, du pillage quand c'est possible, parce qu'il faut donner en échange de l'argent. C'est le sort de toutes les autres marchandises. Pourquoi plusieurs millions de personnes croupissent en prison, sur cette planète? Pas seulement les mêmes de banlieue... Madoff aussi! Mais ces voleurs, ces pillards, ces gens sans coeur, voraces, irrespectueux (que je vois comme des fascistes) ce ne sont pas que ces hordes "voraces" sur Internet, que vous dénoncez à raison. C'est aussi ceux qui fond font perdurer et qui entretiennent le système, qui les enrichit. Vous dénoncez aussi le "label" et la FNAC, qui se sont rempli la panse sur votre dos. "quand je vendais un disque 15€ à la FNAC, je touchais... 0,70€ !" écrivez-vous. 2. Vous vous en prenez à la modernité, à internet, par courroux. Mais internet n'est qu'un outil. Pour les hordes de voraces, il est plus facile de voler avec internet, que de voler un disque à la FNAC. C'est une réalité objective, quelque soit l'opinion de chacun sur ce sujet. de plus, ces hordes, c'est le système qui les a fait, dès l'enfance... notamment les privant massivement d'une éducation musical, de l'amour de la musique (qui vous aurait fait admirer, aimer d'eux). Il en a fait des enragés, abrutis de musique artificiel, des ignorants à qui ont vend de la musique en croquette, dont la fabrication est à un coût industriellement réduit, et la vente à plusieurs milliards de veaux encasqués MP3. 3. Votre problème vital est d'exister en tant que musicien. Je vis ce problème. Je suis photographe, et je travaille actuellement à valoriser 40 ans de photographie personnelle noir et blanc. Je souffrirai comme vous, que mon travail, mes efforts, soient volés. Je suis aussi indigné que vous, que des internautes se servent du travail d'un créateur sans aucun égard, sans jamais remercier, même d'un seul mot. Mais c'est un leur de croire que sa solution est en Hadopi. Cette loi, techniquement stupide, n'arrêtera pas les piranhas. D'autant que le pillage est peut-être dû aussi à la guerre que se livrent les grands "labels" pour se couler. (???) Ne nous laissons pas bernés par ce faux clivage sur Hadopi : pour ou contre le pillage des artistes créateurs. Regardons avec responsabilité l'enjeu réel, lourd de conséquences socio-politiques de cette loi scélérate, qui est : en République la sanction contre un vol peut-elle être prise autrement que par les tribunaux, la Justice? Sur le plan technique, les marchands, entretiennent ce leur q. Parce que ces marchands ne se font pas du blé qu'avec la musique... Ce faux clivage c'est pour que nous oublions d'exiger des solutions qui favorisent la création. Elles existent, toutes simples, peut onéreuses, et l'Etat a donc les moyens de les mettre en oeuvre. Un exemple. Vous dites que votre musique a été téléchargée 70 000 fois de votre site ,et 24 800 fois d'Alive Torent. C'est formidable que 90 000 personnes aient eu le désir de vous écouter. Sur la base de tels chiffres, un Ministère de la Culture soucieux de l'éducation musicale des citoyens de cette Nation, aurait dû vous acheter plusieurs centaines milliers de disques, qu'il aurait distribué aux 50 000 bibliothèques- médiathèques de ce pays, aux 30 000 conservatoires, aux milliers de collèges et lycées. Cet achat aurait été une bagatelle au budget de ce ministère, considérant les gaspillages monstrueux de l'Etat dilapidant sans retenue l'argent de la Nation (au profit d'un petit groupe) (plusieurs centaines de millions d'€ pour le concert de J. Hallydays, et les feux d'artifice du 14 juillet). (Et combien de milliards dilapidés en Afghanistan, pour une cause contraire aux aspirations de notre Nation). Et par exemple la SACEM, bourrée de fric (sur le dos des artistes créateurs) aurait dû vous verser des indemnités pour le préjudice que vous avez subi. Excusez-moi de ne pas approfondir les choses. Ce sont des réflexions jetées d'un coup sur mon clavier. J'ai du travail. Mais la lecture de votre billet sincère était utile, et je me devais de consacrer du temps pour vous soutenir. Mes salutations distinguées. Farouk. Vive Médiapart qui nous offre ce Forum.

Je trouve cette discussion totalement tordue. Quand je télécharge un MP3, c'est pour écouter la musique avant de l'acheter, ce que je faisais auparavant chez le disquaire. Quand la musique me plaît, j'achète le CD, et je fais mes propres MP3 pour le balladeur. Quand elle ne me plait pas, je n'achète pas, et j'efface les fichiers MP3. Donc évidemment, dans 95% des cas, je n'achète pas les CDs correspondant aux MP3 que je télécharge! Ce matin, j'ai téléchargé quelques MP3 de Clarika, dont m'avait parlé un ami. Mon diagnostic: gentillet, de qualité, mais fadasse et gnan-gnan. Voilà, je n'ai pas acheté de CD, et les fichiers sont effacés - comme d'habitude. Qu'est-ce qu'il y a d'étonnant dans tout ça ?

;

,

Bonjour Laurent, Je comprends ton désarroi. Mais ne te décourage pas, ton disque est sorti en avril et nous sommes en août, continue à le défendre et à le divulguer et soit patient... On connaît la qualité de ton travail et la récompense viendra bien un jour même si elle se fait attendre. Comme tu le reconnais la loi Hadopi n'est pas une bonne solution et ne favorisera pas la diversité dans la création musicale. Que penses-tu de l'idée de licence globale qui lui a été (timidement) opposée? Amicalement.

Laurent,   Tu poses un problème de fond, difficile à résoudre, parce que le seul moyen de s'en sortir passe nécessairement par l'éducation. Or, elle est baffouée par nos dirigeants.   Il fallait bien sortir de l'incohérence de modèles de business basés sur la production industrielle (construire 2 voitures coûte en gros 2 fois la construction d'une voiture) honteusement appliqués à de l'immatériel (presser 2000 CD coûte à peu près la même chose qu'en presser 1000, c'est encore pire avec les licences payantes de logiciel en téléchargement). C'est avec ce genre d'abus et de confusion qu'ont pu se construire des fortunes colossales comme celle de Bill Gates, bien au-delà de la juste rémunération de sa créativité.   Ce qui reste incompressible précisément, c'est la création, c'est ça dont la rémunération doit absolument être améliorée (et le mot est faible, comme tu le démontres clairement).   Le modèle du logiciel libre se cherche encore économiquement, mais il a tout de même accompli des prouesses. La part de marché des serveurs Linux est majoritaire. Appliqué à d'autres types de biens que le logiciel, ça donne les "creative commons". Qui se cherchent encore davantage économiquement (arte-radio...). C'est clairement la bonne direction, mais les politiques ont 20 ans de retard, et les entreprises se battent désespérément pour préserver des modèles économiques obsolètes. Quel gâchis.   Au niveau de l'individu, apprendre à faire fonctionner l"économie du don". Apprentissage long et difficile, mais qui fait probablement partie des apprentissages qui sauveront la planète.   Du côté des politiques, accompagner et soutenir cet apprentissage, ce qui suppose une autre logique que privatiser ce qui rapporte dans les services publics, et y maintenir ce qui coûte (SNCF, EDF, RATP, éducation, ..., la multiplication des exemples est à pleurer).   Avec l'internet, nous sommes dans une phase transitoire (une image qui frappe : l'internet a 5000 jours). Les phases transitoires, ça secoue toujours. Encore une fois, il faut apprendre. Je suggèrerais bien à Mediapart, à titre pédagogique, de faire quelque chose pour aider la vente de ta musique (et de la musique hors des circuits des majors en général), en y mettant un effort didactique sur l'apprentissage de l'"économie du don". Si tant de gens t'ont téléchargé sans te rémunérer, c'est par pure ignorance, ils n'ont pas été nourris par la conscience de ce que tu fais, de ce qu'ils font, ils sont dans une compensation maladive de pillage entretenue par le consumérisme à outrance, ça n'est pas irrémédiable. Certes pour toi les enjeux sont vitaux, et ce que je peux dire a donc peu de valeur. Mais quand même, il faut aller dans cette direction.   A titre perso, et bien que j'écoute surtout du classique aujourd'hui, mais parce que mon "pouvoir" de citoyen est là, comme il l'est pour beaucoup, je m'en vais de ce pas acheter ton CD sur ton site. C'est un acte à la fois culturel et politique, infinitésimal, mais il ne faut pas minimiser les actes des individus. C'est à peu près le seul contre-pouvoir qui nous reste actuellement. Et en partie grâce à l'internet, dont il est bien difficile encore de savoir s'il est dieu ou démon.   Bravo en tout cas pour ton post, et l'honnêteté limpide de ton propos.   Lao

Bonjour Laurent, votre article est utile à la réflexion, cependant, il me semble qu'il repose en partie sur une illusion d'optique. vous écrivez "le disque a été téléchargé 24 799 fois. Jusqu'à présent les ventes n'ont pas encore atteint... 500 exemplaires." (...) Depuis cinq ans, le disque a été téléchargé plus de 70 000 fois. malheureusement cela ne signifie pas qu'en l'absence d'internet cela se serait traduit par autant d'achat. d'ailleurs vous notez vous même : "des hordes de personnes avides qui s'emparent de ce qui est gratuit dans un mouvement compulsif (..) C'est ainsi qu'on voit des gens constituer des réserves de Mp3 de plusieurs milliers de Gigas qu'une vie entière ne suffira pas à écouter." les excés des majors ont nourri ce processus : il y a une totale dissociation entre le cout de production de l'oeuvre musicale et le prix de vente, ce qui est la meilleure manière de ruiner la valeur accordée au produit. il y a 5 ans je me souviens avoir constaté que le cout marketing représentait en moyenne 15% d'un cd. pour le consommateur c'était un surcout inutile. les budgets ne sont pas indéfiniment extensifs et il est peu certain, particulièrement sur un genre comme le jazz qui n'est pas une musique à la mode, que le téléchargement ait notablement détruit des acheteurs. c'est plus probable sur les musiques obéissant au marketing. au risque de vous décevoir, vous avez fait un choix difficile, le jazz, interrogez vos "ainés" d'avant internet, j'imagine qu'ils ont ramé pour se faire produire, distribuer, sortir des disques au public longtemps confidentiel. pour ma part, il m'arrive de télécharger, néanmoins je continue d'être un "gros" acheteur de cd (par rapport a la moyen des français), dans les limites de mon budget qui a peu varié. Vous savez également que le système classique de droits d'auteurs a conduit a ce que la majeur partie des droits soit drainé par quelques centaines de personnes, pour l'ensemble des auteurs et interprètes ces droits représentent un revenu hypothétique et quasi symbolique. bien. passons a la solution possible. Manifestement nous sommes en train de connaitre un retour pour l'art au "mécénat", c'est la conséquence de l'impossibilité a garantir la non duplication des supports numériques. je veux dire par la que lorsqu'une personne décide aujourd'hui d'acheter un cd, ce n'est pas pour disposer légalement du "produit" (qu'elle peut obtenir gratis ailleurs) c'est bien qu'elle souhaite reconnaitre le travail de l'artiste et contribuer en "mécène". ces 500 ventes se sont aussi 500 parrains et soutiens dont vous disposez. Ce mécénat peut être organisé par des plateformes de téléchargement qui garantissent un meilleur revenu aux artistes que la distribution en rayon (mais je l'admet ne fournissent pas ou peu de soutien technique a la création - produire le disque) mais il peut être aussi organisé au travers de ce qu'on appelle la licence globale, c'est a dire un prélèvement stable sur les fournisseurs d'accès par exemple ou les supports numériques, comme c'est déja le cas. bien sur la définition de la clé de répartition nécessiterait un effort d'imagination et un réglage mais vous avez vous même trouver votre indice de base de notoriété par le nombre de téléchargement on pourrait le compléter par un indice de satisfaction (pour relativiser les comportements compulsifs de téléchargement), on pourrait mettre en oeuvre des jurys pourvus de dotation pour financer la production d'oeuvres nouvelles pour les talents reconnus par les auditeurs et/ou la profession.dans cet ordre d'idée la licence globale implique certainement d'entretenir des plateformes d'enregistrement public subventionnées. je ne dis pas que cela est la panacée. malheureusement le phénomène auquel nous assistons avec la culture planétaire, c'est une inflation de l'offre culturelle, chaque consommateur accède a une offre globale foisonnante tandis qu'il y a 20 ans, les réseaux de distribution limitaient l'offre en fonction de chaque marché national (je me souviens avoir acheter abbey lincoln en import, les mordus connaissaient ces quelques boutiques ou l'on pouvait se ruiner dans la joie). cette nouvelle donne ne peut que conduire a la baisse de la rémunération des artistes (les offreurs, en terme de marché). Désormais on "s'enrichira moins" en faisant de l'art. le rève est cassé. Un tel mécénat ce ne serait pas l'arbitraire, ni la mise sous tutelle des artistes. cette solution mené par un état éclairé permettrait de maintenir une reconnaissance du talent et entretenir la création artistique. Mais il impliquerait probablement une réorganisation de l'industrie, avec un amaigrissement des effectifs administratifs et commerciaux (déja commencé). la sacem aussi y laisserait des plumes, sa gestion des droits d'auteurs pendant des années a été contestable. Amicalement

Vous indiquez Laurent Coq, que votre disque vous a couté 14.000 euros, que vous en avez vendu 500 et que 25.000 ont été téléchargés. Avec la Loi Liberticide Hadopi, qui, théoriquement, devrait empêcher les 25.000 téléchargements, combien pensez que vous en auriez vendus? certainement pas 25.000. Le pouvoir d'achat ne cessent de baisser et dans une économie de marché, un investissement de 14.000 € à 15 € par disque à la vente avec 500 ventes vous avez déjà récupéré 7.500 € près de la moitié de votre mise, en 4 mois, un peu de patience... et vous passerez bientôt le seuil de rentabilité. Les artistes en général, les musiciens en particuliers ont existé avant internet, il continueront d'exister avec Internet. Mais tout le monde ne peut pas espérer gagner des millions comme Johny Halliday avec un méga concert au stade de France et au champ de mars, etc... et qui voudrait encore traquer avec Hadopi les téléchargements sauvages des internautes qui ne volent pas le pain du boulanger comme le prétend, démagogiquement, Patrick Bruel...

Ce matin, je me suis rendu sur certains sites de P2P ; Sur un seul site (Alive Torrents), le disque a été téléchargé 24 799 fois.   Par curiosité, je viens d'aller vérifier: si en effet le site Alive Torrent affiche en cumulé une trentaine de milliers de téléchargements, c'est en réalité la somme des "sponsored search result". C'est à dire des valeurs fictives affichées quelle que soit la recherche (pour rire, je peux aussi bien affirmer que ma dernière oeuvre, Gudule est en vacances, a été lui aussi téléchargé environ 30000 fois). De simples liens affichés pour attirer le gogo vers un site payant qui ne propose rien d'autre que des outils de téléchargement qu'on peut trouver gratuitement partout ailleurs. Une arnaque, en somme.   Je ne suis pas spécialement un expert de la chose, quoique, mais je n'ai pu trouver votre album nulle part en téléchargement P2P.

billet et commentaires fort instructifs, y compris pour les néophytes dans mon genre. Il me semble que la difficulté tient à la confusion entre rémunération de la créativité et rentabilité d'une mise sur le marché d'un produit quelqu'il soit selon les différents circuits de commercialisation utilisés. La meilleure réponse parait être celle proposée par Oliv92 : mettre la SACEM à contribution.

@ laurent coq: aujourd'hui nous sommes à l'âge du code d'accés et de l'agrégat. Et lorsqu'il s'agit de vente de disques, la mémoire sans discernement de l'ordinateur est effectivement davantage sollicitée que le goût de l'utilisateur. Beaucoup parmi les petits disquaires chez qui l'on découvrait ces "perles rares" ont baissé leur rideau dans les années 80, faute de pouvoir lutter à armes égales contre les enseignes de la grande distribution. Dans bien des villes européennes, le scenario fut partout le même: ouverture d'une fnac, d'un virgin, d'un general store suivie de prix cassés sur les disques afin d'assécher localement la concurrence, puis une fois celle-ci éliminée, pratique de prix monopolistiques avec des marges très confortables à la clé. Les petits disquaires durent se résoudre à partir à la retraite ou à se faire embaucher chez ces enseignes pour continuer à vivre de leur passion. Mais l'entousiasme du pionner, du défricheur de terres inexplorées, devenu petit employé en gilet vert et jaune, bien souvent n'y était plus. Alors quand je vois aujourd'hui les rayons désertés de ces mêmes magasins, je ne peux m'empêcher de songer qu'il y a peut-être une revanche de prise. La découverte de nouveaux artistes, de nouveaux albums par un public un peu averti, s'est poursuivie par l'intermédiaire de la presse spécialisée (qui comme vous l'écrivez à juste titre vit elle-même plutôt mal) via des articles ou des samplers ou de nouveaux sites web comme lastfm qui proposent une alternative statistique (si vous aimez machin et truc alors écoutez bidule vous allez adorer, ce qui oblige à ingurgiter de plusieurs heures de brouet indigeste pour débusquer la pépite) aux conseils avisés du disquaire du temps jadis. Mais comme l'écrivent plus haut bon nombre de commentateurs, les chances pour un artiste de talent de se faire rapidement un nom (à défaut d'une carrière certes) sont beaucoup plus nombreuses aujourd'hui grâce au web. Vous l'avez d'ailleurs bien compris puisque vous avez votre propre site. Comme vous le soulignez justement la difficulté tient à la coexistence sur les sites p2p de plusieurs pratiques distinctes qui ne sont pas toutes condamnables: à l'origine, il s'agissait bien souvent d'échanger gratuitement de la musique entre mélomanes plutôt que de flibustages de catalogues de maisons de disque. En les sanctionnant toutes, la loi Hadopi se révèle être une loi scélérate. P.S.: je fais partie de ceux qui respectent la création artistique et continuent de payer pour la musique qu'ils écoutent. @ greenbox, si vous vous figurez qu'avec un achat ponctuel de cd à 15€ vous faites oeuvre d'évergétisme, vous êtes loin du compte...

Bonjour Laurent, . Merci pour ce billet, je n'y connais rien en P2P et je suis une vraie tache en téléchargement, et vous m'avez appris en quelques lignes beaucoup de choses sur ce phénomène. Assez bizarrement je constate (et sans vouloir vous vexer) une certaine "ringardise" dans votre réflexion sur le rapport des populations avec la musique. Vous comparez une époque où la production musicale était plus rare et donc de meilleure qualité a aujourd'hui ou la musique est entrée dans le quotidien des gens comme vous le décrivez si bien. Quand j'étais gamine et jusqu'à une dizaine d'années mon budget m'obligeais souvent à choisir entre le disque et le livre et mes amours m'ont toujours portée vers les livres. Mais j'aime la musique : classique, opéra, chanteurs à textes (Brel, Brassens, Barbara ...) et pendant des années je n'ai possédé qu'une vingtaine de disques auxquels je tenais comme à la prunelle de mes yeux. . Nous avons voulu que la musique et la lecture entre dans l'éducation quotidienne de nos enfants, cela devait participer à leur formation d'adulte, même si les objectifs des majors n'étaient certainement pas les mêmes que ceux des éducateurs (parents, professeurs ...), nous avons voulu qu'ils aient mieux et plus de nourriture, plus de préventions sanitaires, plus de jouets éducatifs, plus d'années d'études, plus de beaux vêtements, plus de sport, plus de vacances dans des endroits plus beaux ... bref, vous voyez ou je veux en venir ! Cela partait d'un principe généreux et à priori normal, et cela convenait à tout le monde : les parents et les éducateurs étaient certains de bien faire leurs métiers de parents et d'éducateurs, et les marchands grossissaient. . Mais voilà, du coup nous avons une société ou le "trop" est devenu la normalité, peut on en vouloir à nos enfants ? Je ne suis pas une adepte de la décroissance, nous avons fait un choix de société, à nous de l'assumer et de trouver maintenant les bons leviers (et l'ADOPI n'en fait par parti) pour infléchir cette course à l'hyperconsommation en sachant que nous avons laissé se créer des monstres bien plus voraces avec la classe des financiers (car pour moi ils sont une classe à part entière et à part du reste de la société, dont le seul et unique but est de faire de l'argent à tout prix !) et c'est vers ces gens là qu'ils faut se tourner aujourd'hui pour les obliger à participer plus activement à rétablir une certain équilibre. La voracité compulsive se retrouve aujourd'hui à tous les niveaux de la société, l'obésité nous menace dans tous les sens du terme ! . Cordialement

S'est à la SACEM de collecter chez les fournisseurs de téléchargements les sommes correspondantes aux nombres de produits téléchargés; de façon qu'elle puisse rémunérée les auteurs correspondant aux prodiuts.

Cher Laurent Coq J'aime le jazz et j'ai découvert votre travail grâce à ce billet dans Mediapart. Bravo (j'ai pu écouter votre production et j'ai apprécié sur votre site). Vous n'avez pas mentionné les pistes de rémunération des créateurs en redistribuant le produit d'une taxe sur les opérateurs à tous les musiciens en fonction de leur audience sur Internet. La Hadopi sauce sarkozienne est de la pure cuisine de marché protégeant ses amis ou alliés et renforçant le flicage sécuritaire. Donnez nous des dates de concert ! Le plus important est que nous puissions aller vous écouter et pourquoi pas en payant, si les tarifs sont acceptables !

Merci pour votre billet je crois aussi que beaucoup d'artistes sont coincés entre le marteau et l'enclume; d'un côté des institutions culturelles verrouillées, de l'autre une boulimie (j'ai aimé le mot "obésité") qui se réfugie derrière une pseudo liberté qui ne cache qu'un esprit moutonnier. Tout cela ne profite qu'à quelques-uns. Et vive l'art vivant! les concerts, les expos, si possible pas toujours des mêmes.

"du mythe de la gratuité comme nouvelle liberté". - Votre titre et votre texte sont pour le moins injurieux envers ceux qui se battent contre le projet de loi hadopi et suivants. Tous en même temps qu'ils s'opposaient à l'attaque en règle du Droit, de la Constitution et des libertés, soulignaient l'hypocrisie, l injustice et l obsolence du système de remuneration des artistes tel qu'il est et tel qu'il serait conforté avec cette loi, et demandaient dans le même temps qu'il soit repensé sur les bases de la réalité de l'organisation du marché et pas sur le motif bidon qui a servi de base à ce projet de loi, à savoir que ce seraient les telechargements qui seraient responsables de la chute des ventes et de la situation financière des artistes. - Vous parlez de "discours angélique" . Où est il ce discours ? Par qui ? - Votre image des "hordes" assoiffées rejoint curieusement ce que sous entend le projet de loi hadopi, à savoir que tous les internautes, et donc potentiellement tous les citoyens, sont potentiellement des téléchargeurs fous ou des coupables de laisser faire d'autres telechargeurs fous et donc responsables de fait de la chute des ventes et de la situation financière des artistes. Ce qui donc justifierait hadopi, à propos duquel vous dites être contre, mais sans préciser pourquoi vous êtes contre, si ce n 'est : - "Que faire alors ? Pour commencer, il faut cesser de considérer internet et ses pratiques comme l'Alfa et l'Oméga du progrès et des libertés. Il est grand temps d'avoir un regard plus adulte sur la question. Je n'aime pas le projet de loi Hadopi parce-qu'il ne s'attaque pas aux principaux bénéficiaires de ce pillage quotidien que sont les fournisseurs d'accès. Mais je crois aussi qu'il est grand temps de faire un travail d'éducation des jeunes générations et de régulation des flux numériques. Comment se fait-il qu'on soit capable de bloquer un site pédophile dans la journée et que tant de sites P2P continuent impunément d'exister sans aucun contrôle ? Plus généralement, je pense qu'il faut saisir l'opportunité de ce débat pour poser le problème de la responsabilité individuelle et de la place que l'on veut garantir à l'expression artistique. Mais de grâce, que l'on arrête de nous vanter ces prétendues libertés." - "qu'il ne s'attaque pas aux principaux bénéficiaires de ce pillage quotidien que sont les fournisseurs d'accès". C'est tout ce que vous voyez à reprocher à hadopi ? - "Mais de grâce, que l'on arrête de nous vanter ces prétendues libertés." "le problème de la responsabilité individuelle et de la place que l'on veut garantir à l'expression artistique." - De quelles prétendues libertés parlez vous ? Et quid de la liberté d'expression et d'information pour le moment permises sur le net ? De la préservation de notre vie privée ? Ignorez vous qu hadopi1 prevoyait entre autres, hors décision d'un Juge, la surveillance de l'ensemble des communications électroniques, donc de nos mails et de nos échanges sur messageries instantanées et que cette surveillance est reprise dans hadopi2 ? - Ignorez vous l'obligation pour chaque citoyen-internaute d'acheter un mouchard labellisé par l'Etat, mouchard qui serait l'unique moyen de se défendre contre une accusation de telechargement ? Ignorez vous que le projet de loi Loppsi qui suit hadopi, prevoit que le ministère de l Intérieur impose aux FAI une liste des sites à bloquer ? Ce qui a été dans d autres pays source d erreurs et de censure ? - Et vous vous permettez d' affirmer "Mais vous ne pouvez pas ignorer le fait que d'autres, le plus grand nombre, quand ils ont téléchargé un fichier, même si celui-ci leur plaît, ne prendront pas la peine d'acheter le disque dont il est issu. C'est un fait aujourd'hui avéré." Avéré ? Comment et par qui ? - L'article « «Rapport Hadopi : le piratage en ligne a détruit 10.000 emplois… fictifs ? » explique sur quoi et sur qui ce gouvernement s'est basé en terme d'étude, c'est on ne peut + parlant … Et non seulement les autres études démontrent un impact minime, mais d'autres plus récentes démontrent le contraire de ce que vous affirmez. - Vous dites « je pense qu'il faut saisir l'opportunité de ce débat pour poser le problème de la responsabilité individuelle et de la place que l'on veut garantir à l'expression artistique. » - Je déplore votre situation de chômeur, comme je déplore la situation de chômeurs de millions d'autres citoyens. Je déplore aussi que la place de l'expression artistique serve et sans à aucun moment remettre en cause le système commercial existant, à ce qui ressemble fortement à un projet plus global de main mise sur le net. La « responsabilité individuelle » consiste aussi à prendre en compte tous les tenants et aboutissants en jeu dans ce projet de loi et les suivants. - http://www.pcinpact.com/actu/news/51631-hadopi-communication-electronique-surveilllance-email.htm - « Hadopi : surveiller et punir Internet » : http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2009-03-12-Hadopi - «Rapport Hadopi : le piratage en ligne a détruit 10.000 emplois… fictifs ? » : http://fr.readwriteweb.com/2008/11/18/a-la-une/rapport-hadopi/ - « Un rapport commandé par le gouvernement Hollandais conclu à un impact « très positif » du peer to peer sur l’économie" : http://fr.readwriteweb.com/2009/01/20/a-la-une/rapport-gouvernement-hollandais-conclu-impact-positif-p2p-economie/ - http://www.laquadrature.net/fr/loppsi-la-protection-de-lenfance-pretexte-a-la-censure-du-net - « Décryptage : Sarkozy et son oeuvre de contrôle du net « : - http://www.numerama.com/magazine/12948-Decryptage-Sarkozy-et-son-oeuvre-de-controle-du-net.html

Cher Laurent Coq, . Votre billet est intéressant à double titre : d'abord parce qu'il permet de se faire une idée très concrète du coût de production d'un album et des difficultés que rencontrent les créateurs indépendants à financer leur création, et de surcroît à en vivre ; ensuite parce qu'il illustre bien le succès (relatif heureusement) de la propagande de l'industrie du divertissement visant à accréditer l'idée que l'échange gratuit d'oeuvres numériques est ce qui nuit à la création. . Jusqu'à un certain point, vous foncez tête baissée dans le piège qui vous est tendu. Certes, vous n'êtes pas favorable aux solutions répressives... mais vous pronez des solutions éducatives pour limiter les soit-disant dégats et ramener le consommateur (parce que c'est bien de cela qu'il s'agit) dans les circuits traditionnels de la consommation, éventuellement transposés sur Internet. . Moi qui suis de l'autre côté de cette barrière factice que l'on essaie de dresser entre créateurs et internautes, je peux vous dire que je ne mangerai plus de ce pain-là. Pour être bref, je suis prêt à payer pour soutenir les créateurs dont j'ai aimé les oeuvres, et même à payer "en aveugle" une contribution forfaitaire (taxe, redevance, impôt...) si j'ai quelque garantie qu'elle finance effectivement la création. Mais pas pour prolonger l'agonie d'une industrie obsolète qui de plus me considère comme un voleur. J'ai essayé de m'en expliquer au début de l'année dans un billet qui retrace ma trajectoire d'amateur de musique éventuellement consommateur, lisez-le si vous en avez la patience, vous comprendrez mieux ce que je veux dire. . Je suis par ailleurs persuadé, à partir de ma propre expérience, que la circulation gratuite d'oeuvres numériques sur Internet favorise la création en permettant à des artistes de rencontrer leur public d'une façon radicalement nouvelle. Que cette innovation fondamentale ne contienne pas en même temps la réponse toute prête à la question du financement de la création n'est pas une bonne raison pour la rejeter ou en amoindrir la portée. Il faut donc cesser d'opposer téléchargeurs (même boulimiques) et artistes et essayer de trouver ensemble des solutions pour que vous puissiez continuer à créer, et nous à apprécier vos créations dans des conditions adaptées au nouveau paradigme découlant de l'émergence du numérique et d'Internet. . Le problème, c'est que lorsqu'on change de paradigme, ça ne se fait pas d'un coup de baguette magique. Le vieux monde craque de partout, mais résiste avec acharnement. Le nouveau peine à émerger, cherche sa voie, parfois se trompe. En attendant, vous, et nous, en faisons les frais et payons les pots cassés de cette phase de bouleversements. . Le mieux que nous ayons à faire, c'est d'essayer de l'accélérer. Mettons-nous autour de la table, et essayons de trouver et promouvoir de nouveaux modèles économiques et de nouveaux comportements, ensemble, créateurs et internautes-auditeurs-spectateurs. Certains sont déjà attablés au sein du collectif Création Public Internet. Rejoignez-nous, aidez-nous à faire gagner le modèle de l'auteur-diffuseur et de son spectateur équitable.

Merci pour ce billet Laurent . L'aspect travail des artistes , n'est pratiquement jamais abordé . Les stars et l'ensemble du système montrent une image faussée de la réalité . On le voit quand on donne des cours de musique , les élèves sont surpris d'avoir mal, au début en prenant une guitare pour faire un barré , ils disent "Quand on voit les guitariste à la télé on dirait qu'ils s'amusent que c'est facile " . Surpris aussi d'apprendre que les musiciens pratiquent , apprennent , font des relevés d'autres artistes , consacrent des heures au quotidien à leur musique . Le fait que les musiques /chansons soient perçues comme faites par magie , sans efforts , sans connaissances est en parti responsable de la dévalorisation du travail artistique et amplifie le phénomène du gratuit . Vous parlez de l'investissement financier en tant qu'indépendant , il y a aussi tout le temps passé à l'élaboration du projet , composition, écriture , répétitions , contatcs , organisation , non chiffré . On nous dit souvent " Vous avez la chance de faire un métier passion " C'est vrai et les satisfactions sont très fortes même si tout ne fonctionne pas toujours au mieux . Je crois qu'internet offre des possibilités nouvelles de faire circuler les musiques , de toucher des gens dans le monde entier . Il permet aux musiques de ne pas disparaître comme c'était le cas chez les disquaires , rester longtemps en rayon était réservé aux gros succès . Tous les artistes sont sur myspace , une vitrine vue aussi par un nombre de visiteurs surprenant pour les artistes peu connus . Sur le P2P j'ai deux questions sans réponses : pourquoi les FAI n'ont pas été mis en face du problème de diffuser du contenu sans le rémunerer ? ( la SACEM en parle depuis un moment ) Quelles sont les estimations de répartition de la licence globale ? La prochaîne étape est la mise en place de l'Hadopi , je ne vois pas le gouvernement plier sur ce projet , il faudra du temps pour voir si il y a des changements chez les internautes . Pour ma musique j'ai signé une distribution numérique avec Believe pour l'ensemble des plateformes numériques .

<<<>>> Je ne connais pas ces sites de téléchargement payant, mais je suppose qu'ils vendent la même chose, à savoir votre disque numérisé ! Comment expliquez vous la différence de prix entre les deux ?

Je faisais référence à la différence de prix entre Itunes et Emusic....

J'ai apprécié votre article, même si je ne partage pas votre avis. La seule question à poser: combien des 24.799 personnes qui ont téléchargé illégalement votre oeuvre l'auraient achetée s'ils n'avaient pu le faire ? Certainement très très peu... Vous n'avez malheureusement pas compris que le problème que vous soulevez est bien réel, mais qu'Hadopi n'est pas la solution. J'ai 55 ans, je ne télécharge pas de MP3 ni de films, cela ne m'intéresse pas. Et j'ai les moyens d'en acheter si je le désire. Mais je REFUSE d'être condamné parce que ma connexion sera piratée ou parce que je n'ai pas les capacités pour la sécuriser, ce qui, au dire des spécialistes, est impossible. Je suis donc opposé (et pour de nombreuses autres raisons) à cette loi qui est scandaleuse à mes yeux.

@ Laurent Coq Comme je l’ai dit dans un article que je cite toujours pour ne pas me répéter, les artistes (et les maisons de disques) s’illusionnent en croyant toucher le jackpot sur Internet. Sans téléchargement, comme on vous l’a fait remarquer, vous n’auriez pas vendu forcément plus de disques ou CD. Le téléchargement (que souvent on n’écoute pas comme l’a souligné Chemla) est l’équivalent de la radio, pas de la vente de disques. Et la licence globale consiste à vouloir faire payer la radio. C’est aussi du vol !
« Aussi du vol » parce que le téléchargement est aussi du vol. Si l’artiste ne veut pas qu’on télécharge, c’est son droit. Et les internautes tout aussi faux culs que les maisons de disque doivent payer ce qu’ils consomment. Si on donnait ce qu’ils produisent eux-mêmes devant leur « boutique mon cul » (cf. Brassens: « la manie de l’acte gratuit se développe » dans la Complainte des filles de joie), ils seraient les premiers à lyncher les anarchistes en question. Tout le problème est la confusion (anglicisme) entre « liberté » et « gratuité ». Vous faites la même erreur et vous attaquant à la liberté.
Le véritable problème est de trouver un nouveau modèle économique. Vous avez vendu 500 exemplaires (sur 70.000 écoutes potentielles). Ce n’est pas mal. Ce que vous expérimentez actuellement n’est pas le drame de l’artiste, mais la condition du commerçant, puisque vous vous êtes mis à la vente directe. Vous mesurez alors le fondement de l’écart qui existe entre le prix public et ce qui vous revenait en tant qu’artiste. Il fallait bien payer tous ceux qui s’occupaient de vous. Si vous vendez vous-même, vous devez payer la poste, la pub, etc. C’est comme ça et pas autrement.
Autre erreur : avec les bonnes critiques que vous avez eu, vous auriez peut-être, ou probablement, vendu davantage (5000?), et remboursé votre investissement (si vous n’oubliez pas les frais - voir ci-dessus). C’est faux. Vous auriez bien sûr pu vendre plus ou moins, ce n’est pas la question. Mais vous oubliez que c’est au passé. Aujourd’hui, précisément avec Internet, vous êtes en concurrence avec de nombreux autres, les nouvelles radios (ex-libres, ex-pirates), plus les 50 chaînes de télé, plus les voyages, les frais de téléphone, le cinéma, plus la world-music (alors le jazz...). La consommation culturelle ne peut pas être à l’optimum pour toujours dans le domaine de la musique. Une des raisons du piratage est précisément qu’on ne peut pas payer tout ce que l’on peut consommer. Mais il en résulte que si on devait payer, on ne consommerait pas tout. Et effectivement, ceux qui avaient une bonne critique pouvaient être les seuls à en profiter (d'où le copinage).
PS. Comme je l’indiquais dans l’article cité, j’y produisais, comme ici, une analyse équivalente à une étude de marché (permettant d’éviter le surinvestissement et les illusions). Cette analyse aussi a une valeur. Je rappelais qu’il existe dans le logiciel libre un système de participation volontaire (shareware/partagiciel) que j’ai transposé en « Sharenews : Consommez et payez si vous êtes satisfait ». Vous savez ce qui vous reste à faire.

Merci pour toutes ces explications relatives au marché du disque et pour votre point de vue !

Il est clair que beaucoup de gens consomment de la musique à défaut d'en écouter. Les pirates sont légions et surtout à ranger par groupes très différents les une des autres. Cela va du nihiliste au crétin des Alpes ( pardon amis des montagnes pour cette petite trivialité) en passant par les "j'écoutéjachètesicébon" ( dont je me revendique ). Le problème c'est que la catégorie du milieu, la plus sympathique aux artistes ( titre dont je me revendique itou ), n'est pas celle qui télécharge le plus d'après mes conclusions empiriques et connaissances personnelles. Je suis, par mon métier, très sensibilisé au problème de la piraterie depuis longtemps maintenant. On nous dit que , par effet de répercussion, les places de concerts ne se sont jamais aussi bien vendues... certes mais surtout celles des gros évènements, Zenith et consorts.... il n' y a jamais eu autant de fermeture de petites structures ( Café-concert, salles associatives.....) depuis 8 ans. Ces salles indispensables au développement des jeunes groupes signés et non signés. Beaucoup de petits festivals ont tiré le rideau depuis que j'ai commencé à tourner et très peu ont pris le relai un peu plus loin. Bref, c'est encore les petits ( qui ne deviendront pas grands ) qui prennent cher, si j'ose dire. Quand on prend un peu de recul sur le sujet et que l'on regarde ce qui se passe ailleurs, on se rend vite compte que dès que l'on peut contourner le paiement de quoi que ce soit l'Homme, avec le grand "h" de circonstance, ne s'en prive pas, voir même en retire une certaine fierté auprès de ses congénères. LA solution pour faire payer le juste prix ( je précise "juste" parce que là aussi il y a évidemment de l'abus) aux fâcheux agités du bit torrent ne peut que passer par un assainissement peu probable du bizness et une éducation sans coercition dès le plus jeune âge du respect et de la valeur du travail d'autrui. Bref, je suis consterné par cet état de choses comme mon ami Laurent et victime directe comme lui des indélicats qui prennent sans jamais donner. De toute façon nous sommes (nous l'Homme ) voué à l'auto destruction alors autant y aller le plus vite possible avec la culture que l'on mérite. Tiens je suis passé dans le camp des nihilistes.

Bonjour,
Je suis musicien autodidacte depuis 10 ans et je télécharge de la musique.
Je n'ai pas votre parcours, votre envergure mais je comprends tout à fait votre problème parce que j'ai hésité à devenir professionnel.
J'aimerais soulever quelques points qui peuvent aider à comprendre la diminution de vente de CD : - Je suis d'accord avec vous que 90% des internautes n'ont pas de respect pour la musique... tout comme 90% de la population. Simplement maintenant au lieu de mettre la radio à fond dans leur chambre, les jeunes écoute des mp3. Cela est une bonne chose parce que cela incite à cataloguer, rechercher, se cultiver sur la musique.... au détriment de l'achat du CD. - Je n'achète plus de CD car tout simplement je n'ai plus de lecteur CD... j'écoute la musique sur mon ordinateur, mon lecteur MP3 ou la télévision avec des DVD. Si j'achetais un CD, il me faudrait l'encoder en MP3. Je sais le faire parce que je suis informaticien mais j'accumulerais des CD à ne plus savoir quoi en faire. - Il y a un problème concernant du prix du CD. J'ai acheté le DVD import du concert au même prix (15 euros) que le CD du même album d'un groupe très connu. On trouve même des DVD à 7 euros d'artistes connus. La réalisation d'un DVD est sensé demander plus de moyens, de personnel que celle d'un CD alors pourquoi ces prix ?! Video killed the radio star...
Internet est une révolution pour le mélomane qui n'habite pas une grande ville et qui souhaite se faire une culture musicale.
Loin du P2P, il existe des sites de passionnés de musique qui discutent et échangent des albums... des vraies mines d'or ! Parce qu'il faut l'avouer sur le P2P, on ne trouve que les albums/artistes les plus connus et diffusés. Trouver des perles musicales des années 70 devient alors impossible.
Internet m'a permis de trouver des albums et des concerts que je cherchais depuis longtemps alors qu'il est impossible de trouver un distributeur en France. Pour vous dire, j'ai gardé des extraits de concert d'un DVD impossible à trouver. C'est une énorme frustration mais heureusement Internet m'a permis d'avoir quelques miettes.
Je vous trouve donc injuste de généraliser Internet au seul réseau P2P et de l'associer à une certaines voracité irréfléchie. Le temps que vous passiez chez le disquaire, moi je le passe sur des forums et des sites (très) spécialisés.
Néanmoins, je suis très sensible à votre problème de vente d'album.
Il a toujours été difficile de monnayer la musique... chaque mois je dois me battre pour qu'on paie mes concerts parce que les gérants considèrent que comme on se fait plaisir, il n'y a pas lieu à être payé !
La dématérialisation n'arrange rien. Avant, un album c'était un CD... maintenant c'est quoi ? 5 ou 6 fichiers ? Pourquoi on paie 10 euros pour 6 fichiers, pourquoi pas 10 ou 20 ?! C'est d'ailleurs pourquoi on en vient à donner un prix au fichier : 0.99 euros la chanson. Cette offre sonne comme le glas de l'album.
Je pense que l'avenir se trouve dans les sites du genre de Deezer car ils constituent l'étape suivante de la dématérialisation : la musique n'est plus un fichier mais un flux audio. Ce genre de site pourrait réguler l'accès des internautes à ces flux par un abonnement et rémunérer l'artiste écouté.
Tout ceci rappelle le problème que rencontre la presse écrite : on n'achète plus un journal, on paie un abonnement à Mediapart. Mais je pense ne pas me tromper en déclarant que tout le monde a réussi à sortir gagnant sans qu'une loi liberticide ait été votée !

Salut l’artiste, Bel et émouvant article de votre part. Il m’a permis d’aller acheter votre dernier album sur votre chouette site. Merci Mediapart et donc Internet. Petite suggestion, je trouve le prix un peu élevé pour une vente directe. Je pense que vos ventes seraient supérieures si le Cd coûtait 10€ plus le port. On ne serait pas loin du compte des 15€ port compris ? C’est vrai mais, pour l’effet psychologique du prix, cela fait une grande différence. Petite nuance marketing qui peut déclencher un effet de levier important pour vous. Beaucoup de choses intelligentes ont été dites dans ce forum. Je voudrais essayer d’en dire aussi ;-) D’abord, ce n’est pas la faute de la génération actuelle si la nôtre à tué les disquaires, avec la complicité des majors du disque et de certains hommes politique minables. Comme les libraires ils représentaient de multiples lieux de découverte et d’acquisition de la culture. On a un peu sauvé les libraires, pour l’instant, mais l’on a laissé la grande distribution s’emparer du marché de la musique. Le résultat est terrible car irrémédiable. Comme les supermarchés n’ont rien à foutre de la culture musicale et de ce qu’elle représente, ils distribuent le top 50. Le disque est pour eux une marchandise d’appel, comme les patates. Dehors les nouveaux talents, dehors vos mains sur le piano. Et les responsables correspondent au même type d’individus qui nous pondent une loi stupide, dépassée, inapplicable et qui va coûter une fortune à la collectivité. Vous dites ne pas aimer la loi Hadopi, OK. Mais vous devriez aussi dire que c’est une monstruosité ! En aucun cas ceux qui l’ont créée et ceux qui l’ont votée ne cherchent à mieux rémunérer les artistes. Celui qui parle le mieux de la bêtise de cette loi, curieusement un député UMP, est farouchement opposé à cette monstrueuse ânerie obscurantiste. Lisez donc ce que dit ce Monsieur, Lionel Tardy, député de Savoie, informaticien qui a créé 18 emplois avec sa PME. Ne partageant pas ses idées politiques je suis à l’aise pour parler de ce Monsieur. Lui au moins ne fait pas partie des députés professionnels qui ne sont jamais dans l’hémicycle tout en percevant toujours salaires et indemnités. Il parle avec intelligence et objectivité de la bêtise d’une loi qui va instaurer une nouvelle « Haute autorité » usine à gaz, qui va coûter une fortune dont pas un sou n’ira aux artistes, qui risque de punir des innocents qui ne pourront pas se défendre, etc.… D’accord, des milliers de personnes ont téléchargé vos œuvres sans même vous envoyer un mail, ne serait-ce pour vous dire si votre musique est chouette ou merdique. Des gorets lamentables. Mais le fait que la Fnac vous octroie 0,70€ sur une vente de 15€, n’est-ce pas aussi énorme ? Surtout quand on sait que l’ancien directeur de cet établissement n’est-autre que l’ineffable Denis Olivennes, décoré de la Légion d’Honneur par Sarkozy pour être à l’origine de la loi Hadopi !!! Le mec, qui se dit de gauche, assure vouloir défendre les artistes, en pondant des stupidités coercitives, est à l’origine de votre rémunération de 0,70€ sur 15€ ! Grandiose ! A votre place, je serais un peu en colère contre cet état de chose incroyablement hypocrite, beaucoup plus que contre les téléchargeurs compulsifs. Car s’il n’est pas certain que ces derniers vous volent il est évident que la grande distribution vous escroque. En toute légalité ! Pour vous consoler un peu, savez-vous que les milliers de téléchargements sans retour pour vous ont été effectués en écrasante majorité par des 18-24 ans qui, de toutes façons, n’auraient pas acheté vos disques ? Savez-vous que de multiples études montrent que ceux qui achètent le plus de produits culturels téléchargent énormément ? Savez-vous que, par exemple, le film « Les Ch’tis », qui a fait plus de 20 millions d’entrées, dont les DVD ont été les plus vendus, eh bien ce film a été aussi le plus téléchargé ? Croyez vous que sans téléchargements sauvages le film aurait fait 40 millions d’entrées ? Savez vous que Cabrel a gagné en 2008 des millions d’Euros tout en étant beaucoup téléchargé ? Savez-vous que de très nombreux artistes, débutants et inconnus, ne doivent de vivre à présent de leur art que grâce à leur découverte par le téléchargement ? D’ailleurs, une étude d’une université américaine, que l’on ne peut pas soupçonner de parti pris à ce sujet, révèle que les téléchargements profitent à 75% aux artistes les moins connus et pénalisent à 25% les gens du showbiz les mieux établis. Il est faux et absurde de dire que le marasme de la vente de disques est essentiellement le résultat des téléchargements illégaux. D’ailleurs, comme le dit Lionel Tardy, comme la loi Hadopi 2 sera votée par une bande de députés godillots, il suffit d’attendre quelques mois pour en avoir la démonstration radicale. Car rien n’aura changé, il n’y aura pas plus de ventes de disques et même peut-être moins. Et les vrais pirates rigoleront en continuant à télécharger illégalement. Par contre, de nombreux innocents, qui n’auront pas pu se défendre, auront payé des amendes et auront été coupé d’Internet tout en continuant à payer leur abonnement. Enorme ! Je suis très à l’aise pour vous dire cela. Je n’ai JAMAIS téléchargé illégalement et je n’aime pas le format MP3. Je possède plus de 1.000 disques que j’écoute sur une chaine haute-fidélité, découvrant des sons, comme celui de votre piano, que ne connaîtront jamais ceux qui écoutent des MP3 dans des conditions merdiques. Et, n’en déplaise à certains, il n’est pas question d’élitisme car un iPhone, dont très peu de gens ont besoin, coûte à présent le prix d’un matériel Hi-Fi parfaitement correct. N’en déplaise à d’autres, le sont de votre piano ne procure pas tout à fait la même émotion suivant les conditions d’écoute. Bien sur que l’on peu danser et être heureux en tapant sur des bidons. Mais, une écoute musicale à l’aide de matériel de qualité, permettant d’entendre le son des instruments en se rapprochant de la réalité correspond à une autre dimension. Les deux démarches, totalement différentes, peuvent d’ailleurs être complémentaires. Je ne suis pas « consommateur » de musique mais amateur de musique et, peut-être, mélomane. Je vous tire mon chapeau pour votre combat pour l’indépendance et vous remercie pour votre œuvre musicale. Bien cordialement, Bernard Lombard

Bonjour Laurent Coq En vacances, j'ouvre mon journal (internet) préféré... et ...j'ai cru à un homonyme! Je ne vais pas rajouter mon commentaire sur le sujet de votre billet, mais dire que la derniètre fois que je vous ai vu jouer c'était à Montmatre il y a deux ans, "aux dessous de Ginette" où vous vous produisiez avec l'excellent batteur ,dont j'ai oublié le nom (pardonnez moi), nous avions échangé quelques mots sur l'acoustique du lieu, justement et çà n'était pas la première fois, que je venais vous écouter, car j'apprécie énormément votre talent, si particulier de sucroit. Je suis ravie donc de vous "rencontrer" ici et je m'empresse, dès demain d'aller acheter votre dernier CD, et découvrir ces 8 fragments.. de saison ,le moment est vraiment propice à cette découverte :) J'ai dit plus haut que ce n'était pas la première fois que j'assistais à un de vos concerts, ce ne sera pas la dernière, puisqu'il me semble que vous vous produisez en septembre au Sunside, renseignement prit sur internet. Au plaisir de vous écouter trés prochainement donc et merci pour ce billet trés intrutif.

J'ai lu avec intérêt votre blog. Pensez que de toute façon le jazz n'intéresse pas beaucoup les grands médias. Regardez Thomas Dutronc, il a joué guitare rythmique pendant quelque temps avec Bireli Lagrène, mais dés qu'il a sorti un album de chant variétés avec une vague connotation manouche, il passe sur toutes les radios, gagne des victoires tandis que Lagrène qui est un génie à coté ne passe quasiment jamais dans les grands médias. Dites moi quand est-ce que vous voyez John McLaughlin à la télé, à la radio? Moi je pense qu'Internet contre lequel vous râlez sert beaucoup plus que les voies de distribution classiques pour faire connaître les différentes musiques. J'ai regardé plein de vidéos sur Youtube des concerts superbes que jamais je ne verrais à la télé (sauf maintenant sur Mezzo la nuit!). Les Myspace des artistes est un excellent moyen de faire connaitre leur musique. Tout cela m'a fait découvrir des choses que je n'aurais pas connu autrement et m'a fait aller à plein de concerts dés que l'artiste en question passait près de chez moi.

Quand je vois ca, on comprend l'ampleur : "Aujourd'hui, je touche 9,93€ par disque vendu (Fnac)"
Je suppose que le disque est vendu a genre 15/20 euros piece. C'est BEAUCOUP trop cher. Plus personne n'a envie d'acheter de la musique a ce prix, c'est tout. Meme 5 euros chez iTunes (site proprietaire, format proprietaire, logiciel proprietaire, player proprietaire, bref, pas genial, sauf pour les fans d'apple), c'est pas donne. Jamais je ne suis allez, ou je n'irais sur iTunes. Aujourd'hui, les gens serait pret a acheter 10 albums a 1 euro piece, pas 1 album a 10 euros.
.
Et 15 euros sur votre site... toujours pour le support physique. Desole, mais plus personne n'en veut de ce CD emcombrant. On veut de la musique, pas un bout de plastique. Et en plus, il faut attendre qu'il soit livrer! Votre site est bien, joli et tout, mais pourquoi ne pas proposer de telecharger l'album contre paiement au lieu de proposer la livraison ? Ca vous couterait beaucoup moins cher de dematerialiser, plus besoin d'organiser la livraison non plus. En proposant vos titres en telechargement, vous pouvez prendre le temps de BIEN les encoder avec un format decent (par exemple en OGG, qui contrairement au MP3 est libre de tout droit).
.
"Mais de grâce, que l'on arrête de nous vanter ces prétendues libertés." Qui se vante de telecharger ? Pas grand monde. Par contre, on est tres heureux d'avoir internet, et de s'exprimer, par exemple sur Mediapart. Ca, par contre, il ne faut pas l'enlever. Et aussi, on ne veut pas d'une police prive a la Hadopi. On ne veut pas non plus etre ecoute en permanence, que quelqu'un sache ce qu'on fait a n'importe quel moment sur internet. Cette liberte la, que vous le vouliez ou non, est plus importante que la survie des productions musicales. Si cela doit etre un dommage collaterale du progret, c'est peu cher paye (sauf pour les gens comme vous biensur, mais vous etes un cas particulier). .
"À l'heure où le monde entier pleure la disparition du grand Michael Jackson dans un moment de fausse communion et de vrai hystérie, il n'est pas interdit de se demander si les artistes de cette envergure sont une espèce aujourd'hui disparue." et bien TANT MIEUX. Le system des super-stars, on n'en veut plus. "D'ailleurs, tout le monde peut être musicien, il suffit de regarder les émissions de type Star Academy." Vous restez dans le star-system la. Tout le monde peut etre musicien, OUI (mais pas besoin de la starac).
.
"Plus aucune démarche active n'est nécessaire, la musique vient à vous." Tout au contraire, telecharger sur internet la musique que l'on aime est une demarche personel, beaucoup moins influence par les medias de masse qu'avant. Il y a tellement le choix que ca fait tourner la tete.
.
"Je parle de la pratique qui consiste à remplir des disques dur de gigas qu'une vie ne suffira pas à écouter, et de la gloutonnerie qui ne fait plus aucune distinction." Avant, on allait chez le disquaire, on avait le temps d'essayer 3/4 disques, et religieusement, on achetait UN disque. Un seul... Forcement, apres, on l'ecoutait en boucle. Et bien ca c'est fini, on peut enfin avoir tout un tas de musique, et on a enfin acces a une grande diversite. En quoi c'est mal de vouloir avec beaucoup de musique sur son disque dur, j'aimerais bien que vous me l'expliquiez ! En plus, quelques gigas, c'est franchement pas tant de musique que ca (si c'est au bon format). J'ai un baladeur MP3 de 20 Go branche sur le poste de ma voiture, et franchement, j'en ai marre d'ecouter tout le temps les memes musiques. La vous etes vraiment 40 ans en arriere. Revieillez vous!
.
"Vous parlez de l'obsolescence programmée du CD, mais c'est faire fi de ceux qui, comme moi et de nombreux consommateurs, continuent de préférer un pochette et un CD physique qui se gardera mieux et qui est un objet autrement plus beaux qu'un fichier sur un disque dur." La on atteind le paroxisme. Un CD, ca prend de la place, c'est MOCHE cette boite en plastique (et en plus c'est pas du tout ecolo), et la photo je m'en fiche, ce que je veux c'est de la musique, pas une boite un plastique contenant un autre bou de plastique. Si vous voulez embelir les fichiers, il y a 1000 facons de le faire. Comme par exemple mettre des images a cote des fichiers son, ou meme une petite video d'un concert, et proposer le tout en telechargement (payant) depuis votre site. Avec la dematerialisation des fichiers son, on peut meme en faire des copie (privee) a l'infini, par exemple sur une mon ordi (copie en double via RAID1 pour etre plus sur), une sur mon lecteur mp3. Apres, allez me dire que un CD c'est plus solide...
.
"Je rappelle que le metier de musicien est un METIER qui exige une disponibilité totale." C'est vous qui voyez ca comme ca, et c'est bien adapte a votre type de musique. C'est faux pour de nombreux cas. L'art (en general, pas forcement la musqieu) n'est pas forcement accademique.
.
"Je ne suis pas contre le téléchargement. [...] Je suis contre l'échange aveugle et compulsif des fichiers sur les sites de Peer 2 Peer." mais vous ne proposez pas de vrai alternative (iTunes n'en est pas une pour moi). .
"Je n'aime pas le projet de loi Hadopi parce-qu'il ne s'attaque pas aux principaux bénéficiaires de ce pillage quotidien que sont les fournisseurs d'accès." Donc selon vous, il faut taxer BMW et les vendeurs de bateaux car les dealers de coke s'en serve pour passer la drogue aux frontieres ? Ca ne tient pas comme argument. Et surtout, par exemple ma mere, qui n'ecoute jamais de musique, pourquoi voudriez-vous qu'elle paye pour les autres ? C'est totalement injuste. Et en plus, pourquoi seulement l'industrie de la musique et du film ? Ca fait des annees que ca dure, on veut proteger ces productions, mais ABSOLUMENT RIEN pour l'industrie logiciel (y compris les jeux), pourtant 100 fois plus victime. Ca s'est meme concretise avec la taxe sur les media vierges qui reverse TOUT pour la musique, mais RIEN pour les logiciels. Pas normal. On voit bien ou sont les lobis.
.
Oliv92: "Par exemple, une agence, telle la Sacem, pourrait comptabiliser le nombre de téléchargements sur les 10 plus grands sites et rémunérer les artistes en conséquences."
Ah non alors! Pourquoi les 10 plus grands sites ? Pourquoi pas sur TOUS les sites qui propose du telechargement ? Encore un systeme qui va profiter a Jonny Haliday et laisser les independants (meme pas represente sur les sites en question).
.
Oliv92: "j'ai mis votre dernier album sur ma wishlist amazon. Je préfère acheter 8 ou 10 CD dans l'année que de télécharger. J'ai environ 400CD." Tu fais comment quand tu cherches un titre a ecoute ? Tu parcourt toute ta collection de CD un a un ? C'est bien, il en faut des collectionneurs. Mon pere est philateliste aussi. Par contre, je compte sur une seule main les gens que je connais qui ecoute encore sur format CD. Ca doit prendre une place ENORME tes 400 CD. T'as pas envie d'investir dans un player MP3 avec disque dur, qui va les contenir TOUS, comme ca tu les mets au grenier ?
ben&bge: "A age égal, en comparant avec des générations ayant connu des supports physiques, ils n'ont plus aucune culture et curiosité musicale ..." Mais bien sur. Dans le "bon vieux temps" c'etait mieux, les jeunes n'ont plus de culture mon ami... Qu'est-ce qu'il faut pas lire !!!
.
ben&bge: "Que dans ces cas là, qu'Il le veuille ou non, que l'Etat alloue des budgets pour les Musiciens de l'Etat... Et oui se seront les citoyens qui payeront une taxe de plus... mais à juste titre..." Desole, mais ca on en veut pas non plus.
.
Bref, arretez de refuser le progret, et essayer de composer avec :)
.
Cela dit Laurent, je suis triste que vous y ayez laisse vous economies, la musique a l'air sympa (difficile de dire a la 1ere ecoute des morceaux Jazz, n'etant pas un specialiste).

Cher Laurent, Vos chiffres de téléchargements sur "alive torrent" sont faux. Ce sont des chiffres bidonnés pour faire la publicité d'un service payant (tapez n'importe quoi vous verrez le résultat s'afficher). De plus je n'ai trouvé cet album sur aucun autre réseau d'échange populaire. Quels sont ces autres sites ? Bref, désolé d'être un peu cru mais ce n'est quand même pas la faute d'internet si vous ne vendez pas assez de disques ! Jusqu'à preuve du contraire cet album n'étant pas "disponible" illégalement vos ventes sont bien le reflet de la demande, compte tenu de votre promotion, votre style de musique, du type public, de la période etc. C'est triste compte tenu de la passion et du talent qui semble vous animer, des moyens perso que vous y avez mis, de l'initiative courageuse de prendre votre indépendance, des bonnes critiques dont vous bénéficiez, mais là encore ce n'est pas la faute d'internet. D'ailleurs concernant les "petits artistes" : non ils ne constituent qu'une part infime des "téléchargements illégaux", et d'ailleurs les majors l'ont bien compris. Leur manque à gagner ne vient pas de ces artistes qu'ils ne vendent pas de toute manière, mais bien des gros cartons commerciaux. J'entends déjà Pascal Nègre nous sortir "mais attendez mais on finance justement les petits artistes grâce aux revenus des gros !" C'est ça oui ! Maintenant Universal fait œuvre de mécénat en éditant à perte pour faire plaisir aux créateurs et au public... Un chanteur est un investissement financier, un outil de mise en valeur du catalogue rien de plus. Enfin si vous aviez jeté un oeil attentif aux débats, vous auriez compris que la plupart des opposants à Hadopi se soucient de la rémunération de la création. Étaient favorables à une rémunération "au forfait" qui se pratique déjà sous d'autres formes. Mais refusaient qu'au nom des droits d'auteurs on mette en place une justice au rabais (ce qu'est toujours Hadopi 2), on fasse d'internet le grand méchant loup, et on laisse des lobbies privés faire la pluie et le beau temps dans les couloirs de l'assemblée.

Monsieur Coq. Après lecture de plusieurs de vos réponses, je ne comprends pas pourquoi vous évitez la question de l'éducation, celle du rôle de l'Etat, et la a responsabilité du système, et enfin le rôle des marchands dans le pourrissement de la situation, malgré des interventions de qualité, et solidaires avec vous, notamment celles brillantes de Monsieur Chemla. Pourtant la crise est grave et emportera probablement nombres de créateurs dans une catastrophe niagaratesque... musiciens, photographes, acteurs, etc.... Vous dites par exemple que votre dernier disque vous a coûté 14 000€. Si l'Education Nationale, ou le Ministère de la Culture, vous en avait acheté seulement 5000 exemplaires de votre CD (considérant l'engouement pour votre musique, attestés par les 80 000 téléchargement que vous indiquez), 5000 exemplaires pour les distribuer dans les lycées et collèges du pays, à raison de 10€ le CD, vos frais étaient largement couverts, avec un petit bonus. Une telle démarche contribuerait en plus à vous faire connaître et soutenir un musicien et à faire l'éducation de nos jeunes mélomanes. (Je préjuge que votre musique est de qualité, au regard de votre texte). Il n'y a plus de discaires que les grandes surfaces. Nous sommes à la merci de leur dictature imposée par l'offre RENTABLE au max. Impossible de trouver à la FNAC (le fleuron!) par exemple "Plaisir d'Amour", interprétée par MD. Pelletier, E. Schwarzkopf, M. Faithfull, ou Bob Dylan. C'est pas aussi rentable que la musique "croquette". J'ai tourné un film amateur avec des enfants, il y a 2 ans. Nous souhaitions utiliser comme musique de fond, "Plaisir d'Amour". Nous avons cherché en vain le disque. pour l'acheter Nous avons dû téléchargé le morceau sur le Net. Il n' y avait pas d'autre possibilité! Cela a permis en plus, aux enfants d'écouter plusieurs interprétation de ce merveilleux morceau. Quels recours a le consommateur, si son CD se détériore pour une raison quelconque? Aucun s'il s'adresse aux "Labels" ou revendeurs industriels de musique, même la FNAC!. J'adore Archie Shepp. Il m'a signé un autographe sur un de ses CD, que j'ai acheté. Malheureusement il a signé sur la face de gravure, ce qui rend mon CD illisible. La seule façon d'écouter cette musique (que j'ai achetée!), a été de la télécharger sur le Net, vers mon iPod. Je n'ai téléchargé qu'exceptionnellement, et ce n'est pas avec l'intention de voler. Je le referai si je devais le faire, dans le même esprit. Je désobéîrai à Hadopi, parce qu'Hadopi est absolument innéficace, archaïque déjà. Grace à cette page de Médiapart, je vous ai découvert. Je vais sur votre site ensuite, après ce mot. Mes salutations.

Bonjour Mr. Laurent Coq, Nous sommes en periode de recession, de plus la musique est en competition avec bon nombre de nouveaux acteurs dans le domaine du divertissement. Il n'est donc pas surprenant que les ventes qui jadis etaient faciles soient devenues plus difficiles. Dans ce contexte, le P2P ainsi que le piratage ont comme a l'habitude bon dos, car on prefere occulter certains faits et designer une victime facile. Les majors, le gouvernement ont leurs raisons et vous avez les votres. Pour ma part, je trouve le P2P inconfortable a utiliser pour la musique (album incomplet, mauvaise qualite, pas de samples, selection limitee,...). Autant de raisons pour lesquelles j utilise Spotify, LastFM,... a la maison pour ecouter de la musique, decouvrir de nouveaux artistes et par la suite acheter sur une plateforme de telechargement les titres qui m interesse afin de les ecouter sur mon ipod ou autre. Je pense qu avant de designer le P2P et le piratage comme les raisons du decollage lent de votre album, il faudrait revoir votre copie au niveau du "marketing" de celui-ci. En effet, c'est un metier de produire un album de qualite et c'en est un autre de le vendre. La diffusion de l information a change, vous l avez bien remarque et mis en application via iTune, eMusic,... et votre site internet. Les canaux de promotion de votre musique a priori changent eux aussi, il apparait donc normal que la source Telerama se tarisse, les magazines specialises disparaissent,... et qu'il faille mettre a jour ses techniques de vente. J'ai visite votre site internet et j'ai quelques suggestions susceptibles d'augmenter vos ventes: - sur chacune des pages DISQUE mettez en place un "systeme de commentaire" qui permette aux visiteurs de laisser facilement um message et de voir les message d'autres personnes (ps. Veillez a moderer les messages afin d eviter les derives.). Vous aurez beaucoup plus de "feedback" et cela tissera un tissu humain et social au sein de votre site. Les gens resteront vraissemblablement plus longtemps sur votre site, seront plus sujet a leurs emotions et donc plus receptif a votre offre de vente. - sur les pages DISQUE ou vont proposez des telechargements gratuits, mettez en place un bouton de "DONS" Paypal. Cela permet a une personne qui apprecie votre album et travail de versez en 1 clique une somme variable (dont vous pouvez decider le minimum) via Paypal. Je recommande par ailleurs d ajouter un texte qui explique votre demarche et ainsi sensibilisera votre public. - sur les pages DISQUE payantes, homogeneiser vos methodes de paiements et affichez le(s) prix. Je suggere ici aussi de publier un texte sur la page qui explique votre demarche personelle (production independante de qualite, cout de l album,...). - permettez aux visiteurs de laisser leur email afin d etre tenu informe de votre actualite - utiliser les emails ainsi collectes et ceux de vos anciens clients afin de communiquer sur les lancement de nouveaux albums. N hesitez pas a offrir a vos fideles clients et fans la sortie en avant premiere, des "downloads" inedits, des rabais . N hesitez pas durant les periodes ou vous n avez pas de nouveaux produits a proposer des offres 2 albums pour le prix de 3, l integral,... En dehors du site, vous pouvez aussi contacter des blogs influents relatif aux loisirs (a la musique en particulier) et creer des partenariat gratuits ou remuneres. De meme vous pouvez, poster des messages sur des forums (d'utilisateurs) relatif a votre domaine et autre. Vous avez poste sur ce forum avec succes et genere des ventes, vous etes sur la bonne voie! Amicalement, Christophe

Bonjour Monsieur Coq,

J'ai été prévenu de votre "réponse" parce qu'un lecteur vous a cité sur un commentaire fait à mon billet. J'ai écrit à Frédéric Mitterrand une lettre ouverte, mais je lui ai aussi envoyée, c'est la moindre des choses. Il aurait été bien de votre part, puisque vous faites référence à un billet que vous n'appréciez pas, de prendre directement contact avec moi. C'est un premier point sur lequel je n'insiste pas.

Je ne reprendrai pas non plus tous les arguments des internautes qui ont réagi de façon critique à vos propos.

Vous souhaitez vivre de votre musique, et c'est tout à votre honneur. Vous déplorez que les jeunes auditeurs, contemporains d'internet, n'achètent plus de disques. C'est votre droit. Les industriels du charbon et les marchand de charbon ont dû avoir les mêmes regrets, j'imagine. Je ne poursuis pas ce paralèlle trop facile.

Demandez-vous plutôt s'il est juste qu'un auteur puisse vivre de ses rentes, indéfiniment, parce qu'il a été gravé, publié, cité, reproduit, etc. Si vous répondez par l'affirmative, demandez-vous ensuite s'il est juste que ses descendants aussi puissent jouir des mêmes privilèges. Vous verrez que la question n'est pas facile.

Enfin, au lieu de vous plaindre des méfaits de l'internet sur vos revenus, essayez plutôt d'utiliser internet pour vous faire mieux connaître et vivre de votre art.

J'aime beaucoup le jazz moi aussi, sans être cependant un grand connaisseur. J'ai découvert Aronas via le web, et je l'ai entendu à Nancy Jazz Pulsations, et j'irai encore l'écouter en octobre à son retour. C'est dans les salles de spectacles qu'une oeuvre musicale obtient sa valeur ajoutée. L'internet est un formidable moyen de publicité. Il y a de nombreux moyens pour l'utiliser sans verser dans la stupidité répressive de cette loi Hadopi. C'est tout ce que je voulais dire.

Lorsque vous argumentez contre mon point de vue en dénonçant "le mythe de la gratuité", c'est contre tous les mouvements de générosité encouragés par l'internet que vous vous dressez. Désolé, mais j'ai plus d'admiration pour Linux Torvalds qui a donné au monde entier le système libre et gratuit qu'est Linux, que pour Bill Gates, qui a fondé une entreprise qui a commis, pour reprendre une expression de Di Cosmo, "un hold-up international". Des centaines de milliers de personne vivent sur le don d'un système d'exploitation qui est libre, ouvert et gratuit, en vendant leurs services. Si votre musique connaît des succès, vous devriez pouvoir en vivre, et vous n'avez pas besoin pour cela d'incriminer un outil sans lequel votre nom serait aujourd'hui plus inconnu qu'il ne l'est encore en ce moment. Dites plutôt merci à ceux qui ont *donné* le fruit de leur travail informatique, sans exiger des droits d'auteurs, ni une protection du code qu'ils ont inventé...

La liberté réside dans le droit d'échanger et de donner. Si un individu achète un de vos CD, le copie et en donne la copie à un ami, il ne vous vole pas: il a choisi simplement de faire économiser à son ami une somme qui ne vous revient pas de droit, puisque le CD est à lui. Vous me répondrez comme ce bon vieux Le Forestier: "c'est notre musique!". Vraiment? Alors allez-vous devoir payer aussi des droits à ceux qui vous ont influencé? combien pour telle reprise de ce standard? Si cela doit rester "votre musique", ne l'enregistrez plus. Jouez en concert privé, fermé, en interdisant tout enregistrement pirate.

Votre position ne tient pas, parce qu'elle repose sur le simple regret d'une époque technologique révolue et sur des idées relatives au droit d'auteur qui datent du 18 siècle. Je ne suis pas pour le copy right, je suis pour le copy left, et pourtant il m'arrive aussi de publier et de toucher des droits d'auteur (en tout et pour tout une cinquantaine d'euros cette année...une sacrée somme! :) ).

Bonne chance avec votre musique cependant,

cordialement

Joseph Vidal-Rosset

J'ai failli passé par là pour demander si Joseph Vidal-Rosset se désintéressait de tout ce bruit fait autour de son billet. Je suis heureux de savoir que l'on cesse enfin de parler dans son dos. C'est toujours ce point de clarifier et avec quelle élégance !

Comment M. Vidal-Rosset vous n'avez pas passé le week-end du 15 août avec Mediapart ? 72 h ? Comment peut-on être Persan ?

Puisque nous sommes dans la politesse élémentaire : un grand merci à tous les techniciens qui ont travaillé le 15 et 16 août et qui continuent à œuvrer pour la satisfaction du plus grand nombre.

Alain Riffart